天災(zāi)難避免 人禍需先防

周兼明

臺灣“2.6”地震，造成117人死亡，其中115人死于維冠金龍大樓內(nèi)。隨著臺灣媒體的追責(zé)，臺南地方檢察署發(fā)現(xiàn)，維冠大樓并非由簽證建筑師張魁寶設(shè)計(jì)，有違反法規(guī)借牌給他人申請建照的事實(shí)，同時大樓梁柱接頭箍筋數(shù)量比結(jié)構(gòu)計(jì)算書短少50%，有偷工減料之嫌，才引發(fā)了這場重大傷亡悲劇。

顯然，此次“天災(zāi)”暴露出“人禍”的可怕。天災(zāi)是難以避免的，但天災(zāi)既能暴露人禍，又往往能掩蓋人禍。臺灣司法機(jī)構(gòu)介入地震中的建筑質(zhì)量調(diào)查，不僅能讓人禍原因大白于天下，也有利于實(shí)現(xiàn)程序正義，及時化解民怨。這些做法對大陸無疑極具啟示性和借鑒價(jià)值。

據(jù)媒體報(bào)道，維冠大樓垮塌當(dāng)天，臺南地檢署就派出3名有土木專業(yè)背景的檢察官，會同相關(guān)專業(yè)部門進(jìn)入現(xiàn)場采證；9日就陸續(xù)傳喚了維冠負(fù)責(zé)人林明輝、建筑師張魁寶、鄭進(jìn)貴等3人及十多名下游承包商到案；10日，臺南地方法院以涉嫌業(yè)務(wù)過失致死罪，對林明輝等3人裁定羈押，并開始了對建商董事、監(jiān)事、股東的追責(zé)調(diào)查。同時，臺南地方法院裁準(zhǔn)，對在押3人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行假扣押共3000萬元新臺幣；15日，臺南市府再次提出第二步假扣押申請，金額為2.2億元，扣押假扣押對象不僅有建商及建筑師，還包括建筑公司的股東及理監(jiān)事。

臺灣媒體在追責(zé)中認(rèn)為，無良建筑商為一己私利，置居民生命安全于不顧，人神共憤，但像維冠大樓這種“豆腐渣”工程是如何通過市政相關(guān)部門的檢查，臺南市政府的主事官員顯然也有責(zé)任，檢方也應(yīng)調(diào)查當(dāng)時工程查核、驗(yàn)收環(huán)節(jié)是否有官員瀆職。

從臺灣媒體和司法震后10天的行動可以看到，臺灣司法部門對介入調(diào)查地震中的建筑質(zhì)量缺陷案的法規(guī)和程序已很成熟。在社會轉(zhuǎn)型期，對一些自然災(zāi)難引發(fā)的社會沖突，通過訴訟和審判機(jī)制來公正解決，把尖銳的社會矛盾轉(zhuǎn)化為法律問題，這正是司法在現(xiàn)代社會的作用。通過法律程序化解社會矛盾，在很大程度上也能減輕地方政府的壓力。

大陸近些年也是地震頻發(fā)。在一些地震中，不少建筑物的倒塌并不能排除因質(zhì)量缺陷導(dǎo)致。大陸政府也有相關(guān)規(guī)定，對地震中毀損嚴(yán)重的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施等，如在工程質(zhì)量上有重大問題，將追究相關(guān)責(zé)任。但大陸發(fā)生的多次天災(zāi)中，像臺南維冠大樓這樣，真正進(jìn)入司法程序、追責(zé)承建商與設(shè)計(jì)師的案例少之又少。

國家住建部近年開展了對工程質(zhì)量的治理行動，要求各地推行與落實(shí)建筑質(zhì)量終身責(zé)任制。北京、河北、江蘇等地最近都出臺了工程質(zhì)量終身責(zé)任制的相關(guān)文件，要求建設(shè)、勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理五方的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，在建設(shè)工程施工前須簽署工程質(zhì)量終身責(zé)任承諾書。但如何讓“終身責(zé)任制”在行政和司法中落地，仍有大量細(xì)節(jié)問題要解決。原因很簡單，很多房產(chǎn)與建筑企業(yè)在經(jīng)營一些年后，完全可通過解散、破產(chǎn)等合法理由注銷，讓“終身責(zé)任”主體消失，所謂終身制也就成了一種擺在臺面上的說法。

而且，住建部推行的“終身責(zé)任制”，針對的也是新建項(xiàng)目和未來的建設(shè)項(xiàng)目。對改革開放30多年來興建的大量“老建筑”怎么辦？并沒有看到相應(yīng)的行政與司法追責(zé)措施。如今房地產(chǎn)業(yè)已進(jìn)入下行期，隨著一些房地產(chǎn)公司、建筑工程公司的合法解散或破產(chǎn)，將會遺留許多建筑安全問題和債務(wù)隱患。一旦出現(xiàn)類似災(zāi)難，就會出現(xiàn)不少“無頭案”，地方政府等于背起了無限責(zé)任，地方財(cái)政將承受無法承受之重，而相關(guān)企業(yè)可能連有限責(zé)任也不用承擔(dān)。

即便沒有地震這樣的天災(zāi)，近年大陸各地也不斷爆出“樓歪歪”“樓脆脆”“橋塌塌”事件，不少地標(biāo)性建筑與基礎(chǔ)設(shè)施，沒使用幾年就成“危建”，不得不拆除。據(jù)中國建筑科學(xué)研究院估測，“十二五”期間大陸每年因過早拆除房屋導(dǎo)致的浪費(fèi)就超4600億元。可以說，大陸已進(jìn)入了建筑工程事故的高發(fā)期和質(zhì)量“報(bào)復(fù)期”。上世紀(jì)80、90年代，市場經(jīng)濟(jì)剛起步，建筑的法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)趕不上建設(shè)速度，多數(shù)建筑工人是沒受過合格技術(shù)訓(xùn)練的“泥腿子”，再加上工程尋租成本高，食利者多，層層轉(zhuǎn)包、偷工減料，使大量建筑工程存在質(zhì)量缺陷和短命隱患。一旦出現(xiàn)災(zāi)難性事故，連建筑質(zhì)量的責(zé)任都難以劃分清楚，又怎能談得上責(zé)任追究？

臺灣地震，值得大陸傾情關(guān)注的不僅是救援與捐助，更重要的是要思考：大陸如何用法律制度來應(yīng)對未來可能發(fā)生的災(zāi)難挑戰(zhàn)。這里確實(shí)有大量的工作要做，司法規(guī)范得越早，越有利于發(fā)揮司法的預(yù)防功能。如果不斷有偷工減料的建筑商承擔(dān)刑責(zé)，敢偷工減料的建筑商將會越來越少；同時，政府還需從財(cái)政、保險(xiǎn)等制度上，未雨綢繆，做好科學(xué)應(yīng)對的籌劃。

臺灣“2.6”地震警醒我們，奪走大多數(shù)民眾生命的并不僅僅是地震本身，而是有質(zhì)量缺陷的建筑。比起地震這種天災(zāi)，房地產(chǎn)和建筑業(yè)流行的種種潛規(guī)則才是我們更需提防的禍因。澳大利亞要求開發(fā)商進(jìn)行強(qiáng)制性的住房保修保險(xiǎn)，日本也要求開發(fā)商對新建住宅必須承擔(dān)最低10年的無償修繕義務(wù)，還規(guī)定開發(fā)商即使倒閉，業(yè)主照樣能享受10年的質(zhì)量擔(dān)保。正因?yàn)槿毡居小督ㄖ鶞?zhǔn)法》規(guī)范建筑標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量，對開發(fā)商和建筑施工、質(zhì)量審核都有十分詳盡的規(guī)定，日本建筑才能在大大小小的地震中經(jīng)受住考驗(yàn)。大陸只有將建筑質(zhì)量問題設(shè)置成法律的高壓線，對各類可能出現(xiàn)的危機(jī)與問題早做應(yīng)對預(yù)案，一旦出現(xiàn)建筑質(zhì)量缺陷，責(zé)任人就必須付出高昂代價(jià)，才可能減輕天災(zāi)和人禍帶來的沖擊和損失。