技治主義與當(dāng)代中國關(guān)系芻議

劉永謀，仇 洲

(中國人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872)

?

技治主義與當(dāng)代中國關(guān)系芻議

劉永謀，仇 洲

(中國人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872)

20世紀(jì)80、90年代以來，一些國外學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)代中國正在從社會(huì)主義走上技治主義的道路。因?yàn)槎x不清，數(shù)據(jù)和論證存在問題，以及對(duì)中國政治精英選拔理解偏差，這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。技治主義對(duì)當(dāng)代中國政治產(chǎn)生了一定程度的影響，但遠(yuǎn)未到影響社會(huì)根本制度的程度。對(duì)技治主義的評(píng)價(jià)必須結(jié)合中國的具體國情，不能一味追隨西方的觀點(diǎn)。作為一種工具，對(duì)中國政治進(jìn)行適度的技治主義改良在現(xiàn)階段具有一定的積極意義。

技治主義；中國政治；專家政治

粗略地說，所謂技治主義主張兩個(gè)基本立場：一是科學(xué)管理(或稱之為技術(shù)統(tǒng)治)，即用科學(xué)思想和技術(shù)方法來管理社會(huì)；二是專家政治(或稱之為精英治國)，即由接受了現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)教育的專家(包括社會(huì)技術(shù)專家)來掌控權(quán)力。歸根結(jié)底，其主旨是社會(huì)運(yùn)行的理性化，尤其是政治運(yùn)作的科學(xué)化。專家治國是技治主義的實(shí)踐形式，實(shí)質(zhì)是施行科學(xué)管理。一般情況下，純粹的人文學(xué)科專家由于對(duì)科學(xué)思想和技術(shù)方法的隔膜，難以成為真正的技治主義者。在美國，20世紀(jì)30、40年代曾經(jīng)有一場技治主義運(yùn)動(dòng)(Technocracy Movement)，向全社會(huì)推行技治主義主張，影響了胡佛和羅斯福兩屆美國政府的政治活動(dòng)[1]。20世紀(jì)60、70年代以來，技治主義成為西方發(fā)達(dá)國家政治的重要特征，并逐漸強(qiáng)勢(shì)蔓延至包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家。伴隨著技治主義的擴(kuò)散，它也遭到了各種批評(píng)和抵制，但這不影響它成為當(dāng)代全球政治領(lǐng)域中的普遍趨勢(shì)。

蘇聯(lián)解體、東歐劇變之后，中國無疑已經(jīng)成為世界社會(huì)主義的領(lǐng)頭羊。今天，中國特色的社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐日益走向深入，在很多方面已經(jīng)超出了馬克思主義經(jīng)典作家的預(yù)計(jì)和論述，因此通過馬克思主義中國化日益走上中國人自己原創(chuàng)和開拓的道路，理解當(dāng)代中國的最新發(fā)展也因此成為備受關(guān)注的難題。在過去的30年中，國外有一些學(xué)者從技治主義的角度來理解當(dāng)代中國政治，提供了一種理解中國最新發(fā)展的新視角，值得給予適當(dāng)?shù)年P(guān)注。

一、國外的“技治中國論”

改革開放以來，大批解放前參加革命工作的老干部退休，越來越多的接受過大學(xué)教育的年輕干部被補(bǔ)充到黨政機(jī)關(guān)工作。1980年，鄧小平提出“干部四化”即“革命化、年輕化、知識(shí)化和專業(yè)化”，肯定了吸收專業(yè)人才加入干部隊(duì)伍的組織路線[2]。據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》的報(bào)道，20世紀(jì)80年代前六年，至少137萬在1949年以前被任命的縣級(jí)以上老干部退休，約46.9萬受過大學(xué)教育的青年干部走向領(lǐng)導(dǎo)崗位[3]。相應(yīng)地，中共中央委員會(huì)的人員組成發(fā)生了顯著變化：以1982年的第十二屆中共中央委員會(huì)為分水嶺，接受過理工科教育的委員所占比例越來越高；而同樣的變化也出現(xiàn)在相對(duì)基層的政府中：1986年，78%的市長都曾接受過大學(xué)以上的教育，并且這其中75%的市長的專業(yè)是工程學(xué)或自然科學(xué)，這據(jù)與1981年相比增長非常快[4]。經(jīng)過多年新陳代謝，相當(dāng)多受過理工科教育的大學(xué)畢業(yè)生和工程師走上黨政領(lǐng)導(dǎo)崗位，中國黨政領(lǐng)導(dǎo)干部組成發(fā)生了顯著的變化。

上述變化在20世紀(jì)80、90年代引起了國外如安惴斯(Joel Andreas)、白霖(Lynn White)、克雷(Donald W. Klein)、李成(Li Cheng)、臧小偉(Xiaowei Zang)、李鴻永(Hong Yung Lee)等一些研究中國的學(xué)者的注意，他們經(jīng)過研究認(rèn)為中國領(lǐng)導(dǎo)層(省部級(jí)以上)在性質(zhì)上發(fā)生了變化，技術(shù)官員(technocrat，還可譯為技術(shù)官僚或技治主義者)在中國政治領(lǐng)域占據(jù)越來越重要的地位，甚至超過黨政官員，這種技治主義傾向即使不能說使中國的社會(huì)主義制度產(chǎn)生了根本性改變，至少對(duì)中國的政治體制和政權(quán)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了持續(xù)而深遠(yuǎn)的影響。這種“技治中國論”的主要論據(jù)是中國高層(省級(jí)以上)領(lǐng)導(dǎo)者的教育背景，尤其是中國中央委員會(huì)的人員構(gòu)成變化。在他們看來，中共中央委員會(huì)組成可以被看作中國社會(huì)發(fā)展道路的有效而真實(shí)的制度表達(dá)[5]。

“技治中國論”可以大致分為兩種的觀點(diǎn)：一是中國已經(jīng)由技術(shù)官員掌權(quán)，黨政干部已經(jīng)退居其次；二是中國現(xiàn)在是由黨政干部和技術(shù)官員聯(lián)合掌權(quán)。黨政干部的權(quán)力來源于對(duì)黨及其意識(shí)形態(tài)、政治路線的忠誠，而技術(shù)官員的權(quán)力來源于以專業(yè)知識(shí)為基礎(chǔ)的國家治理才能。

關(guān)于第一種觀點(diǎn)以李成與白霖等人為代表。米爾斯認(rèn)為，鄧小平及其支持者從黨的“十二大”開始用技術(shù)官員取代老的革命干部[6]。李成和白霖則認(rèn)為，革命干部向技術(shù)官僚的轉(zhuǎn)變?cè)邳h的“十三大”上達(dá)到一個(gè)高峰，十三屆中央委員會(huì)成員不同于以往的新型政治精英階層，以技術(shù)官員為主體，大部分畢業(yè)于中國頂尖大學(xué)的理工科專業(yè)，不少人有國外(主要是蘇聯(lián))的留學(xué)經(jīng)歷，他們的政治經(jīng)驗(yàn)、意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)和管理能力與以往領(lǐng)導(dǎo)人有著本質(zhì)的區(qū)別，他們持有技治主義、實(shí)用主義和經(jīng)濟(jì)決定論的立場以及全球化的視野。實(shí)際上，這是新中國歷史上領(lǐng)導(dǎo)階層發(fā)生的最大和平轉(zhuǎn)變。因此，技治主義理論對(duì)于分析當(dāng)代中國社會(huì)轉(zhuǎn)型具有指導(dǎo)性意義[7](P371)。到了黨的“十五大”，技術(shù)官員羽翼豐滿，技治主義的領(lǐng)導(dǎo)階層已然建立，技術(shù)官員在國家治理和決策過程中也帶有明顯的技治主義的政策偏好，而中國的技治主義轉(zhuǎn)向一直沒有得到足夠的重視[8]。

關(guān)于第二種觀點(diǎn)以臧小偉為等人代表。李鴻永認(rèn)為，第十二屆中共中央委員會(huì)明顯由老的革命干部和年輕的技術(shù)官員兩個(gè)群體組成[9]。臧小偉認(rèn)為，中國的領(lǐng)導(dǎo)體制應(yīng)該用政治-技治主義(political technocracy)來描述更為恰當(dāng)，黨政干部和技術(shù)官員分享政治權(quán)力，但黨政干部仍然是決定性力量。臧小偉批評(píng)了第一種觀點(diǎn)，認(rèn)為中國的技術(shù)官員還未能單獨(dú)掌握政治主導(dǎo)權(quán)，而是與黨政干部結(jié)成政治-技治同盟(political-technocratic alliance)，共同治理國家。黨政干部在選拔技術(shù)官員過程中，非常重視對(duì)共產(chǎn)黨和意識(shí)形態(tài)忠誠程度的考察[10]。黨的“十五大”之后，技術(shù)官員在數(shù)量上占據(jù)壓倒性的優(yōu)勢(shì)，但其晉升并不完全取決于專業(yè)知識(shí)和治理能力，黨內(nèi)資歷的作用仍然非常關(guān)鍵，因此中國由政治-技治主義轉(zhuǎn)向純技治主義道路的可能性非常小[11]。

二、中國不是技治主義國家

“技治中國論”存在三個(gè)主要的問題。

首先，技術(shù)官員的定義模糊。何為技術(shù)官員？技治中國論者認(rèn)為，成為技術(shù)官員需要同時(shí)具備三個(gè)條件：一是接受過理工科、經(jīng)濟(jì)以及其他應(yīng)用科技專業(yè)的高等教育；二是曾有在工廠、工業(yè)管理或經(jīng)濟(jì)規(guī)劃部門的工作經(jīng)歷；三是目前在黨政機(jī)關(guān)擔(dān)任重要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，掌握實(shí)際權(quán)力。技術(shù)官員的權(quán)力合法性至少應(yīng)該部分依賴于專業(yè)知識(shí)或管理經(jīng)驗(yàn)，擁有技術(shù)專家所沒有的政治權(quán)力，又不是社會(huì)主義理論家或軍事精英[7](P391)。顯然，第一，受過理工科高等教育又有實(shí)際專業(yè)經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)導(dǎo)者可能并不是因此而走上領(lǐng)導(dǎo)崗位的；第二，受過理工科高等教育的領(lǐng)導(dǎo)者不見得會(huì)自覺運(yùn)用科學(xué)管理的理念、原則和方法來施政，因此上述三個(gè)條件對(duì)技術(shù)官員的界定很不完善。

其次，數(shù)據(jù)和論證存在問題。由于對(duì)技術(shù)官員的界定有問題，因此數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)上必然會(huì)出現(xiàn)問題，很容易出現(xiàn)數(shù)據(jù)偏大的情況。并且，技術(shù)官員在中國領(lǐng)導(dǎo)集體中數(shù)量占優(yōu)，這并不能斷定中國已經(jīng)走上技治主義道路。這里涉及到誰實(shí)際掌控政治權(quán)力的問題，因?yàn)樵诜峭镀钡恼误w制下，數(shù)量優(yōu)勢(shì)并不等于權(quán)力優(yōu)勢(shì)。用“技治中國論”者的數(shù)據(jù)分析方法分析第十七屆和第十八屆中共中央政治局常委，會(huì)發(fā)現(xiàn)文科背景出身的公共管理型國家領(lǐng)導(dǎo)人近年來逐漸增多。因此，有人認(rèn)為，中國政治精英正在實(shí)現(xiàn)從革命運(yùn)動(dòng)型經(jīng)技術(shù)官員型向公共管理型轉(zhuǎn)變，而各省市自治區(qū)黨委常委已經(jīng)是公共管理型干部占主體，最高文憑大多為經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理和政治學(xué)等學(xué)科[12]。

最后，對(duì)中國政治精英選拔理解偏差。應(yīng)該說，中國官員晉升并非完全制度化的，其中人為因素不可忽視。一般來說，技術(shù)背景出身的政治精英之所以掌權(quán)，很大程度上并非由于專業(yè)背景或能力。在實(shí)際選拔過程中，哪些因素發(fā)揮了重要影響，仍需要深入探討，但至少可以肯定：無論出身如何，對(duì)黨和國家的忠誠度以及政治資本依舊是相當(dāng)重要甚至是決定性的，這一點(diǎn)長期內(nèi)都不會(huì)發(fā)生根本性改變。并且，由于在提拔過程中對(duì)文憑的強(qiáng)調(diào)，許多黨政干部有目的、有意識(shí)地提升自身或下一代的文化水平和專業(yè)素養(yǎng)。因此，要在中國區(qū)分黨政干部和技術(shù)官員不僅是困難的，而且沒有太多意義。安惴斯提出了“紅色工程師”的概念，指出中共致力于培養(yǎng)自己的專業(yè)精英時(shí)，為確保其政治忠誠，有意識(shí)地增加工農(nóng)子弟在大學(xué)生群體中的比重，在高校加強(qiáng)思想政治工作，在獎(jiǎng)懲機(jī)制中引入“又紅又?！薄凹t先于?！钡臉?biāo)準(zhǔn)，造就了一批不僅擁有政治資本而且擁有專業(yè)資本的“紅色工程師”，因而用“紅色工程師”來定義中國新興的政治精英更為恰當(dāng)[13]。

應(yīng)該說，“技治中國論”部分反映了中國政治的某些實(shí)際變化，即改革開放以來，干部隊(duì)伍知識(shí)化、專業(yè)化和技術(shù)化以及決策和行政的科學(xué)化日益受到重視。然而，不能簡單地?fù)?jù)此將其視為中國政治轉(zhuǎn)向技治主義的表現(xiàn)。在科技時(shí)代，鑒于科技的影響滲透到社會(huì)的方方面面，國家的管理者若對(duì)科技缺乏了解很難熟練地處理社會(huì)公共事務(wù)。在這種情況下，或多或少的技治主義傾向成為全球的普遍現(xiàn)象，不獨(dú)中國如此。而在中國，改革開放之后，社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型，社會(huì)結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜，不研究社會(huì)問題，不運(yùn)用科技手段，很難勝任政務(wù)工作。隨著黨和國家的工作重心向經(jīng)濟(jì)建設(shè)工作轉(zhuǎn)移，由于科技在生產(chǎn)力發(fā)展的第一推動(dòng)作用，熟悉現(xiàn)代科技發(fā)展的官員在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中更為得心應(yīng)手。自1977年恢復(fù)高考后，中國科技迅速發(fā)展，知識(shí)階層尤其是受過理工科高等教育的科技人員越來越多，自然理工科背景出身的官員也隨之增多。因此，中國政治領(lǐng)域某種程度的技治主義變化呼應(yīng)了中國社會(huì)知識(shí)化尤其是行政決策科學(xué)化的基本趨勢(shì)，科技專家參政與專家自國現(xiàn)象在某種程度上是事實(shí)，行政活動(dòng)的科學(xué)管理水平得到大幅度的提高。但是，不能因此說當(dāng)代中國正在或已經(jīng)從社會(huì)主義轉(zhuǎn)向技治主義，社會(huì)主義在中國政治領(lǐng)域無疑仍然是絕對(duì)的主流，而技治主義因素是輔助性的和次要的。并且，在全球政治技治主義化的趨勢(shì)下，當(dāng)代中國的技治主義傾向是否比其他國家比如美國更強(qiáng)，需要用具體的數(shù)據(jù)和事實(shí)來比較。

三、適度的技治主義是有益的

在當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國家，技治主義與科學(xué)主義一樣，受到各種各樣的批評(píng)。反對(duì)技治主義的理論理由差別很大，主要包括：(1)西方馬克思主義者指責(zé)技治主義幫助資本主義壓迫勞動(dòng)者；(2)人文主義批評(píng)技治主義將人視為機(jī)器，嚴(yán)重束縛了人性；(3)自由主義譴責(zé)技治主義侵害了個(gè)體自由；(4)歷史主義、相對(duì)主義認(rèn)為科學(xué)原理、技術(shù)原則根本不適用于人類社會(huì)；(5)懷舊主義的反感不局限于技治主義，而是包括整個(gè)現(xiàn)代生活方式，“回到古希臘”是它的口號(hào)[14]。西方當(dāng)代思想家對(duì)技治主義的反對(duì)，與西方發(fā)達(dá)國家科技在社會(huì)中決定性作用過大、超出人們的承受能力和適應(yīng)能力有關(guān)，也與過去幾十年來西方政治生活中技治主義特征增加過快有關(guān)。

顯然，對(duì)技治主義的評(píng)價(jià)必須放在具體的國情和歷史進(jìn)程中。實(shí)際上，美國技治主義運(yùn)動(dòng)一經(jīng)興起，就吸引了南京國民政府的效仿，掀起了一個(gè)政府吸收專家參政議政的小高潮。1949年之后，技治主義被視為修正主義受到壓制，但相比于人文社會(huì)專家，自然科學(xué)家和技術(shù)工程人員的政治待遇稍好[15]。1978年之后，技治主義在中國的確有一定程度的復(fù)興。也就是說，技治運(yùn)動(dòng)對(duì)當(dāng)代中國政治活動(dòng)歷史進(jìn)程的影響頗巨。這可能至少有如下三個(gè)原因。

首先，科學(xué)主義思想在當(dāng)代中國精英階層中較為盛行。19世紀(jì)下半葉，中國知識(shí)分子開始反思中國衰弱的原因，科學(xué)落后被認(rèn)為是最重要的原因。到20世紀(jì)20年代，主張科學(xué)至上的科學(xué)主義在中國盛極一時(shí)，后來雖然起起伏伏，科學(xué)主義總的來說在中國是比較流行的[16]。甚至有人認(rèn)為，科學(xué)主義后來在愛國主義旗幟下甚至成為新中國的意識(shí)形態(tài)[17]。技治主義實(shí)際是科學(xué)主義在政治領(lǐng)域的一種表現(xiàn)形式，因此很自然就得到中國人的認(rèn)同。

其次，技治主義與中國“尚賢”思想和精英政治傳統(tǒng)相契合。粗略地說，“尚賢”思想核心觀點(diǎn)主要包括：賢才標(biāo)準(zhǔn)以德為主以能為輔，通過各種方式選拔賢才，任用賢才為官吏，賢才要服從國家和君主。在古代中國，賢人政治主要是作為與親貴政治相對(duì)的主張出現(xiàn)的，后者主張任用親屬、貴族或喜歡的人。相比較而言，西方的專家政治強(qiáng)調(diào)個(gè)人的才能和專業(yè)素養(yǎng)，賢人政治講求對(duì)儒家經(jīng)典的體認(rèn)和個(gè)人道德修養(yǎng)的表率，并不注重專業(yè)能力。但是，賢人政治與專家政治在基本精神上是一致的，即主張知識(shí)是獲得權(quán)力的前提——賢人學(xué)習(xí)的是儒家經(jīng)典，專家學(xué)習(xí)的是現(xiàn)代科技知識(shí)。因此，美國技治主義運(yùn)動(dòng)傳入中國，很容易得到主張賢人政治的中國人的支持。

再次，技治主義與馬克思主義、社會(huì)主義之間有一定的牽連。技治主義公認(rèn)的始祖圣西門，被馬克思主義者稱為空想社會(huì)主義者，而空想社會(huì)主義被視為馬克思理論的重要淵源之一。技治主義最著名的理論家凡勃倫主張對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行全盤規(guī)劃，被很多人視為馬克思主義者，當(dāng)然這一點(diǎn)被正統(tǒng)馬克思主義者所否定。列寧也曾主張批判地汲取泰勒等人的科學(xué)管理思想，推動(dòng)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)。并且，技治主義與社會(huì)主義有一些類似的主張，比如，均認(rèn)為資本主義社會(huì)必然因生產(chǎn)發(fā)展而導(dǎo)致最終滅亡；均認(rèn)為應(yīng)當(dāng)施行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)；均認(rèn)為科學(xué)技術(shù)是推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的重要的推動(dòng)力。當(dāng)然，在本質(zhì)上，兩者是不同的，技治主義也因而被馬克思主義者批評(píng)為修正主義。

除了技治主義比較容易被中國人接受之外，一定程度的技治主義改造對(duì)中國政治活動(dòng)是有正面的意義的。首先，相比“血統(tǒng)論”和世襲制，技治主義相比封建世襲而言，技治主義是一種更好的權(quán)力賦予方式。中國的封建時(shí)代非常長，今天中國政治在某些方面仍然還有殘存著封建思想的影響?！把y(tǒng)論”基于出身賦予權(quán)力，世襲制基于血緣繼承權(quán)力，技治主義基于能力和專業(yè)知識(shí)賦予權(quán)力，有利于更好地管理今天的中國。換句話說，在現(xiàn)實(shí)國情面前，適度的技治主義對(duì)于中國政治可能是階段性的進(jìn)步。其次，主張適度的技治主義有利于明確知識(shí)分子在社會(huì)主義體制中的位置，保障知識(shí)分子的權(quán)利，使中國政治更好地適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)、知識(shí)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。1949年以來，中國的知識(shí)分子的地位一直是起起伏伏。文革時(shí)期，知識(shí)分子成為了“臭老九”，被嚴(yán)厲壓制。即使在今天，知識(shí)生產(chǎn)尤其是人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的價(jià)值，并沒有得到足夠的承認(rèn)。再次，當(dāng)代中國行政活動(dòng)還需要提升科學(xué)化、理性化。行政活動(dòng)過于科學(xué)化、理性化會(huì)導(dǎo)致很多問題，但是嚴(yán)重缺乏它們，會(huì)導(dǎo)致更大的問題。在中國，政治活動(dòng)中的“一言堂”“拍腦袋”以及內(nèi)幕交易還在一定范圍內(nèi)存在，適度的技治主義可以抑制這些現(xiàn)象?？傊?，相比于西方發(fā)達(dá)國家，當(dāng)代中國的科技發(fā)展以及行政科學(xué)化的水平并不高，各種封建迷信、落后傳統(tǒng)和前現(xiàn)代觀念還很普遍，因而跟隨西方一味批評(píng)技治主義并不明智。

當(dāng)然，主張適度的技治主義并不是否定社會(huì)主義根本制度。技治主義與社會(huì)主義并不沖突，可以作為輔助性的、工具性的成分為中國特色社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)服務(wù)。技治主義可以作為一種激進(jìn)的烏托邦藍(lán)圖，把國家政權(quán)全面移交給科技專家和工程師掌管，按照嚴(yán)格的技術(shù)手段和數(shù)字方法管理社會(huì)，也可以作為一種社會(huì)改造的工具，與不同的制度和國情相融合，對(duì)社會(huì)公共管理進(jìn)行科學(xué)化的改良，在一定程度上促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。在現(xiàn)階段，把技治主義作為工具來提升行政科學(xué)化水平，無疑是有益于中國特色社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的。尤其是隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，更高程度上和更大范圍內(nèi)按照科學(xué)原理、技術(shù)手段和數(shù)量方法來配置各種社會(huì)資源日益成為可能，需要科技專家和社會(huì)科學(xué)家在社會(huì)公共事務(wù)管理活動(dòng)中發(fā)揮更大的作用。當(dāng)然，適度的技治主義對(duì)于中國政治活動(dòng)的積極作用是階段性的，因此，當(dāng)代中國政治活動(dòng)的技治主義改良活動(dòng)應(yīng)該是控制在一定的歷史階段、適當(dāng)?shù)姆秶统潭戎小?yīng)該說，西方思想家對(duì)技治主義的批評(píng)在一定歷史條件下是有道理的。

[1]劉永謀.論技治主義：以凡勃倫為例[J].哲學(xué)研究，2012(3)：91-97，104，128.

[2]鄧小平.鄧小平文選(第2卷)[M].北京：人民出版社，1994：326.

[3]轉(zhuǎn)引自 Li Cheng， Lynn White. China’s Technocratic Movement and the World Economic Herald[J]. Modern China，1991，17(3)：342.[4]Li Cheng， David Bachman. Localism， Elitism， and Immobilism： Elite Formation and Social Change in Post-Mao China[J]. World Politics，1989，42(1)：71.

[5]Donald W. Klein， Lois B. Hager. The Ninth Central Committee[J]. China Quarterly，1971(45)：37-56.

[6]William deB. Mills. Generational Change in China[J] Problems of Communism， 1983(32)：16-35.

[7]Li Cheng， Lynn White. The Thirteenth Central Committee of the Chinese Communist Party: From Mobilizers to Managers[J]. Asian Survey，1998，28(4).

[8]Li Cheng， Lynn White. The Fifteenth Central Committee of the Chinese Communist Party: Full-Fledged Technocratic Leadership with Partial Control by Jiang Zemin[J]. Asian Survey，1998，38(3)：231-233.

[9]Hong Yung Lee. China’s 12thCentral Committee: Rehabilitated Cadres and Technocrats[J]. Asian Survey，1983，23(6)：674.

[10]Zang Xiaowei. The Fourteenth Central Committee of the CCP： Technocracy or Political Technocracy?[J] Asian Survey，1993，33(8)：801-803.

[11]Zang Xiaowei. Technical Training，Sponsored Mobility， and Functional Differentiation： Elite Formation in China in the Reform Era[J]. Communist and Post-communist Studies，2006(39)：39-57.

[12]孫珠峰，胡偉.中國黨政官員學(xué)歷變化和代際更迭研究[J].學(xué)術(shù)界(月刊)，2012(166)：40.

[13]Joel Andreas. Rise of the Red Engineers—The Cultural Revolution and the Origins of China’s New Class[M].Standford Universtiy Press，2009.

[14]劉永謀.論知識(shí)的權(quán)力研究的四大傳統(tǒng)[J].天津社會(huì)科學(xué)，2013(5)：60-67.

[15]Liu Yongmou， American technocracy and Chinese response：Theories and practices of Chinese expert politics in the period of the Nanjing Government， 1927-1949， Technology in Society (2015)[EB/OL]. http://dx.doi.org/10.1016/j.techsoc.2015.01.003.

[16]Kwok DW. Scientism in Chinese Thought: 1900-1950， New Haven：Yale University Press， 1965：2-19.

[17]See Beverley M. Kitching， Scientism as Ideology：Science， Philosophy and Politics in the Peoples’ Republic of China， Discussion Papers in Economics and Public Policy[R]. 1993(6)：1-29.

On the Relationship between the Technocracy and Contemporary China

LIUYong-mou,QIUZhou

(SchoolofPhilosophy,RenminUniversityofChina,Beijing100872,China)

Since 1980s and 1990s, some foreign scholars argue that contemporary China is running onto the technocracy from the socialism. The point is wrong because their definitions are not exact, their data and demonstrations are problematic, and their understanding to the promotion of Chinese political elites is biased. The technocracy has resulted in influences on China politics in some degree, but is far from influencing society basic regime. The evaluation to the technocracy should be in accord with Chinese detailed conditions, rather than agree on the western opinions simply. As a kind of tool, the moderate technocracy reform to China politics could be positive at the present stage.

technocracy; China politics; expert politics

2016-08-03基金項(xiàng)目：中國人民大學(xué)科學(xué)研究基金(中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助)項(xiàng)目成果(12XNJ023)作者簡介：劉永謀(1974-)，男，湖南常德人，教授，博導(dǎo)，主要從事科學(xué)技術(shù)哲學(xué)、科技與公共政策研究；仇 洲(1990-)，女，江蘇常州人，碩士生研究生。

第31卷第5期2016年9月長沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)JOURNALOFCHANGSHAUNIVERSITYOFSCIENCE&TECHNOLOGY(SOCIALSCIENCE)Vol．31No．5Sept．2016

N02

A

1672-934X(2016)05-0016-05

10.16573/j.cnki.1672-934x.2016.05.002