新西蘭引入“首席執(zhí)行官” 提升政府治理水平

宿亮　田野

上世紀(jì)80年代，新西蘭僵化的中央管理公務(wù)員體制曾造成官僚體制復(fù)雜低效、政府運轉(zhuǎn)不暢的現(xiàn)象。經(jīng)過1988年的行政體系改革，新西蘭政府在政府職能機構(gòu)中引入“首席執(zhí)行官”，激活公務(wù)員機制，提升政府工作效率。

政府部門也有“首席執(zhí)行官”

1988年，新西蘭通過《國家部門法》，讓“首席執(zhí)行官”成為不少機構(gòu)的行政主管。首席執(zhí)行官體制以“公司化”為特征，以類似于職業(yè)經(jīng)理人負(fù)責(zé)制為特點，引入契約精神，強調(diào)社會服務(wù)效率與質(zhì)量，形成獨立于政治博弈之外、較為靈活的公務(wù)員體系。

新體制把私營機構(gòu)的優(yōu)點納入政府治理。所謂私營機構(gòu)的優(yōu)點也很簡單，就是在決策過程中，由經(jīng)理人做出工資標(biāo)準(zhǔn)、任免決定及調(diào)整組織結(jié)構(gòu)和服務(wù)體系等決定。而私營機構(gòu)作為經(jīng)理人的“雇主”，要求經(jīng)理對決策結(jié)果負(fù)責(zé)即可。

在新西蘭政府中，機構(gòu)行政主管“首席執(zhí)行官”是全權(quán)負(fù)責(zé)人，對機構(gòu)雇用人數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)、工資、內(nèi)部結(jié)構(gòu)和工作流程等事務(wù)全權(quán)負(fù)責(zé)，以幫助他們根據(jù)實際需要推動政府工作。例如，新西蘭總理約翰·基兼任旅游部長，屬政治職位，但新西蘭旅游推廣執(zhí)行機構(gòu)是旅游局，主管是曾在私營企業(yè)從事市場推廣多年的首席執(zhí)行官凱文·鮑勒。實際工作中，鮑勒用“公司化”體制自行決定具體措施，以推動政府提出的戰(zhàn)略；而作為“非職業(yè)人士”的部長不干涉具體事務(wù)，只起監(jiān)督作用。

在這種安排下，旅游局能夠大刀闊斧地選擇“主攻市場”和推廣手段，自由雇用國內(nèi)和國際雇員，不受國內(nèi)政局影響，集中精力打造“純凈新西蘭”品牌形象，把旅游局打造成帶領(lǐng)國內(nèi)旅游行業(yè)闖關(guān)國際市場的專業(yè)機構(gòu)。

此外，首席執(zhí)行官制度激活了就業(yè)市場，打破以往公務(wù)員任職晉升重資歷的現(xiàn)象，讓政府之外的人才也有機會隨時選擇為政府服務(wù)。

“三角結(jié)構(gòu)”實現(xiàn)相互制衡

讓政府部門和機構(gòu)變身“公司”，首席執(zhí)行官權(quán)力會不會過大，影響公共服務(wù)的本質(zhì)呢？

在新西蘭，首席執(zhí)行官與國家服務(wù)委員會簽訂合同。國家服務(wù)委員會相當(dāng)于政府人事決策部門。這一委員會和首席執(zhí)行官商定考核機制，用詳細(xì)的條款保證政府作為“雇主”的權(quán)力。委員會在具體執(zhí)行合同過程中，也會派遣代表向首席執(zhí)行官提出管理建議。

此外，國家服務(wù)委員會通過任期來限制首席執(zhí)行官的權(quán)力。一般來說，首席執(zhí)行官首個任期為5年，如果其表現(xiàn)上佳，可最多延期3年。同時，國家服務(wù)委員會還保有掌管各部門分工、考量部門存廢需要、協(xié)調(diào)部門間活動的權(quán)力，能夠進(jìn)一步明確首席執(zhí)行官職權(quán)和義務(wù)。

從政府內(nèi)閣的角度看，首席執(zhí)行官為非政治任命職務(wù)，有義務(wù)向部長負(fù)責(zé)，保證政府制定的政策和戰(zhàn)略得到執(zhí)行。但這種義務(wù)又受到首席執(zhí)行官自身職業(yè)合同的限制，要保證首席執(zhí)行官能夠承擔(dān)部門日常運作，保證高效、節(jié)約。

換句話說，部長和首席執(zhí)行官之間不再是上下級的服從關(guān)系，而是委托與代理的關(guān)系，用明確層次的責(zé)任劃分和績效考核提升部門效率。

由此，首席執(zhí)行官、國家服務(wù)委員會和內(nèi)閣形成穩(wěn)定的三角關(guān)系。首席執(zhí)行官可以采取法律允許的一切方法推動部門或機構(gòu)實現(xiàn)其職能；政府相當(dāng)于從這些機構(gòu)購買公共服務(wù)，同時監(jiān)督政策的執(zhí)行，成為一個放權(quán)給專業(yè)人士的“好雇主”。

法規(guī)體制保證公平公正

新西蘭公務(wù)員體制改革推出首席執(zhí)行官制度后，外界并非沒有質(zhì)疑。

質(zhì)疑之一是這樣的制度給予不同的政府部門和機構(gòu)較大的自主性，能否保證公共服務(wù)保持高標(biāo)準(zhǔn)？特別是首席執(zhí)行官相對獨立、權(quán)限不小，個體化差異是否會導(dǎo)致公共服務(wù)良莠不齊呢？

實際運作顯示，這種體制沒有導(dǎo)致新西蘭不同公共服務(wù)部門之間形成較大差距。主要原因是各個部門及首席執(zhí)行官在政策貫徹過程中必須相互合作，分擔(dān)責(zé)任，這樣才能在配合中實現(xiàn)部門或機構(gòu)的“互利”，實現(xiàn)部門間“集體利益”。同時，不同首席執(zhí)行官之間因沒有升職利益驅(qū)動，也不會相互拆臺。

質(zhì)疑之二是類似制度會不會在就業(yè)市場上構(gòu)成對特殊人群的歧視？

根據(jù)改革方案，新西蘭政府在就業(yè)市場上與其他公司企業(yè)沒有實質(zhì)區(qū)別，也必須遵循機構(gòu)效率優(yōu)先、兼顧公平就業(yè)的相關(guān)法律。從實際情況來看，新西蘭女性、殘疾人以及少數(shù)族裔在政府部門或機構(gòu)中的工作人數(shù)比例適當(dāng)，沒有因為公務(wù)員體系效率提升造成明顯的不公平現(xiàn)象。

（摘自新華網(wǎng)）