廣東省小流域綜合治理效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的理論構(gòu)建

鄭國權(quán)，溫美麗，楊憲杰，楊 龍，宮清華(．廣東省水利電力勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院，廣州 50635；．廣東省地理空間信息技術(shù)與應(yīng)用公共實(shí)驗(yàn)室，廣州地理研究所，廣州 50070)

從地貌學(xué)上看，小流域是一個(gè)侵蝕地貌單元。小流域的面積范圍尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，如美國水土保持學(xué)界把面積小于1 000 km2的流域稱為小流域，歐洲阿爾卑斯山區(qū)國家把面積100 km2以下的山區(qū)流域稱為小流域，在我國以前小流域一般指面積為10～30 km2的比較完整而獨(dú)立的自然集水區(qū)域[1]，2014年水利部最新行業(yè)規(guī)范中將水土保持工作中的小流域界定為面積小于50 km2的集水范圍。以小流域?yàn)閱卧M(jìn)行綜合治理，可以根據(jù)各小流域的特定條件，由局部到整體漸進(jìn)式地推動(dòng)水土保持工作。各地多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也證明，集中連續(xù)地以小流域?yàn)閱卧_展綜合治理，是治理水土流失的有效方法，攔截泥沙效益顯著，有效緩解水旱災(zāi)害，水土保持效果顯著，有巨大的生態(tài)效益；還可增加區(qū)域土地生產(chǎn)力，優(yōu)化用地結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)布局，顯著提高區(qū)域的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益；從而實(shí)現(xiàn)水土流失的綜合防治和水土資源的保護(hù)利用。因此，我國的小流域綜合治理是山丘區(qū)水土保持內(nèi)涵的拓寬與發(fā)展，水土保持已由控制土壤侵蝕提升為流域水土等自然資源的可持續(xù)經(jīng)營[1]。

我國是世界上較早開展小流域治理的國家之一，在20世紀(jì)中葉就開始嘗試小流域治理的對(duì)策和措施，經(jīng)過不斷總結(jié)以往的成功經(jīng)驗(yàn)，即將一個(gè)中大流域劃分為若干個(gè)小流域，以小流域?yàn)橹卫韱卧?，在全面?guī)劃設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，逐漸開展農(nóng)林牧等綜合治理，從而可以實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)江河的水土流失治理。到20世紀(jì)80年代提出了小流域水土流失綜合治理的理論，并陸續(xù)在全國范圍展開實(shí)踐。如何有效評(píng)價(jià)小流域綜合治理的效益，多年來許多學(xué)者進(jìn)行了大量研究。小流域綜合治理的效益分析方法主要有定性評(píng)價(jià)、定量評(píng)價(jià)和混合評(píng)價(jià)三類，而且分析方法已從過去以定性為主、單因素、單目標(biāo)的評(píng)價(jià)，轉(zhuǎn)向多目標(biāo)、多因素、多層次和多指標(biāo)的綜合定量評(píng)價(jià)。目前，定量評(píng)價(jià)方法主要有加權(quán)或加乘綜合指數(shù)法[9]、關(guān)聯(lián)度分析法[9]、層次分析法[3-7]、主成分分析法[6]、模糊綜合評(píng)判方法[8]等。近年來小流域綜合治理研究熱點(diǎn)主要圍繞多目標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，包括評(píng)價(jià)的原則、指標(biāo)體系的選擇、評(píng)價(jià)方法等內(nèi)容，研究區(qū)域范圍涉及較廣不僅包括北方土石山區(qū)[9]、川中丘陵區(qū)[10]、喀斯特巖溶地區(qū)[11]、黃土高原區(qū)[12-14]、東北黑土區(qū)[15]和江西紅壤區(qū)[4]等。

2008年12月，廣東省開始了小流域綜合治理的相關(guān)工作。復(fù)雜地質(zhì)地貌條件導(dǎo)致小流域類型也同樣復(fù)雜多變，不同類型的小流域很難進(jìn)行比較。以小流域治理規(guī)劃確定的效益目標(biāo)為基礎(chǔ)，如何兼顧廣東行業(yè)規(guī)劃和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展規(guī)劃確定適當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)目標(biāo)？通過何種綜合評(píng)價(jià)方式，才能符合廣東省小流域的現(xiàn)實(shí)情況，而又可以體現(xiàn)小流域治理前后或者不同小流域之間治理效果的差異？廣東指標(biāo)體系的選取采用哪些原則、哪些方法才能篩選出能反映治理的時(shí)間、空間動(dòng)態(tài)變化、涵蓋不同治理措施、反映廣東小流域治理模式的特色效益指標(biāo)？這一系列的相關(guān)問題值得研究。本文基于廣東省小流域的特點(diǎn)，通過分析國內(nèi)關(guān)于多個(gè)地區(qū)小流域綜合治理效益評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)，依據(jù)國家及廣東省的標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)技術(shù)規(guī)范，提出了構(gòu)建廣東小流域綜合治理效益評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法，以期為評(píng)價(jià)廣東省小流域綜合治理成效提供依據(jù)。

1 廣東省小流域特征

廣東省共有1 182條小流域，分散于全省15個(gè)市69個(gè)縣，其中流域面積在10～100 km2的728條、流域面積在100～300 km2的437個(gè)，流域面積在300 km2以上的17個(gè)[16]。而在《廣東省小流域綜合治理工程規(guī)劃(2011-2020年)》中，廣東省規(guī)劃治理945個(gè)，為了在廣東全省覆蓋主要的其小流域類型，其面積設(shè)定為200 km2以下，其中梅州214個(gè)、茂名101個(gè)、肇慶93個(gè)、湛江85個(gè)(圖1)，粵東、粵西和粵北山區(qū)居多。

圖1 廣東省預(yù)計(jì)治理的小流域數(shù)量及面積比例

與我國其他地區(qū)相比，廣東省小流域有自身顯著的特點(diǎn)：①小流域地質(zhì)地貌情況復(fù)雜，廣東省地勢(shì)是北高南低，有明顯的自然區(qū)域分異。在地貌上從北到南形成山地、丘陵、臺(tái)地、平原等類型，逐級(jí)遞降向南海傾斜，其中，山地約占總面積的21%，丘陵41%，臺(tái)地13%，平原25%，構(gòu)成了廣東的基本地貌格局；②洪澇災(zāi)害嚴(yán)重，自1990-2007年全省小流域地區(qū)山洪地質(zhì)災(zāi)害，平均每年造成約23.36億元經(jīng)濟(jì)損失和約80人傷亡，人員傷亡總數(shù)約占全省因臺(tái)風(fēng)洪澇災(zāi)害總傷亡人數(shù)近八成[16]；③地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)，山地災(zāi)害呈現(xiàn)出來山洪暴發(fā)、山泥傾瀉、山體滑坡、泥石流等多種災(zāi)害形式；④水土流失嚴(yán)重，根據(jù)《廣東省山區(qū)水土流失及其治理》[17]，廣東省43個(gè)山區(qū)縣市水土流失總面積為13 294.56 km2，占土地面積的12.58%，占丘陵山地面積的14.24%。

廣東省小流域之所以有這些特點(diǎn)，主要是由于內(nèi)因和外因共同作用的結(jié)果。內(nèi)因主要是地質(zhì)原因引起的。廣東省地質(zhì)構(gòu)造比較復(fù)雜，經(jīng)歷了多次不同性質(zhì)的地殼運(yùn)動(dòng)，形成了緯向(東西向)構(gòu)造，經(jīng)向(南北向)構(gòu)造以及華夏系、新華夏系、山字形等構(gòu)造形跡。全省的構(gòu)造形跡以斷裂構(gòu)造比較突出，這些斷裂帶規(guī)模巨大。高溫多雨導(dǎo)致巖石的強(qiáng)烈風(fēng)化也為小流域多種災(zāi)害的發(fā)生提供了物源。而由氣候和人為干擾共同主導(dǎo)的外因更加劇了廣東省小流域的水土流失和洪澇災(zāi)害。廣東省地處高溫多雨的亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)，汛期盛行西南和東南季風(fēng)，且臺(tái)風(fēng)暴雨頻繁。廣東的暴雨強(qiáng)度很大，出現(xiàn)大暴雨(日雨量≥150 mm)和特大暴雨(日雨量≥300 mm)的站點(diǎn)，分別占全省的97%和38%，往往造成山洪暴發(fā)。而廣東省小流域大部分地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后，為了發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)而忽視生態(tài)環(huán)境，大量植被覆蓋良好的土地被用做采石取土或開發(fā)建設(shè)，這也是導(dǎo)致區(qū)域水土流失和多種地質(zhì)災(zāi)害頻繁發(fā)生的另一重要原因。

2 廣東省小流域綜合治理指標(biāo)選取的原則

不同作者提出了不同了指標(biāo)選取原則，如康玲玲(2002年)[18]歸納了小流域綜合治理效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的原則，提出科學(xué)性、整體性、目的性、重點(diǎn)性、動(dòng)態(tài)性、普適性等6項(xiàng)原則；又如王琦(2010年)[19]提出了原則較為具體，如符合土壤侵蝕學(xué)和水土保持學(xué)基本原理、能用具體數(shù)值表達(dá)、指標(biāo)客觀存在無重疊、與分析尺度相匹配、避免地方性限制等5項(xiàng)原則；景可(2010年)[20]提出主效益原則和可量化的直接效益原則；焦金玉等(2011年)[8]提出了系統(tǒng)協(xié)調(diào)性原則、科學(xué)性原則、層次性原則、易得性原則、綜合完備性原則等5項(xiàng)原則；孫昕等(2009年)[4]針對(duì)評(píng)價(jià)方法提出了科學(xué)性、合理性、定量性、實(shí)用性和普適性等5點(diǎn)原則，而針對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)提出了全面性、系統(tǒng)性和獲取可行性等3項(xiàng)原則。

如上文所述，廣東省小流域最大的特點(diǎn)是洪澇災(zāi)害嚴(yán)重、地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)及水土流失嚴(yán)重，因此，在廣東省小流域綜合治理評(píng)價(jià)過程中，結(jié)合國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)，以科學(xué)性、系統(tǒng)性、可操作性、通用可比性和主效益為主要的選取原則，以適應(yīng)廣東省自身的小流域綜合治理效益評(píng)價(jià)。這5個(gè)指標(biāo)的選取原則均有其內(nèi)涵：①科學(xué)性，主要是指評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取具有嚴(yán)密的邏輯關(guān)系以及可證實(shí)；②系統(tǒng)性，主要是指盡量兼顧到不同層次不同側(cè)面、能夠反映有機(jī)整體的指標(biāo)體系；③可操作性，主要是指評(píng)價(jià)指標(biāo)可以量化且容易獲取；④通用可比性，主要是指評(píng)價(jià)指標(biāo)核算方法統(tǒng)一，在不同流域范圍內(nèi)可以進(jìn)行比較；⑤主效益和直接效益原則，主要是指不同小流域范圍內(nèi)的主要治理目標(biāo)不同，盡可能突出主效益和直接效益，避免次效益喧賓奪主。

3 廣東省小流域綜合治理指標(biāo)選取方法

為了實(shí)現(xiàn)效益評(píng)價(jià)的目標(biāo)，需要制定具體的指標(biāo)選取原則和方法，除了參照國內(nèi)大量文獻(xiàn)以外，還參考了國內(nèi)主要的法律法規(guī)、國家標(biāo)準(zhǔn)、水利行業(yè)的技術(shù)規(guī)范，以及其他技術(shù)資料和統(tǒng)計(jì)資料。眾多文獻(xiàn)中已有多種選取方法(理論推導(dǎo)法、專家選取法、文獻(xiàn)頻數(shù)法、聚類分析、主成份分析法)等[19,21]。每種方法都有各自的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，需要通過選擇出適合本地的指標(biāo)的不同的方法組合。本文主要通過參照國標(biāo)法、文獻(xiàn)頻數(shù)法、實(shí)力選取法、理論推導(dǎo)法和專家選取法等5種方法來進(jìn)行廣東省小流域綜合治理效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的選取。

3.1 參照國標(biāo)法

流域治理效益的研究始于20世紀(jì)七、八十年代，并于1995年頒布《水土保持綜合治理效益計(jì)算方法》(GB/T15774 -1995)的國家標(biāo)準(zhǔn)[22]，2008年頒發(fā)了修訂版本GB/T15774-2008[23]。由于國標(biāo)確定的效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是針對(duì)全國范圍內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)，指標(biāo)數(shù)量非常龐大，現(xiàn)已由舊國標(biāo)的43個(gè)增加到50個(gè)，在實(shí)際使用中很難獲得所需全部資料，且未必每個(gè)治理項(xiàng)目都需要全部的指標(biāo)。另外，新國標(biāo)對(duì)計(jì)算結(jié)果的分析評(píng)價(jià)過于簡(jiǎn)單，無法獲得一個(gè)綜合效益值，不利于決策制定[1]。

3.2 文獻(xiàn)頻數(shù)法

根據(jù)國家相關(guān)法律法規(guī)和技術(shù)資料以及國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，并考慮全省的區(qū)域差異性和廣東省小流域調(diào)研的實(shí)際情況綜合選定指標(biāo)。國標(biāo)中效益指標(biāo)多達(dá)50個(gè)，其他研究中也提出眾多的指標(biāo)，最多有30個(gè)指標(biāo)[8]，最少也有7個(gè)指標(biāo)[24]，一般 14～18個(gè)指標(biāo)。很多指標(biāo)需要實(shí)地采樣，分析測(cè)驗(yàn)，數(shù)據(jù)獲取難度較大，且很多通過文獻(xiàn)選取的指標(biāo)并不適合當(dāng)?shù)氐那闆r。

3.3 實(shí)例選取法

實(shí)例選取法是指以實(shí)例作為出發(fā)點(diǎn)，通過具體小流域的相關(guān)研究與分析，總結(jié)出適合特定小流域的評(píng)價(jià)指標(biāo)。實(shí)例選取法的優(yōu)點(diǎn)是評(píng)價(jià)指標(biāo)比較具有可操作性(可量化性、可比性、易得性)，但是其缺點(diǎn)是在沒有理論支撐的情況下，選取指標(biāo)時(shí)較為盲目，且指標(biāo)之間不夠獨(dú)立，會(huì)出現(xiàn)效益重復(fù)計(jì)算或者不符合理論分析的情況。

3.4 理論推導(dǎo)法

理論推導(dǎo)法，通過分析研究區(qū)的地質(zhì)、氣候、土壤、植被、水文以及當(dāng)?shù)鼐用竦纳盍?xí)慣等特征，結(jié)合土壤侵蝕和水土保持學(xué)科特點(diǎn)，進(jìn)行理論上的邏輯推理，進(jìn)而選取可定量化的相關(guān)指標(biāo)。但是理論推導(dǎo)法的最大缺點(diǎn)，便是缺乏可操作性。通過理論推導(dǎo)的方法獲得的指標(biāo)體系經(jīng)常在理論上行得通，但在實(shí)際運(yùn)用過程中，有些選取的指標(biāo)要么太過理想化而難以測(cè)量，要么實(shí)際花費(fèi)過大，還需要其他手段輔助用以保證選取指標(biāo)的合理。

3.5 專家選取法

水利、水保、生態(tài)等行業(yè)的專家等往往是小流域綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立者與實(shí)施者，他們具有更加豐富的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，了解相關(guān)學(xué)科的研究過程與機(jī)理，在面對(duì)諸多研究指標(biāo)體系往往對(duì)不同指標(biāo)的內(nèi)涵具有更深的理解，更能夠理清紛繁復(fù)雜的指標(biāo)體系中的邏輯關(guān)系，且能夠判斷這些具體指標(biāo)的可量化性、易得性和可比性等選取原則，進(jìn)而保證具體指標(biāo)的科學(xué)性、系統(tǒng)性等選取原則。

4 廣東省小流域綜合治理指標(biāo)選取具體過程

4.1 一級(jí)指標(biāo)的建立

目前，在評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取上都圍繞國家標(biāo)準(zhǔn)展開。根據(jù)全國大多數(shù)小流域綜合治理指標(biāo)建立的研究，發(fā)現(xiàn)第一級(jí)的效益評(píng)價(jià)體系主要以3個(gè)效益為主，分別為生態(tài)效益、社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。廣東省小流域面臨的主要問題是洪災(zāi)及其誘發(fā)的地質(zhì)災(zāi)害和水土流失。在《廣東省小流域綜合治理工程規(guī)劃(2011-2020年)》(未公開發(fā)表)中，針對(duì)這些問題，相應(yīng)地布設(shè)了防洪和水土保持工程措施，并安排了配套資金，防洪工程投資占總投資的49%，水土保持工程投資占25%。因此在廣東省小流域綜合治理的效益評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇中主要突出防洪和水土保持的特點(diǎn)。根據(jù)主效益原則，將生態(tài)效益進(jìn)一步劃分為防洪減災(zāi)效益和水保生態(tài)效益，得到的廣東省小流域綜合治理效益評(píng)價(jià)體系中的第一級(jí)效益為防洪減災(zāi)效益、水保生態(tài)效益、社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益等4個(gè)效益體系。

4.2 二級(jí)指標(biāo)的建立

(1)實(shí)例選取法。開展此研究時(shí)首先自下而上開展案例研究，以廣東省最先開展且最為典型的瑤安小流域?yàn)檠芯繉?duì)象，開展了效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及方法體系的構(gòu)建工作，依據(jù)廣東省清遠(yuǎn)瑤安小流域的自身區(qū)域環(huán)境特征和主要治理工程和治理對(duì)象，本著綜合治理指標(biāo)選取的各種主要原則，考慮到全省數(shù)據(jù)的獲取方便，根據(jù)《廣東省小流域綜合治理規(guī)劃編制導(dǎo)則》[25]中要求填報(bào)的數(shù)據(jù)中篩選適合效益評(píng)價(jià)的指標(biāo)，初步確立了一套11個(gè)指標(biāo)的體系(見圖3第一輪)。

(2)文獻(xiàn)頻數(shù)法與參照國標(biāo)法。根據(jù)小流域綜合治理、效益評(píng)價(jià)、指標(biāo)體系等關(guān)鍵詞在中國知網(wǎng)(http:∥www.cnki.net/)上查詢，得到相關(guān)的文獻(xiàn)數(shù)量為76篇，其中綜述3篇，其余73篇均為研究應(yīng)用與實(shí)例分析。通過進(jìn)一步篩選相關(guān)文獻(xiàn)，剔除部分僅用定性方式探討的文獻(xiàn)數(shù)量，最終得到32篇密切相關(guān)文獻(xiàn)(見圖2)。在這32篇文獻(xiàn)的研究地點(diǎn)分布全國各地，其中有26篇文獻(xiàn)的研究地點(diǎn)位于北方地區(qū)，僅有5篇位于南方地區(qū)，分別是川中丘陵區(qū)小流域[10]、云南西山小流域[26]、涪陵區(qū)小流域[27]、南方紅壤區(qū)小流域[4]和長江流域[28]，而完全沒有來自廣東省小流域的文獻(xiàn)信息(見圖2)。在這些文獻(xiàn)中，生態(tài)效益出現(xiàn)最多的指標(biāo)是土壤侵蝕模數(shù)(22次)、林草覆蓋率(17次)、水土流失治理程度(7次)、地表徑流模數(shù)(7次)、土壤有機(jī)質(zhì)(5次)和增加生物多樣性(5次)；社會(huì)效益出現(xiàn)最多的指標(biāo)是包括人口指數(shù)(11次)、恩格爾系數(shù)(8次)、人均糧食(8次)、產(chǎn)投比(7次)、收入增長率(6次)、耕地利用率(6次)、調(diào)整土地利用結(jié)構(gòu)(6次)、人均基本農(nóng)田(6次)、農(nóng)產(chǎn)品商品率(5次)、人口密度(5次)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整(4次)；經(jīng)濟(jì)效益出現(xiàn)最多的指標(biāo)是包括人均收入(14次)、勞動(dòng)生產(chǎn)率(11次)、土地生產(chǎn)率(9次)、投入產(chǎn)出比(7次)、基本農(nóng)田(7次)、人均基本農(nóng)田(4次)、農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值(3次)、投入農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值(3次)。

圖2 文獻(xiàn)中出現(xiàn)的全國小流域綜合治理效應(yīng)評(píng)價(jià)分布點(diǎn)

(3)理論推導(dǎo)法。結(jié)合實(shí)例選取法和文獻(xiàn)頻數(shù)法獲得的指標(biāo)，再根據(jù)科學(xué)性原則、可定量原則、易得性原則和可比性原則等，剔除相應(yīng)指標(biāo)。如根據(jù)科學(xué)性原則，剔除明顯不符合廣東省小流域特征的指標(biāo)參數(shù)，如生態(tài)效益中的25°以上坡耕地面積(廣東省小流域多數(shù)都在低山丘陵分布)、石漠化強(qiáng)度(只適合石漠化地區(qū)的小流域)、牲畜圈養(yǎng)率(廣東省農(nóng)業(yè)過程中主要以農(nóng)作物和經(jīng)濟(jì)作物為主，不以圈養(yǎng)牲畜為主)等。進(jìn)而根據(jù)可定量原則，再進(jìn)一步剔除一些不可量化的指標(biāo)，如保水保土效益、改善農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境、觀念改變、可持續(xù)發(fā)展等，這些指標(biāo)難以量化，無法做出可靠的結(jié)果。之后，根據(jù)可獲得性和可比性原則，繼續(xù)剔除一系列難以獲取或難以進(jìn)行比較的指標(biāo)，如土壤有機(jī)質(zhì)、土壤含水量、生物多樣性等相關(guān)指標(biāo)，調(diào)整土地利用結(jié)構(gòu)、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等，有些指標(biāo)雖然單點(diǎn)測(cè)量較為容易，但土地類型多樣、異質(zhì)性較大、指標(biāo)變化較慢等特點(diǎn)，使得單點(diǎn)難以代表整個(gè)小流域情況，如果需要測(cè)定，必然大大增加評(píng)價(jià)成本。另外，《廣東省小流域綜合治理規(guī)劃編制導(dǎo)則》[20]出臺(tái)后，廣東各地市均投入了大量成本制定了當(dāng)?shù)氐男×饔蛑卫硪?guī)劃，相應(yīng)填報(bào)了提供的資料收集表格。該表格可以作為治理前的基礎(chǔ)資料，為了節(jié)省人力和財(cái)力，也為了前后數(shù)據(jù)的一致，最后根據(jù)易得性原則和可比性原則，選取表格中較常出現(xiàn)且容易獲取的指標(biāo)，最終確定25個(gè)指標(biāo)(見圖3 第二輪指標(biāo)體系)。

(4)專家選取法。將第二輪初步選取的廣東省小流域綜合治理效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系發(fā)放給相關(guān)專家，根據(jù)專家反饋的意見，結(jié)合全省數(shù)據(jù)的可獲取性、對(duì)比性和獨(dú)立性，剔除或增加部分指標(biāo)。在專家選取的過程中發(fā)現(xiàn)，有些指標(biāo)的功能會(huì)有多種，比如人均收入的增加，有些研究放入社會(huì)效益中，有些研究放入經(jīng)濟(jì)效益中，為了避免同一效益計(jì)算會(huì)出現(xiàn)重復(fù)測(cè)度，將與經(jīng)濟(jì)發(fā)展掛鉤的直接效益放入經(jīng)濟(jì)效益中，在社會(huì)效益中不列入間接效益計(jì)算。最后，第二輪的指標(biāo)體系中剔除了防災(zāi)減災(zāi)效益中的削減洪峰效率、水保生態(tài)效益中的徑流模數(shù)和輸沙模數(shù)、經(jīng)濟(jì)效益中的工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值和社會(huì)效益中的人口密度等5個(gè)指標(biāo)，并在經(jīng)濟(jì)效益中加入了人均GPD這一指標(biāo)，最終確定為21個(gè)指標(biāo)(見圖3第三輪)。

圖3 廣東省小流域綜合治理效益評(píng)價(jià)指標(biāo)完善過程圖

5 結(jié) 語

本文通過綜述全國已發(fā)表小流域綜合治理效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究文獻(xiàn)，針對(duì)廣東省小流域地質(zhì)地貌情況復(fù)雜、洪澇災(zāi)害嚴(yán)重、地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)、水土流失嚴(yán)重等問題，提出科學(xué)性、系統(tǒng)性、可操作性、通用可比性、主效益和直接效益等5個(gè)適合廣東省小流域綜合治理指標(biāo)選取的原則，經(jīng)過三輪指標(biāo)完善過程，最終提出以防洪減災(zāi)效益、水保生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益等4大類一級(jí)指標(biāo)，并根據(jù)參照國標(biāo)法、實(shí)例選取法、文獻(xiàn)頻數(shù)法、理論推導(dǎo)法、專家選取法等5個(gè)方法進(jìn)一步選取了農(nóng)田抗洪能力、林草覆蓋率、水土流失治理率等21個(gè)可定量的二級(jí)小流域綜合治理指標(biāo)，可為廣東省小流域綜合治理效益評(píng)價(jià)的實(shí)例研究奠定基礎(chǔ)，為實(shí)現(xiàn)廣東省全省范圍內(nèi)小流域的定量評(píng)價(jià)提供支持，為評(píng)價(jià)廣東省及華南沿海小流域綜合治理成效提供更為合理的方法和依據(jù)。

□

[1] 王禮先. 小流域綜合治理的概念與原則[J]. 中國水土保持，2006,(2):16-17.

[2] 李智廣, 李 銳. 小流域治理綜合效益評(píng)價(jià)方法芻議[J]. 水土保持通報(bào), 1998,(5):19-23.

[3] 康玲玲,王云璋,吳 卿,等. 水土保持生態(tài)效益評(píng)價(jià)方法探討[J]. 中國水土保持,2004,(9):26-28,46.

[4] 孫 昕, 李德成, 梁 音. 南方紅壤區(qū)小流域水土保持綜合效益定量評(píng)價(jià)方法探討——以江西興國縣為例[J]. 土壤學(xué)報(bào), 2009,(3):373-380.

[5] 許 靜. 基于GIS的黑土區(qū)小流域綜合治理效益評(píng)價(jià)信息系統(tǒng)[D]. 哈爾濱：東北林業(yè)大學(xué), 2010.

[6] 曹 波. 基于RS和GIS的小流域綜合治理效益評(píng)價(jià)——以天津薊縣西大峪與黃土梁子小流域?yàn)槔齕D].北京：北京林業(yè)大學(xué), 2011.

[7] 卜貴賢,李凱榮,周 俊. 陜南秦巴山區(qū)小流域水土保持治理綜合效益評(píng)價(jià)[J]. 水土保持研究,2011,(6):231-235.

[8] 焦金魚，貴立德，何啟明，等. 基于突變級(jí)數(shù)法的半干旱黃土丘陵溝壑區(qū)小流域水土保持綜合效益研究[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版, 2011,(1):171-178.

[9] 李子君, 李秀彬, 朱會(huì)義. 北方土石山區(qū)不同模式下的小流域綜合治理效益[J]. 中國水土保持, 2009,(1):35-37.

[10] 王紀(jì)杰, 程訓(xùn)強(qiáng), 尹忠東. 川中丘陵區(qū)小流域綜合治理措施及效益分析[J]. 中國水土保持科學(xué), 2011,9(6):38-42.

[11] 梁志鑫, 趙丹丹, 史明昌, 等. 巖溶地區(qū)小流域治理基礎(chǔ)效益評(píng)價(jià)[J]. 中國水土保持, 2012,(3):35-38.

[12] 蔡國軍, 張仁陟, 柴春山. 安家溝小流域綜合治理效益評(píng)價(jià)[J]. 草業(yè)學(xué)報(bào), 2009,18(6):23-30.

[13] 王曄立. 黃土丘陵溝壑區(qū)小流域水土流失治理效益評(píng)價(jià)——以甘肅定西市高泉小流域?yàn)槔齕J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版 ), 2010,10(1):37-42.

[14] 姚文波, 劉文兆, 趙安成, 等. 水土保持效益評(píng)價(jià)指標(biāo)研究[J]. 中國水土保持科學(xué), 2009,7(1):112-117.

[15] 許 靜, 王玉璽, 樊 華. 東北黑土區(qū)小流域綜合治理措施及效益評(píng)價(jià)-以振祥小流域?yàn)槔齕J]. 中國水土保持科學(xué), 2010,8(4):95-100.

[16] 陳清浩，林亞茗. 廣東找到山洪頻發(fā)主兇[N].南方日?qǐng)?bào)，2008-11-02.

[17] 廣東省科學(xué)院丘陵山區(qū)綜合科學(xué)考察隊(duì), 廣東山區(qū)水土流失及其治理[M]. 廣州:廣東科技出版社, 1991.

[18] 康玲玲, 王 云, 王 霞. 小流域水土保持綜合治理效益指標(biāo)體系及其應(yīng)用[J]. 土壤與環(huán)境, 2002,11(3):274-278.

[19] 王 琦, 楊勤科. 區(qū)域水土保持效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)方法研究[J]. 水土保持研究, 2010,17(2):32-40.

[20] 景 可, 焦菊英. 水土保持效益評(píng)價(jià)中的問題討論[J]. 水土保持通報(bào), 2010,30(4):175-179.

[21] 李智廣, 李 銳, 楊勤科. 小流域治理綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J]. 水土保持通報(bào), 1998,18(7):71-75.

[22] GB/T15774-1995，水土保持綜合治理效益計(jì)算方法[S].

[23] GB/T15774-2008，水土保持綜合效益計(jì)算方法[S].

[24] 史海靜, 李 銳. 水土保持工程綜合效益評(píng)價(jià)研究——以陜西省長江流域水土流失綜合治理工程為例[J]. 水土保持研究, 2008,15(2):40-43.

[25] 廣東省水利廳, 廣東省小流域綜合治理規(guī)劃編制導(dǎo)則[M]. 2008.

[26] 陳東奕. 西山小流域綜合治理開發(fā)體系效益顯著[J]. 珠江現(xiàn)代建設(shè), 1997,(3):24-26.

[27] 周 璟, 何丙輝. 涪陵區(qū)小流域綜合治理狀況及治理措施效益分析[J]. 水土保持研究, 2006,13(5):316-321.

[28] 劉紀(jì)根, 張平倉, 喻惠花. 水土流失治理率綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架研究[J]. 長江科學(xué)院院報(bào), 2008,25(3):82-89.