西方人權(quán)組織莫逼訪華的高克總統(tǒng)

德國總統(tǒng)高克20日至24日訪華，讓西方熱衷攻擊中國的所謂“人權(quán)組織”產(chǎn)生了一些幻想，由于高克曾在統(tǒng)一前的東德從事過民運活動，以往人權(quán)談得比較多，他來中國訪問又不像默克爾那樣往往帶著推動兩國經(jīng)濟合作的“硬指標”，因而一些西方輿論鼓動他把自己的中國之行與向中國人權(quán)施壓綁在一起。

這未免也太天真了。高克應(yīng)邀來中國訪問，其使命肯定是要推動中德關(guān)系往高處走，而不可能是給這兩國“全方位戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”潑冷水、踩剎車的。盡管通常認為，西方政治家就中國所謂人權(quán)問題“說兩句”已經(jīng)成為某種“規(guī)定動作”，如果高克在中國一聲不吭恐交不了差。然而如果他在華大談所謂人權(quán)，搞僵了他的這次訪問，恐怕對德國更交不了差。

所以也有西方媒體認為，這次訪問將考驗高克能否在維護中德關(guān)系和談人權(quán)之間做到“平衡”。

然而毫無疑問的是，發(fā)展中德關(guān)系是高克作為總統(tǒng)訪問中國要做的實事，而他即使談人權(quán)，也是應(yīng)付西方媒體的虛事。如今的西方輿論看來喜歡受到一些安撫，有時需要被“哄著”，因為無論德國總統(tǒng)還是西方的記者們都很清楚，前者說什么或者不說什么，其中的差別并不具有任何真實意義。

高克倡導(dǎo)的價值觀與大多數(shù)中國人的價值觀不同，但有一點他一定很清楚，那就是他訪問中國時必須是禮貌的，與主人相互尊重。他也很容易一眼看出，他所訪問國家的多元性與他年輕時的東德已有本質(zhì)的不同。中國的人權(quán)豈是西方激進輿論機構(gòu)向人們灌輸?shù)哪莻€樣子。

西方人士喜歡談“普世價值”，而中國人經(jīng)常說“共同價值”。這兩個概念存在重大差異，前者是以西方價值觀為中心的，有向其他社會強行推廣的含義，是一個高高在上的概念。而后者強調(diào)的是不同價值觀的契合，透出的是平等。人權(quán)顯然是人類的共同價值，但不同社會有不同的側(cè)重和當務(wù)之急，我們相信高克總統(tǒng)至少能夠聽懂中國人的這一主張。

對于中國的人權(quán)狀況，西方社會應(yīng)當以實事求是的態(tài)度來看待。13億中國人在生存權(quán)和發(fā)展權(quán)這些對第三世界國家構(gòu)成重大挑戰(zhàn)的人權(quán)領(lǐng)域取得長足進展，不帶偏見的人都應(yīng)對此高度肯定。

目前西方把中國極少數(shù)異見人士因觸犯法律受到依法追究的情況當作中國“破壞人權(quán)”的主要證據(jù)，解決這個問題的前提是西方尊重中國的根本政治制度，缺少這個前提，雙方的人權(quán)對話很難找到共同語言。

歐美發(fā)達國家實行各有特色的政黨輪替制，中國則是共產(chǎn)黨長期執(zhí)政的國家，這一政治制度是中國人民付出長期痛苦實踐后的歷史性選擇。中國仍有大量問題需要解決，但這個超大型社會清楚一個道理，那就是走中國特色社會主義道路是這個超大型社會得以前行的基礎(chǔ)。

中西人權(quán)之爭表面上像是人的“政治權(quán)利之爭”，其實是政治制度和國家道路的分歧。中國已經(jīng)走上依法治國之路，西方護佑的極少數(shù)異見人士往往是在中國法律體系下觸犯了刑律的人。正因如此，中國絕大多數(shù)人如今并不認為西方是在幫我們“爭取人權(quán)”，而是他們在拿人權(quán)說事，對華開展博弈。

高克的個人經(jīng)歷塑造了他的人權(quán)觀和政治觀，對此我們高度理解并予以尊重。但尊重中國社會的政治選擇，這也是外部領(lǐng)導(dǎo)者政治自尊的重要內(nèi)容。希望圍繞這一點，西方領(lǐng)導(dǎo)人能與我們有所共識。也希望西方輿論精英們能認真體會我們的這一堅持?！?/p>