自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的國(guó)際協(xié)調(diào)

孫益武

自由貿(mào)易區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法議題的興起

2011年開放簽署的《反假冒貿(mào)易協(xié)定》（ACTA）第十六條第二款規(guī)定：成員方可以采用或維持程序?qū)ο右蛇^(guò)境貨物或海關(guān)監(jiān)管其它情形貨物進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法；海關(guān)監(jiān)管的其它貨物則包括自由貿(mào)易區(qū)中的貨物。2012年3月15日生效《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》也在“邊境措施相關(guān)的特別要求”中規(guī)定：一旦進(jìn)口、出口、過(guò)境貨物或自由貿(mào)易區(qū)中的貨物被懷疑是假冒貨物或盜版貨物，每一成員方應(yīng)當(dāng)規(guī)定其主管機(jī)關(guān)可以依職權(quán)啟動(dòng)邊境措施。正在談判中的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）的特征之一就是嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法環(huán)節(jié)，將過(guò)境貨物和自貿(mào)區(qū)貨物相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法納入?yún)f(xié)調(diào)范圍。

國(guó)際商會(huì)（ICC）于2013年5月發(fā)布《控制區(qū)域：在世界自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)平衡便利與打擊非法貿(mào)易》的研究報(bào)告，重點(diǎn)關(guān)注自由貿(mào)易區(qū)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題。ICC承認(rèn)自由貿(mào)易區(qū)在促進(jìn)投資和貿(mào)易便利化中的重要作用，同時(shí)對(duì)由于自貿(mào)區(qū)脆弱性所帶來(lái)的非法貿(mào)易日趨嚴(yán)重的問題表示擔(dān)憂，并提出加強(qiáng)海關(guān)對(duì)自貿(mào)區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法等建議。

2013年7月3日召開的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議原則通過(guò)《中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案》。8月17日，國(guó)務(wù)院正式批準(zhǔn)設(shè)立中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)，范圍涵蓋了上海市外高橋保稅區(qū)、外高橋保稅物流園區(qū)、洋山保稅港區(qū)和上海浦東機(jī)場(chǎng)綜合保稅區(qū)等四個(gè)海關(guān)直屬監(jiān)管區(qū)域，總面積為28.78平方公里?！吨袊?guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案》已經(jīng)提出“建立集中統(tǒng)一的市場(chǎng)監(jiān)管綜合執(zhí)法體系，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)高效監(jiān)管”，并要求探索“建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解、援助等解決機(jī)制”；且自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)還涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理體制、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與司法保護(hù)、貿(mào)易便利化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法、自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則等問題。當(dāng)務(wù)之急在于，首先要梳理國(guó)際法對(duì)自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的規(guī)則，以便明確我國(guó)自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目標(biāo)和手段，并采取相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略，爭(zhēng)取契合自貿(mào)區(qū)發(fā)展并符合國(guó)際規(guī)則的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度安排。

世界海關(guān)組織與自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法

就海關(guān)執(zhí)法而言，自由貿(mào)易區(qū)在本質(zhì)上是一種功能齊全的海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)。自由貿(mào)易區(qū)企業(yè)經(jīng)營(yíng)型態(tài)可以分為：商業(yè)型，專為儲(chǔ)運(yùn)及轉(zhuǎn)口貿(mào)易所設(shè)的業(yè)務(wù)，此類業(yè)務(wù)主要功能是提供服務(wù)為主；工業(yè)型，以加工制造業(yè)為主；綜合型，集轉(zhuǎn)運(yùn)、倉(cāng)儲(chǔ)、貿(mào)易、工業(yè)及金融服務(wù)等多功能業(yè)務(wù)。因此，在自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)，不僅能對(duì)貨物進(jìn)行實(shí)質(zhì)性加工，而且可以對(duì)商品進(jìn)行儲(chǔ)存、整理、分裝、加標(biāo)簽、更換標(biāo)識(shí)等，并提供分拔、配送、轉(zhuǎn)運(yùn)等物流服務(wù)。

根據(jù)2008年世界海關(guān)組織（WCO）《海關(guān)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)》報(bào)告，查獲侵權(quán)貨物中，有21%（3311批次）的貨物是在最終目的地之前過(guò)境第三國(guó)時(shí)發(fā)現(xiàn)的；其中，306批次嘗試過(guò)境兩次，52批次嘗試過(guò)境3次，有些甚至在最終被海關(guān)查獲之前已經(jīng)過(guò)境5次。這些數(shù)據(jù)表明，不法分子希望通過(guò)過(guò)境中轉(zhuǎn)的策略來(lái)掩蓋產(chǎn)品的真實(shí)來(lái)源地，轉(zhuǎn)移海關(guān)執(zhí)法部門的注意力。根據(jù)2010年WCO《海關(guān)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告》，查獲侵權(quán)貨物的13%（2980批次）的商品是在最終目的地之前過(guò)境第三國(guó)時(shí)發(fā)現(xiàn)的；其中，393批次嘗試過(guò)境2次以上，82批次嘗試過(guò)境3次。通過(guò)這兩組數(shù)據(jù)比對(duì)發(fā)現(xiàn)：雖然過(guò)境侵權(quán)貨物占查處侵權(quán)貨物比例在下降，但查扣批次和過(guò)境次并沒有明顯減少，侵權(quán)貨物的過(guò)境轉(zhuǎn)運(yùn)或轉(zhuǎn)裝運(yùn)輸?shù)默F(xiàn)象依然十分嚴(yán)重；同時(shí)，顯示出在自由貿(mào)易區(qū)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)過(guò)境執(zhí)法的必要性。

此外，WCO在2001年修訂的《為履行與TRIPS協(xié)定相一致的公平和有效的邊境措施的國(guó)內(nèi)立法示范法》中強(qiáng)調(diào)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的邊境保護(hù)應(yīng)當(dāng)包括進(jìn)口、出口和過(guò)境等環(huán)節(jié)；但并未明確包括自由貿(mào)易區(qū)的范圍。WCO曾在2007年2月發(fā)起了《海關(guān)統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的臨時(shí)標(biāo)準(zhǔn)》項(xiàng)目?！逗ｊP(guān)統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的臨時(shí)標(biāo)準(zhǔn)》工作草案（簡(jiǎn)稱“SECURE草案”）由導(dǎo)言和四個(gè)部分組成：第一部分（知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法和執(zhí)法制度的發(fā)展），第二部分（與私營(yíng)部門的合作），第三部分（風(fēng)險(xiǎn)分析和情報(bào)分享），及第四部分（知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的能力建設(shè)和國(guó)際合作）。WCO成立SECURE工作組的目的是為了制定一套超越TRIPS協(xié)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。由于發(fā)展中國(guó)家的反對(duì)，SECURE草案在WCO政策委員會(huì)第60次會(huì)議上被中止；但SECURE草案的內(nèi)容還是應(yīng)當(dāng)引起重視。“知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法和執(zhí)法制度發(fā)展”是SECURE草案的重要組成部分，其中提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的12條標(biāo)準(zhǔn)。

WCO作為海關(guān)國(guó)際組織，并沒有直接協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法議題的職責(zé)，但其宗旨是簡(jiǎn)化和協(xié)調(diào)海關(guān)制度；雖然《京都公約》成員方可自行選擇接受“自由區(qū)”專項(xiàng)附約的內(nèi)容，但為確保成員方海關(guān)執(zhí)行貨物的通關(guān)便利和快速過(guò)境的程序，WCO通過(guò)各類指南、建議書和執(zhí)法項(xiàng)目來(lái)提升執(zhí)法能力和提高執(zhí)法效率。

世貿(mào)組織與自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法

《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）第五條規(guī)定：成員方有義務(wù)確保來(lái)自或前往其他締約方領(lǐng)土的過(guò)境運(yùn)輸不得受到任何不必要的遲延或限制，但過(guò)境國(guó)可因遵守海關(guān)法律和法規(guī)的情況而設(shè)置例外。雖然GATT中并沒有對(duì)“過(guò)境”（transit）和“自由”（freedom）分別單獨(dú)做出解釋，“過(guò)境自由”是成員方必須給予其它成員方的一種便利，而且過(guò)境線路應(yīng)當(dāng)是對(duì)于國(guó)際過(guò)境來(lái)說(shuō)最為便利的通道。但是并不因此排除過(guò)境國(guó)對(duì)過(guò)境貨物進(jìn)行執(zhí)法（知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法和公共衛(wèi)生執(zhí)法等），即可能對(duì)過(guò)境貨物造成合理的限制或延誤，并且肯定過(guò)境國(guó)有權(quán)收取合理的費(fèi)用和服務(wù)成本。所以，成員方對(duì)過(guò)境自由權(quán)的保障并不是絕對(duì)的且無(wú)條件的；對(duì)于不同的性質(zhì)和不同的運(yùn)輸方式的過(guò)境貨物，過(guò)境國(guó)的執(zhí)法措施可能也不盡相同。

從廣義上理解，“海關(guān)法律法規(guī)”包括國(guó)內(nèi)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)措施的規(guī)定，例如中國(guó)的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》。因此，對(duì)于自由貿(mào)易區(qū)過(guò)境貨物采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法措施，以及執(zhí)法和扣押導(dǎo)致的遲延和限制并不構(gòu)成對(duì)過(guò)境自由義務(wù)的違反。印度和巴西于2010年5月向歐盟提起磋商的WTO爭(zhēng)端中爭(zhēng)議措施涉及GATT第五條和TRIPS協(xié)定相關(guān)條款的解釋，但由于歐盟努力，該案遲遲沒有進(jìn)入專家組審查階段。所心，迄今為止WTO未對(duì)GATT第五條規(guī)定的貿(mào)易便利化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)系做出明確決議。談判中的WTO《貿(mào)易便利化協(xié)定》文本中規(guī)定“不得使用對(duì)合法貿(mào)易構(gòu)成變相地歧視的過(guò)境限制措施”。雖然，過(guò)境貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)則并不是一種任意和無(wú)端的歧視，但卻可能構(gòu)成對(duì)國(guó)際貿(mào)易一種變相地限制，這也是談判或爭(zhēng)端解決中需要解釋的爭(zhēng)議熱點(diǎn)。

在TRIPS協(xié)定誕生前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)則的協(xié)調(diào)可追溯到GATT時(shí)期的《反假冒守則》（草案）；雖然《反假冒守則》談判文本沒有成為國(guó)際條約，但其中邊境執(zhí)法規(guī)則對(duì)TRIPS協(xié)定邊境措施的條約義務(wù)產(chǎn)生直接影響。

與貿(mào)易有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法協(xié)調(diào)的目標(biāo)十分明確，即阻止假冒貨物的國(guó)際貿(mào)易。這一目標(biāo)扮演著TRIPS協(xié)定指導(dǎo)原則和知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法“一般義務(wù)”的作用。首先，邊境執(zhí)法的目的是通過(guò)成員方的國(guó)際合作阻止假冒貨物的國(guó)際貿(mào)易，強(qiáng)化打擊措施的同時(shí)不能影響合法貿(mào)易貨物的自由流動(dòng)。其次，邊境執(zhí)法措施還要注意到成員方根據(jù)GATT第二十條可以行使的權(quán)力，包括采納或執(zhí)行保護(hù)商標(biāo)相關(guān)的法律和法規(guī)；并且意識(shí)到成員方之間法律體系和海關(guān)程序的差異，需要采取多種與《反假冒守則》相一致的方法來(lái)處理假冒貨物。最后，邊境執(zhí)法措施中設(shè)定阻止假冒貨物進(jìn)口的最低要求；《反假冒守則》規(guī)定了阻止進(jìn)口假冒商品措施的最低要求，但不應(yīng)被解釋為阻止成員方采用進(jìn)一步的措施；這一點(diǎn)類似于TRIPS協(xié)定規(guī)定的最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)義務(wù)。

《反假冒守則》側(cè)重于知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法規(guī)則的國(guó)際協(xié)調(diào)，試圖通過(guò)在國(guó)際貿(mào)易的進(jìn)口環(huán)節(jié)阻止假冒貨物的進(jìn)口，通過(guò)切斷貿(mào)易環(huán)節(jié)的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)來(lái)影響假冒貨物的生產(chǎn)和供應(yīng)，從而抑制假冒貨物國(guó)際貿(mào)易的泛濫。在救濟(jì)手段上，強(qiáng)調(diào)主管當(dāng)局的邊境執(zhí)法，特別是扣押程序的有效實(shí)施，假冒的判斷標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)內(nèi)執(zhí)法判斷標(biāo)準(zhǔn)一致。對(duì)于假冒貨物的處理，強(qiáng)調(diào)沒收和清理出商業(yè)渠道，通過(guò)經(jīng)濟(jì)利益的剝奪，產(chǎn)生足夠的威懾以影響假冒貿(mào)易經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)?！斗醇倜笆貏t》承認(rèn)邊境執(zhí)法對(duì)合法貿(mào)易存在干擾；為減少這種干擾，《反假冒守則》設(shè)置了少量例外豁免、扣押程序的替代措施、保證金制度和特殊情況下的靈活處理措施等制度?？傮w上，TRIPS協(xié)定邊境措施沿用《反假冒守則》的規(guī)定，對(duì)邊境執(zhí)法制度進(jìn)一步細(xì)化和完善，但并未涉及自由貿(mào)易區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法問題。就連過(guò)境貨物，TRIPS協(xié)定第五十一條項(xiàng)下注釋13明確，各成員方“無(wú)義務(wù)”對(duì)于過(guò)境貨物采取中止放行程序。因此，在WTOTRIPS協(xié)定規(guī)定在進(jìn)口環(huán)節(jié)采取邊境措施是成員方應(yīng)履行的條約義務(wù)，換言之，TRIPS協(xié)定不強(qiáng)制成員方對(duì)自由貿(mào)易區(qū)過(guò)境貨物采取邊境措施。

國(guó)際協(xié)調(diào)對(duì)于上海自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的啟示

WCO明確支持成員國(guó)海關(guān)對(duì)自由貿(mào)易區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法，GATT第五條確立的過(guò)境自由原則作為貿(mào)易便利化的核心內(nèi)容得以在國(guó)際條約中基本確立，但它并不否認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的例外。雖然TRIPS協(xié)定沒有明確納入自由貿(mào)易區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)則，但根據(jù)TRIPS協(xié)定的最低義務(wù)，WTO成員完全可以在國(guó)內(nèi)立法中規(guī)定高于TRIPS協(xié)定義務(wù)的自由貿(mào)易區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)則。

上海自貿(mào)區(qū)不是簡(jiǎn)單的地理范圍或特殊政策，更重要的是保進(jìn)貿(mào)易自由和貿(mào)易便利的改革。上海自貿(mào)區(qū)的稅收政策和便利手續(xù)將有利于吸引高端制造業(yè)，從而吸引更多的加工、制造、貿(mào)易和倉(cāng)儲(chǔ)物流企業(yè)聚集；但區(qū)內(nèi)企業(yè)并不能享受知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法上的超國(guó)民待遇。所以，上海自貿(mào)區(qū)決不意味著知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的空白或選擇性適用。實(shí)踐中，上海自貿(mào)區(qū)行政執(zhí)法兩種模式：一是由自貿(mào)區(qū)管委會(huì)負(fù)責(zé)專利和版權(quán)的執(zhí)法，而是由工商局負(fù)責(zé)商標(biāo)的執(zhí)法；對(duì)于自貿(mào)區(qū)沒有執(zhí)法機(jī)構(gòu)的，交由自貿(mào)區(qū)綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法。在司法保護(hù)方面，浦東新區(qū)人民法院已經(jīng)設(shè)立自貿(mào)區(qū)法庭；中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)仲裁院也相應(yīng)成立。然而，具體執(zhí)法規(guī)則還有必要在實(shí)踐中進(jìn)一步完善。

綜上所述，上海自貿(mào)區(qū)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法應(yīng)當(dāng)尊重“內(nèi)外一致”的基本原則，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)監(jiān)管模式，適當(dāng)根據(jù)WTO貿(mào)易便利化的要求，在執(zhí)法程序和執(zhí)法效率上做好配套規(guī)范，以期為相關(guān)規(guī)則的國(guó)內(nèi)推廣和國(guó)際協(xié)調(diào)提供試驗(yàn)基礎(chǔ)。（作者為同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士后，法學(xué)博士）

編輯|趙麗芳 lifang.zhao@wtoguide.net