實(shí)踐建構(gòu)過程論：一種社會(huì)分析視角的新嘗試

王成林 安徽大學(xué)社會(huì)與政治學(xué)院

?

實(shí)踐建構(gòu)過程論：一種社會(huì)分析視角的新嘗試

王成林 安徽大學(xué)社會(huì)與政治學(xué)院

摘 要：社會(huì)建構(gòu)主義無疑對(duì)實(shí)在主義范式與人文主義范式的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)構(gòu)成了較大挑戰(zhàn)，本文通過分析社會(huì)變遷視角下無數(shù)個(gè)體的能動(dòng)實(shí)踐、體現(xiàn)反思和重塑自身文化預(yù)設(shè)而存在的社會(huì)科學(xué)知識(shí)以及無法從微觀角度把握的宏觀社會(huì)歷史轉(zhuǎn)型過程三者的不斷互構(gòu)過程構(gòu)成了一個(gè)循環(huán)的整體鏈條，提出知識(shí)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域新的觀點(diǎn)和分析視角：實(shí)踐建構(gòu)過程論。拋磚引玉以啟后者。

關(guān)鍵詞：實(shí)踐建構(gòu)方法 知識(shí)社會(huì)學(xué) 互為建構(gòu)

一、問題

伊曼紐爾·沃勒斯坦(Immanuel Wallerstein)在《社會(huì)學(xué)的遺產(chǎn)，社會(huì)科學(xué)的前途》一文中指出，社會(huì)科學(xué)的前途在于傳世的，構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)基本內(nèi)核的“社會(huì)學(xué)文化”能否有效地應(yīng)對(duì)來自六個(gè)方面的知識(shí)論挑戰(zhàn)，其中就有來自建構(gòu)主義的挑戰(zhàn)。[1]

社會(huì)建構(gòu)主義直接質(zhì)疑古典實(shí)證社會(huì)學(xué)和人文社會(huì)學(xué)預(yù)設(shè)的兩端：社會(huì)唯名論與社會(huì)唯實(shí)論。認(rèn)為任何社會(huì)科學(xué)的知識(shí)都逃脫不了建構(gòu)的過程，只有深刻理解了知識(shí)生產(chǎn)與建構(gòu)過程，才算是深刻準(zhǔn)確理解了世界。

布迪厄（Pierre Bourdieu）曾為了化解古典理論中的預(yù)設(shè)主義認(rèn)識(shí)論危機(jī)，提出的“場(chǎng)域”概念旨在實(shí)現(xiàn)預(yù)設(shè)主義實(shí)體論向關(guān)系論的轉(zhuǎn)變。這一步驟無疑是個(gè)良好的開端。本文認(rèn)為我們應(yīng)該將關(guān)系論所采取的相對(duì)立場(chǎng)與建構(gòu)主義的過程論思維結(jié)合起來，即：建構(gòu)過程即是隨時(shí)間流淌的過程，同時(shí)也體現(xiàn)著互相建構(gòu)雙方的關(guān)系。本文試圖進(jìn)行更進(jìn)一步的細(xì)化，將知識(shí)生產(chǎn)過程與個(gè)體的能動(dòng)實(shí)踐、以及社會(huì)歷史的變遷過程聯(lián)系起來，力圖更全面地理解社會(huì)建構(gòu)主義。

二、實(shí)踐建構(gòu)方法的提出

把哲學(xué)家們的思索明確地立足于人類的無限推演著的實(shí)踐基礎(chǔ)的觀點(diǎn)最初是由馬克思主義經(jīng)典作家在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中闡明。“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論引向神秘主義的東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決?！盵2]它確立了社會(huì)研究的嶄新的立足點(diǎn)，而由于實(shí)踐是主觀與客觀的現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一，是具體的歷史的統(tǒng)一，這在認(rèn)識(shí)論上實(shí)質(zhì)上超越了實(shí)證主義和人文主義只看到社會(huì)生活單一方面的長(zhǎng)期分歧。布迪厄敏銳捕捉到這一點(diǎn)，提出了從實(shí)踐角度出發(fā)來看個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的實(shí)踐理論（theory of parctice）。這被認(rèn)為是開啟了社會(huì)研究的實(shí)踐轉(zhuǎn)向。

后來的研究有黃宗智依據(jù)對(duì)于中國(guó)特殊經(jīng)濟(jì)與法律實(shí)踐國(guó)情的研究提出了從實(shí)踐歷史出發(fā)把握這一充滿著各方矛盾過程的實(shí)踐邏輯的觀點(diǎn)。這里明確提出社會(huì)科學(xué)（雖然是在針對(duì)中國(guó)學(xué)研究的意義上）在認(rèn)識(shí)方法上要向?qū)嵺`邁進(jìn)。

法國(guó)社會(huì)學(xué)家米歇爾.德塞意(Michel DeCerteau)認(rèn)為要進(jìn)入日常生活實(shí)踐的場(chǎng)域中，而不是像站在高處俯覽大眾去構(gòu)建理論，強(qiáng)調(diào)一種從微型實(shí)踐（minor parctice ）出發(fā)來把握社會(huì)，由于一個(gè)社會(huì)是由一定的實(shí)踐構(gòu)成的，要了解它就要去理解所有一般人的行動(dòng)策略，它指的是人們?cè)诟鞣N錯(cuò)綜復(fù)雜場(chǎng)所中的，在各種機(jī)制力量，具體欲望，條件限制下的小心翼翼地探求各方面的微妙平衡。德塞意隨后指出了一般人的日常實(shí)踐固然處于絕對(duì)權(quán)力的壓制之下，但是它并未被這種權(quán)力擠壓成為索然無味的單面體。日常實(shí)踐中生活并不單一，在人們的日常舞臺(tái)上既存在著支配性力量，又有被壓制者和反抗者。他揭示出了既定秩序強(qiáng)加給大眾身上的并非是完全被動(dòng)的木偶。雖然對(duì)于此有很多質(zhì)疑，如認(rèn)為作為一般人的弱者發(fā)動(dòng)的游擊戰(zhàn)術(shù)的力量是微不足道的，而且很容易被主流結(jié)構(gòu)吸收、削弱，以致?lián)魯?。[3]

本文認(rèn)為這里可以變換分析范式，從一般邏輯上的對(duì)于消費(fèi)社會(huì)大潮強(qiáng)權(quán)與所有一般人之間誰(shuí)更占主導(dǎo)權(quán)，轉(zhuǎn)換到對(duì)于權(quán)力關(guān)系規(guī)則、權(quán)力關(guān)系實(shí)踐邏輯為主題的范式討論上來。

以此走向從發(fā)展的角度，變遷的角度看待問題，我們知道社會(huì)變遷或快或慢是一直進(jìn)行著的，所以廣義和宏觀上應(yīng)該對(duì)于一般人的實(shí)踐和洪流強(qiáng)權(quán)的并列對(duì)待，因?yàn)樵谏鐣?huì)結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定期，個(gè)體實(shí)踐很容易被洪流擊潰和吸收，但是當(dāng)處于巨大飛速的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，無數(shù)的一般行動(dòng)者身上蘊(yùn)含的龐大能動(dòng)性就不容忽視并一躍升為主體了。并且思路一變，我們就不像以往僅執(zhí)念于一般人弱者的命運(yùn)到底如何，可以更多地去關(guān)注歷時(shí)性的宏觀層面發(fā)生了什么，怎么發(fā)生的，雙方是如何互相作用的。這就把問題引向了另外一個(gè)方面：建構(gòu)論。

當(dāng)代社會(huì)科學(xué)中興起的既振聾發(fā)聵也充滿爭(zhēng)議的社會(huì)建構(gòu)論思潮，它和包括布迪厄從反思社會(huì)學(xué)和馬克思從實(shí)踐觀點(diǎn)在內(nèi)的各方都以下基本立場(chǎng)：社會(huì)生活對(duì)于一切認(rèn)識(shí)具有本體論的先在性和認(rèn)識(shí)論的母體性；一切知識(shí)立場(chǎng)都有其內(nèi)在價(jià)值性；對(duì)于知識(shí)本身采取相對(duì)主義和科學(xué)知識(shí)反原教旨主義。

它對(duì)于社會(huì)研究的意義，蘇國(guó)勛認(rèn)為在應(yīng)用層面上有社會(huì)問題建構(gòu)論（constructing social problems）。它一改以往認(rèn)為社會(huì)問題是某種客觀狀態(tài)的觀點(diǎn)，而是將其看成一種詮釋過程，要去探究它如何在某種取向上被修辭（rhetoric），被宣稱(clain-making)，被建構(gòu)出來的社會(huì)過程。[4]沈原借鑒法國(guó)學(xué)者阿蘭.圖海納提出了“行動(dòng)社會(huì)學(xué)”理論和“社會(huì)學(xué)干預(yù)”的特有方法。它主張社會(huì)學(xué)知識(shí)并不是單一屬于研究者，它在本質(zhì)上是研究者與行動(dòng)者通過互動(dòng)過程生產(chǎn)出來的。我們知道社會(huì)變遷與轉(zhuǎn)型是永遠(yuǎn)進(jìn)行中的，它同時(shí)意味著所有行動(dòng)者透過自己的能動(dòng)行為，改變社會(huì)的制定安排，重建基本的社會(huì)秩序，行動(dòng)者身上蘊(yùn)含的巨大能動(dòng)性只有從行動(dòng)社會(huì)學(xué)視角出發(fā)，才能深刻把握；另外在研究方法上，由于對(duì)于行動(dòng)者而言，他們不知道學(xué)術(shù)研究調(diào)查和治理術(shù)的調(diào)查有何區(qū)別，往往會(huì)努力將真實(shí)生活掩蓋起來。所以要想獲得真實(shí)有效的社會(huì)認(rèn)知，社會(huì)學(xué)干預(yù)或者才是有用的途徑。所以強(qiáng)調(diào)通過對(duì)于行動(dòng)者的積極實(shí)踐影響來生產(chǎn)真實(shí)有效的社會(huì)學(xué)知識(shí)。而且現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)關(guān)系只有受到擠壓時(shí)才會(huì)暴露出來，于是還不如把社會(huì)學(xué)的研究技術(shù)當(dāng)做自覺的可控制的變量或手段。[5]

上面兩位學(xué)者提出的觀點(diǎn)表明了這樣一點(diǎn)，社會(huì)建構(gòu)主義提出者們重在強(qiáng)調(diào)知識(shí)認(rèn)識(shí)論上的相對(duì)主義，偏廢了更重要的問題：建構(gòu)主體與建構(gòu)物之間本質(zhì)上是互為建構(gòu)的關(guān)系。雙方在社會(huì)實(shí)踐過程中互相建構(gòu)并且不斷超越歷史，不斷相互促進(jìn)，這是一個(gè)循環(huán)不止的辯證過程。

本文結(jié)合實(shí)踐觀點(diǎn)與社會(huì)建構(gòu)論，以此為基礎(chǔ)提出一個(gè)名為“個(gè)體實(shí)踐——整體建構(gòu)”的方法。即是個(gè)體實(shí)踐層面上強(qiáng)調(diào)社會(huì)生活物性與人性的統(tǒng)一、主客觀的統(tǒng)一；整體社會(huì)結(jié)構(gòu)文化層面上強(qiáng)調(diào)社會(huì)與個(gè)人的互為建構(gòu)。它既關(guān)注個(gè)人在結(jié)構(gòu)之下會(huì)被深刻影響又注意到個(gè)體也會(huì)不斷反思、能動(dòng)實(shí)踐對(duì)于社會(huì)整體的塑造過程。

它認(rèn)為，對(duì)于自然科學(xué)而言，知識(shí)的目的在于描繪真相和解釋原因，但是他們從來沒有想過人們是具有反思自身文化預(yù)設(shè)的能力的，人們可以重繪，重塑身處其中的社會(huì)世界。就是在此意義上社會(huì)科學(xué)知識(shí)才有其用武之地。正是它溝通了微觀層次的個(gè)體實(shí)踐與宏觀歷時(shí)性的整體建構(gòu)。

一方面，從實(shí)踐——建構(gòu)的過程性角度出發(fā)才能更加真切地把握所處的社會(huì)世界，才能獲取和生產(chǎn)真實(shí)有效的有關(guān)社會(huì)的科學(xué)知識(shí)；另外一方面社會(huì)科學(xué)知識(shí)對(duì)于社會(huì)的作用并不僅限于揭示隱秘的真相，發(fā)揮智性美德。它實(shí)際上通過參與了科學(xué)知識(shí)與常識(shí)的社會(huì)建構(gòu)過程進(jìn)而促成人的建構(gòu)和社會(huì)的轉(zhuǎn)型的過程。這也是科學(xué)知識(shí)與它的母體的互為建構(gòu)性的辯證關(guān)系。需要指出的是這里的做法并非是要模糊和否認(rèn)科學(xué)與社會(huì)之間的真實(shí)差別，具有互構(gòu)性的雙方在本質(zhì)上是互為主體的，互為主體并非是要將有區(qū)別的東西混為一談，而是說科學(xué)知識(shí)中間很多地方都能表露出社會(huì)因素的影響，社會(huì)中間發(fā)生的各種現(xiàn)象也能從個(gè)體實(shí)踐和個(gè)體所掌握的知識(shí)中找到根源。過程上的互為建構(gòu)，宏觀上的互為主體，微觀上卻只有個(gè)體的消解掉意義的枯燥實(shí)踐。這在一般邏輯上像是有悖于常識(shí)，這是因?yàn)榻?gòu)實(shí)踐過程的宏觀歷時(shí)性和生成性導(dǎo)致的，只有在階段性完成態(tài)的節(jié)點(diǎn)上才可見。

其中關(guān)于科學(xué)知識(shí)對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)實(shí)踐層面的影響，有西庫(kù)列爾對(duì)于美國(guó)少年犯罪的研究的例子，他分析了美國(guó)警察的行為是怎樣受到常識(shí)性的犯罪理論的影響的。比如，警方對(duì)待來自離異家庭的少年嚴(yán)厲的多。結(jié)果許多來自破碎家庭的孩子更易被逮捕，并以被捏造的罪名治罪。這種做法反過來又被犯罪學(xué)統(tǒng)計(jì)知識(shí)的形式提供了對(duì)上述常識(shí)的有力證據(jù)。因此警察們的常識(shí)性理論會(huì)成為生產(chǎn)和再生產(chǎn)其相關(guān)佐證的根源。[6]

另外一個(gè)方面的過程，也能看出對(duì)于上述觀點(diǎn)的支持。從社會(huì)科學(xué)知識(shí)對(duì)于常識(shí)的影響角度上，我們知道社會(huì)學(xué)不僅要以日常社會(huì)生活為研究對(duì)象，理解行動(dòng)者自己的詮釋，或者為人們共享的常識(shí)性的詮釋。正如舒茨（Alfrd.Schutz）認(rèn)為社會(huì)學(xué)知識(shí)的建構(gòu)乃是第二層次的建構(gòu)需要建立在第一層次的日常生活世界的建構(gòu)之上。而且更為重要的是社會(huì)學(xué)知識(shí)不能完全等同與常識(shí)，它有自己理論性的立場(chǎng)和興趣，從這些出發(fā)能發(fā)現(xiàn)生活表象之下的深層的關(guān)系和結(jié)構(gòu)，在認(rèn)知上具有超越性。社會(huì)科學(xué)的概念是被制造來分析社會(huì)世界的, 卻又反過來被納入這個(gè)世界。因此, 社會(huì)科學(xué)的實(shí)踐影響并非主要是技術(shù)實(shí)踐層面的來自于改良社會(huì)方面影響, 而且更為重要的卻易被人忽略的通過社會(huì)科學(xué)的概念被吸納到社會(huì)世界中并成為它的構(gòu)成內(nèi)容來發(fā)揮作用。當(dāng)社會(huì)科學(xué)概念為常人行動(dòng)者所接納并融入社會(huì)活動(dòng)中,它們自然成為社會(huì)例行實(shí)踐中人人諳熟的要素了。這從社區(qū)、社區(qū)建設(shè)、社會(huì)指標(biāo)、社會(huì)發(fā)展、勢(shì)群體、社會(huì)支持等等社會(huì)學(xué)的專業(yè)詞匯逐步推廣到變成大眾的日常用語(yǔ)的一部分這樣一個(gè)程中可以清晰的看出來。所以說, 社會(huì)科學(xué)的概念不可避免地為常人行動(dòng)者的理論和實(shí)踐所熟悉, 它不會(huì)局限為一種專業(yè)的話語(yǔ)。吉登斯（Anthony Giddens）的學(xué)生黃平先生曾指出，在社會(huì)-人文環(huán)境中, 每一個(gè)被專家視為“外行”的社會(huì)成員作為具有掌握知識(shí)和技能的行動(dòng)主體都在時(shí)時(shí)處處參與著社會(huì)的建構(gòu)過程;并且, 這既是行動(dòng)的過程, 也是闡釋的過程, 而他們對(duì)在自己的行動(dòng)參與下建構(gòu)起來的社會(huì)生活的闡釋, 若照專家看來也許無非是“常識(shí)”而已。不過,情況也有正好調(diào)轉(zhuǎn)過來的時(shí)候, 所謂的關(guān)于社會(huì)-人文的專業(yè)知識(shí), 倘依常人的(或外行)看來, 也不過是用某種學(xué)術(shù)語(yǔ)言講述的常識(shí)。而最重要的問題還在于, 由于常人也是知識(shí)者和闡釋者, 任何一種社會(huì)-人文的專業(yè)理論都是在被常人從自己的眼光和角度不斷進(jìn)行再闡釋著。正是這種“雙向闡釋”構(gòu)成了社會(huì)科學(xué)不同于自然科學(xué)的基本品質(zhì)。[7]

接下來的過程就是所有一般人在知識(shí)和自身實(shí)踐邏輯的影響下，發(fā)揮其社會(huì)轉(zhuǎn)型期的能動(dòng)性了。我們舉消費(fèi)社會(huì)為例，首先，處于消費(fèi)社會(huì)宏觀敘事強(qiáng)權(quán)下的一般人會(huì)透過每日的生活實(shí)踐，反過來操弄或解構(gòu)加于其身上的限制，開創(chuàng)出自主性的行動(dòng)空間，雖然人們從未真正離開過這個(gè)受宰制的大環(huán)境，但是人們可以消解掉來自于宏觀方面的負(fù)面影響。第二，本文認(rèn)為一般人的個(gè)體實(shí)踐的作用并不止于此，由于實(shí)際上每一次較大的社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型都正是這些所有一般人看似毫不起眼的微觀實(shí)踐的群力導(dǎo)致的。至于這一過程所具有的隱秘性。這是由于，我們普通人都有這樣的經(jīng)歷：花兩個(gè)小時(shí)閱讀一本書，獲得了新知。雖然人們都具有每一秒都能反思到自己身上的變化的能力，但是由于自我意識(shí)的“一心不能二用”，在純粹意義上讀書實(shí)踐過程中每一秒人們是無法自省自知的，只有當(dāng)他完成了階段性的過程他才可以意識(shí)到自己身上的變化。這就是所謂實(shí)踐過程的歷史性和宏觀性。這是從共時(shí)性的任意微觀角度無法體認(rèn)和把握的。這一過程就好比在社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期所有一般人的合力所導(dǎo)致的整體社會(huì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)過程，處于其中的人們只有在階段性過程結(jié)束的節(jié)點(diǎn)上意識(shí)到好像發(fā)生了什么，但是貫穿整個(gè)過程無數(shù)人的實(shí)踐狀態(tài)其實(shí)是不自知的。這也就是為什么雖然是我們所有人自己導(dǎo)致的變化卻最容易被人們被社會(huì)所忽視。

以上過程的分析展現(xiàn)了一個(gè)整體循環(huán)鏈上的一次循環(huán)過程，實(shí)際上這一過程是不斷進(jìn)行的，永不停息，往復(fù)不止。

三、作為分析方法的新意

以往人們對(duì)于社會(huì)研究的基本期待就是分析真相，解釋原因?；蛘驹趦r(jià)值立場(chǎng)上采取批判性的和指引式的姿態(tài)。仔細(xì)分析會(huì)發(fā)現(xiàn)，僅僅是這種回顧性的分析研究除了在人們現(xiàn)實(shí)行動(dòng)之前交代清楚發(fā)生了什么之外毫無增益。它不僅不能真正提出解決的方法，更加無法預(yù)測(cè)未來將要發(fā)生什么。

這是因?yàn)槲⒂^層次的反思是根本無法把握從個(gè)體實(shí)踐到整體建構(gòu)的宏觀歷時(shí)性過程導(dǎo)致的。而且這種反思難以捕捉，沒有抓手。只有站在微觀與宏觀相結(jié)合的角度，才能真正看清楚過程性的充滿了實(shí)踐邏輯和意義的真相，才能從這樣的過程性和生成性上去把握真正的解決之道。

例如鮑德里亞（Jean Baudrillard）對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)被消費(fèi)社會(huì)的倫理和邏輯所侵蝕的判斷。如果我們變換視角，站在對(duì)于社會(huì)與科學(xué)知識(shí)與實(shí)踐個(gè)體三者循環(huán)建構(gòu)的角度上分析，會(huì)發(fā)現(xiàn)任何學(xué)者的分析都只是整體鏈條上的一個(gè)環(huán)節(jié)。以此觀照鮑德里亞的觀點(diǎn)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，雖然消費(fèi)社會(huì)大潮對(duì)于人們的強(qiáng)制影響是不可避免且無從逃脫的，但是人們絕不會(huì)任由擺布，人們不僅會(huì)拿起弱者的武器消解掉這種影響，并且會(huì)在新的生活空間和領(lǐng)域開創(chuàng)出新的社會(huì)結(jié)構(gòu)。當(dāng)然新的結(jié)構(gòu)會(huì)導(dǎo)致新的壓制，新的壓制會(huì)引起新的反抗，往復(fù)超越，不斷前進(jìn)。至于人們?nèi)绾巫叱稣Q生于后資本主義時(shí)代的消費(fèi)社會(huì)的牢籠，雖然說消費(fèi)社會(huì)的轉(zhuǎn)型過程是不可逆的，但并非一點(diǎn)思路沒有，有啟發(fā)性的觀點(diǎn)來自于加拿大傳播學(xué)者達(dá)拉斯·斯邁思（Dallas Smythe），他曾經(jīng)給予毛時(shí)代的社會(huì)主義中國(guó)予以厚望，希翼當(dāng)政者能夠有效控制好現(xiàn)代技術(shù)和資本主義消費(fèi)品對(duì)于人們的沖擊，雖然目前看來一籌莫展，但是至少說明并非滴水不漏。[8]

又如社會(huì)學(xué)脫胎于社會(huì)哲學(xué)或社會(huì)理論的誕生與發(fā)展歷史也能說明這樣的過程。知識(shí)領(lǐng)域的范式革命模式也說明了這一點(diǎn)。雖然我們所立足的文化土壤塑造了我們自身，來自社會(huì)結(jié)構(gòu)的力量制約著我們的行為，但是我們都相信我們的未來是充滿無限可能性的，尤其是在當(dāng)今這樣社會(huì)進(jìn)入快速變動(dòng)的歷史時(shí)期，正是無數(shù)個(gè)體最生動(dòng)的日常實(shí)踐時(shí)刻在形塑著行為，知識(shí)與社會(huì)。

四、對(duì)于認(rèn)識(shí)論和思維方式的挑戰(zhàn)

首先，這一分析方法的局限。由于它在局部過程上直接吸收了社會(huì)建構(gòu)論，所以建構(gòu)論固有缺陷也被它全部繼承了，其中最大的問題就是“知識(shí)相對(duì)主義”帶給建構(gòu)論自身的悖論：任何知識(shí)都是由社會(huì)因素歷史地建構(gòu)出來的，那么建構(gòu)論作為一種觀點(diǎn)本身不也屬于知識(shí)嗎？這一問題直指近代西方科學(xué)理性誕生的認(rèn)識(shí)論文化基礎(chǔ)，即建立在注重形式邏輯和二元對(duì)立的思維方式之上的固有矛盾。但是我們不必悲觀，因?yàn)樵诮鞣秸Q生的科學(xué)并非只有形式理性的一面，它還包括科學(xué)精神的一面，即認(rèn)為科學(xué)知識(shí)總是可以被改進(jìn)的，科學(xué)知識(shí)永遠(yuǎn)處于發(fā)展?fàn)顟B(tài)中。這種對(duì)于未知的開放態(tài)度是科學(xué)、社會(huì)以及實(shí)踐個(gè)體向前進(jìn)步的前提。

其次，這一分析方法對(duì)于二元對(duì)立思維方式的挑戰(zhàn)。我們都知道人類歷史中有所謂實(shí)然和應(yīng)然的對(duì)立，事實(shí)判斷與價(jià)值判斷的對(duì)立。即嘴上說的是一回事，實(shí)際做的又是另外一回事，站在西方文化中的原子論、形式邏輯立場(chǎng)上看，科學(xué)與社會(huì)是截然對(duì)立的、事實(shí)判斷與價(jià)值判斷構(gòu)成了分立對(duì)決，但是中國(guó)人的文化傳統(tǒng)中的實(shí)然和應(yīng)然混合卻又是另外一回事，它顯示出中國(guó)文化的彈性，“人的舌頭是活的，你發(fā)達(dá)了說你天命所向，你落魄了說你活該”，黃宗智稱之為實(shí)用道德主義。就是說要尊重中國(guó)人歷史實(shí)踐過程形成的實(shí)踐邏輯。東方文化中歷史形成的善于綜合的思維方式無疑對(duì)西方非此即彼的思維方式是有益的補(bǔ)充。本文并不妄求兩種思維方式的綜合統(tǒng)一，而且，從我們堅(jiān)持的立場(chǎng)出發(fā)，不論不同文化，不同思維方式中誰(shuí)會(huì)最終占據(jù)主導(dǎo)，都只是說明知識(shí)被重新定義和塑造。而另外一方面范式轉(zhuǎn)換，視角變換帶來的替代性和可選擇性也正是社會(huì)生活實(shí)踐的意義所指。它也是人們發(fā)揮能動(dòng)性的抓手所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]景天魁主編.社會(huì)學(xué)原著選讀[M].北京：高等教育出版社, 2007(444)

[2][德] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集[M]，北京：人民出版社 1995(56)

[3]吳飛.“空間實(shí)踐”與詩(shī)意抵抗[J]，社會(huì)學(xué)研究2009(2)

[4]蘇國(guó)勛，社會(huì)學(xué)與社會(huì)建構(gòu)論[J]，國(guó)外社會(huì)科學(xué)2002(1)

[5]沈原，“強(qiáng)干預(yù)”與“弱干預(yù)”:社會(huì)學(xué)干預(yù)方法的兩條途徑[J]，社會(huì)學(xué)研究2006(5)

[6]同[4]

[7]黃平. 未完成的敘說[M].成都：四川人民出版社, 1997 （ 120-121）

[8][加拿大]達(dá)拉斯?斯邁思.自行車之后是什么？——技術(shù)的政治與意識(shí)形態(tài)屬性[J]，開放時(shí)代,2014(4)

作者簡(jiǎn)介：王成林（1989-），男，河南汝南縣，安徽大學(xué)，碩士研究生，研究方向：社會(huì)學(xué)理論。