知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的關(guān)系研究

劉海珠 最高人民法院

?

知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的關(guān)系研究

劉海珠 最高人民法院

摘 要：隨著民法典編制工作的有序開展，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否應(yīng)當(dāng)入編的問題成為討論的焦點(diǎn)。筆者擬將知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)進(jìn)行對(duì)比研究，指出雖然由于調(diào)整對(duì)象的不同，二者有諸多區(qū)別，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)和物權(quán)一樣，屬于一種支配性的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)編入民法典，適用民法的基本原則。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán) 物權(quán) 關(guān)系

探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的關(guān)系之前，需要先確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，關(guān)于此問題，目前學(xué)界觀點(diǎn)不一，筆者認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種以可以產(chǎn)業(yè)化的符號(hào)表達(dá)為對(duì)象的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)

《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》規(guī)定：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)”。這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)性的規(guī)范來源。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)指的是：一知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的交易主體是處于平等地位的人，即在知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利流轉(zhuǎn)過程中的主體地位平等。二知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私有的權(quán)利，即與公有相對(duì)，是為特定人享有的權(quán)利。三知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私人利益而非公共利益的權(quán)利。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的行使和保護(hù)適用民法的基本原則和基本規(guī)則，離開民事權(quán)利體系，知識(shí)產(chǎn)權(quán)就會(huì)成為無源之水、無本之木，無法找到其相應(yīng)的歸屬。[1]

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法自產(chǎn)生之日起就帶有濃烈的公法色彩，來源于特許制度。同時(shí)由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)象自身的特性，無法像物那樣由權(quán)利人絕對(duì)的支配控制，因此需要法律的擬制之力予以保障，并且下文將討論的知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的不確定性導(dǎo)致其需要大量公法規(guī)范予以明確。因此法律規(guī)范上含有不少程序法和公法規(guī)范。另外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)象的取得必然需要利用公有領(lǐng)域的知識(shí)資源，其天然具有社會(huì)性，會(huì)受到合理使用、強(qiáng)制許可等限制。這些因素導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)法乍看有公法色彩，但其仍然是以實(shí)體法為基礎(chǔ)的私權(quán)制度。其權(quán)利的取得、管理、變動(dòng)、救濟(jì)程序無一不是以創(chuàng)造權(quán)利為中心，并且是權(quán)利決定義務(wù)，而非義務(wù)決定權(quán)利，即以權(quán)利為本位。在規(guī)范方法上以授權(quán)性規(guī)范為主要內(nèi)容，在立法重心上，以保護(hù)創(chuàng)造者權(quán)利為首要。[2]知識(shí)產(chǎn)權(quán)的程序法和公法規(guī)范主要是為了規(guī)范權(quán)利的取得程序、確定權(quán)利的范圍、公示權(quán)利的流轉(zhuǎn)，都是為了保障私權(quán)的正常流轉(zhuǎn)、最大限度降低交易成本，相當(dāng)于物權(quán)中的公示制度。物權(quán)法對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)也有相應(yīng)的程序法和公法規(guī)范，但不能否認(rèn)物權(quán)的私權(quán)屬性。

綜上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是在平等主體之間分配財(cái)產(chǎn)關(guān)系，并不涉及公共事務(wù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)

從現(xiàn)行的法律規(guī)范上看，我國著作權(quán)法既規(guī)定了著作人格權(quán)，又規(guī)定了職務(wù)作品，法人可以成為作者，導(dǎo)致立法規(guī)范的前后矛盾；同時(shí)規(guī)定視聽作品、部分職務(wù)作品的作者僅享有署名權(quán)，而沒有署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)，與人格權(quán)的內(nèi)涵又有沖突。

從社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)來看，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)視為純粹的財(cái)產(chǎn)權(quán)，更符合經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)。作為第二性的法律制度，是服務(wù)于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的，不能脫離現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要。美國著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯?諾斯與羅伯特?托馬斯在《西方世界的興起》一書中，對(duì)公元900年到公元1700年這800年時(shí)間里近代西方民族國家興起的原因進(jìn)行研究后，得出了一個(gè)重要的結(jié)論，即經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵在于制度因素，一個(gè)提供適當(dāng)有效的個(gè)人刺激的制度是促使經(jīng)濟(jì)增長的決定性因素。而在制度因素之中，財(cái)產(chǎn)關(guān)系的作用最為突出。[3]

綜上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，而非人格權(quán)，更符合概念的明確、立法的體系化及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)是以符號(hào)為對(duì)象的財(cái)產(chǎn)權(quán)

本文贊同符號(hào)論的觀點(diǎn)，即把知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)象解釋為符號(hào)組合。符號(hào)是人為創(chuàng)設(shè)的、具有指代功能的信號(hào)。符號(hào)具有信號(hào)的共性，能夠反映一定的信息。[4]知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)象在客觀上具有一個(gè)突出的共性：價(jià)值不是來源于自身的物質(zhì)屬性，而在于能夠描述來之不易的信息。[5]知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)象表現(xiàn)形式是符號(hào)組合，其本質(zhì)是能夠反映知識(shí)。

符號(hào)論與形式論、信息論相比，其優(yōu)勢(shì)在于能財(cái)產(chǎn)的存在形態(tài)上很好得將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)象統(tǒng)一起來，概括了所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)形態(tài)的共性，能清晰得與物權(quán)、債權(quán)進(jìn)行區(qū)分，形成了自己獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)體系。

符號(hào)論對(duì)司法實(shí)踐具有指導(dǎo)意義，如在商標(biāo)領(lǐng)域，商標(biāo)就是一種商標(biāo)權(quán)人向消費(fèi)者傳遞商品信息的符號(hào)，也是消費(fèi)者用來獲得商品信息、識(shí)別商品的重要工具。在判斷是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)時(shí)，除了要考慮商標(biāo)是否相同或近似，還要考慮商品是否相同或類似。即使是相同的商標(biāo)，但是使用在不同或不類似的商品上，也不一定就構(gòu)成侵權(quán)。商標(biāo)的外在表現(xiàn)僅僅是符號(hào)，但是構(gòu)成其權(quán)利的基礎(chǔ)在于其特定的指代功能。因此，構(gòu)成侵權(quán)的前提是是否破壞了這種指代功能，也即是否造成混淆誤認(rèn)。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的區(qū)別

根據(jù)傳統(tǒng)物權(quán)理論，物權(quán)的客體是確定的有體物，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的界限明顯，但隨著科技進(jìn)步與發(fā)展，尤其是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，以及為滿足人們生產(chǎn)生活需要，物權(quán)客體的范圍逐漸擴(kuò)大，物權(quán)客體呈現(xiàn)出抽象化、數(shù)字化、證券化、無形化的趨勢(shì)。物權(quán)的客體是物，物是可被人感知的，作為物權(quán)客體的物必須是特定的物，物之特定性為物之可支配性提供了可能，即物能依其自身屬性加以確定。物權(quán)的特定性既包括物理上之確定性，也包括依據(jù)一般社會(huì)觀念或經(jīng)濟(jì)觀眾而具有之確定性。[6]

與之不同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有不確定性。這種不確定性表現(xiàn)在，一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)象雖然是產(chǎn)業(yè)化的符號(hào)組合，但這僅是其形式，其權(quán)利的內(nèi)容并不確定。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利邊界具有高度的不確定性。二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)分配了基于產(chǎn)業(yè)化的符號(hào)組合所生之利益。一方面，符號(hào)是人類據(jù)以溝通、交流的工具，與各國的文化傳統(tǒng)息息相關(guān)；另一方面知識(shí)產(chǎn)權(quán)相比于物權(quán)，有更明顯地地域性，各國關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律規(guī)定差異更大。各國技術(shù)發(fā)展水平參差不齊，為更好地保護(hù)創(chuàng)造性成果傳播，當(dāng)然會(huì)在保護(hù)水平、執(zhí)法力度方面有所差別，即同樣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在不同的國家的保護(hù)的范圍及強(qiáng)度有所不同。同時(shí)，即使在同一國家，在不同的時(shí)間，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容也會(huì)有很大不同。三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的載體數(shù)量及形式具有不確定性，即其載體作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)商品或產(chǎn)品具有獨(dú)立的價(jià)值，并且

載體與載體之間存在形態(tài)并不完全一致。承載著相同知識(shí)產(chǎn)權(quán)的載體在物權(quán)法上屬于不同的物。四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)是能產(chǎn)生市場(chǎng)利益的符合表達(dá)，即能進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化，與數(shù)字化的物權(quán)客體有明顯不同。五、知識(shí)產(chǎn)權(quán)相比物權(quán)，權(quán)利狀態(tài)具有不穩(wěn)定性，易被無效或撤銷。

產(chǎn)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)不確定性的原因在于，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)象表現(xiàn)形式的符號(hào)本身是需要解釋的，同時(shí)這種解釋又受到文化、傳統(tǒng)、經(jīng)驗(yàn)的影響。而同樣是符號(hào)形式的數(shù)字財(cái)產(chǎn)或虛擬財(cái)產(chǎn)用了數(shù)字作為表現(xiàn)形式，就不會(huì)受到這種指代不明的困擾。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的聯(lián)系

雖然有上述區(qū)別，從傳統(tǒng)的物權(quán)和債權(quán)二分的財(cái)產(chǎn)權(quán)體系來看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)更接近，都表現(xiàn)為支配權(quán)，都不需要特定人的主動(dòng)作為即能實(shí)現(xiàn)權(quán)利。民法對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的反映往往要采取確認(rèn)權(quán)利和具體的行為規(guī)則的方式。物權(quán)在本質(zhì)上屬于人與人之間的關(guān)系的論述，與物權(quán)是對(duì)物權(quán)的論述并不矛盾，前者是從物權(quán)關(guān)系所體現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)的角度著眼，從這個(gè)意義上說，物權(quán)關(guān)系表現(xiàn)為一種絕對(duì)法律關(guān)系，體現(xiàn)的是特定權(quán)利人因?yàn)槲锏臍w屬和利用而與不特定第三人之間發(fā)生的法律關(guān)系，它區(qū)別于在特定人之間發(fā)生的相對(duì)法律關(guān)系。[7]與之類似，知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系也是一種絕對(duì)法律關(guān)系，體現(xiàn)的是特定權(quán)利人因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬和利用而與不特定第三人之間發(fā)生的法律關(guān)系。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利對(duì)象本身作為一種符號(hào)，進(jìn)入流通領(lǐng)域，必須依附一定的載體而存在，此時(shí)的商品或產(chǎn)品上既有知識(shí)產(chǎn)權(quán)又有物權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)必須依附一定的載體而存在，就成為二者重要的聯(lián)結(jié)點(diǎn)。

綜上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，而在財(cái)產(chǎn)權(quán)制度中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的關(guān)系最近，同物權(quán)一樣，是一種支配性的財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)同物權(quán)一樣，在編制民法典時(shí)，與物權(quán)有著同等地位。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)的多維度解讀[J].中國法學(xué).2006年第5期

[2]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的多元屬性及研究范式[J].中國社會(huì)科學(xué).2011年第5期

[3]王利明著.物權(quán)法研究[M].中國人民大學(xué)出版社，2007年8月第2版，一版序言IV

[4]李琛著.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的體系化[M].北京大學(xué)出版社.2005年3月第1版.第126 頁

[5]李琛著.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的體系化[M].北京大學(xué)出版社.2005年3月第1版，第127 頁

[6]高新玉.物權(quán)客體范圍之?dāng)U展[J].載于中國知網(wǎng).2015年12月21日訪問

[7]王利明著.物權(quán)法研究[M].中國人民大學(xué)出版社.2007年8月第2版，第6-7頁