國內(nèi)外高等教育壟斷研究的主要觀點及其啟示

郭裕湘

(1.華中科技大學(xué)　教育科學(xué)研究院，湖北　武漢　430074；2.廣西財經(jīng)學(xué)院　科研處，廣西　南寧　530000)

?

·研究與探索·

國內(nèi)外高等教育壟斷研究的主要觀點及其啟示

郭裕湘

(1.華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院，湖北武漢430074；2.廣西財經(jīng)學(xué)院科研處，廣西南寧530000)

摘要：國內(nèi)外高等教育壟斷研究的側(cè)重點存在差異，國外主要是市場壟斷，國內(nèi)主要是行政壟斷。我國高等教育領(lǐng)域目前存在行政壟斷、經(jīng)濟(jì)壟斷、學(xué)術(shù)壟斷三種形式，其中行政壟斷是核心的壟斷形式，它是我國其他壟斷形式產(chǎn)生的根源。

關(guān)鍵詞：高等教育壟斷；行政壟斷；學(xué)術(shù)壟斷；經(jīng)濟(jì)壟斷

壟斷是一個古老的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。早在古希臘時期，亞里士多德就曾在《政治學(xué)》中譴責(zé)“壟斷行為”。至古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時期，斯密提出了壟斷擾亂經(jīng)濟(jì)自然秩序的觀點，李嘉圖指出了特殊自然資源稀缺性導(dǎo)致壟斷的問題，穆勒則區(qū)分了獨家經(jīng)營技術(shù)效率最高的公用事業(yè)以及基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)的自然壟斷屬性[1]。到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時期，以馬歇爾為代表的學(xué)者將壟斷視為均衡完全競爭的外來干擾因素，認(rèn)為壟斷最終將為競爭經(jīng)濟(jì)的自發(fā)調(diào)節(jié)所消除；羅賓遜和張伯倫等修補(bǔ)了上述觀點，指出壟斷有四種市場結(jié)構(gòu)形式，即完全市場、壟斷競爭、寡頭壟斷和完全壟斷，認(rèn)為市場結(jié)構(gòu)的壟斷程度越高，則社會效率越小。此后，熊彼特認(rèn)為壟斷對創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步有積極作用，克拉克繼承了該思想，并劃分壟斷為效率壟斷和非效率壟斷。在克拉克的基礎(chǔ)上哈佛學(xué)派提出了著名的“市場結(jié)構(gòu)S—市場行為C—市場效率P”范式，即壟斷市場結(jié)構(gòu)決定資源配置效率；但芝加哥學(xué)派則與之展開了激烈的辯論，主張市場效率決定市場結(jié)構(gòu)。近年，一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家將博弈論、交易成本論等引入到壟斷理論中，壟斷的多學(xué)科研究態(tài)勢日益明顯。

壟斷進(jìn)入高等教育領(lǐng)域后，國內(nèi)外學(xué)者對其研究有著不同的關(guān)注點。一般來說，西方學(xué)者更重視分析高等教育的市場壟斷；而我國學(xué)者則更多關(guān)注高等教育的行政壟斷。我國高等教育壟斷雖然存在行政壟斷、經(jīng)濟(jì)壟斷、學(xué)術(shù)壟斷等多種形式，但行政壟斷是核心的壟斷形式，它是我國其他高等教育壟斷形式產(chǎn)生的根源。

一、 國外學(xué)者的主要觀點

對大多數(shù)西方國家而言，因長期實行市場經(jīng)濟(jì)，在高等教育領(lǐng)域早已形成了公與私并存、合作與競爭同在的相對完善的市場結(jié)構(gòu)，因此，西方學(xué)者更多基于市場來談高等教育的壟斷問題。從已搜集的文獻(xiàn)來看，其成果主要集中在高等教育的壟斷體制、政府壟斷、知識壟斷三個方面，并形成了如下幾個典型的觀點：

第一，中央官僚體制造成了一些國家高等教育的壟斷。最具代表性的觀點來自伯頓·克拉克教授，他認(rèn)為在一些中央官僚體制國家中，高等教育存在程度較大的國有化課程、學(xué)歷結(jié)構(gòu)和招生系統(tǒng)[2]。這些國家的高等教育的單一組織形式和官僚壟斷控制與歐洲國家高等教育系統(tǒng)的權(quán)力分散和多元化存在較大差異。他通過對兩者的比較指出，各國高等教育決策應(yīng)接近參與者和本地操作的現(xiàn)實條件，這些官僚壟斷控制國家統(tǒng)一機(jī)構(gòu)的不足需要制度的多樣化。

第二，政府壟斷給公立高校帶來效率低下等問題。達(dá)西·奧爾森認(rèn)為，因為美國公立學(xué)校系統(tǒng)受到政府的過度保護(hù)形成了缺乏選擇、多樣化或自由等壟斷問題，從而在一定程度上喪失了創(chuàng)新和效率推動的盈利動機(jī)；弗里德曼教授認(rèn)為公立學(xué)校的政府壟斷缺乏必要的市場競爭約束，導(dǎo)致學(xué)校效率低下，資源浪費等問題；馬龍·萊博爾曼教授則指出全國教育協(xié)會和全美教師聯(lián)合會壟斷了“代表服務(wù)”的市場，導(dǎo)致開支過度、服務(wù)低劣[3]。

第三，知識壟斷是跨國公司壟斷高等教育知識市場的工具。菲利普·阿特巴赫提出一種國際范圍內(nèi)的壟斷形式知識壟斷，即跨國集團(tuán)、媒介巨頭和一些大學(xué)通過壟斷銷售各種各樣的知識產(chǎn)品來獲取壟斷利益。賽斯·舒爾曼教授指出企業(yè)家對知識資產(chǎn)嚴(yán)加控制的私人壟斷行為嚴(yán)重阻礙了學(xué)術(shù)發(fā)展需要的信息和資料的公開交流。加拿大福瑞茲·潘內(nèi)可克教授認(rèn)為過去十年間，歐美世界信息技術(shù)的顯著進(jìn)步加劇了信息的壟斷，強(qiáng)加了價格壟斷的產(chǎn)品大部分是英文的材料，導(dǎo)致高校圖書館幾乎完全專注于他們研究者要求的國際科學(xué)和文化材料，這無疑造成了一種區(qū)域文化的潛在的、激進(jìn)的邊緣化[4]。

二、國內(nèi)學(xué)者的主要觀點

建國后至改革開放，我國實行的是計劃經(jīng)濟(jì)體制，政府是我國惟一合法的高等教育投資者和主辦者，在這一時期，我國高等教育領(lǐng)域主要存在的是國家壟斷。因此，在當(dāng)時，除有少量學(xué)者依據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對國有壟斷的“優(yōu)越性”進(jìn)行論證外，基本沒有學(xué)者對高等教育的壟斷問題進(jìn)行研究。改革開放以后，隨著我國經(jīng)濟(jì)、政治體制改革的推進(jìn)，高等教育領(lǐng)域注入了更多市場的力量，一些學(xué)者才開始探討高等教育壟斷問題。從已搜集的成果來看，我國高等教育領(lǐng)域主要的壟斷形式有：行政壟斷、經(jīng)濟(jì)壟斷和學(xué)術(shù)壟斷。

(一)有關(guān)行政壟斷的研究

改革開放后，行政壟斷逐漸取代國家壟斷，成為主導(dǎo)我國高等教育發(fā)展的重要壟斷形式，其研究成果主要集中于對行政壟斷的結(jié)構(gòu)、影響、成因以及對策等方面的研究上。學(xué)者們對行政壟斷研究的觀點主要匯集在如下方面：

第一，行政壟斷是我國高等教育市場結(jié)構(gòu)的根本特征。吳曉莉、徐警武分別運用 SCP模式分析我國高等教育壟斷的市場結(jié)構(gòu)。吳曉莉認(rèn)為我國高等教育市場結(jié)構(gòu)屬于高壟斷型，且呈現(xiàn)出所有權(quán)壟斷、行政部門壟斷和市場壟斷三位一體的行政性壟斷過度的特征[5]；徐警武指出行政壟斷是我國高等教育市場結(jié)構(gòu)的根本特征[6]，受傳統(tǒng)計劃管理方式的影響，我國高等教育自身發(fā)育不良，尚未積蓄足夠力量推動高校的自由競爭與規(guī)模的有效集中，而政府憑借行政力量，通過設(shè)置市場準(zhǔn)入壁壘、設(shè)置產(chǎn)品差別化壁壘、實施學(xué)費管制、實施招生限額控制等方式干預(yù)和控制市場運行，導(dǎo)致了高等教育市場結(jié)構(gòu)的壟斷。邵錕指出，高等教育壟斷是教育行政部門行為與高等院校行為的結(jié)合，其中行政壟斷對高等教育影響尤為強(qiáng)烈[7]。

第二，行政壟斷造成了高等教育市場的“失?！?、效率低下、尋租以及公共產(chǎn)品“趨同”等問題。吳曉莉認(rèn)為，行政性壟斷是教育尋租、設(shè)租等腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生的溫床，已經(jīng)嚴(yán)重扭曲了公立高校、教育行政部門的社會形象和公信力，從宏觀上看，行政性壟斷造成了我國高等教育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、資源配置失效、教育有失公平、教育精神“失?！保痪臀⒂^競爭機(jī)制而言，行政性壟斷造成了二元高等教育市場結(jié)構(gòu)的失衡，即次要高等教育市場中民辦高校之間競爭過度，而主要高等教育市場中公立高校之間的有效競爭嚴(yán)重不足[5]。徐警武指出行政壟斷下的公立高校存在產(chǎn)品“趨同”情況嚴(yán)重、規(guī)模擴(kuò)張過度、學(xué)費價格競爭行為缺失和辦學(xué)成本控制動力缺乏等問題，從而導(dǎo)致了院校組織效率的損失[6]。

第三，行政壟斷產(chǎn)生的根本原因是非理性的政府權(quán)力對高等教育的不當(dāng)介入。王濟(jì)東認(rèn)為教育壟斷是計劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物[8]；吳曉莉認(rèn)為我國的行政性壟斷來源于絕對成本誘致的經(jīng)濟(jì)性壁壘與政策法律制度誘致的行政性壁壘，前者包括規(guī)模經(jīng)濟(jì)、必要資本量、稀缺資源和要素的壟斷性占有、產(chǎn)品差別化以及公立高校退出壁壘等，后者包括歷史、意識形態(tài)、財政、制度環(huán)境和法律等體制根源[5]，而我國高等教育的經(jīng)濟(jì)型壁壘仍源于行政權(quán)力的支持和介入。袁華明、鄧蕓認(rèn)為教育壟斷是典型的行政壟斷，行政壟斷最表面、最直觀的成因就是非理性的政府權(quán)力對社會經(jīng)濟(jì)生活的不當(dāng)介入，教育產(chǎn)業(yè)化的“偽市場模式”正是緣于行政壟斷本身所具有的強(qiáng)制性與較強(qiáng)的隱蔽性[9]。

第四，反行政壟斷是一項系統(tǒng)工程，政府需轉(zhuǎn)換職能、放松管制、出臺法律，高校需真正成為有效參與市場競爭的主體。季俊杰認(rèn)為反教育行政壟斷應(yīng)在政府轉(zhuǎn)換職能的基礎(chǔ)上，放松高等教育管制，使市場屬性回復(fù)為競爭型市場的本來面目[10]。吳曉莉表示，反高等教育行政性壟斷是一項系統(tǒng)工程，就政府而言，在放松直接、微觀管制與加強(qiáng)間接、宏觀管制并重的總體思想指導(dǎo)下重建高等教育管制機(jī)構(gòu)和管制內(nèi)容體系，建立健全高等教育市場環(huán)境，實行非對稱管制，完善市場進(jìn)出機(jī)制；就高校自身而言，在確立真正市場主體地位后，有針對性、有重點地實行分層競爭策略和規(guī)模集中策略，以促進(jìn)主要和次要高等教育市場的有效競爭并逐步有機(jī)融合[5]。王波認(rèn)為，對高等教育的行政性壟斷，當(dāng)務(wù)之急就是在即將出臺的《反壟斷法》中將行政壟斷納入其調(diào)整范圍[11]。

(二)有關(guān)經(jīng)濟(jì)壟斷的研究

事實上，很多學(xué)者在承認(rèn)我國高等教育主要是行政壟斷的同時，也不否認(rèn)高等教育領(lǐng)域市場中有經(jīng)濟(jì)壟斷的存在。持這種觀點的學(xué)者往往從高等教育產(chǎn)品的準(zhǔn)公共性或高等教育市場自然屬性出發(fā)，認(rèn)為我國高等教育存在異化的市場結(jié)構(gòu)壟斷。例如，季俊杰認(rèn)為高等教育市場本身具有自在的競爭屬性，然而在政府的嚴(yán)格管制下，我國高等教育市場卻形成了所有制和市場結(jié)構(gòu)上的雙重壟斷，使高等教育市場自在的競爭屬性被異化為他在的壟斷屬性[10]。王寰安認(rèn)為“高等教育市場一定程度的壟斷性與高等教育的公共產(chǎn)品特性及高等教育的高投資特點有關(guān)”[12]。

(三)有關(guān)學(xué)術(shù)壟斷的研究

目前對高等教育學(xué)術(shù)壟斷的研究較少，學(xué)術(shù)資源和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)壟斷是學(xué)術(shù)壟斷研究的兩個重要方面。學(xué)者黃郁青根據(jù)1999-2012年國家科學(xué)基金項目數(shù)據(jù)的變化趨勢，分析了我國高校學(xué)術(shù)資源的“馬太效應(yīng)”：即因重點高校在學(xué)術(shù)聲望、學(xué)術(shù)人力等方面的絕對優(yōu)勢，學(xué)術(shù)資源有嚴(yán)重向重點高校傾斜的傾向，在他看來，重點高校在學(xué)術(shù)資源方面占據(jù)著較為有利的壟斷地位[13]。郝優(yōu)優(yōu)認(rèn)為在我國學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)這樣純粹學(xué)術(shù)上的問題，也根本不是一個學(xué)術(shù)問題，而是一個政治問題[14]。事實上，在我國，學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)的制定和實施更多的是一個行政壟斷的問題。

三、啟示

(一)高等教育的主要壟斷形式存在著不同背景和環(huán)境下的差異性

通過對上述國內(nèi)外學(xué)者有關(guān)高等教育壟斷文獻(xiàn)的梳理和比較，國外學(xué)者對壟斷的討論側(cè)重的是基于市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的高等教育經(jīng)濟(jì)壟斷問題的探討，而中國學(xué)者對壟斷的研究則側(cè)重于基于政府主導(dǎo)下的行政壟斷問題的研究。顯然，中外學(xué)者在高等教育壟斷方面存在形成背景和環(huán)境的差異，正是這些差異導(dǎo)致了國內(nèi)學(xué)者在借鑒國外壟斷理論分析國內(nèi)高等教育壟斷問題的時候需要充分考慮到壟斷存在的實際場景及其在不同背景和環(huán)境中所具有的獨特性。尤其我國學(xué)者在分析中國高等教育壟斷問題時宜將中國高等教育壟斷問題產(chǎn)生的背景和環(huán)境充分考慮進(jìn)去，做到具體問題具體分析。

(二)行政壟斷既是我國高等教育領(lǐng)域核心的壟斷形式，也是我國其他高等教育壟斷形式產(chǎn)生的根源

在國內(nèi)高等教育壟斷文獻(xiàn)中，幾乎所有的學(xué)者都認(rèn)同我國高等教育壟斷主要是行政壟斷，甚至有較多學(xué)者支持我國高等教育的經(jīng)濟(jì)壟斷、學(xué)術(shù)壟斷都源于政府行政權(quán)力的支持和介入。這實際上揭示出我國高等教育領(lǐng)域要破除壟斷藩籬的根本問題是要解決非理性的政府權(quán)力對高等教育的不當(dāng)介入。因此，制定和出臺相關(guān)的法律或政策條文規(guī)范政府的行政行為、轉(zhuǎn)換政府職能、放松對高校的行政管制以及幫助高校成為市場競爭的主體等都是打破我國高等教育行政壟斷的有效策略，也是推動高等教育事業(yè)良性發(fā)展的根本所在。

(三)學(xué)術(shù)壟斷雖是我國高等教育領(lǐng)域的重要壟斷問題，但并未受到學(xué)術(shù)界應(yīng)有的重視

近年，很多報刊或網(wǎng)絡(luò)媒體報道中屢次出現(xiàn)對我國高等教育學(xué)術(shù)壟斷的批判，如2009年鳳凰視頻播放的《教授：中國科學(xué)發(fā)展的要害是學(xué)術(shù)壟斷》、2010年中國《經(jīng)濟(jì)時報》報道的《高校聯(lián)盟加劇教育資源壟斷？》、2011年《春城晚報》報道的《治理科研腐敗關(guān)鍵在打破學(xué)術(shù)腐敗》、2012年蘭州大學(xué)社會學(xué)與人口學(xué)研究所劉晨發(fā)布的《回避與反感：再論學(xué)術(shù)資源壟斷性的危害》、《南方日報》報道的《外籍院士：打破學(xué)術(shù)壟斷給青年學(xué)者機(jī)會》、2014年新浪財經(jīng)評論發(fā)布的《專家：科研經(jīng)費投入要防學(xué)霸要防止科研壟斷》等。但通過上述的文獻(xiàn)梳理筆者發(fā)現(xiàn)，與網(wǎng)絡(luò)、報刊媒體對學(xué)術(shù)壟斷的大量現(xiàn)實批判相比，僅有一些民眾和學(xué)者從自身感受或一些危害現(xiàn)象出發(fā)闡述學(xué)術(shù)壟斷問題，學(xué)術(shù)界對高等教育學(xué)術(shù)壟斷的專門研究或系統(tǒng)研究還太少。事實上，這些來自民眾和學(xué)者對高等教育學(xué)術(shù)壟斷危害的認(rèn)識，不僅是對我國高等教育系統(tǒng)內(nèi)部學(xué)術(shù)資源分配不公平和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定不合理問題的反思，也真實反映出當(dāng)前我國一些弱勢地區(qū)、弱勢類型高校、弱勢學(xué)者群體在學(xué)術(shù)發(fā)展方面出現(xiàn)資源短缺和話語權(quán)不足問題的根本所在。而這些問題的解決無疑需要學(xué)術(shù)界在今后加強(qiáng)對高等教育學(xué)術(shù)壟斷問題的關(guān)注和研究。

(責(zé)任編輯：吳聲)

參考文獻(xiàn)：

[1]約翰·斯圖亞特·穆勒.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].金鏑，譯.北京：華夏出版社，2009：1848.

[2]CLARK B R. The Changing Relations Between Higher Education and Government：Some Perspectives From Abroad[C]. Yale Higher Education Research Group Working Paper. Montana ：Access to Education，1977：28.

[3] LIEBERMAN M.Liberating Teachers：Toward Market Competition in Teacher Representation. Policy Analysis[R/OL].(2002-08-28)[2015-10-15].http：//www.cato.org/publications/policy-analysis/liberating-teachers-toward-market-competition-teacher-representation.

[4]PANNEKOEK F，F(xiàn)rits.Information Technology and the Marginalisation of Regional Cultures：Rambling Thoughts from the University of Calgary Experience[C].Proceedings of the Technological Education and National Development(TEND)Conference. Abu Dhabi：2000：13.

[5] 吳曉莉.我國高等教育壟斷問題研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2005.

[6]徐警武.我國高等教育壟斷市場結(jié)構(gòu)的行政壟斷特性及效率分析[J].遼寧教育研究，2008(3)：12-15.

[7]邵錕.我國高等教育壟斷問題的法律規(guī)制[D].長沙：湖南大學(xué)，2013.

[8]王濟(jì)東.壟斷是我國教育的最大弊端[J].職業(yè)技術(shù)教育，2003(24)：34-35.

[9]袁華明，鄧蕓.“偽市場”下的教育壟斷[J].學(xué)習(xí)月刊，2006(2)：23-24.

[10]季俊杰.我國高等教育市場壟斷屬性的多維度分析和對策[J].民辦高等教育研究，2004(6)：21-24.

[11]王波.論高等教育中壟斷與不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)制[D].長沙：湖南大學(xué)，2007.

[12]王寰安. 高等教育市場結(jié)構(gòu)與發(fā)展[J].科學(xué)決策，2001：7.

[13]黃郁青.我國高校學(xué)術(shù)資源獲得的“馬太效應(yīng)”[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2014.

[14] 郝優(yōu)優(yōu).大學(xué)學(xué)術(shù)腐敗的深層原因：壟斷[J].漯河職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2007(3)：250-251.

Main Ideas and Implications of Higher Education Monopoly Researches at Home and Abroad

Guo Yu-Xiang

(1.School of Education，Huazhong University of Science & Technology，Wuhan 430074；2.Guangxi University of Finance and Economics，Nanning 530003，China)

Abstract：The emphases of higher education monopoly at home and abroad are different in that it is mainly market monopoly abroad while administrative monopoly at home. Currently in China，higher education monopoly is mainly administrative monopoly，economic monopoly and academic monopoly，among which administrative monopoly is the core monopoly from. It is also the origin of other monopoly forms in China.

Key Words：higher education monopoly；administrative monopoly；academic monopoly；economic monopoly

中圖分類號：G649

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-9719(2016)4-0122-03

作者簡介：郭裕湘(1975-)，女，湖南株洲人，副教授，華中科技大學(xué)博士生，研究方向為高等教育管理。

收稿日期：2016-02-13修稿日期：2016-03-12