蘇聯(lián)環(huán)保公眾參與的回顧與反思
——蘇東劇變時(shí)期的一種非制度化政治參與

王宏斌

?

蘇聯(lián)環(huán)保公眾參與的回顧與反思
——蘇東劇變時(shí)期的一種非制度化政治參與

王宏斌

摘要：蘇聯(lián)政府環(huán)境治理的失敗，成為20世紀(jì)80年代公眾大規(guī)模參與環(huán)保的直接誘因。隨著蘇聯(lián)政治體制改革進(jìn)程的加速，尤其是戈?duì)柊蛦谭颉熬G色”新思維對(duì)公開(kāi)性、民主化的倡導(dǎo)，原本單純的環(huán)保公眾參與滲透進(jìn)越來(lái)越多的追求民主變革的復(fù)雜政治訴求。持不同政見(jiàn)者借助政治敏感性較低的環(huán)境議題持續(xù)向政府施壓，環(huán)保公眾參與日漸帶有強(qiáng)烈的泛政治化傾向。環(huán)保公眾參與影響和“掩蓋”下的民主民族運(yùn)動(dòng)，成為蘇聯(lián)社會(huì)主義制度顛覆和國(guó)家解體的重要推動(dòng)力。

關(guān)鍵詞：環(huán)保公眾參與；政治參與；非制度化；蘇聯(lián)

20世紀(jì)60-70年代，日益嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境危機(jī)開(kāi)始引起世界范圍內(nèi)的廣泛關(guān)注。在西方國(guó)家爆發(fā)大范圍環(huán)境運(yùn)動(dòng)的同時(shí)，以蘇聯(lián)為代表的社會(huì)主義國(guó)家也不得不正視一直以來(lái)被忽視乃至掩蓋的環(huán)境問(wèn)題*蘇聯(lián)學(xué)者最初認(rèn)為，社會(huì)主義計(jì)劃的優(yōu)越性可以避免資本主義無(wú)節(jié)制追逐利潤(rùn)造成的環(huán)境破壞，社會(huì)主義沒(méi)有環(huán)境問(wèn)題。隨著環(huán)境破壞的加劇和蘇聯(lián)社會(huì)的逐步開(kāi)放，學(xué)者們開(kāi)始承認(rèn)蘇聯(lián)的環(huán)境形勢(shì)不比歐美國(guó)家好，但認(rèn)為對(duì)歐美國(guó)家來(lái)說(shuō)，前面的一切是黑暗，而對(duì)蘇聯(lián)來(lái)說(shuō)，至少在理論上還有一線希望之光。Boris Komarov. The Destruction of Nature in the Soviet Union, New York，1980.轉(zhuǎn)引自包茂宏《蘇聯(lián)的環(huán)境破壞和環(huán)境主義運(yùn)動(dòng)》，載《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第4期。。80年代中后期，隨著蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)體制改革的深入推進(jìn)，尤其在戈?duì)柊蛦谭蛐滤季S的影響下，大規(guī)模的環(huán)保公眾參與逐漸轉(zhuǎn)向?qū)γ裰髅褡鍐?wèn)題的關(guān)注?？梢哉f(shuō)，政治改革與生態(tài)危機(jī)雙重背景下的非制度化環(huán)保參與，在相當(dāng)程度上成為蘇聯(lián)社會(huì)主義制度顛覆和國(guó)家解體的直接推動(dòng)力。回顧和反思這段歷史，對(duì)于我國(guó)新時(shí)期新常態(tài)下環(huán)境治理現(xiàn)代化體系的構(gòu)建，對(duì)于我國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)和中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的順利進(jìn)行，無(wú)疑有著十分重要的警示和借鑒意義。

一、1986年前蘇聯(lián)的環(huán)保公眾參與：政府主導(dǎo)下的有限參與

在自然環(huán)境保護(hù)方面，蘇聯(lián)曾做出了極大努力?！霸谔K聯(lián)剛剛成立的最初幾年，國(guó)家和政府就采取了嚴(yán)格的措施來(lái)保護(hù)環(huán)境，以確保對(duì)自然資源的合理利用。蘇聯(lián)科學(xué)家遵循了這樣的原則并按照政府的要求來(lái)展開(kāi)針對(duì)自然的科學(xué)研究，事實(shí)上，這是世界上最早的、以試圖找到人類社會(huì)與自然之間最佳和諧關(guān)系為宗旨的科學(xué)研究?！?Translated from the Russian，Designed by Alexei Perfiliev,“Society and the Environment”, Progress Publishers 1983，p.10而且，國(guó)家對(duì)環(huán)境問(wèn)題的重視不僅僅體現(xiàn)在對(duì)生態(tài)科學(xué)研究的支持上，早在1918年，蘇聯(lián)就制定了相當(dāng)完善和嚴(yán)格的環(huán)境保護(hù)政策。與之相適應(yīng)，蘇聯(lián)公眾參與環(huán)保也比較早，可以追溯到俄羅斯19世紀(jì)中期的環(huán)境主義運(yùn)動(dòng)，并且在嚴(yán)格的政府主導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)了初步發(fā)展。1856年，俄國(guó)的農(nóng)業(yè)會(huì)議首次提出在實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化時(shí)應(yīng)注意讓新引進(jìn)的高產(chǎn)物種適應(yīng)俄國(guó)的環(huán)境，以免在增產(chǎn)的同時(shí)破壞生態(tài)環(huán)境*Kendall E. Bailes, ed.Environmental History: Critical Issues in Comparative Perspective，New York，1985．。不過(guò)，真正意義上的環(huán)保公眾參與，應(yīng)該是1917年8月創(chuàng)立于莫斯科的“自然保護(hù)協(xié)會(huì)”，該協(xié)會(huì)建議中央政府設(shè)立一個(gè)有足夠權(quán)力沒(méi)收土地并能把它變成自然保護(hù)區(qū)的機(jī)構(gòu)，并設(shè)計(jì)組建蘇聯(lián)保護(hù)區(qū)網(wǎng)絡(luò)。到1933年總共建立了33個(gè)保護(hù)區(qū)，受保護(hù)面積達(dá)到666.6萬(wàn)英畝。1924年底，“全俄環(huán)境保護(hù)協(xié)會(huì)”成立，會(huì)員過(guò)千。到1981年，全俄環(huán)境保護(hù)協(xié)會(huì)的會(huì)員上升到3200萬(wàn)人，成為當(dāng)時(shí)世界上最大的環(huán)保組織。它完全在蘇共和蘇維埃政府允許的范圍內(nèi)活動(dòng)，致力于服從組織的科學(xué)研究。50年代后，青年知識(shí)分子參與環(huán)保的熱情開(kāi)始高漲。1958年的愛(ài)沙尼亞塔圖大學(xué)、1960年的莫斯科大學(xué)先后成立了“學(xué)生環(huán)保旅”。到1972年全蘇的學(xué)生環(huán)保旅達(dá)34個(gè)，20世紀(jì)80年代增加到140多個(gè)*包茂宏：《蘇聯(lián)的環(huán)境破壞和環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)》，載《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第4期。。學(xué)生們通過(guò)調(diào)查研究向整個(gè)社會(huì)進(jìn)行宣傳，呼吁保護(hù)自然。1972年，斯德哥爾摩第一次人類環(huán)境會(huì)議后，蘇聯(lián)理論界對(duì)環(huán)保的研究逐步展開(kāi)，他們對(duì)人類社會(huì)與自然的關(guān)系展開(kāi)了熱烈討論，加深了人們對(duì)科技進(jìn)步給自然和社會(huì)造成影響的理解。在蘇聯(lián)的加盟共和國(guó)立陶宛，環(huán)境督察員制度很有特色。例如，20世紀(jì)80年代初，水質(zhì)督察員(如卡斯特提斯·切哈維舍斯)就曾干預(yù)盧科的乳品廠、帕文提斯的制糖廠等工廠的建設(shè)，使環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)第一次被引入工業(yè)企業(yè)的技術(shù)改造或升級(jí)過(guò)程中。環(huán)境督察員則通過(guò)自己的活動(dòng)將此前基本被企業(yè)家忽視的問(wèn)題提上了議事日程。作為立陶宛的一種環(huán)境制度，環(huán)境督察員和其他公共管理人員有權(quán)審理每一個(gè)工業(yè)發(fā)展項(xiàng)目，并批準(zhǔn)或否決廠區(qū)會(huì)給當(dāng)?shù)貛?lái)的變化*[荷]阿瑟·莫爾、[美]戴維·索南菲爾德：《世界范圍的生態(tài)現(xiàn)代化——觀點(diǎn)和關(guān)鍵爭(zhēng)論》，商務(wù)印書(shū)館2011年版，第244頁(yè)。。

蘇聯(lián)早期的環(huán)保公眾參與，從性質(zhì)上看是國(guó)家制度框架內(nèi)的理性參與，并未實(shí)現(xiàn)明顯的政治性突破，屬于淺層面的較為純粹的有限度參與。雖然蘇聯(lián)早期的環(huán)保公眾參與規(guī)模相當(dāng)大，但它完全被限制在政府所能夠接受的范圍內(nèi)，比如擁有3000多萬(wàn)成員的全蘇環(huán)境保護(hù)協(xié)會(huì)，其活動(dòng)被完全限制在蘇共和蘇維埃政府允許的范圍內(nèi)，其主要工作是致力于服從組織的科學(xué)研究。獨(dú)立的環(huán)境非政府組織不可能產(chǎn)生并存在于此時(shí)的蘇聯(lián)，公眾參與環(huán)境保護(hù)的成效自然也就相當(dāng)有限。“蘇聯(lián)時(shí)期，雖然重視公眾參與環(huán)境保護(hù)，但是缺乏完善的環(huán)境信息公開(kāi)制度。保護(hù)貝加爾湖運(yùn)動(dòng)和西伯利亞引水工程的大討論都展示了蘇聯(lián)民眾較強(qiáng)的生態(tài)環(huán)境意識(shí)和參與能力，但是參與監(jiān)督制度建設(shè)的缺陷致使公眾的監(jiān)督作用無(wú)法充分發(fā)揮，政策失效不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，致使環(huán)境問(wèn)題長(zhǎng)期積累不能及時(shí)糾正?！?宋萌榮、康瑞華：《20世紀(jì)60-80年代蘇聯(lián)解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的政策評(píng)析》，載《社會(huì)主義研究》2012年第1期。長(zhǎng)期以來(lái)，這些以“精英”為主體的環(huán)保公眾參與始終在當(dāng)局的有效掌控之下，雖然也開(kāi)展了一些工作，“但是終歸劃有一條硬性的界線，絕對(duì)不許逾越雷池一步”*《戈?duì)柊蛦谭蚧貞涗洝飞蟽?cè)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第375頁(yè)。。

二、改革年代的公眾非制度化環(huán)保參與

植根于國(guó)家宏觀政治體制中的復(fù)雜因素，致使長(zhǎng)期以來(lái)蘇聯(lián)非但沒(méi)有阻止環(huán)境污染，反而使環(huán)境污染的深度和廣度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了資本主義國(guó)家。西方主流環(huán)境政治理論家在強(qiáng)烈批判自己所在國(guó)家民主制度造成環(huán)境危機(jī)的同時(shí)，也并不認(rèn)為蘇聯(lián)模式可以成為環(huán)境危機(jī)的解決方案*參見(jiàn)冉冉《環(huán)境治理與民主轉(zhuǎn)型：蘇聯(lián)東歐國(guó)家環(huán)境運(yùn)動(dòng)的興衰變遷》，載《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2015年第4期。。1986年4月25日發(fā)生的切爾諾貝利核電站核泄漏事件，不僅使蘇聯(lián)本已十分嚴(yán)重的生態(tài)問(wèn)題雪上加霜，更為重要的是，這一事件促使戈?duì)柊蛦谭蛳聸Q心進(jìn)行綜合治理，著力推行其公開(kāi)性和民主化進(jìn)程?！扒袪栔Z貝利清楚地反映出我們整個(gè)制度的諸多痼疾。這出悲劇匯集了多年積累起來(lái)的一切弊端：掩蓋(閉口不談)各種非常事故和陰暗面，不負(fù)責(zé)任和漠不關(guān)心，工作粗枝大葉，酗酒成風(fēng)。這是又一個(gè)說(shuō)明需要大刀闊斧進(jìn)行改革的令人信服的證據(jù)?！?《戈?duì)柊蛦谭蚧貞涗洝飞蟽?cè)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第354頁(yè)。在1986年7月3日的政治局會(huì)議上戈?duì)柊蛦谭蛑赋觯骸拔业囊庖?jiàn)很明確。無(wú)論在解決實(shí)際問(wèn)題，還是向社會(huì)輿論說(shuō)明情況時(shí)，我們都絕不同意隱瞞真相。我們有責(zé)任對(duì)所發(fā)生的事情進(jìn)行評(píng)估并得出正確的結(jié)論。我們現(xiàn)在是在全國(guó)和全世界的眾目睽睽之下進(jìn)行工作的，必須提供與事件有關(guān)的全面信息?！薄扒袪栔Z貝利也成了對(duì)公開(kāi)、民主、坦誠(chéng)等精神的嚴(yán)峻考驗(yàn)?！?《戈?duì)柊蛦谭蚧貞涗洝飞蟽?cè)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第352頁(yè)。正是在政治改革與生態(tài)危機(jī)的雙重復(fù)雜背景下，蘇聯(lián)的環(huán)保公眾參與逐漸向縱深方向發(fā)展，無(wú)論從規(guī)模、范圍和影響力看，都絕非以前的公眾參與所能比擬。更具本質(zhì)意義的是，這一時(shí)期的環(huán)保公眾參與已經(jīng)突破純粹的環(huán)境議題，政治色彩越來(lái)越濃厚，非制度化政治參與的特點(diǎn)異常鮮明。

(一)蘇聯(lián)環(huán)保公眾參與的深度發(fā)展：政府環(huán)境治理的失敗成為大規(guī)模環(huán)保公眾參與的直接誘因，公眾參與的非制度化色彩開(kāi)始顯現(xiàn)。

1986年切爾諾貝利核災(zāi)難之后，在民主化和公開(kāi)性的推動(dòng)下，蘇聯(lián)第一個(gè)非正式環(huán)境組織成立。此后，數(shù)以百計(jì)的環(huán)境團(tuán)體在各大城市陸續(xù)成立。這些環(huán)境團(tuán)體的主要活動(dòng)是通過(guò)示威、道路阻塞、新聞發(fā)布和給政府部門(mén)寫(xiě)信等進(jìn)行抗議。1988-1989年間，大約240個(gè)工廠包括造紙、化肥、醫(yī)藥和玩具廠因?yàn)榄h(huán)境抗議而被關(guān)閉。在1988年后期，環(huán)境協(xié)會(huì)的數(shù)量達(dá)到約7500個(gè)，主要有社會(huì)和生態(tài)聯(lián)盟、生態(tài)聯(lián)盟、蘇聯(lián)生態(tài)基金等*[英]克里斯托弗盧茨：《西方環(huán)境運(yùn)動(dòng)：地方、國(guó)家和全球向度》，山東大學(xué)出版社2005年版，第238頁(yè)。。從參與效果來(lái)看，對(duì)貝加爾湖和北水南調(diào)的環(huán)保參與則是比較成功的案例。群眾性的貝加爾湖保護(hù)行動(dòng)促使政府高度重視，投入了大量資金、采取了許多行之有效的措施，比如，湖區(qū)工廠普遍設(shè)置污水處理設(shè)施，改變了森林業(yè)傳統(tǒng)的運(yùn)營(yíng)模式，以及禁止在入湖河流上流放木排，甚至連湖底的沉木都被清理。關(guān)于北水南調(diào)的空前大討論，促使蘇共中央和部長(zhǎng)會(huì)議在1986年做出了《關(guān)于停止引調(diào)北方和西伯利亞河流部分流量工程的決議》，終止了這項(xiàng)原本就爭(zhēng)議很大的引水工程，從而有效避免了潛在的巨大生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)*[英]E·費(fèi)道羅夫：《人與自然———生態(tài)危機(jī)和社會(huì)進(jìn)步》，中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社1986年版，第90-92頁(yè)；[英]C·扎雷金：《進(jìn)攻還是退卻？》，載尤里·阿法納西耶夫編《別無(wú)選擇——社會(huì)主義的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和未來(lái)》，遼寧大學(xué)出版社1989年版，第298頁(yè)。轉(zhuǎn)引自宋萌榮、康瑞華《20世紀(jì)60-80年代蘇聯(lián)解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的政策評(píng)析》，載《社會(huì)主義研究》2012年第1期。。

在蘇聯(lián)各加盟共和國(guó)，各色各樣的環(huán)境團(tuán)體和組織也迅速成長(zhǎng)，有力促進(jìn)了環(huán)保公眾參與的發(fā)展和壯大。最早創(chuàng)立的環(huán)境團(tuán)體是愛(ài)沙尼亞綠色運(yùn)動(dòng)和拉脫維亞生態(tài)運(yùn)動(dòng)，前者在評(píng)價(jià)首都環(huán)境、分發(fā)信息、形成環(huán)境保護(hù)建議和組織群眾抗議等方面發(fā)揮了積極作用，后者對(duì)達(dá)瓦格水電站建設(shè)的爭(zhēng)論、對(duì)石油開(kāi)采和造紙等對(duì)里加灣環(huán)境污染的抗議等，都取得了最后勝利。成立于1988年11月的摩爾多瓦綠色運(yùn)動(dòng)米斯卡里亞·沃茲勒，以農(nóng)業(yè)、核電和菲普特河等環(huán)境問(wèn)題為目標(biāo)，并針對(duì)其它生態(tài)問(wèn)題和消費(fèi)品短缺等議題進(jìn)行了抗議游行。成立于1987年12月的烏克蘭環(huán)境團(tuán)體綠色世界，在針對(duì)基輔南部鐵路建設(shè)、烏曼煙廠環(huán)境污染、中西烏克蘭雷達(dá)站建設(shè)等方面，都組織了聲勢(shì)浩大、又很有成效的抗議活動(dòng)。成立于1988年12月的俄羅斯環(huán)境團(tuán)體社會(huì)生態(tài)聯(lián)盟，旨在進(jìn)行生態(tài)問(wèn)題教育、組織公眾的環(huán)境法管理監(jiān)督、發(fā)動(dòng)群眾抗議和集會(huì)，并成功組織了反對(duì)伏爾加—頓河和伏爾加—瓊格里河運(yùn)河的全國(guó)性抗議日活動(dòng)。成立于1988年11月的烏茲別克斯坦綠色組織貝爾里克(全稱是烏茲別克自然、資源和精神財(cái)富保護(hù)聯(lián)合運(yùn)動(dòng))，旨在呼吁結(jié)束烏茲別克單一的棉花農(nóng)業(yè)，同時(shí)在拯救咸海、保護(hù)區(qū)域生態(tài)環(huán)境等方面做了不懈努力*參見(jiàn)郇慶治《歐洲綠黨研究》，山東人民出版社2000年版，第70-72頁(yè)。。立陶宛最早的大型綠色俱樂(lè)部是在其最大的三座城市中成立的，即考納斯的阿特加俱樂(lè)部、維爾紐斯的贊米娜俱樂(lè)部和克萊佩達(dá)的茲韋戎俱樂(lè)部。雖然這些俱樂(lè)部由于國(guó)家的“引導(dǎo)”而在體制上成為共青團(tuán)的附屬組織，但它們?nèi)匀婚_(kāi)展了一些富有成效的活動(dòng)，其中影響最大的有：停止伊格納利納核電站第三反應(yīng)堆的建設(shè)、暫緩克魯奧尼斯水力發(fā)電站和波羅的海沿岸一座石油進(jìn)口碼頭的建設(shè)。這些環(huán)保參與展示出了立陶宛綠色人士試圖控制自然保護(hù)領(lǐng)域的決心*[立陶宛] 萊奧納達(dá)斯·林克維奇斯：《作為文化政治的生態(tài)現(xiàn)代化——立陶宛公民行動(dòng)主義的變革》，載[荷]阿瑟·莫爾、[美]戴維·索南菲爾德《世界范圍的生態(tài)現(xiàn)代化——觀點(diǎn)和關(guān)鍵爭(zhēng)論》，商務(wù)印書(shū)館2011年版，第252-257頁(yè)。。

(二)蘇聯(lián)環(huán)保公眾參與的演變異化：持不同政見(jiàn)者借助政治敏感性較低的環(huán)境議題持續(xù)向政府施壓，環(huán)保公眾參與日漸帶有強(qiáng)烈的泛政治化傾向。

20世紀(jì)80年代末90年代初，蘇聯(lián)的政治經(jīng)濟(jì)體制改革出現(xiàn)了重大危機(jī)。在特殊的政治環(huán)境中，環(huán)境運(yùn)動(dòng)和其他社會(huì)運(yùn)動(dòng)、政治力量逐漸結(jié)合起來(lái)，以政治敏感度較低的環(huán)境議題為突破口，相互支持，形成抗?fàn)幘W(wǎng)絡(luò)，共同挑戰(zhàn)蘇聯(lián)政府既有的權(quán)力結(jié)構(gòu)*參見(jiàn)冉冉《環(huán)境治理與民主轉(zhuǎn)型：蘇聯(lián)東歐國(guó)家環(huán)境運(yùn)動(dòng)的興衰變遷》，載《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2015年第4期。。這一時(shí)期其環(huán)保公眾參與更多地轉(zhuǎn)向政治民主化、民族獨(dú)立與自由，環(huán)境議題“掩蓋”下的非制度化政治參與，成為這一時(shí)期環(huán)保公眾參與的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。

在1986年切爾諾貝利核泄漏事故發(fā)生之后，特別是在戈?duì)柊蛦谭颉肮_(kāi)性”的推動(dòng)下，蘇聯(lián)的生態(tài)運(yùn)動(dòng)開(kāi)始發(fā)生重大變化。群眾的生態(tài)意識(shí)空前覺(jué)醒，他們自發(fā)地組織起來(lái)，掀起了大規(guī)模的生態(tài)抗?fàn)幓顒?dòng)。“‘綠色運(yùn)動(dòng)’得到有力的推動(dòng)。百姓對(duì)大型工業(yè)項(xiàng)目建設(shè)計(jì)劃的反應(yīng)變得強(qiáng)烈起來(lái)——對(duì)核電站、化學(xué)和冶金企業(yè)、機(jī)場(chǎng)的建設(shè)尤其如此。”*《戈?duì)柊蛦谭蚧貞涗洝飞蟽?cè)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第376頁(yè)。1989年，生態(tài)積極分子的有效活動(dòng)就使蘇聯(lián)240家引起污染的企業(yè)關(guān)閉。投票情況表明，在1989年冬舉行的許多地方選舉中，生態(tài)對(duì)選民來(lái)說(shuō)是最重要的問(wèn)題。與當(dāng)局對(duì)抗已不再是莫斯科少數(shù)不同政見(jiàn)者的事了，新的運(yùn)動(dòng)已經(jīng)把老太太、農(nóng)民、工人和兒童動(dòng)員起來(lái)。戈?duì)柊蛦谭蛩岢摹肮_(kāi)性”，使得民主、人權(quán)、民族主義運(yùn)動(dòng)開(kāi)始大行其道，而切爾諾貝利核事故為這些運(yùn)動(dòng)的蓬勃開(kāi)展并最終向蘇共發(fā)難提供了難得的契機(jī)。核事故及其所暴露的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題雖然是蘇聯(lián)民眾乃至世界所關(guān)注的焦點(diǎn)，但卻不是敏感的政治性問(wèn)題，利用這樣的問(wèn)題大做政治文章，對(duì)執(zhí)政的共產(chǎn)黨的方針政策乃至政治制度進(jìn)行責(zé)難，并與民主、人權(quán)、民族自治等要求聯(lián)系起來(lái)，把政治要求寓于生態(tài)問(wèn)題之中，用生態(tài)要求來(lái)包裝政治目的，無(wú)疑會(huì)產(chǎn)生極大威力和效果，最終匯聚成聲勢(shì)巨大的生態(tài)民主運(yùn)動(dòng)，對(duì)蘇聯(lián)解體起到了重大作用*參見(jiàn)余科杰《“綠色政治”與蘇聯(lián)解體》，載《當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題》2005年第3期。。正如戈?duì)柊蛦谭蛟诨貞涗浿兴姓J(rèn)的那樣，“在對(duì)待大自然的關(guān)系問(wèn)題上，公開(kāi)性所帶來(lái)的并不只是收益，也有花銷”；“一些人則發(fā)現(xiàn)了表明這個(gè)制度與生俱來(lái)的種種缺陷的新證據(jù)。而另一些人則洞察了黨政領(lǐng)導(dǎo)目光短淺、不負(fù)責(zé)任、屢犯錯(cuò)誤的后果。大家全都更加猛烈地向政府發(fā)起攻擊”*《戈?duì)柊蛦谭蚧貞涗洝?上冊(cè))，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第377頁(yè)。。

同時(shí)，長(zhǎng)期以來(lái)被掩蓋的民族獨(dú)立與自由問(wèn)題，在公開(kāi)化、民主化的推動(dòng)下，也隨著環(huán)保公眾參與的政治化,逐漸被提上議事議程。以立陶宛為例。1988年夏，立陶宛綠色行動(dòng)主義者舉行首次大型集會(huì)，社會(huì)各界人士廣泛參與其中。在這次集會(huì)上，人們意識(shí)到公開(kāi)對(duì)體制進(jìn)行批評(píng)是可行的，蘇聯(lián)的壓迫性體制已經(jīng)不再像以前那樣可怕。公開(kāi)示威自發(fā)地演變成針對(duì)蘇聯(lián)政權(quán)的抗議活動(dòng)。環(huán)境批評(píng)中使用的許多象征和實(shí)例，同樣可以用來(lái)批評(píng)社會(huì)主義的缺陷，并且為實(shí)現(xiàn)根本性的轉(zhuǎn)變?cè)O(shè)定了策略。這次集會(huì)使社會(huì)各界人士意識(shí)到，通過(guò)大規(guī)模的環(huán)境政治參與能夠?qū)崿F(xiàn)人們追求已久卻始終被壓抑著的國(guó)家自由與民主的理想。之后，立陶宛綠色運(yùn)動(dòng)于1988年秋季組織了第一次全體大會(huì)，這是一場(chǎng)宣揚(yáng)“非傳統(tǒng)”價(jià)值觀的新型社會(huì)運(yùn)動(dòng)。作為這次會(huì)議的一個(gè)重大成就，環(huán)保主義者與企業(yè)家達(dá)成了一定的共識(shí)：企業(yè)家迫于環(huán)保主義者的壓力，寧愿為其提供幫助，而不愿繼續(xù)與他們對(duì)抗。更具實(shí)質(zhì)意義的是，企業(yè)管理層已經(jīng)意識(shí)到工廠需要轉(zhuǎn)而采取有益環(huán)境的生產(chǎn)方式，但蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制卻不允許他們按照自己的想法進(jìn)行改良和轉(zhuǎn)變。因此，幫助環(huán)保主義者的做法也可以視為企業(yè)家生態(tài)意識(shí)和公民立場(chǎng)的一種體現(xiàn)。從1988-1989年立陶宛的環(huán)境運(yùn)動(dòng)參與來(lái)看，環(huán)保參與者不僅通過(guò)批評(píng)表達(dá)了真實(shí)的生態(tài)關(guān)注，也對(duì)處于支配地位的蘇聯(lián)政權(quán)提出了抗議。在環(huán)境政策方面，環(huán)境運(yùn)動(dòng)不僅為推行變革、實(shí)現(xiàn)公共政策交流的民主化創(chuàng)造了途徑，也必將導(dǎo)致新對(duì)話形式的產(chǎn)生，讓人民相信公共參與具有建設(shè)性的力量，從而不僅開(kāi)辟出了一個(gè)公共空間，也鞏固了立陶宛的國(guó)家自由運(yùn)動(dòng)*[立陶宛]萊奧納達(dá)斯·林克維奇斯：《作為文化政治的生態(tài)現(xiàn)代化——立陶宛公民行動(dòng)主義的變革》，載[荷]阿瑟·莫爾、[美]戴維·索南菲爾德《世界范圍的生態(tài)現(xiàn)代化——觀點(diǎn)和關(guān)鍵爭(zhēng)論》，商務(wù)印書(shū)館2011年版，第255-261頁(yè)。。

另外，1989年底到1990年初，隨著政府在多黨民主制問(wèn)題上的態(tài)度變化，環(huán)境團(tuán)體迅速宣布或改組為綠黨，1990年2月，蘇共中央全會(huì)對(duì)多黨制的承認(rèn)加快了這一進(jìn)程，也進(jìn)一步加劇了環(huán)保公眾參與的民主化、民族化傾向。1989年7月，作為最早創(chuàng)立的綠黨，立陶宛綠黨宣稱它是一個(gè)自愿組成的政治聯(lián)盟，生態(tài)問(wèn)題的解決不僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也是政治問(wèn)題。1990年1月，愛(ài)沙尼亞綠黨、拉脫維亞綠黨也相繼成立。1990年3月創(chuàng)立的蘇聯(lián)綠黨，與社會(huì)黨、無(wú)政府工團(tuán)主義者同盟發(fā)起并吸收民粹主義等左派組織參加的左翼民主聯(lián)盟，突出了政治第三極的口號(hào)。1990年4月，烏克蘭綠黨創(chuàng)立，它強(qiáng)調(diào)重要工業(yè)建設(shè)地方?jīng)Q策的重要性，宣稱烏克蘭經(jīng)濟(jì)主權(quán)和對(duì)共和國(guó)工業(yè)來(lái)自基輔而非莫斯科的控制。6月，烏克蘭綠黨參加了10多個(gè)政黨組成的民主力量聯(lián)盟，要求脫離蘇聯(lián)，反對(duì)共產(chǎn)黨及共產(chǎn)黨人，主張?jiān)谡味嘣A(chǔ)上建立獨(dú)立的民主烏克蘭。1990年11月，摩爾多瓦生態(tài)運(yùn)動(dòng)(綠黨)成立，它宣稱自己是自愿、獨(dú)立的社會(huì)組織，積極從事環(huán)境保護(hù)、維護(hù)和平、提高人民福利的活動(dòng)。它聲明自己是世界綠色運(yùn)動(dòng)的一部分，反對(duì)強(qiáng)制行為、沙文主義、民族主義和其它不平等待遇，贊同意見(jiàn)多元化。到1990年底，白俄羅斯、格魯吉亞、亞美尼亞、阿塞拜疆等也建立了獨(dú)立的綠黨，致使蘇聯(lián)的環(huán)保公眾參與無(wú)論從深度還是廣度上都達(dá)到了前所未有的程度*參見(jiàn)郇慶治《歐洲綠黨研究》，山東人民出版社2000年版，第72-77頁(yè)。。“當(dāng)歷史學(xué)家最終剖析蘇聯(lián)和蘇維埃共產(chǎn)主義時(shí)，他們也許會(huì)因?yàn)樯鷳B(tài)滅絕而做出死亡判決，沒(méi)有其它的大工業(yè)文明會(huì)如此系統(tǒng)和長(zhǎng)期地毒害其土地、空氣、水和人民。”*[俄]V.托馬斯，A.奧爾諾娃：《蘇聯(lián)和后蘇聯(lián)的環(huán)境管理：研究鉛污染案例得出的教訓(xùn)》，載《AMBIO——人類環(huán)境雜志》2001年第2期。轉(zhuǎn)引自包茂宏《蘇聯(lián)的環(huán)境破壞和環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)》，載《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第4期。

與20世紀(jì)80年代中期之前相比，蘇聯(lián)80年代中后期的環(huán)保公眾參與，無(wú)疑具有更加鮮明的政治色彩。隨著政治公開(kāi)性與民主化程度的不斷深入，環(huán)境團(tuán)體、有影響力的個(gè)人、企業(yè)和綠黨都成為了環(huán)保參與的主體，并且各自發(fā)揮著彼此不可替代的重要作用。尤其引人注意的是，環(huán)保公眾參與逐漸偏離環(huán)境議題，取而代之的是以反政府、反社會(huì)主義制度、爭(zhēng)取地方自治和民族自由為核心的深度政治參與。環(huán)保公眾參與雖然是因環(huán)境問(wèn)題而興起，但在一定意義上演變成了促使蘇聯(lián)社會(huì)主義劇變和國(guó)家分裂的重要推動(dòng)力量?！叭藗儙缀跗毡榈匕褨|歐和蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的垮臺(tái)歸之于所謂社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)的失敗。然而重要的是，并不是經(jīng)濟(jì)失敗把數(shù)十萬(wàn)人動(dòng)員到街頭，也不是經(jīng)濟(jì)失敗孕育產(chǎn)生出各種各樣的基層運(yùn)動(dòng)和組織。首先把人們帶到街頭的是環(huán)境狀況，人們認(rèn)識(shí)到，他們的生活條件出現(xiàn)了嚴(yán)重的偏差。正是這些運(yùn)動(dòng)和組織最終導(dǎo)致了東歐共產(chǎn)黨喪失政權(quán)和蘇聯(lián)集團(tuán)緩慢而曲折的解體?！?Barbara Jancar,“The Environmental Attractor in the Former USSR：Ecology and Regional Change”，in Ronnie D. Lipschutz and Ken Cona(ed.)，The State and Social Power in Global Environmental Politics，New York：Columbia University Press，1993，p.158.轉(zhuǎn)引自劉東國(guó)《綠黨政治》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2002年版，第385頁(yè)。

三、反思：對(duì)制度化環(huán)保公眾參與的期待

客觀地看，非制度化環(huán)保公眾參與的廣泛興起及其日漸政治化，無(wú)疑是深入解析蘇聯(lián)解體歷史教訓(xùn)的重要視角之一?！碍h(huán)境運(yùn)動(dòng)在蘇東民主化進(jìn)程中能夠異軍突起在于環(huán)境議題本身的去政治敏感性，但事實(shí)上，環(huán)境運(yùn)動(dòng)卻帶有強(qiáng)烈的泛政治化傾向?！?金雁：《走向公民社會(huì)：轉(zhuǎn)軌時(shí)期的東歐民間組織》，載《二十一世紀(jì)》2005年10月號(hào)。20世紀(jì)80-90年代的蘇聯(lián)環(huán)保公眾參與，緣起于政府環(huán)境治理的失敗，“導(dǎo)致蘇聯(lián)群體性事件屢屢發(fā)生的根源之一，是蘇聯(lián)民眾對(duì)于物質(zhì)生活和精神生活的正當(dāng)合理訴求長(zhǎng)期得不到滿足，因而產(chǎn)生了強(qiáng)烈的不滿、失望甚至絕望的情緒”*徐元宮：《后斯大林時(shí)期蘇聯(lián)群體性事件及其應(yīng)對(duì)措施和教訓(xùn)》，載《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2005年第3期。。由此引發(fā)的對(duì)政府信任度的降低逐漸上升為對(duì)社會(huì)制度的不滿。尤其是切爾諾貝利核事故之后，蘇聯(lián)的環(huán)境運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展，并逐漸和帶有復(fù)雜政治訴求的其他社會(huì)運(yùn)動(dòng)、政治力量結(jié)合起來(lái)，不斷突破國(guó)家相關(guān)法律界限，環(huán)保公眾參與的非理性、非制度化色彩日益濃重。可悲的是，當(dāng)環(huán)保公眾參與產(chǎn)生非理性、非制度化傾向，甚至轉(zhuǎn)向反政府、反國(guó)家制度的深度政治參與時(shí)，蘇聯(lián)黨和政府非但沒(méi)有在形形色色的非制度性公眾環(huán)保參與面前站穩(wěn)腳跟，對(duì)之進(jìn)行理直氣壯的斗爭(zhēng)并進(jìn)行正確地規(guī)范和引導(dǎo)，將其納入制度化的政治范疇，而是選擇了盲目的“亂作為”和順其自然的“不作為”，聽(tīng)之任之、自由放任?！巴话l(fā)的環(huán)境災(zāi)難讓民眾走上街頭為自己的生存環(huán)境抗?fàn)幍臅r(shí)候，民眾的熱情又被境內(nèi)外一些勢(shì)力利用在國(guó)內(nèi)制造混亂，成為蘇聯(lián)解體的催化劑。”*宋萌榮、康瑞華：《20世紀(jì)60-80年代蘇聯(lián)解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的政策評(píng)析》，載《社會(huì)主義研究》2012年第1期。最終，蘇聯(lián)落得個(gè)亡黨、亡國(guó)、亡制的悲慘結(jié)果。

當(dāng)代中國(guó)正處于劇烈的社會(huì)轉(zhuǎn)型與改革時(shí)期。在這個(gè)時(shí)期，“最為敏感的問(wèn)題莫過(guò)于原有利益秩序的變動(dòng)為新的利益秩序所取代，而取代的媒介就是涉入其中的個(gè)人、群體或階層，他們關(guān)注的焦點(diǎn)是對(duì)經(jīng)濟(jì)——社會(huì)地位平等性以及掌握話語(yǔ)權(quán)力的預(yù)期”*孫柏瑛、杜英歌：《地方治理中的有序公民參與》，人民大學(xué)出版社2013年版，第236頁(yè)。。在這樣的背景下，國(guó)家應(yīng)基于一定的策略需要來(lái)利用公眾參與。環(huán)境領(lǐng)域也不例外。從國(guó)家層面來(lái)看，公眾與政府作為博弈雙方，圍繞環(huán)境議題在一定范圍內(nèi)、一定規(guī)模上所展開(kāi)的合作、對(duì)抗乃至沖突，其實(shí)是符合社會(huì)發(fā)展邏輯和規(guī)律的正常行動(dòng)。只要作為主導(dǎo)方的政府能夠正視而非回避環(huán)境問(wèn)題的嚴(yán)重性和危險(xiǎn)性，能夠采取適當(dāng)?shù)拇胧┱_對(duì)待公眾的環(huán)保參與訴求而非刻意回避甚至壓制，能夠充分尊重民眾的環(huán)境知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和參與權(quán)，創(chuàng)造盡可能暢通的參與途徑并使之制度化，那么，互利共贏的“官民”關(guān)系愿景可以變?yōu)轷r活的現(xiàn)實(shí)。否則，將導(dǎo)致本已嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題更加惡化，同時(shí)也將加大廣大公眾參與環(huán)保事業(yè)的難度。展望不遠(yuǎn)的將來(lái)，只要黨和政府能夠與時(shí)俱進(jìn)地創(chuàng)新環(huán)境治理體系，不斷將來(lái)自民間和公眾的環(huán)保參與熱情與能力納入制度化軌道，逐步實(shí)現(xiàn)從環(huán)保公眾參與到“環(huán)保共同決策”的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)政府主導(dǎo)下的多元環(huán)境治理，實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域中的政治民主化，那么，國(guó)家與社會(huì)的和諧共治一定會(huì)不斷走向深入。

(責(zé)任編輯：郭雷慶)

中圖分類號(hào)：D1；D5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-5574(2016)01-0083-08

項(xiàng)目基金：國(guó)家社科基金項(xiàng)目“我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)中的公民政治參與問(wèn)題研究”(13BKS036)、中國(guó)博士后科學(xué)基金項(xiàng)目“我國(guó)的環(huán)保公眾參與問(wèn)題研究”(2013M531573、2014T70627)的階段性成果，本文同時(shí)獲得“河北省生態(tài)和發(fā)展環(huán)境研究基地”項(xiàng)目資助。

作者簡(jiǎn)介：王宏斌，山東大學(xué)政治學(xué)流動(dòng)站博士后,石家莊鐵道大學(xué)馬克思主義學(xué)院副院長(zhǎng)、副教授(石家莊 050043)。