關(guān)于歷史主體能動(dòng)性限度的探究

尹淵

（中共中央黨校 馬克思主義學(xué)院，北京 100091）

關(guān)于歷史主體能動(dòng)性限度的探究

尹淵

（中共中央黨校 馬克思主義學(xué)院，北京 100091）

歷史主體在發(fā)揮主觀能動(dòng)性改造客觀對(duì)象的過程中，表現(xiàn)為自然的人化過程。當(dāng)前，我們可以從舊唯物主義的 “機(jī)械決定論”、唯心主義的 “絕對(duì)理念”和馬克思?xì)v史唯物主義觀點(diǎn)下的主體能動(dòng)性出發(fā)，來正確地理解歷史主體能動(dòng)性的限度，進(jìn)而更好地處理自然人化過程中的人與自然的關(guān)系。對(duì)歷史主體能動(dòng)性限度的探究，對(duì)于正確認(rèn)識(shí)自然與歷史的關(guān)系具有重大意義。

自然；歷史主體；能動(dòng)性；限度

人類作為有機(jī)界中最復(fù)雜的群體，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的演變，才從無機(jī)的自然界中產(chǎn)生，因而人類本身是自然的存在。同時(shí)在人類的發(fā)展過程中，人類基于自身的生存、發(fā)展需要而進(jìn)行的交往，又促使人類社會(huì)的形成與發(fā)展，使人類本身成為社會(huì)的歷史的存在。自然性與歷史性構(gòu)成了人類的生物特性，并通過人類有目的和有意識(shí)的實(shí)踐活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)著對(duì)自然的人化過程，那么歷史作為人實(shí)踐活動(dòng)的最終結(jié)果，能否完全地認(rèn)識(shí)、改造外部自然，最終實(shí)現(xiàn)自然與歷史的完全統(tǒng)一呢?這既是對(duì)自然與歷史關(guān)系思考的直接結(jié)果，同樣又涉及了自然的人化過程中關(guān)于歷史主體能動(dòng)性限度的問題。所以，正確地看待歷史主體的能動(dòng)性限度，把握自然與歷史的關(guān)系，這不僅是關(guān)乎哲學(xué)問題的思考，同樣也是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展過程中人與自然關(guān)系不協(xié)調(diào)問題的回應(yīng)。

一、舊唯物主義觀點(diǎn)下的歷史主體能動(dòng)性限度

這里主要是指 “機(jī)械決定論”的觀點(diǎn)，它是一種帶有悲觀色彩的 “絕對(duì)理性”的看法，即認(rèn)為世界的發(fā)展是早已注定的，在一定抽象的普遍規(guī)律的支配下表現(xiàn)為時(shí)空永恒循環(huán)的運(yùn)動(dòng)過程。關(guān)于 “機(jī)械決定論”自古就有，但真正興盛卻始于18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)， “他們開始將理性應(yīng)用于所有領(lǐng)域，以便發(fā)現(xiàn)種種有效的自然規(guī)則?！被诋?dāng)時(shí)的社會(huì)歷史背景，理性的運(yùn)用是作為一種 “批判的武器”，來幫助人們打破已有的神學(xué)束縛，其目的是為了回歸科學(xué)與理性，而這種普遍化的理性又導(dǎo)致人們自由的喪失。

舊唯物主義哲學(xué)家們對(duì)于歷史主體的能動(dòng)性的認(rèn)識(shí)是基于對(duì)世界本原的認(rèn)識(shí)而產(chǎn)生形成的。

古代受當(dāng)時(shí)的科學(xué)知識(shí)水平所限，人們不僅對(duì)既成的事實(shí)無法合理解釋，而且對(duì)未來的發(fā)展也無力科學(xué)探究，最終在有限的生產(chǎn)力發(fā)展水平下使人們對(duì)自然心有敬畏。人們認(rèn)為 “沒有什么是無端發(fā)生的，萬物都是有理由的，而且是必然的”。世界的存在、發(fā)展是一種無可更改而冥冥之中自有安排的機(jī)械運(yùn)動(dòng)。最初的米利都學(xué)派是以普遍性存在的物來認(rèn)識(shí)世界的，如泰勒斯將水作為原質(zhì)；阿那克西美則是氣；赫拉克利特則是火......但無論是水，還是氣，或是火，這些作為原質(zhì)的事物都被哲學(xué)家們看作是一種輪回變化的普遍存在。正如阿那克西曼德所言: “萬物所由之而生的東西，萬物消滅后復(fù)歸于它，這是命運(yùn)規(guī)定了的，因?yàn)槿f物按照時(shí)間的秩序，為它們彼此間的不正義而相互補(bǔ)償?！痹谶@里，一切事物的產(chǎn)生、發(fā)展、消亡，都最終被歸結(jié)為命運(yùn)的安排。而與米利都學(xué)派以具體的普遍的物來探究世界本原的方式不同，畢達(dá)哥拉斯則提出了 “萬物都是物”的抽象普遍，教導(dǎo)人們要相信靈魂的不朽，指出萬事萬物都在不斷地循環(huán)之中接受不朽的靈魂。以上這兩種對(duì)世界的機(jī)械決定解釋，都帶有宿命論色彩。最后，則是當(dāng)時(shí)的原子論者，如德謨克利特，他認(rèn)為原子構(gòu)成人的靈魂，這便決定了人的思維是物理運(yùn)動(dòng)的過程，而人生活的現(xiàn)實(shí)世界也是被機(jī)械法則支配下的原子，這一觀點(diǎn)對(duì)近代的機(jī)械決定論產(chǎn)生了巨大的影響。

近代伴隨著工業(yè)革命的興起，人們對(duì)世界的看法產(chǎn)生了轉(zhuǎn)變，機(jī)械決定論者將宇宙看作是巨大的鐘表，鐘表的弦按照被設(shè)定的模式機(jī)械地轉(zhuǎn)動(dòng)，事物的發(fā)展變化也是一種循環(huán)。那么宇宙中的人也是被預(yù)設(shè)的嗎?由于原子的運(yùn)動(dòng)是預(yù)設(shè)的，在這一條件下，人是無主體能動(dòng)性的存在。拉·梅特里在《人是機(jī)器》這本書中，將人視為一部精密的機(jī)器，各個(gè)身體部分具有特定的功能，基于各種功能的協(xié)調(diào)配合，產(chǎn)生了行為和思考，如膽汁質(zhì)、多血質(zhì)、粘液質(zhì)、抑郁質(zhì)的人具有不同的行為，這是 “黑膽、苦膽、痰汁和血液這些體液按照其性質(zhì)、多寡和不同方式的配合，使每一個(gè)人不同于另一個(gè)人”。按照拉·梅特里的觀點(diǎn)，不只是人的精神和身體狀態(tài)密切相關(guān)，理性也受人身體上各個(gè)器官的指引，這種機(jī)械式的器官功能的協(xié)調(diào)還要甚于理性的發(fā)揮， “如果不是因?yàn)槲业母泄俑吲e火炬，照亮了理性的路，并指引我跟著它前進(jìn)的話，對(duì)于理性這樣一個(gè)我認(rèn)為不是很可靠的向?qū)?，我也許會(huì)瞧不起的”。

今天隨著科技的發(fā)展， “機(jī)械決定論”已無法適應(yīng)規(guī)律的發(fā)展要求，但對(duì)于 “機(jī)械決定論”在歷史發(fā)展中的意義，我們還是應(yīng)該辯證地看待:一方面，它強(qiáng)調(diào)了物的第一性，走向了唯物主義；另一方面，對(duì)規(guī)律的強(qiáng)調(diào)，也驅(qū)使人們對(duì)規(guī)律的尊重。對(duì)于它的批判，即這一觀點(diǎn)片面強(qiáng)調(diào)了必然性，使人停留在 “必然王國(guó)”的實(shí)境之中，使人相信無法去改變什么，一切只要以一種普遍的規(guī)律去運(yùn)行就好，這便造成了自由與必然的分離。而對(duì)于歷史的主體一一一人來說，毫無能動(dòng)性地接受規(guī)律的支配，是對(duì)人本質(zhì)的一種抽象化認(rèn)識(shí)，將導(dǎo)致物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐中的片面化生產(chǎn)。

總之，舊唯物主義觀點(diǎn)下的歷史主體能動(dòng)性，是對(duì)帶有一定宿命論色彩的 “機(jī)械決定論”的反映，它不認(rèn)為人具有與必然性相應(yīng)的自由意志，在歷史上無法解釋出現(xiàn)過的偶然性，在自然的人化過程中使人相信永恒的輪回發(fā)展，其實(shí)質(zhì)是以一種片面性去割裂自由與必然、歷史與自然的關(guān)系，在當(dāng)今是對(duì)人與自然和諧統(tǒng)一發(fā)展的消極應(yīng)對(duì)。

二、唯心主義觀點(diǎn)下的歷史主體能動(dòng)性限度

“機(jī)械決定論”對(duì)歷史主體能動(dòng)性限度的認(rèn)識(shí)，無法正確解答必然性與偶然性、必然性與自由意志的關(guān)系問題，因而接下來我們繼續(xù)探討的是與其觀點(diǎn)截然相反的 “絕對(duì)精神”。自資產(chǎn)階級(jí)興起以來，伴隨著古典力學(xué)在人們?nèi)粘Ｉ钪械膽?yīng)用，歐洲也隨之產(chǎn)生了兩種對(duì)立的自然哲學(xué):一種是我們提到的 “機(jī)械決定論”；另一種是大多抱有泛神論的反機(jī)械決定論的觀點(diǎn)。

以黑格爾自然哲學(xué)觀為代表， “自然是作為他在形式中的理念產(chǎn)生出來的，既然理念現(xiàn)在是作為它自身的否定東西而存在的，或者說，它對(duì)自身是外在的。那么自然就并非僅僅相對(duì)于這種理念 (和這種理念的主觀存在，即精神)才是外在的，相反地，外在性就構(gòu)成了自然的規(guī)定，在這種規(guī)定中自然才作為自然而存在?！痹诤诟駹柨磥恚?“自然是整個(gè)他在形式中的理念”，也就是說，理念與自然本身是截然相反的兩個(gè)概念， “他在形式中的理念” (自我異化的理念)產(chǎn)生了自然的人化過程，規(guī)定了自然以何種形式去運(yùn)行。那么，理念是什么呢?與自然的關(guān)系又是什么呢?由于理念被他視作人與自然之外的東西，而理念本身又是看不見、摸不到的，為了更好地說明理念，黑格爾將理念進(jìn)行了絕對(duì)的抽象化，并借助理念來解釋存在于自然必然性當(dāng)中的偶然性，即黑格爾認(rèn)為，只有當(dāng)理念為自然的本原，并存在于自然運(yùn)動(dòng)發(fā)展的過程中時(shí)，才表現(xiàn)為自然的必然性；但是其中出現(xiàn)的偶然性，則不過是異化理念的規(guī)定造成的。自然的發(fā)展按照上帝的理念不斷推動(dòng)歷史和自然變化，這是絕對(duì)必然性的過程。但在這一過程中出現(xiàn)的偶然性，也不過是說明理念與自然發(fā)生了矛盾，而此時(shí)上帝便又以絕對(duì)理念對(duì)其自身之外的東西進(jìn)行設(shè)定，使理念與自然重新統(tǒng)一，這是異化理念的作用結(jié)果，規(guī)定了自然應(yīng)以何種方式去運(yùn)行。正是這樣，黑格爾通過理念和異化理念的分析，以 “正”一一一“反”一一一“合”的命題，向我們說明了自然的運(yùn)動(dòng)發(fā)展過程。對(duì)于歷史主體的能動(dòng)性， “機(jī)械決定論”認(rèn)為，宇宙是一個(gè)大的鐘表，在一切已經(jīng)設(shè)定的前提下循環(huán)發(fā)展，人們毫無能動(dòng)性的憑借自有的本能推動(dòng)自然和歷史的變化；而 “絕對(duì)理念”則認(rèn)為，雖然萬物的變化發(fā)展已有了一個(gè)預(yù)先的設(shè)定，但是由于上帝是一種普遍的精神實(shí)體，存在于萬物，因而每一個(gè)人便可以借用上帝，通過異化的理念發(fā)揮出絕對(duì)的能動(dòng)性。

那么，我們應(yīng)該如何看待這種絕對(duì)能動(dòng)性的發(fā)揮呢?一方面，通過普遍的精神實(shí)體，以理念和異化理念對(duì)自然的作用過程否定了 “機(jī)械決定論”觀點(diǎn)下對(duì)帶有宿命色彩的歷史主體毫無能動(dòng)性存在的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，而不至于陷入形而上的理論困境。同時(shí)黑格爾在論述 “絕對(duì)理念”的過程中，以思辨的方式發(fā)展了思辨的哲學(xué)，對(duì)于辯證法之方法論形成、發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響。另一方面，將歷史主體視為普遍異化的精神實(shí)體作用的存在，則導(dǎo)致了唯心主義，并未對(duì)人的本質(zhì)做出合理的解釋說明，因而這種觀點(diǎn)也未實(shí)現(xiàn)對(duì)自然與歷史的統(tǒng)一，反而將自然納入了歷史的領(lǐng)域中。在黑格爾 “絕對(duì)理念”的觀點(diǎn)下，人成了一種絕對(duì)性、無限性的存在，忽視了人的實(shí)踐。對(duì)此，馬克思指出，觀念的東西是人對(duì)客觀存在的事物的主觀反映，是經(jīng)過加工而產(chǎn)生得來的，而人是 “社會(huì)的歷史的存在”，只有通過實(shí)踐人的認(rèn)識(shí)才可以不斷發(fā)展，人應(yīng)當(dāng)而且只能被作為一種有限性的存在。

因而，以 “絕對(duì)理念”來認(rèn)識(shí)歷史主體的能動(dòng)性也是不合理的，只能夸大對(duì)人的主體能動(dòng)性的認(rèn)識(shí)，在自然的人化過程中，將產(chǎn)生忽視客觀規(guī)律的問題，造成對(duì)自然的破壞。

三、以馬克思主義的觀點(diǎn)形成對(duì)歷史主體能動(dòng)性限度的正確認(rèn)識(shí)

“機(jī)械決定論”認(rèn)為歷史主體是毫無能動(dòng)性的存在，而 “絕對(duì)理念”又認(rèn)為歷史主體具有絕對(duì)的能動(dòng)性，這兩者對(duì)于歷史主體能動(dòng)性的認(rèn)識(shí)都走向了極端。那么應(yīng)如何正確的認(rèn)識(shí)歷史主體的能動(dòng)性呢?借助于科學(xué)的世界觀和方法論，需要用馬克思主義哲學(xué)對(duì)歷史主體能動(dòng)性的限度進(jìn)行探究。

首先，關(guān)于歷史主體能動(dòng)性的認(rèn)識(shí)，馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中為我們指出了舊唯物主義和唯心主義的片面性，同時(shí)提供了認(rèn)識(shí)歷史主體能動(dòng)性的正確視角。對(duì)于舊唯物主義，馬克思指出， “對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或直觀的形式去理解，而不是從主體的方面去理解”。因而，當(dāng)舊唯物主義者將重點(diǎn)放在客體，并以直觀的形式去說明世界的本原時(shí)，也就意味著他們忽視了人的主體性和主觀能動(dòng)性，最終陷入發(fā)展的誤區(qū)，“認(rèn)為人是環(huán)境和教育的產(chǎn)物，因而認(rèn)為改變了的人是另一種環(huán)境和改變了的教育的產(chǎn)物”。舊唯物主義者為解決自身的理論困境，希望借助于一個(gè)“圣人”，使其凌駕于客觀規(guī)律之上。對(duì)于唯心主義，馬克思認(rèn)為，它僅僅 “把能動(dòng)的方面發(fā)展了，但只是抽象地發(fā)展了，因而唯心主義當(dāng)然是不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的”，即唯心主義者雖然認(rèn)識(shí)到了歷史主體的人的能動(dòng)性作用，但卻把這種能動(dòng)性以抽象的方式絕對(duì)化了，最終產(chǎn)生了歷史主體絕對(duì)能動(dòng)性的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使歷史主體的人由現(xiàn)實(shí)社會(huì)的存在實(shí)體變成了抽象虛幻的精神實(shí)體。所以，要想正確認(rèn)識(shí)歷史主體的能動(dòng)性，把握能動(dòng)性的限度，還是需要從現(xiàn)實(shí)生活中的人出發(fā)。對(duì)這一問題的準(zhǔn)確把握，需要通過人的演變進(jìn)行說明，找到合理的 “阿基米德之點(diǎn)”。

人在自然界中經(jīng)歷了數(shù)萬年的變化發(fā)展，從最初的細(xì)胞原生物逐漸演變進(jìn)化為最復(fù)雜的有機(jī)體。在這一過程之中，人類逐漸掌握了使用語言和工具的能力，產(chǎn)生了與其它動(dòng)物本質(zhì)意義上的區(qū)別。一方面，工具的使用，使人具備了改造自然的能力，這種改造又與其它動(dòng)物對(duì)自然的改造不同，它是人發(fā)揮能動(dòng)性的過程和結(jié)果，對(duì)自然打上了人的烙??；另一方面，交往的擴(kuò)大和語言符號(hào)的確立，促進(jìn)了人類社會(huì)的產(chǎn)生，促使了人與狹義動(dòng)物的分離， “人離開狹義的動(dòng)物越遠(yuǎn)，就越是有意識(shí)地自己創(chuàng)造自己的歷史，未能預(yù)見的作用、未能控制的力量對(duì)這一歷史的影響就越小，歷史的結(jié)果和預(yù)定的目的就越加符合”。因而，立足于實(shí)踐，人才可以有效地發(fā)揮自身的能動(dòng)作用，推動(dòng)歷史的發(fā)展向人的理想狀態(tài)變化，產(chǎn)生自然的人化，實(shí)現(xiàn)自然與歷史的統(tǒng)一。

其次，關(guān)于歷史主體能動(dòng)性的限度認(rèn)識(shí)，基于實(shí)踐的過程而言，這是一個(gè)主體與客體的雙向互動(dòng)過程，不同于一般把自然與歷史割裂的看法(即認(rèn)為自然是必然的，必然性決定了人沒有自由意志的可能)，自然與歷史或者說自然與人應(yīng)是有限統(tǒng)一關(guān)系下的存在。從主客體雙向互動(dòng)這一視角來理解歷史主體能動(dòng)性的限度，表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面:

一方面，人作為自然界的一部分，能動(dòng)性的發(fā)揮將不得不受制于自然本身。 “沒有自然界，沒有感性的外部世界”，人什么也無法創(chuàng)造。自然界給人的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐提供了必要的物質(zhì)資料，這便保證了人肉體機(jī)能的延續(xù)，保證了人自身生存的需要；對(duì)于精神生產(chǎn)而言，自然界中存在的光、空氣、聲音、水、花草樹木等等，也都是人理論活動(dòng)和藝術(shù)活動(dòng)的對(duì)象。

另一方面，人畢竟是自然界長(zhǎng)期演變發(fā)展而來的最復(fù)雜的有機(jī)體， “是唯一能夠掙脫純粹動(dòng)物狀態(tài)的動(dòng)物一一一他的正常狀態(tài)是一種同他的意識(shí)相適應(yīng)的狀態(tài)，是需要他自己來創(chuàng)造的狀態(tài)”，具有與其它動(dòng)物相區(qū)別的顯著特征。所以說，人對(duì)自然的改造過程是自然的人化過程，因?yàn)槿?“懂得按照任何一種尺度來進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得處處把固有的尺度運(yùn)用于對(duì)象”，在這一過程中人能夠在遵循客觀規(guī)律的前提下，進(jìn)行有意識(shí)的全面生產(chǎn)，其最終的結(jié)果將是人化自然的呈現(xiàn)。

所以，人與自然的有限統(tǒng)一，決定了人能動(dòng)性的限度，既不能超于自然之外，又不能脫離歷史的發(fā)展。因而，在歷史主體發(fā)揮能動(dòng)性的過程中，無論是其中的主體，還是客體，兩者間都不是一種簡(jiǎn)單而片面的支配與被支配、命令與服從的關(guān)系；反之，由于人是要實(shí)踐的，因而歷史主體與客體間便形成了一種雙向互動(dòng)的和諧統(tǒng)一，是一種共生、平等的關(guān)系。任何只以主體或客體為中心的觀點(diǎn)，都將導(dǎo)致對(duì)歷史主體能動(dòng)性的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，產(chǎn)生理想與現(xiàn)實(shí)、自由與必然的關(guān)系混沌，走入歷史虛無和絕對(duì)精神的誤區(qū)。

四、總 結(jié)

歷史主體能動(dòng)性的發(fā)揮是一個(gè)有目的和有意識(shí)的對(duì)外部世界進(jìn)行認(rèn)識(shí)、改造的實(shí)踐活動(dòng)，是主觀見之于客觀，同時(shí)又不得不受客觀制約的雙向互動(dòng)的現(xiàn)實(shí)過程。這一現(xiàn)實(shí)的社會(huì)的實(shí)踐活動(dòng)和過程中顯示了歷史主體能動(dòng)性限度的三個(gè)有關(guān)因素，其中主體是作為實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)的人而存在，能動(dòng)性則表現(xiàn)為實(shí)踐的過程，客體則是作為改造對(duì)象對(duì)改造主體的限制而存在，這三個(gè)因素彼此相互聯(lián)系、相互作用，產(chǎn)生了有關(guān)歷史主體能動(dòng)性限度探究的三個(gè)維度。認(rèn)識(shí)這三個(gè)維度，是正確認(rèn)識(shí)歷史主體能動(dòng)性限度的基礎(chǔ)，也是這一理論應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)的前提，同時(shí)也有助于以人作為立足點(diǎn)實(shí)現(xiàn)對(duì)自然與歷史關(guān)系的正確把握。

（一）價(jià)值目標(biāo)：人的自由全面發(fā)展

對(duì)于歷史主體能動(dòng)性限度的研究，毋寧說是對(duì)于人自身的研究。研究歷史主體的能動(dòng)性限度，其實(shí)質(zhì)是對(duì)自然必然性下人的自由意志發(fā)揮的研究，歸根到底也就是對(duì)自由與必然的研究。而對(duì)自由與必然的研究問題，反映到人，就是有關(guān)人的自由全面發(fā)展的問題。

人的發(fā)展是間斷性和連續(xù)性統(tǒng)一的歷史的實(shí)踐過程，在這一發(fā)展過程中，作為歷史的主體通過能動(dòng)性的實(shí)踐活動(dòng)逐步由對(duì)人的依賴、物的依賴向自由全面發(fā)展。 “人的依賴關(guān)系 (起初完全是自然發(fā)生的)，是最初的社會(huì)形式，在這種形式下，人的生產(chǎn)能力只是在狹小的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著?！痹谶@一階段下，歷史主體的能動(dòng)性受到了外部客觀環(huán)境的極大限制，為了獲得充足的物質(zhì)生活資料，人與人之間相互依賴，形成了氏族的部落組織。而人所進(jìn)行的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)則是為了保證人自身的延續(xù)，滿足人自身的生物本能。到了第二個(gè)階段，形成了人對(duì)物的依賴關(guān)系，人的獨(dú)立性獲得了極大提高， “形成普遍的社會(huì)物質(zhì)變換、全面的關(guān)系、多方面的需要以及全面的能力的體系”。一方面，物質(zhì)生產(chǎn)能力的提升，既保證了人類生存發(fā)展的基本需要，而又促使了生產(chǎn)工具的進(jìn)步，使歷史主體對(duì)自然改造的能動(dòng)性得以擴(kuò)大；另一方面，生產(chǎn)資料的極大剩余和私有制的發(fā)展，使人產(chǎn)生了 “異化的勞動(dòng)”，歷史主體能動(dòng)性的發(fā)揮受到了物的奴役，而不再是根據(jù)自身的需求進(jìn)行有目的有意識(shí)的活動(dòng)?；谫Y本主義社會(huì)環(huán)境下“異化”狀態(tài)的產(chǎn)生，馬克思提出了人的自由全面發(fā)展的理論，以使歷史主體的能動(dòng)性發(fā)揮符合自身的需要、審美的標(biāo)準(zhǔn)、客觀的規(guī)律。因而對(duì)于歷史主體能動(dòng)性的研究，回歸其價(jià)值目標(biāo)，則必須要發(fā)揮能動(dòng)性，進(jìn)行豐富的實(shí)踐，才可以使人成為人，而區(qū)別于一般的動(dòng)物。

（二）現(xiàn)實(shí)途徑：全面生產(chǎn)

合理發(fā)揮歷史主體的能動(dòng)性，還是要借助于其對(duì)客觀對(duì)象世界的改造活動(dòng)，這一改造的過程也就是人全面生產(chǎn)的過程，并且 “正是在改造對(duì)象世界的過程中，人才真正地證明自己是類存在物”，同時(shí) “這種生產(chǎn)是人的能動(dòng)的類生活”。所以對(duì)歷史主體能動(dòng)性的探究，要把全面生產(chǎn)的實(shí)踐活動(dòng)作為一個(gè)基點(diǎn)，這是理論通向現(xiàn)實(shí)的唯一途徑，也是實(shí)現(xiàn)人全面發(fā)展的價(jià)值目標(biāo)的唯一方式。

就歷史主體的能動(dòng)性和全面生產(chǎn)而言，人由自然界中產(chǎn)生，依賴于自然界得以發(fā)展，而人類的發(fā)展過程也就是對(duì)自然的人化過程。在這一過程中，人作為實(shí)踐的主體，能動(dòng)性地使現(xiàn)實(shí)的外部環(huán)境向符合自身發(fā)展需要的理想性環(huán)境這一方向上發(fā)展?；谶@一過程，我們把人視為社會(huì)性和自然性這兩種屬性的統(tǒng)一。從人的自然性來說，主要是指人作為生物的自然本能，吃、喝、睡等，在這一單一屬性下的人與其它動(dòng)物體是毫無二致的，因而人的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)的目的也僅僅是為了滿足自身的生存而產(chǎn)生的，是由人的生物本能決定的；但是人與一般動(dòng)物又具有顯著的區(qū)別，人可以 “通過實(shí)踐創(chuàng)造對(duì)象世界、改造無機(jī)界”來 “證明自己是有意識(shí)的類存在物”，在對(duì)自己是有意識(shí)的類存在進(jìn)行證明的過程中，產(chǎn)生了人的社會(huì)屬性，使人成為社會(huì)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)存在。人在這一條件下進(jìn)行的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)，便不單單是為了滿足人的生物本能而進(jìn)行的片面生產(chǎn)活動(dòng)，恰恰相反這是一種以人的現(xiàn)實(shí)需求為目的、以某種客觀存在的規(guī)律和審美要求為尺度、以現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系的實(shí)踐為手段而進(jìn)行的全面生產(chǎn)。

而全面生產(chǎn)的過程則是人向自由全面發(fā)展的過程。生產(chǎn)方式的全面化為人的全面發(fā)展提供了必要的基礎(chǔ)、為人的自由全面發(fā)展創(chuàng)造了條件，從全面生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)來看，它包括物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)、人自身的生產(chǎn)和交往關(guān)系的生產(chǎn)等。物質(zhì)生產(chǎn)保證了人的生存發(fā)展和物質(zhì)產(chǎn)品的數(shù)量；人自身的生產(chǎn)保證了人類社會(huì)的延續(xù)發(fā)展，同時(shí)也包涵了精神生產(chǎn)，促進(jìn)了人思想、觀念、意識(shí)方面的發(fā)展；交往關(guān)系的生產(chǎn)，促進(jìn)了生產(chǎn)力的進(jìn)步。就全面生產(chǎn)的方式而言，這就意味著可以使人擺脫片面的局限生產(chǎn) (僅以人的本能為決定因素而進(jìn)行的滿足身體機(jī)能的生產(chǎn)方式)，而人要適應(yīng)全面生產(chǎn)的要求，也就需要使自身實(shí)現(xiàn)德、智、體、美、勞的全面發(fā)展。

總之，人的自由全面發(fā)展與四種生產(chǎn)方式相互推動(dòng)。人通過能動(dòng)性的實(shí)踐活動(dòng)實(shí)現(xiàn)了全面的生產(chǎn)方式，也同人的自由全面發(fā)展相互推進(jìn)，因而也使我們對(duì)于歷史主體能動(dòng)性限度研究的價(jià)值目標(biāo)由此落到了人的自由全面發(fā)展之中。

（三）衡量標(biāo)準(zhǔn)：外部環(huán)境的制約

既然歷史主體作為客觀世界中的存在，其能動(dòng)性的發(fā)揮就不應(yīng)是毫無限度的，而是始終在外部環(huán)境的限制下展開的。外部環(huán)境對(duì)歷史主體能動(dòng)性的制約越小，就表明自然融入歷史的程度就越高，實(shí)現(xiàn) “必然王國(guó)”向 “自由王國(guó)”飛躍的可能性就越大，人的自由全面發(fā)展就越可能實(shí)現(xiàn)。

特別值得一提的是，只有當(dāng)我們處于 “自由王國(guó)”中時(shí)，外部環(huán)境對(duì)歷史主體能動(dòng)性發(fā)揮的限制才可以被視為真正的取消。這是因?yàn)?，?“必然王國(guó)”中，歷史主體的能動(dòng)性限度受外部環(huán)境的控制，人們只能盲目地接受客觀規(guī)律的制約進(jìn)行實(shí)踐活動(dòng)，而無法實(shí)現(xiàn)人對(duì)自身能動(dòng)性的真正控制。只有借助于人的能動(dòng)性，才可以實(shí)現(xiàn)對(duì)客觀規(guī)律的把握，進(jìn)而最終實(shí)現(xiàn)向 “自由王國(guó)”的發(fā)展。在 “自由王國(guó)”下， “一直統(tǒng)治著歷史的客觀的異己的力量，現(xiàn)在處于人們自己的控制之下了。只是從這時(shí)起，人們才完全自覺地自己創(chuàng)造自己的歷史；只是從這時(shí)起，由人們使之作用的社會(huì)原因才在主要的方面和日益增長(zhǎng)的程度上達(dá)到他們所預(yù)期的效果。”也就是說，外部環(huán)境的制約可以被人所控制，也就實(shí)現(xiàn)了自然與歷史的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)了發(fā)展中的必然性與偶然性的統(tǒng)一?；谶@一條件，歷史主體能動(dòng)性發(fā)揮的限度在認(rèn)識(shí)對(duì)象、受客觀制約、改造對(duì)象的時(shí)空運(yùn)動(dòng)中被壓縮，實(shí)現(xiàn)了歷史主體能動(dòng)性的充分發(fā)揮。

通過對(duì)歷史主體能動(dòng)性的限度探究，使我們真正了解了 “機(jī)械決定論”關(guān)于歷史主體毫無能動(dòng)性的認(rèn)識(shí)和 “絕對(duì)理論”觀點(diǎn)下對(duì)歷史主體的絕對(duì)能動(dòng)性的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了對(duì)馬克思主義歷史主體能動(dòng)性觀點(diǎn)的良好認(rèn)同。通過對(duì)當(dāng)前歷史主體能動(dòng)性限度探究的三個(gè)維度的分析可以得出:一方面，對(duì)于當(dāng)前我國(guó)在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中如何處理人與自然關(guān)系，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展，提供了一個(gè)理論的指導(dǎo)；另一方面，正確認(rèn)識(shí)歷史主體能動(dòng)性的限度則又是正確處理自然與歷史關(guān)系、正確認(rèn)識(shí)自然時(shí)空與社會(huì)時(shí)空關(guān)系的前提。

［1］斯塔夫里阿諾斯.全球通史［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

［2］羅素.西方哲學(xué)史：上卷［M］.北京：商務(wù)印書館，2016.

［3］拉·梅特里.人是機(jī)器［M］.北京：商務(wù)印書館，1979.

［4］黑格爾.自然哲學(xué)［M］.北京：商務(wù)印書館，1980.

［5］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012.

［6］馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2012.

［7］馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2012.

［8］馬克思恩格斯全集：第30卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［責(zé)任編輯：于洋］

B03

A

1671-6183(2016)12-0014-06

2016-11-24

尹淵 （1993-），男，河北石家莊人，中共中央黨校馬克思主義學(xué)院思想政治教育專業(yè)碩士研究生；研究方向：馬克思主義基本原理、思想政治教育。