儒家思想與法學(xué)教育

劉觀來(lái)

(安徽科技學(xué)院　人文學(xué)院，安徽　鳳陽(yáng)　233100)

?

儒家思想與法學(xué)教育

劉觀來(lái)

(安徽科技學(xué)院人文學(xué)院，安徽鳳陽(yáng)233100)

探討法學(xué)教育，不能只是“從法律到法律”，亦即不能一味關(guān)注法律知識(shí)的傳授與法律技能的培養(yǎng)，應(yīng)當(dāng)全方位、多視角進(jìn)行。當(dāng)前，我國(guó)的法學(xué)教育客觀上存在著諸多弊端。進(jìn)一步提高我國(guó)的法學(xué)教育質(zhì)量，應(yīng)從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化尤其是儒家思想中萃取精華。儒家思想與法學(xué)教育的有機(jī)融合有助于培養(yǎng)具有健全人格的法律人。只有既掌握專業(yè)知識(shí)與技能，又具有職業(yè)倫理與道德的法律人，才能推動(dòng)我國(guó)的法治事業(yè)不斷發(fā)展進(jìn)步，從而實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的終極目標(biāo)。

高等院校；法學(xué)教育；儒家思想；有機(jī)融合

高等院校法學(xué)教育(以下簡(jiǎn)稱法學(xué)教育)是我國(guó)高等教育的重要組成部分。法學(xué)教育質(zhì)量的高低，從根本上說(shuō)，關(guān)乎依法治國(guó)能否順利實(shí)現(xiàn)，關(guān)乎國(guó)家與民族的未來(lái)。早在民國(guó)時(shí)期，蔡元培先生即指出，晚近歐美各國(guó)文化之所以能夠一日千里地進(jìn)步，“推原溯因”，其法學(xué)教育功不可沒(méi)[1]。有鑒于此，探討法學(xué)教育，可謂意義重大。

十八屆四中全會(huì)提出全面推進(jìn)依法治國(guó)，這對(duì)我國(guó)法律人才的培養(yǎng)提出了新的更高要求。面對(duì)新形勢(shì)新任務(wù)，我國(guó)的法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)進(jìn)行改革與創(chuàng)新。此前我國(guó)不少學(xué)者在探討法學(xué)教育時(shí)，不是一味地關(guān)注法律知識(shí)的傳授與法律技能的培養(yǎng)，便是熱衷于從西方引進(jìn)“診所式法律教育”(clinical legal education)，很少有人將法學(xué)教育與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化聯(lián)系起來(lái)。本文則嘗試從儒家思想的角度探討我國(guó)法學(xué)教育的改進(jìn)與提高，以期推動(dòng)我國(guó)法學(xué)教育內(nèi)涵式發(fā)展。

1　是“法律教育”還是“法學(xué)教育”

莎士比亞的《哈姆雷特》中有句名言：“是生還是死？這是個(gè)問(wèn)題。”在筆者看來(lái)，厘清法律教育與法學(xué)教育之間的關(guān)系，從而對(duì)我國(guó)的法學(xué)教育予以正確定位，不僅關(guān)系到法律人才培養(yǎng)的質(zhì)量，而且關(guān)系到國(guó)家與民族的未來(lái)。因此，這同樣是一個(gè)“是生還是死”的問(wèn)題。對(duì)此，我們不可不察！

在我國(guó)法學(xué)教育界，不少學(xué)者傾向于使用“法律教育”這一概念，認(rèn)為“法律教育”是職業(yè)教育，其關(guān)注的重點(diǎn)在于法律知識(shí)的傳授與法律技能的培養(yǎng)，以使受教育者能夠從事法律職業(yè)[2]。筆者認(rèn)為，這一認(rèn)識(shí)與定位存在偏差。就法學(xué)教育而言，筆者并不反對(duì)法律知識(shí)的傳授與法律技能的培養(yǎng)，但其并非法學(xué)教育的全部?jī)?nèi)容，甚至并非法學(xué)教育的核心內(nèi)容。法學(xué)教育的目標(biāo)在于“人”的培養(yǎng)，即以培養(yǎng)具有健全人格的法律人(Lawyer，Jurist)作為其根本任務(wù)?？枴ぱ潘关愃?Karl Jaspers)指出，大學(xué)應(yīng)做好三件事：職業(yè)訓(xùn)練、健全人格的培養(yǎng)、科學(xué)研究。三者不可分割，不可或缺其一[3]。如果法學(xué)教育只注重學(xué)生專業(yè)知識(shí)的傳授與專業(yè)技能的培養(yǎng)而不及其余，那么，就不可能培養(yǎng)出優(yōu)秀的法律人才。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)著名法學(xué)教育家張偉仁教授認(rèn)為，如果法學(xué)教育“重在講述技術(shù)性的法條”而忽視學(xué)生德育，那么，他們中的大多數(shù)只能成為“法匠”或“刀筆吏”，不僅在工作時(shí)無(wú)視職業(yè)道德，甚至在個(gè)人生活方面也悖理背義，而且自以為是，不知廉恥[4]。甚至有學(xué)者認(rèn)為，如果法學(xué)教育只是“從法律到法律”，不注重學(xué)生的道德修養(yǎng)，則“無(wú)異替國(guó)家社會(huì)造就一班餓虎”[5]。愛(ài)因斯坦曾經(jīng)語(yǔ)重心長(zhǎng)地指出：用專業(yè)知識(shí)教育人是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的；如果學(xué)生只有專業(yè)知識(shí)而不懂真善美，那他只能算是一條訓(xùn)練有素的狗而不是和諧發(fā)展的人[6]。我國(guó)不少學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)法律實(shí)務(wù)界之所以不能令人滿意甚至令人擔(dān)憂，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)負(fù)相當(dāng)一部分責(zé)任。作為一個(gè)在法院工作了整整八年的法律人，我對(duì)此深有同感。

很多年以前，筆者看到這樣一則故事：古希臘哲學(xué)家第歐根尼(Giogenes)在一個(gè)陽(yáng)光燦爛的中午，提著燈籠，穿過(guò)大街小巷，審視著他所遇到的每一張臉孔。人問(wèn)其故，他說(shuō)：“我在找人！”(“I’m trying to find a man!”)第歐根尼要找的是真正的“人”。這個(gè)故事給我留下了深刻的印象。距離初次看到這則故事，許多年過(guò)去了，但我卻一直在思索：什么才是真正的“人”？如何培養(yǎng)真正的“人”？當(dāng)我從法院改行到高等院校從事法學(xué)教育的時(shí)候，這個(gè)問(wèn)題更是縈繞在我的腦際，不曾須臾離開(kāi)。愚見(jiàn)以為，法學(xué)教育，如果想進(jìn)一步提高質(zhì)量，以培養(yǎng)造就能夠推動(dòng)我國(guó)法治事業(yè)不斷發(fā)展進(jìn)步的法律人才，不能不從儒家思想汲取豐富的養(yǎng)料。

2　儒家思想對(duì)法學(xué)教育的啟示

孔子創(chuàng)立的儒家學(xué)說(shuō)以及在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的儒家思想在中國(guó)思想文化領(lǐng)域一直居于主導(dǎo)地位。儒家思想對(duì)中華文明產(chǎn)生了深刻影響，是中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分。雖然伴隨著1905年科舉制度的廢除，儒家思想被推下了正統(tǒng)寶座，但儒家思想并沒(méi)有過(guò)時(shí)，也永遠(yuǎn)不會(huì)過(guò)時(shí)！這是筆者長(zhǎng)期研讀儒家經(jīng)典所秉持的信念?，F(xiàn)在我們提倡的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，從某種意義上說(shuō)，是對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的繼承和發(fā)展。我們當(dāng)然應(yīng)當(dāng)“向前看”；但與此同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)“回頭看”，從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中汲取養(yǎng)料，而不能數(shù)典忘祖。沒(méi)有繼承就沒(méi)有創(chuàng)新，善于繼承才會(huì)善于創(chuàng)新，因?yàn)橐磺袆?chuàng)新都是在繼承的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的熏陶對(duì)于一個(gè)優(yōu)秀法律人的培養(yǎng)不可或缺，清代著名幕友汪輝祖便是一個(gè)典型的例子。

汪輝祖受我國(guó)傳統(tǒng)文化熏陶極深。汪輝祖強(qiáng)調(diào)，作為幕友，除了“讀律”之外，還要“讀書(shū)”，重點(diǎn)是熟讀經(jīng)史。在汪輝祖的藏書(shū)中，絕大多數(shù)是經(jīng)史，至于法律方面的書(shū)籍則“百無(wú)一二”。以儒家思想為代表的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化一旦內(nèi)化于心，在辦理案件時(shí)自然會(huì)外化于行。儒家思想以“仁”為核心，所謂“仁”，即“仁者愛(ài)人”；儒家信奉“不義而富且貴，于我如浮云”，強(qiáng)調(diào)“君子愛(ài)財(cái)，取之有道”。長(zhǎng)期深受儒家思想影響的汪輝祖，所以能夠做到：一方面克己愛(ài)人，忠事敬業(yè)，盡力做好本職工作，努力追求公平正義；一方面安貧樂(lè)道，對(duì)于一己的窮通貧富，不以為意[7]。一句話，汪輝祖圓滿實(shí)現(xiàn)了作為一個(gè)法律人應(yīng)當(dāng)具有的克己奉公、造福于人的人生價(jià)值目標(biāo)。

在英美法系國(guó)家，以所謂“法律教育”著稱于世，“法律教育”注重受教育者的技能培訓(xùn)，以致在美國(guó)律師被稱為受雇的殺手(hired gun)。這一教育模式滋生了不少弊端。因此，有識(shí)之士乃大聲呼吁應(yīng)糾偏止邪。如早在1982年美國(guó)哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)Derik C.Bok即建議法學(xué)院應(yīng)開(kāi)設(shè)“法律倫理”(legal ethics)課程?，F(xiàn)在，“法律倫理”等專門(mén)課程已經(jīng)成為美國(guó)法學(xué)院法學(xué)教育的重要內(nèi)容。

早在上個(gè)世紀(jì)四十年代，我國(guó)著名哲學(xué)家賀麟先生就曾高瞻遠(yuǎn)矚地指出，中華民族的復(fù)興本質(zhì)上應(yīng)該是中華民族文化的復(fù)興，而中華民族文化的復(fù)興，其核心內(nèi)容又是儒家思想的復(fù)興。如果儒家思想沒(méi)有新的前途、新的開(kāi)展，那么，中華民族以及民族文化也就沒(méi)有新的前途、新的開(kāi)展。換言之，儒家思想的命運(yùn)決定著中華民族的命運(yùn)，決定著中華民族偉大復(fù)興能否順利實(shí)現(xiàn)[8]。我國(guó)另一著名哲學(xué)家湯一介先生也指出，儒學(xué)的復(fù)興與中華民族的復(fù)興密不可分，因?yàn)槿鍖W(xué)是中華民族文化的根，我們不可能將根斬?cái)?。如果人為地將根斬?cái)啵侵腥A民族就沒(méi)有復(fù)興的希望了[9]。去年，教育部社科司出臺(tái)了《完善中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育指導(dǎo)綱要》，旨在進(jìn)一步促進(jìn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育，以使中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化進(jìn)教材、進(jìn)課堂、進(jìn)學(xué)生頭腦[10]。就高校而言，開(kāi)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育并非思想政治理論課等通識(shí)課程獨(dú)有的任務(wù)，專業(yè)課程同樣肩負(fù)著開(kāi)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育的神圣職責(zé)。只有各學(xué)科專業(yè)齊抓共管，形成合力，才能有效提升學(xué)生的人文素養(yǎng)，進(jìn)而培養(yǎng)造就一大批德智體美全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人。

3　當(dāng)前我國(guó)法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)注意的幾個(gè)問(wèn)題

“自然科學(xué)的人才于復(fù)興中國(guó)是很重要的，然而社會(huì)科學(xué)的人才，尤其是法律人才，更是重要。因?yàn)閲?guó)家不以法治，什么事情，都不上軌道[11]”。既然如此，法學(xué)教育值得我們認(rèn)真反思。筆者認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)的法學(xué)教育，除了繼續(xù)推行法律知識(shí)的傳授與法律技能的培養(yǎng)外，尚須特別注重以下數(shù)端，以盡快補(bǔ)齊我國(guó)法學(xué)教育存在的“短板”——這不僅為受教育者計(jì)，更為國(guó)家與民族的未來(lái)計(jì)。

3.1注重儒家思想的學(xué)習(xí)

前文已述，法律教育與法學(xué)教育的根本區(qū)別在于，法律教育只重視“法條”，專注于“技術(shù)性規(guī)則”，忽視學(xué)生的其他方面；而法學(xué)教育則不然，除了重視法律，還重視文學(xué)、歷史、哲學(xué)以及其他社會(huì)科學(xué)乃至一些基本的自然科學(xué)[12]，更重視學(xué)生人格的培養(yǎng)。早在民國(guó)時(shí)期，即有學(xué)者指出：“講到法律人才，我認(rèn)為至少要有三個(gè)要件：一、要有法律學(xué)問(wèn)；二、要有社會(huì)常識(shí)；三、要有法律道德[13]?！碑?dāng)代學(xué)者也都承認(rèn)，沒(méi)有法律知識(shí)，不可能從事法律職業(yè)；而如果沒(méi)有法律道德，同樣不可能成為合格的法律人才[14]。法律知識(shí)只是法律人才的必要條件，而非充分條件；法律人才除了具有法律知識(shí)外，尚須具備法律道德等。那么，如何培養(yǎng)法律道德呢？這自然離不開(kāi)傳統(tǒng)文化的熏陶，尤其離不開(kāi)儒家思想的學(xué)習(xí)，因?yàn)槿寮宜枷胩N(yùn)含著教人如何做人的豐富養(yǎng)分。

儒家思想最光輝的地方在于教人立志，立志做一個(gè)對(duì)他人、對(duì)社會(huì)有用的人。儒家思想強(qiáng)調(diào)，一個(gè)人若想服務(wù)他人與社會(huì)，以實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值，必須不斷苦練“內(nèi)功”，即“修身”。《大學(xué)》中說(shuō)：“自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本?！敝挥小靶奚怼庇谐?，方能“治國(guó)平天下”。所謂“內(nèi)圣外王”，即是指此。美國(guó)人文主義大師白璧德(Irving Babbitt)即特別推崇孔子的“修身”理論[15]。按照傳統(tǒng)說(shuō)法，儒學(xué)具有修己與治人兩個(gè)方面，而這兩個(gè)方面又是無(wú)法截然分開(kāi)的。修己即所以成為“君子”，治人則必須先成為“君子”。儒學(xué)事實(shí)上便是“君子之學(xué)”[16]。

試想：如果一個(gè)法律人不注重“修身”或“修身”未成，便“出而問(wèn)世”，從事法律職業(yè)，那么，其結(jié)果，輕則可能損人利己，以犧牲當(dāng)事人合法權(quán)益為代價(jià)去追求一己私利；重則可能妨礙國(guó)家法律的實(shí)施，損害國(guó)家的法治事業(yè)。有鑒于此，十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》針對(duì)作為法律人之一的律師即明確規(guī)定：“完善律師違法違規(guī)執(zhí)業(yè)懲戒制度，加強(qiáng)職業(yè)道德建設(shè)?！惫P者認(rèn)為，對(duì)于法律人的違法違規(guī)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)標(biāo)本兼治，除了完善相關(guān)違法違規(guī)執(zhí)業(yè)懲戒制度，加大其違法違規(guī)成本外，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)行“源頭治理”，即在法學(xué)教育階段有計(jì)劃、有步驟地實(shí)施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化尤其是儒家思想教育，這有助于未來(lái)法律人樹(shù)立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，因?yàn)檎缛寮覍W(xué)者所指出的那樣，“孔門(mén)后學(xué)始終抱持積極參與社會(huì)事務(wù)以服務(wù)社會(huì)的理念[17]?！睆牧硗庖环矫嬲f(shuō)，如果我們的法學(xué)教育只滿足于“職業(yè)教育”(其實(shí)，職業(yè)教育也不能忽視人的全面發(fā)展)而忽視“人”的培養(yǎng)，不從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化尤其是儒家思想中汲取營(yíng)養(yǎng)，那么，其所“培養(yǎng)”的法律人充其量只是“訟棍”或“刀筆吏”，他們很難肩負(fù)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的重任，更無(wú)法推進(jìn)國(guó)家的法治事業(yè)。如此說(shuō)來(lái)，我國(guó)的法學(xué)教育若想“更上一層樓”，以不斷臻于完善，儒家思想便不該忽視。儒家思想與法學(xué)教育有機(jī)融合，可以讓學(xué)生在潛移默化中形成健全的人格，以服務(wù)他人與社會(huì)為職志，從而實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的終極目標(biāo)。

3.2應(yīng)結(jié)合具體教學(xué)內(nèi)容達(dá)致“人”的教育

教育的根本任務(wù)在于“人”的培養(yǎng)，而“人”的培養(yǎng)遠(yuǎn)非通識(shí)課所能單獨(dú)勝任，專業(yè)課同樣肩負(fù)著神圣的職責(zé)。

將儒家思想融入專業(yè)課程的教學(xué)內(nèi)容，不僅可以豐富專業(yè)課程的教學(xué)內(nèi)容，提高專業(yè)課程的教學(xué)質(zhì)量；而且更重要的是，可以達(dá)致“人”的教育，以使受教育者能夠全面發(fā)展。儒家思想與專業(yè)課程“水乳交融”，有利于受教育者在獲得專業(yè)知識(shí)的同時(shí)，提升人文素養(yǎng)，進(jìn)而培養(yǎng)職業(yè)倫理道德。筆者在講授環(huán)境與資源保護(hù)法、侵權(quán)責(zé)任法等專業(yè)課程時(shí)即曾作過(guò)嘗試，取得了較為理想的教學(xué)效果。

在講授環(huán)境與資源保護(hù)法時(shí)，筆者強(qiáng)調(diào)指出，當(dāng)前，在全球范圍內(nèi)，環(huán)境的污染與資源的破壞已經(jīng)嚴(yán)重威脅著人類的生存與發(fā)展，“人類和自然正走上一條相互抵觸的道路”，為此，不少國(guó)家紛紛將環(huán)境保護(hù)確立為一項(xiàng)基本國(guó)策。在我國(guó)，由“四位一體”到“五位一體”，生態(tài)文明建設(shè)也被提上了議事日程，受到了前所未有的高度重視。其實(shí)，儒家很早就提出了“天人合一”思想。“天人合一”是儒家思想的重要基石。儒家的“天人合一”思想在沉寂多年后開(kāi)始受到重視。為什么近年來(lái)特別重視儒家的“天人合一”思想？有學(xué)者指出，這與環(huán)境污染、生態(tài)破壞有關(guān)[18]。在儒家思想中，“天即人，人即天”(朱熹語(yǔ))?！疤臁迸c“人”之間存在著一種“內(nèi)在關(guān)系”，兩者相即不離。換句話說(shuō)，保護(hù)環(huán)境就是保護(hù)自己，破壞環(huán)境就是毀滅自己。對(duì)于環(huán)境與資源保護(hù)法的地位與作用，應(yīng)作如是觀。進(jìn)一步說(shuō)，對(duì)于環(huán)境與資源保護(hù)法的認(rèn)識(shí)，不僅應(yīng)當(dāng)內(nèi)化于心，而且應(yīng)當(dāng)外化于行，即體現(xiàn)于自己的行動(dòng)當(dāng)中，這就是儒家的“日常人生化”。

至于侵權(quán)責(zé)任法，與儒家思想的關(guān)系則更為密切。因?yàn)?，侵?quán)責(zé)任法的基本功能在于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。具體而言，侵權(quán)責(zé)任法旨在通過(guò)制裁侵權(quán)人以保護(hù)被侵權(quán)人，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。筆者在講授侵權(quán)責(zé)任法時(shí)強(qiáng)調(diào)指出，從某種意義上說(shuō)，侵權(quán)責(zé)任法的基本內(nèi)容其實(shí)就是儒家思想的具體化。儒家“一以貫之”的思想是忠恕之道?！氨M己之謂忠，推己及人之謂恕”(朱熹語(yǔ))。忠恕之道，從消極方面說(shuō)，是“己所不欲，勿施于人”；從積極方面說(shuō)，是“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”。由此即可看出侵權(quán)責(zé)任法與儒家思想的“血肉”聯(lián)系。沒(méi)有人希望自己的合法權(quán)益受到別人侵害，既然如此，就理應(yīng)尊重別人的權(quán)利。如果我們每一位同學(xué)都能以儒家的忠恕之道待人，那么，不僅掌握了侵權(quán)責(zé)任法的“內(nèi)核”，而且也培養(yǎng)了自己健全的人格。而健全的人格一旦養(yǎng)成，不僅是個(gè)人之福，也是國(guó)家與民族之福，因?yàn)榫哂薪∪烁竦姆扇吮啬軐?duì)我國(guó)的法治事業(yè)起推動(dòng)作用。

3.3教育者不可一日或忘“言教不如身教”

儒學(xué)注重實(shí)踐，不空談義理，理論最終都?xì)w結(jié)于實(shí)踐[19]。而且，在具體的教育實(shí)踐活動(dòng)中，儒學(xué)特別強(qiáng)調(diào)“經(jīng)師不如人師”、“言教不如身教”。這也是孔子所說(shuō)的“以身作則”。這是儒學(xué)的一大特色。我國(guó)著名學(xué)者、教育家潘光旦先生提出的“從游”理論(即“大魚(yú)”帶著“小魚(yú)”遨游知識(shí)的海洋)，或亦脫胎于上述儒家思想。有學(xué)者指出，在二十一世紀(jì)，儒學(xué)能否獲得新生，關(guān)鍵是看是否有大批的新“人師”、新“身教”不斷涌現(xiàn)[20]。

即以我個(gè)人為例，從小到大我受到兩方面的影響最大，除了父母，便是老師。父母暫且不論；至于老師，他們?cè)趥魇谖抑R(shí)的同時(shí)，還教會(huì)我待人接物的態(tài)度，教會(huì)我如何做人做事。由此我不禁聯(lián)想到，早在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，荀子就提出“天地君親師”，此后即代代相傳，且無(wú)不奉為圭臬，實(shí)非無(wú)因。這是中華傳統(tǒng)文化尊師重教的典型例證。既然如此，“師”的責(zé)任不可謂不重。儒家提倡“慎于言”而“敏于行”。因此，作為教師，他不僅應(yīng)當(dāng)成為包括儒家思想在內(nèi)的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳播者，更應(yīng)當(dāng)成為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的踐行者。也就是說(shuō)，教師在注重“言教”的同時(shí)，更應(yīng)注重“身教”，關(guān)注其一舉一動(dòng)可能對(duì)學(xué)生產(chǎn)生的影響，因?yàn)閷W(xué)生不僅聽(tīng)其言，更觀其行?？鬃釉唬骸捌渖碚?，不令而行；其身不正，雖令不從?！敝挥小把越獭迸c“身教”并重的教師才能站穩(wěn)三尺講臺(tái)，也才能培養(yǎng)出“全面發(fā)展的社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人”(《教育法》第5條、《高等教育法》第4條)。在這方面，儒家學(xué)派的創(chuàng)始人孔子為我們樹(shù)立了光輝的典范。

4　結(jié)語(yǔ)

法學(xué)教育作為專業(yè)教育，專業(yè)知識(shí)的傳授與職業(yè)技能的培養(yǎng)當(dāng)然不可或缺。但是，法學(xué)教育既然屬于“教育”范疇，那么，其終極目標(biāo)應(yīng)是“人”的培養(yǎng)[21]，而“人”的培養(yǎng)，豈是專業(yè)知識(shí)的傳授與職業(yè)技能的培養(yǎng)所能完全勝任？習(xí)近平總書(shū)記指出：“青年一代有理想、有擔(dān)當(dāng)，國(guó)家就有前途，民族就有希望[22]?！薄扒嗄暌淮欣硐搿⒂袚?dān)當(dāng)”，離不開(kāi)包括儒家思想在內(nèi)的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的熏陶。對(duì)當(dāng)代大學(xué)生進(jìn)行中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育，既是通識(shí)課的任務(wù)，也是專業(yè)課的職責(zé)。

[1]孫曉樓.法律教育[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1997:3.

[2]劉佳．法律教育學(xué)[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012：29．

[3]劉仁山.法學(xué)教育的困境問(wèn)題——一位歐洲學(xué)者的思考及其對(duì)我國(guó)的啟示[A].劉仁山.法學(xué)教育反思錄[C].北京:北京大學(xué)出版社,2011:5.

[4]張偉仁.磨鏡——法學(xué)教育論文集[M].北京:清華大學(xué)出版社,2012:8.

[5]孫曉樓.法律教育[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1997:164.

[6]徐中玉．大學(xué)語(yǔ)文[M]．第10版．上海：華東師范大學(xué)出版社，2013．

[7]張偉仁.磨鏡——法學(xué)教育論文集[M].北京:清華大學(xué)出版社,2012:177.

[8]賀麟．文化與人生[M]．上海：上海人民出版社，2011．

[9]湯一介.關(guān)于復(fù)興儒學(xué)的思考[A].陳來(lái),甘陽(yáng).孔子與當(dāng)代中國(guó)[C].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2008:3.

[10]教育部社科司負(fù)責(zé)人.造就實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的強(qiáng)大文化力量——教育部社科司負(fù)責(zé)人談加強(qiáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育[N].光明日?qǐng)?bào),2014-04-28(11).

[11]孫曉樓.法律教育[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1997:4.

[12]張偉仁.磨鏡——法學(xué)教育論文集[M].北京:清華大學(xué)出版社,2012:3.

[13]孫曉樓.法律教育[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1997:9.

[14]周蒔文．法律職業(yè)倫理關(guān)懷與法學(xué)教育的價(jià)值回歸[J]．法律適用，2014(4)：42-45．

[15]余英時(shí).現(xiàn)代儒學(xué)的回顧與展望[M].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2004:261.

[16]余英時(shí).現(xiàn)代儒學(xué)的回顧與展望[M].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2004:271.

[17]干春松．儒學(xué)概論[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：78．

[18]湯一介．儒學(xué)十論及外五篇[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2009：32．

[19]余英時(shí)．中國(guó)文化的重建[M]．北京：中信出版社，2011：86．

[20]余英時(shí).現(xiàn)代儒學(xué)的回顧與展望[M].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2004:186.

[21]金耀基．大學(xué)之理念[M]．鄭州：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2008．

[22]習(xí)近平．在同各界優(yōu)秀青年代表座談時(shí)的講話[A].中共中央文獻(xiàn)研究室.十八大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(上)[C].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014：277．

(責(zé)任編輯：吳貴春)

Confucian Thought and Legal Education

LIU Guan-lai

(College of Humanities,Anhui Science and Technology University,Fengyang 233100,China)

It is not enough for legal education to focus on legal knowledge and legal skills.Legal education should be discussed in all directions and from many perspectives.At present,there are many disadvantages in legal education in institutions of higher education in China.To improve the quality of legal education,we should absorb the essence of fine traditional Chinese culture,especially of Confucian thought.The integration of Confucian thought and legal education helps to raise people with a sound personality.Legal talents should have not only legal knowledge and skills,but also professional ethics and morality.Thus they can promote the rule of law in China,and the ultimate goal of legal education can be achieved.

Institutions of higher education;Confucian thought;Legal education;Integration

2016-02-16

安徽省省級(jí)質(zhì)量工程項(xiàng)目(2013zjjh026)；安徽科技學(xué)院校級(jí)教研項(xiàng)目(x2014053)。

劉觀來(lái)(1966-)，男，安徽省潛山縣人，博士，講師，主要從事民商法學(xué)教學(xué)與研究。

D90-05

A

1673-8772(2016)04-0098-05