讀《跨文化視野中的東方文學(xué)傳統(tǒng)》

王 汝 良

（作者單位:青島大學(xué)文學(xué)院）

讀《跨文化視野中的東方文學(xué)傳統(tǒng)》

王 汝 良

在東方文學(xué)研究領(lǐng)域，東方古代文學(xué)的總體研究異常落寞。原因主要有三：一是對東方文學(xué)的統(tǒng)一性存在質(zhì)疑，從而失去了進(jìn)行總體研究的基礎(chǔ)；二是對總體研究抱有偏見，認(rèn)為這種研究過于空泛，難以取得令人信服的成就；三是畏于研究難度，因?yàn)榭傮w研究需要宏闊的學(xué)術(shù)視野、深厚的學(xué)術(shù)積淀和長期勤勉的付出。侯傳文先生的著作《跨文化視野中的東方文學(xué)傳統(tǒng)》（中國社會(huì)科學(xué)出版社2014年出版）回答了以上問題，成為東方文學(xué)研究、比較文學(xué)研究和東方學(xué)研究的又一力作。

一、大東方文學(xué)與東方大文學(xué)

較之對“二?！眰鹘y(tǒng)（古希臘羅馬文化和古希伯來文化）一脈相承的西方文化，地域廣闊、文化多源、發(fā)展歷程有異的東方文化具有多元性這一特征。文學(xué)是文化的重要分支，東方文化的多元性決定了東方文學(xué)的多元性。于是，是否存在一個(gè)具有統(tǒng)一性的東方文學(xué)，乃至東方文學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ)是否存在，便成為了東方文學(xué)總體研究首先要解決的問題。對此，《跨文化視野中的東方文學(xué)傳統(tǒng)》做了認(rèn)真的辨析。作者認(rèn)為，在亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的共同作用下，具有多元特征的東方文化具有更大的統(tǒng)一性，“在文化統(tǒng)一性的基礎(chǔ)上，東方文學(xué)在真善美的追求方面表現(xiàn)出一些不同于西方文學(xué)的特色。作為外在表現(xiàn)，古代東方文學(xué)在文體文類、主題母題等方面具有相通性，近現(xiàn)代東方文學(xué)在文學(xué)思潮方面具有相通性?！保?］ （P4）也就是說，“多元的統(tǒng)一”成為東方文學(xué)的基本特征。對具有多元性和統(tǒng)一性的東方文學(xué)進(jìn)行總體研究，既是建構(gòu)東方文學(xué)學(xué)科基礎(chǔ)、促進(jìn)東方學(xué)發(fā)展的要求，也是推進(jìn)東方文學(xué)研究走向深入的必然。做好這項(xiàng)工作，需要一種超越以往的國別研究和純文學(xué)研究的意識(shí)和視野，那就是作者始終貫徹的“大東方文學(xué)”和“東方大文學(xué)”的學(xué)術(shù)理念。

大東方文學(xué)，就是指在對東方各國文學(xué)進(jìn)行研究的同時(shí)，將東方文學(xué)作為一個(gè)整體進(jìn)行總體觀照，這其中有兩個(gè)要點(diǎn)：一是東方文學(xué)不應(yīng)該是國別文學(xué)或地區(qū)文學(xué)的簡單組合，二是東方文學(xué)應(yīng)該包括中國文學(xué)。［1］（P7）作者一直力倡“大東方”的學(xué)術(shù)理念，即研究東方文化現(xiàn)象和文化發(fā)展規(guī)律時(shí)，不應(yīng)有中國文化的缺席，因?yàn)?，中國地處東方，且是東方大國，中國文化本屬東方文化的重要一脈，將其納入比較視野不僅有助于加深對東方文化統(tǒng)一性的把握、加強(qiáng)在世界文化對話中的話語力量，還可以促進(jìn)對中國文化的認(rèn)識(shí)，從而實(shí)現(xiàn)自身的更新與發(fā)展。況且，如果將中國文化排除在外，歷史上深受中國文化影響的朝鮮、日本、越南等國家和地區(qū)的文化也基本被排除在外，也就是說，東方三大文化圈的東亞文化圈被排除在外了，那么，在只有其它兩個(gè)文化圈基礎(chǔ)上得出的研究結(jié)論，還適應(yīng)于整個(gè)東方嗎？其學(xué)術(shù)價(jià)值還有多大？所以，在作者看來，包括中國在內(nèi)的“大東方”理念應(yīng)該被提倡和堅(jiān)持，其前期著作《東方文化通論》（山東教育出版社，2002年）、《多元文化語境中的東方現(xiàn)代文學(xué)》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年）和《話語轉(zhuǎn)型與詩學(xué)對話——泰戈?duì)栐妼W(xué)比較研究》（中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010年）即是此理念的具體實(shí)踐文本?！犊缥幕曇爸械臇|方文學(xué)傳統(tǒng)》亦是如此。綜觀全書，在空間范圍上，中國、日本、朝鮮、印度、埃及、波斯、希伯來、阿拉伯等，東方三大文化圈內(nèi)諸多國家和地區(qū)的文學(xué)，均納入作者的考察視野。這其中，輝煌燦爛的中國古代文學(xué)，成為溯考東方文學(xué)演變歷程、總結(jié)東方文學(xué)發(fā)展規(guī)律的重要立足和參照。如，中國儒道文化的“天人合一”，與印度文化的“梵我同一”、西亞北非文化的“人神合一”一起，共同構(gòu)成東方人面對和處理人與自然、人與社會(huì)、人與神、人與自我關(guān)系的哲學(xué)基礎(chǔ)，是東方文化和東方文學(xué)具有統(tǒng)一性的內(nèi)在根源，也是古代東方文學(xué)以和諧作為自己共同審美追求的深層文化基因。

東方大文學(xué)，是指東方文學(xué)研究應(yīng)該超越純文學(xué)的研究，以跨學(xué)科的思路，將文史哲神等學(xué)科作為一個(gè)文化整體現(xiàn)象來進(jìn)行觀照。東方文學(xué)發(fā)展的實(shí)際就是這樣的大文學(xué)的歷史。從上古時(shí)期的文史哲不分，到中古時(shí)期的文史哲和宗教互涵互動(dòng)，一直到多元并舉、眾聲喧嘩的近現(xiàn)代時(shí)期，無不如此?；谶@種實(shí)際，東方文學(xué)研究特別是總體研究應(yīng)該采用一種超越純文學(xué)，涵融文學(xué)、歷史、哲學(xué)、宗教、民俗、倫理、法律等的“大文學(xué)”視野和思路。此外，“文學(xué)的現(xiàn)象往往不能用文學(xué)來解釋，文學(xué)的文本也不能僅僅解釋為文學(xué)現(xiàn)象”［1］（P13），以廣義的文化視角所進(jìn)行的研究與主張文本自足的內(nèi)部研究相結(jié)合，是進(jìn)行文學(xué)研究特別是總體研究的恰當(dāng)途徑。當(dāng)然，這種“大文學(xué)”研究不是對純文學(xué)進(jìn)行消解，“大文學(xué)不是泛文學(xué)，更不是泛文化，因而不是簡單地從文學(xué)走向文化，而是以文化闡釋文學(xué)，以文學(xué)解讀文化，文學(xué)仍然是其立足點(diǎn)和最終歸宿?！保?］（P10）的確，通讀全書，作者始終在貫徹這一思路，即引導(dǎo)讀者通過觸摸文化的根脈之深實(shí)，來欣賞文學(xué)的枝葉之豐美；通過探幽東方文化這一廣袤森林，最終覽勝東方文學(xué)這一參天巨樹。

二、比較視野與闡發(fā)研究

“大東方”與“大文學(xué)”視野下的東方文學(xué)，與比較文學(xué)有著天然的有機(jī)的聯(lián)系?！按髺|方”是指包括中國在內(nèi)的東方各國各民族，“大文學(xué)”指涉包括文學(xué)在內(nèi)的各學(xué)科，那么，這種跨文化、跨民族、跨學(xué)科的文學(xué)研究，正是比較文學(xué)研究的典型特征?！犊缥幕曇爸械臇|方文學(xué)傳統(tǒng)》自始至終貫徹了這一思路。

總體研究不是對國別文學(xué)的簡單組合，而是一種內(nèi)部系統(tǒng)整合。要實(shí)現(xiàn)這種系統(tǒng)整合，自然需要在東方各國文學(xué)之間進(jìn)行比較。比較，包括比“同”和比“異”兩個(gè)方面，對東方文學(xué)來說，比同可以體現(xiàn)其統(tǒng)一性，比異可以體現(xiàn)其差異性，也就是說，正是在比較中突顯東方文學(xué)“多元統(tǒng)一”的特征。如，史詩這一文類曾對東方各民族文化特質(zhì)和民族精神的形成起到奠基作用。古巴比倫史詩《吉爾伽美什》中吉爾伽美什與恩啟都亡靈的對話，是西亞北非地區(qū)關(guān)注來世生活這一文化傳統(tǒng)的萌芽。印度史詩《摩訶婆羅多》中堅(jiān)戰(zhàn)五兄弟出生入死奪取政權(quán)，最終卻厭倦世俗生活、尋求解脫，史詩中的主要宗教插話《薄伽梵歌》也以宣揚(yáng)對神的無限虔敬以獲得最終解脫，這都是古印度仙人文化出世精神的表現(xiàn)，并對后世印度教文化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。在比較中發(fā)現(xiàn)，東方各民族的上古史詩分別對三大文化圈的來世主義、出世主義和現(xiàn)世主義的文化傳統(tǒng)起到了奠基作用，體現(xiàn)了東方文學(xué)和東方文化的多元性。同時(shí)，東方史詩的一些共同特征也得以突顯，如，幾大史詩的主人公，吉爾伽美什、堅(jiān)戰(zhàn)和羅摩等，都是一些追求政治理想、尊崇正義倫理、富蘊(yùn)內(nèi)省精神的文化英雄，而非以捍衛(wèi)個(gè)人榮譽(yù)和利益為最高追求的戰(zhàn)斗英雄。這些東方史詩的統(tǒng)一現(xiàn)象，既是東方文學(xué)統(tǒng)一性的突出表現(xiàn)，也是發(fā)掘和闡發(fā)東方文化統(tǒng)一性的重要立足點(diǎn)。

如果說，東方各國文學(xué)之間的比較是在研究過程中自然而然地得到運(yùn)用，那么，東方文學(xué)與西方文學(xué)的比較則是有意的和必需的。這是因?yàn)椋瑬|方文學(xué)是相對于西方文學(xué)而言的，進(jìn)行東方文學(xué)總體研究，最主要的目的是為探究東方文學(xué)的統(tǒng)一性，作為另外一個(gè)參照體系的西方文學(xué)，自然成為比較的對象。以東西方戲劇的比較為例。在起源方面，歐洲古希臘戲劇起源于嚴(yán)格的宗教祭奠活動(dòng)，東方戲劇卻更多地來自宮廷或民間的娛樂性表演活動(dòng)；在形式方面，西方戲劇重視情節(jié)和敘事，東方戲劇卻不重情節(jié)，更多地注重表演；在內(nèi)容方面，西方戲劇重視摹仿現(xiàn)實(shí)，東方戲劇卻重在抒情性表現(xiàn)；在審美方面，西方戲劇追求崇高，東方戲劇卻注重和諧。［1］（P101-116）可以看出，以上東方戲劇傳統(tǒng)的諸多特征均是在同西方戲劇的比較中得以歸納和突顯。作者在《東方文化通論》和《多元文化語境中的東方現(xiàn)代文學(xué)》中也自覺并成功地運(yùn)用了這一意識(shí)和方法。這同現(xiàn)今眾多西方文學(xué)研究論著很少提到甚至絕然不提東方文學(xué)的狀況形成鮮明對比，原因是多方面的?？陀^上，西方文學(xué)的脈絡(luò)相對清晰，對文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)發(fā)展規(guī)律的把握相對容易；主觀上，則難免與西方中心論有關(guān)。此外，國內(nèi)不少學(xué)者對“比較文學(xué)與世界文學(xué)”這一學(xué)科的名稱至今心存質(zhì)疑，認(rèn)為研究世界文學(xué)與比較文學(xué)沒有什么關(guān)系，將這兩個(gè)方向放在一起并不合適。這種觀點(diǎn)值得商榷。一方面，他們忽視了“世界文學(xué)”這個(gè)概念的廣義理解，只取其國別文學(xué)之義；另一方面，即使只將“世界文學(xué)”理解為國別文學(xué)，也不能否認(rèn)，在研究國別文學(xué)的過程中，總會(huì)有意或無意地運(yùn)用比較文學(xué)的意識(shí)和方法，很難想象一位中國學(xué)者在研究外國文學(xué)時(shí)會(huì)完全脫離自身的文化傳統(tǒng)。從這個(gè)意義上說，《跨文化視野中的東方文學(xué)傳統(tǒng)》的學(xué)術(shù)價(jià)值不止于東方文學(xué)領(lǐng)域，對比較文學(xué)與世界文學(xué)這一學(xué)科的發(fā)展同樣具有實(shí)踐作用和啟示意義。

比較文學(xué)的具體研究方法，主要有影響研究、平行研究和闡發(fā)研究等，《跨文化視野中的東方文學(xué)傳統(tǒng)》則對這幾種研究方法有著綜合運(yùn)用。在東方各國別文學(xué)之間、東方文學(xué)與西方文學(xué)之間，都既存在因文學(xué)、文化交流而產(chǎn)生的影響關(guān)系，又有著雖無交流但卻在母題、主題或外在表現(xiàn)上的相通和契合，所以，影響研究和平行研究這兩種方法均不可少，只是在統(tǒng)一性更強(qiáng)的東方各國文學(xué)之間，影響研究居多；在差異性更大的東方文學(xué)與西方文學(xué)之間，平行研究更重。此外，闡發(fā)研究也在著作中得到了恰當(dāng)運(yùn)用。闡發(fā)研究，是由中國臺(tái)灣學(xué)者最早提出、后經(jīng)大陸學(xué)者發(fā)展完善的一種研究方法，其基本含義是指運(yùn)用一種恰當(dāng)?shù)耐鈦砝碚撃Ｊ浇忉尡久褡逦膶W(xué)中的作品或文學(xué)現(xiàn)象。作為一種后起的研究模式，闡發(fā)研究對豐富比較文學(xué)學(xué)科理論、促進(jìn)跨文化比較研究，起到了重要的作用。然而，在實(shí)踐研究中容易落入的一個(gè)誤區(qū)是單向闡發(fā)，即單純地以西方理論來闡發(fā)本民族文學(xué)，為此，學(xué)者們強(qiáng)調(diào)，“闡發(fā)研究決不是僅僅用西方的理論來闡發(fā)中國的文學(xué)，或者僅僅用中國的模式去解釋西方的文學(xué)，而應(yīng)該是兩種或多種民族的文學(xué)互相闡發(fā)、互相發(fā)明?！保?］（P145-146）對此，《跨文化視野中的東方文學(xué)傳統(tǒng)》作者保持了理論的清醒和自覺。一是在對西方理論進(jìn)行借鑒運(yùn)用的同時(shí)，并未一味盲從。如對悲劇這一文類的界定和理解方面，作者在分析中國、印度和日本的一些戲劇作品后認(rèn)為，“東方無悲劇”的說法并不恰當(dāng)，“應(yīng)該基于東方文化對悲劇進(jìn)行新的界定，從東方的宗教哲學(xué)中探尋悲劇觀念和悲劇意識(shí)的生成基礎(chǔ)，從東方戲劇作品中概括其表現(xiàn)方式和表達(dá)模式?！保?］（P116）二是強(qiáng)調(diào)了雙向闡發(fā)的必要性并在研究中予以運(yùn)用。作者認(rèn)為，“西方理論與東方文學(xué)的雙向闡發(fā)，既有助于挖掘東方文學(xué)中長期被湮沒被忽略的因素，又可以用東方智慧來豐富文學(xué)批評(píng)理論，使之東方化，有助于文學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)本身的深化和發(fā)展。”［1］（P6）如，神話——原型批評(píng)，側(cè)重于對文學(xué)史上一些具有普遍性的文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行原型探源，經(jīng)弗萊等的理論建構(gòu)和實(shí)踐示范而備受關(guān)注，曾被西方學(xué)者列為文學(xué)研究四大方法之一或文學(xué)批評(píng)的五種模式之一。［3］（P2）在《佛經(jīng)的文學(xué)性解讀》中，侯傳文先生曾通過佛經(jīng)文學(xué)與原型批評(píng)理論的互相闡發(fā)，為東方文學(xué)與這一理論的雙向闡發(fā)開了先河?！犊缥幕曇爸械臇|方文學(xué)傳統(tǒng)》再次做了有益的示范。如，在研究東方神話時(shí)，作者注意到，作為世界神話源頭的東方神話，其原型意義也是無與倫比的。著名的伊甸園神話中，那個(gè)沒有自然災(zāi)害和社會(huì)矛盾的永恒完美的理想境界，成為人類樂園情結(jié)的典型代表，是一種古老的具有普遍意義的神話原型。古埃及和古巴比倫神話中的“生——死——復(fù)活”的循環(huán)模式，則是后世西方文學(xué)中常見的“死亡——復(fù)活”這一原型模式的淵源和擴(kuò)展，這種解讀，也是對產(chǎn)生于西方的原型批評(píng)理論的一種東方化闡釋。

三、傳統(tǒng)探源與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷

廣博深湛的東方文學(xué)和文化，歷史上曾對世界文學(xué)和世界文明做出過巨大的貢獻(xiàn)。認(rèn)識(shí)東方，成為眾多西方學(xué)者的學(xué)術(shù)興趣和研究方向，于是，作為一門學(xué)科，東方學(xué)最早在西方建立，并在實(shí)踐研究中涌現(xiàn)出大批豐碩的成果，為包括中國在內(nèi)的東方學(xué)者提供了寶貴的參考和借鑒。近年來，國內(nèi)的東方學(xué)研究也進(jìn)入快速發(fā)展時(shí)期，國家社科基金重大項(xiàng)目“東方文化史”的順利進(jìn)行，近年來孟昭毅、王向遠(yuǎn)、朱威烈、王邦維等學(xué)者對建構(gòu)中國“東方學(xué)”學(xué)科體系的呼吁和討論，將新世紀(jì)中國的東方學(xué)研究推向了一個(gè)新的階段。然而，認(rèn)識(shí)自己，對東方傳統(tǒng)進(jìn)行系統(tǒng)的觀照和總體的研究，這方面成果還非常缺乏，原因是多方面的，引言中已經(jīng)做了初步分析。然而，研究傳統(tǒng)是對自身的審視，要實(shí)現(xiàn)對傳統(tǒng)的揚(yáng)棄，有效地與西方對話，沒有對自身的清晰認(rèn)識(shí)和把握，從何談起？建立東方學(xué)中國學(xué)派，這些基礎(chǔ)性的工作，雖然難度大，還是要去做的。侯傳文先生多年來一直在默默耕耘，此前的眾多著作如《東方文化通論》 《佛經(jīng)的文學(xué)性解讀》《話語轉(zhuǎn)型與詩學(xué)對話——泰戈?duì)栐妼W(xué)比較研究》《多元文化語境中的東方現(xiàn)代文學(xué)》等，都是梳理傳統(tǒng)、面對西方的總體研究?！犊缥幕曇爸械臇|方文學(xué)傳統(tǒng)》也是如此，對東方神話、史詩、詩歌、戲劇、小說和詩學(xué)等傳統(tǒng)文類進(jìn)行全面系統(tǒng)的總結(jié)和研究，難度更大，對研究者的學(xué)識(shí)、視野和毅力，都是巨大的挑戰(zhàn)。①目前所見的各類東方文學(xué)史著述，大多按照時(shí)間順序?qū)|方各民族文學(xué)的發(fā)展歷程及其特點(diǎn)進(jìn)行概括性描述，而忽略了各文類本身的發(fā)展規(guī)律及其特點(diǎn)。所有這些，都是在為中國東方學(xué)的發(fā)展做出實(shí)實(shí)在在的貢獻(xiàn)，付出的艱辛可想而知。

談傳統(tǒng)，卻不忘立足當(dāng)下、關(guān)懷現(xiàn)實(shí)，是《跨文化視野中的東方文學(xué)傳統(tǒng)》的又一可貴之處。如，文學(xué)層面，作者在對東方古代小說的文體特點(diǎn)進(jìn)行探討時(shí)，以川端康成和馬哈福茲對民族性追求的成功為例，指出隨著東方后現(xiàn)代時(shí)代的來臨，對東方文學(xué)的現(xiàn)代性進(jìn)行追求的同時(shí)出現(xiàn)對民族性的忽略，有必要進(jìn)行反思。東方詩學(xué)的情況也類似，東方各國在西學(xué)東漸大潮的沖擊下，自身的詩學(xué)話語系統(tǒng)被解構(gòu)，不同程度地出現(xiàn)文論“失語”現(xiàn)象，為此，批判繼承民族詩學(xué)傳統(tǒng)、重建東方詩學(xué)話語，是新世紀(jì)東方學(xué)人的歷史使命。不僅于此，作者對文學(xué)傳統(tǒng)的不少闡發(fā)超越文學(xué)層面，體現(xiàn)出對當(dāng)代社會(huì)的人文關(guān)懷。如，古印度文明是一種森林文明，印度古代文學(xué)中有著豐富的森林書寫，如史詩《羅摩衍那》，詩劇《沙恭達(dá)羅》等。以生態(tài)主義的視角對這一現(xiàn)象進(jìn)行觀照和解讀，可對以征服自然為特質(zhì)的工業(yè)文明和人類中心主義的文化理念提出質(zhì)疑和批判，為當(dāng)今人類應(yīng)對環(huán)境污染、生態(tài)危機(jī)和精神困頓的現(xiàn)實(shí)，提供有益的借鑒。這些做法，進(jìn)一步突顯了東方文學(xué)傳統(tǒng)研究的價(jià)值，也為基礎(chǔ)性研究如何應(yīng)用于當(dāng)今現(xiàn)實(shí)提供了有益的啟示。

通讀全書，作者視野開闊，持論通達(dá)，方法得當(dāng)。此外，處處可見作者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，如對各文學(xué)文類的界定和理解，以及為何將東方文學(xué)的發(fā)展分為上古、中古、近古這幾個(gè)時(shí)期，等等，均有細(xì)致的考辨和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼f明，這也是作者一貫的學(xué)術(shù)態(tài)度。可推敲之處主要在于，在探討抒情詩的起源時(shí)，在早期自然詩的序列中，除頌神詩、咒語詩外，還有一類單純表現(xiàn)人與自然的親近關(guān)系、但并未將自然神圣化的詩，如《詩經(jīng)》中的不少自然詩即是這樣。如果說，從時(shí)間上來看《詩經(jīng)》晚出，不具有源頭意義，那么，《梨俱吠陀》中也有大量這樣的詩，它們未必比那些已將自然神圣化的頌神詩和試圖控制自然的咒語詩晚出，這需要做出特別解釋。此外，將哲理詩、政治詩等也因其廣義的“情志表現(xiàn)”而列入抒情詩的范疇，似乎顯得寬泛。這是筆者的一點(diǎn)粗淺看法，請作者在內(nèi)的方家指正。

［1］ 侯傳文.跨文化視野中的東方文學(xué)傳統(tǒng)［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2014.

［2］ 陳惇，劉象愚.比較文學(xué)概論［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，1988.

［3］ 葉舒憲編選.神話——原型批評(píng)［C］.西安：陜西師范大學(xué)出版社，2012.

（作者單位:青島大學(xué)文學(xué)院）