論市場與政府的關(guān)系
——兼評張維迎、林毅夫2014年7月論戰(zhàn)

李金早（上海體育學(xué)院思政部，上海200438）

論市場與政府的關(guān)系
——兼評張維迎、林毅夫2014年7月論戰(zhàn)

李金早
（上海體育學(xué)院思政部，上海200438）

摒棄市場與政府二元對立的異質(zhì)關(guān)系模式，將政府納入市場整體系統(tǒng)的構(gòu)成要素，角色嚴(yán)格設(shè)定在社會公共服務(wù)的權(quán)能范圍，力爭在降低社會交易費(fèi)用、減少負(fù)向外部性、監(jiān)測和微調(diào)國民經(jīng)濟(jì)宏觀運(yùn)行狀況等方面積極有為，打造能夠形塑有效市場的高效有限之政府。

市場經(jīng)濟(jì)；市場；政府；社會公共服務(wù)

一、亞當(dāng)·斯密關(guān)于政府作用之論述的當(dāng)前適用性

某一個歷史上的理論觀點(diǎn)在今天是否依然具有適用的價值，不能簡單地依據(jù)該理論觀點(diǎn)存續(xù)時間的長短來進(jìn)行評判，而應(yīng)該從兩個方面進(jìn)行把握：一是該理論觀點(diǎn)在提出伊始是否準(zhǔn)確有效地回應(yīng)了其所指涉的社會問題，一是所指涉的社會問題在今天是否仍然存在，且不論它在演進(jìn)形態(tài)上與過去相比差異有多大。就此兩端，亞當(dāng)·斯密關(guān)于政府與市場關(guān)系的論述，的確沒有過時，特別是在中國當(dāng)下政府居于強(qiáng)勢地位的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，更是凸顯其強(qiáng)大持久的穿透歷史歲月的理論魅力。

根據(jù)亞當(dāng)·斯密在《國富論》中關(guān)于政府職責(zé)的相關(guān)論述，張維迎教授概括出市場經(jīng)濟(jì)條件下政府最重要的職能是“創(chuàng)造給人自由的環(huán)境、法治、包括產(chǎn)權(quán)制度的保證”［1］之觀點(diǎn)。其實，此觀點(diǎn)并沒有涵蓋《國富論》中關(guān)于政府職責(zé)相關(guān)論述的全部內(nèi)容要點(diǎn)，比如說，亞當(dāng)·斯密在《國富論》第五篇中就提出政府應(yīng)該擔(dān)當(dāng)與社會公共服務(wù)相關(guān)的職責(zé)：“建立和維持某些對于一個大社會當(dāng)然是有很大利益的公共機(jī)構(gòu)和公共工程，而這類機(jī)構(gòu)和工程的屬性在于如果由個人或少數(shù)人辦理，那所得利潤絕不能償還其所支付的費(fèi)用。因此這項事業(yè)，不能期望個人或少數(shù)人出來創(chuàng)辦或維持。并且，隨著社會發(fā)達(dá)時期的不同，執(zhí)行這種義務(wù)所需費(fèi)用的大小也絕不相同?！保?］不僅如此，有關(guān)“創(chuàng)造給人自由的環(huán)境、法治、包括產(chǎn)權(quán)制度的保證”之理論概括，本質(zhì)上是在市場與政府二元對立的異質(zhì)關(guān)系視域內(nèi)對亞當(dāng)·斯密論點(diǎn)的片面解讀，甚至是誤解。政府，不應(yīng)該脫離于市場經(jīng)濟(jì)的框架系統(tǒng)之內(nèi)，而應(yīng)視作構(gòu)成市場經(jīng)濟(jì)整體系統(tǒng)的有機(jī)組成部分。當(dāng)然，市場之良性、有序的運(yùn)行，必須賴有“人人自由的環(huán)境、法治、包括產(chǎn)權(quán)制度的保證?！钡牵@個必須之保證，不是政府的舍予之物，政府是無法、不應(yīng)、也不能充當(dāng)施與者的角色的。政府，應(yīng)該作為市場經(jīng)濟(jì)整體系統(tǒng)的一個公權(quán)型主體，既要同其他市場主體一道共同承擔(dān)起“創(chuàng)造給人自由的環(huán)境、法治、包括產(chǎn)權(quán)制度的保證”之職責(zé)，也要同其他市場主體一樣為“自由、法治、產(chǎn)權(quán)”等方面之典章制度所規(guī)制，在后一點(diǎn)上，政府與市場經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)的其他類型主體是眾生平等的，不存在超越典章制度的特權(quán)。如此理解，政府所應(yīng)承擔(dān)的社會公共服務(wù)之職能以及履行職能的方式與范圍，都是在法治化的典章制度規(guī)定之中，那么，張維迎教授關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)條件下政府職能的論述就不存片面之嫌了。

但是，張維迎教授在進(jìn)行觀點(diǎn)論述之時，提出的是“修正的斯密模型”，把熊彼特的企業(yè)家精神給拉進(jìn)了斯密的闡釋框架，在突出當(dāng)下中國因政府職能越位、缺位和失位造成企業(yè)家精神難以昭彰的迫切問題意識的同時，也暴露出對己所提“修正的斯密模型”之學(xué)術(shù)底氣的幾份不足。其實，熊彼特所言的企業(yè)家精神，并不是到了現(xiàn)當(dāng)代才有的市場現(xiàn)象，它是市場經(jīng)濟(jì)條件下必然產(chǎn)生的事物，屬于內(nèi)生于市場整體系統(tǒng)的創(chuàng)新之范疇。當(dāng)來自政府的力量能夠嚴(yán)格恪守自己的職能界限，實現(xiàn)“人人自由的環(huán)境、法治、包括產(chǎn)權(quán)制度的保證”，其他市場交易主體，尤其是地位日趨加重的高級人力資本，他們就會自發(fā)式地推動和實現(xiàn)商業(yè)化意義上的創(chuàng)新，作為此種結(jié)果之表現(xiàn)，就是企業(yè)家精神的彰顯。可見，“修正的斯密模型”中的“修正”二字實屬畫蛇添足之為。

如果，去除“修正”一詞，按照亞當(dāng)·斯密在《國富論》中政府職責(zé)相關(guān)論述內(nèi)容提煉出的原滋原味的“斯密模型”，是否于今日的中國有重大的學(xué)術(shù)適用價值？對此，林毅夫教授基本上持否定態(tài)度，論據(jù)是《國富論》所依之素材屬于英國工業(yè)革命前的歷史舊時，內(nèi)容觀點(diǎn)是對當(dāng)時市場與政府關(guān)系之經(jīng)驗的總結(jié)。歷史，無法給后人一個詳細(xì)、明確的前瞻性預(yù)示，但是，歷史能夠觀照后世，這就是歷史的價值。一如《國富論》等經(jīng)典書籍，之所以經(jīng)典，不是因為其為學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、為文精美，而是因為其所指涉的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象以及關(guān)聯(lián)之問題，于后世依然事態(tài)嚴(yán)重地存在著，前人之書籍就此解決之道所做之論述仍具強(qiáng)大的借鑒之資與觀照之功。以市場與政府的關(guān)系而言，在當(dāng)下中國二者的關(guān)系已呈極端扭曲之勢，政府等國家政權(quán)強(qiáng)勢力量，不僅沒有被有機(jī)地納入到市場經(jīng)濟(jì)的整體系統(tǒng)，還出現(xiàn)了凌駕于市場之上，甚至是超越“自由、法治和產(chǎn)權(quán)保障”等典章制度的惡劣趨向，這也是近些年來學(xué)界和商界為何集中熱切關(guān)注“市場與政府關(guān)系”的原因所在。既然存在廣泛、迫切的現(xiàn)實需求，亞當(dāng)·斯密在《國富論》中關(guān)于“市場與政府關(guān)系”的經(jīng)典論述，為學(xué)人所倚重和借用就很正常了。

二、科研與創(chuàng)新需不需要政府支持

“科研”與“創(chuàng)新”兩者不能等同視之，“科研”只是“創(chuàng)新”的構(gòu)成要素之一，還不是充分條件。因為，“科研”，主要是指科學(xué)或技術(shù)上的研究行為，包括人力、物力和相應(yīng)配套的激勵制度等組合與施用，作為結(jié)果，某種科學(xué)理論觀點(diǎn)或者某項應(yīng)用技術(shù)的突破等，但是，這些并不是“創(chuàng)新”，只是停留于“創(chuàng)新”的起始階段?！皠?chuàng)新”，嚴(yán)格商業(yè)意義上的“創(chuàng)新”，既包括各種資源要素的投入、組合過程，更看重結(jié)果，即能夠于社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域產(chǎn)生熊彼特所言的“創(chuàng)造性破壞”之效果，借用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語表達(dá)，就是“創(chuàng)新”之行為可以推動社會資源的更優(yōu)化配置。當(dāng)然，在實際的社會經(jīng)濟(jì)生活中，“創(chuàng)造性破壞”的呈現(xiàn)形式可以多樣化，有些比較劇烈，影響深遠(yuǎn)，有些則相對柔和，力度較弱，屬于“微創(chuàng)新”范疇。不論屬于何種形式的“創(chuàng)新”，在市場經(jīng)濟(jì)的激烈競爭條件下，創(chuàng)新的能力，特別是可持續(xù)創(chuàng)新的能力，是決定一個企業(yè)的成敗命運(yùn)、一個國家之行業(yè)和國民經(jīng)濟(jì)興衰運(yùn)勢的根本所在。這是“創(chuàng)新”一詞為何在近二十年的我國官方文件和新聞媒介信息中出現(xiàn)頻率居高不下的原因，隨便查閱一下某個層級的黨政事業(yè)、企業(yè)單位的年度工作終結(jié)報告，找不出這兩個字都是很困難的事情，足以證明全國上下對創(chuàng)新工作的重視程度。與對創(chuàng)新工作的重視程度相呼應(yīng)，以政府為代表的國家政權(quán)體系高度積極地參與到同創(chuàng)新相關(guān)的活動之中，不斷加大財政、人員和制度保障等方面的支持力度，試圖在自己的大力支持與主導(dǎo)之下快速推進(jìn)國家范圍內(nèi)的創(chuàng)新工作。盡管，政府主導(dǎo)下的支持活動也取得了不小的成績，比如說，經(jīng)國字號開頭的黨政軍企等單位共同努力奮斗在國防領(lǐng)域所實現(xiàn)的技術(shù)突破，但是，在可商業(yè)化的民用技術(shù)領(lǐng)域，則時不時地爆出國家巨額科研資金虛擲、科研項目申報材料造假、項目結(jié)項成果剽竊等令人尷尬的丑聞。前者，無論在國防領(lǐng)域收獲多少具有戰(zhàn)略威懾意義之累累碩果，都不能算作創(chuàng)新的范疇之內(nèi)，因為，它們在當(dāng)代的中國很少投放市場以收獲擴(kuò)張式的商業(yè)化實效。后者，在整體實效與政府的苦心投入相比，其實并不相稱，創(chuàng)新工作的投入產(chǎn)出比不高，甚至有點(diǎn)低。

就此尋根探底，只能歸結(jié)到一個核心命題，就是政府和創(chuàng)新的關(guān)系如何進(jìn)行處理？如果創(chuàng)新機(jī)制遵循著自己的獨(dú)特之運(yùn)行機(jī)理，在其中，政府的位置該擺在何處？回顧一下政府在市場經(jīng)濟(jì)整體系統(tǒng)內(nèi)的位置演化史，就會發(fā)現(xiàn)，政府由消極的守夜人角色轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極主動的市場經(jīng)濟(jì)的干預(yù)者，始于一戰(zhàn)，特別是二戰(zhàn)期間美國出現(xiàn)的羅斯福新政加劇了有為政府角色的轉(zhuǎn)變進(jìn)程。在此之前，政府的自我定位非常清晰，消極的社會秩序維護(hù)者，不會介入市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)過程，當(dāng)然也包括內(nèi)生于市場經(jīng)濟(jì)交易過程的創(chuàng)新活動。在沒有政府積極有為的這段歷史歲月中，人類，最起碼在歐美地區(qū)，包括基礎(chǔ)理論研究、應(yīng)用技術(shù)研究、人文社會科學(xué)等方面的知識，以及商業(yè)化意義上的市場創(chuàng)新，遵照著內(nèi)在的發(fā)生邏輯以加速度的形式成就和表征著自身。這至少說明，沒有來自政府的“支持”，創(chuàng)新，也包括基礎(chǔ)理論方面的科研，市場經(jīng)濟(jì)的整體系統(tǒng)，憑借一己之力完全可以成功地達(dá)成任務(wù)之實現(xiàn)。也正是在消極政府角色的語境下，馬克思指出，在資本邏輯推動形成的市場經(jīng)濟(jì)之主導(dǎo)下，“自然科學(xué)本身｛自然科學(xué)是一切知識的基礎(chǔ)｝的發(fā)展，也像與生產(chǎn)過程有關(guān)的一切知識的發(fā)展一樣，它本身仍然是在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，這種資本主義生產(chǎn)第一次在相當(dāng)大的程度上為自然科學(xué)創(chuàng)造了進(jìn)行研究、觀察、實驗的物質(zhì)手段。由于自然科學(xué)被資本用作致富手段，從而科學(xué)本身也成為那些發(fā)展科學(xué)的人的支付手段，所以，搞科學(xué)的人為了探索科學(xué)的實際應(yīng)用而互相競爭。另一方面，發(fā)明成了一種特殊的職業(yè)。因此，隨著資本主義生產(chǎn)的擴(kuò)展，科學(xué)因素第一次被有意識地和廣泛地加以發(fā)展、應(yīng)用并體現(xiàn)在生活中，其規(guī)模是以往的時代想象不到的?！保?］而且，還必須是：“要把自然科學(xué)發(fā)展到它的頂點(diǎn)；同樣要發(fā)現(xiàn)、存在和滿足由社會本身產(chǎn)生的新的需要?！保?］

即使置換一下語境，在積極干預(yù)甚至是主導(dǎo)市場的有為之政府的存在條件下，政府對“創(chuàng)新”的“支持”是否一定必要，也是有待商榷的。首先，就推動科研和創(chuàng)新活動的作用和效率而言，近代幾百年的商業(yè)史已經(jīng)證明，政府遠(yuǎn)比市場交易主體和其他非贏利性社會中間組織遜色。其次，“支持”一詞，意味著此種行為之發(fā)生非行為主體的義務(wù)和職責(zé)所在，屬于行為主體的施惠范圍，這一點(diǎn)與當(dāng)下承擔(dān)著社會經(jīng)濟(jì)等方面公共服務(wù)功能的政府所扮演之法定角色相沖突。用“資助”、“介入”或者“參與”等表達(dá)政府行為作用的媒體常用詞來代替“支持”，似乎都不能詳盡詮釋法治環(huán)境下政府的現(xiàn)代服務(wù)角色，內(nèi)含“迎合”與“服伺”等意的“服務(wù)”一詞來替代“支持”，則更為妥當(dāng)。再次，即使把現(xiàn)代政府的權(quán)能界定在“服務(wù)”領(lǐng)域，也要注意“服務(wù)”的方式和范圍。嚴(yán)格限定服務(wù)的權(quán)能界限，不能越界，一躍成為了科研和創(chuàng)新活動的管理者和主要活動主體，置科研和創(chuàng)新活動于自己的管控之下。這些屬于性質(zhì)極其惡劣之政府公共服務(wù)權(quán)能的錯位、越位等沉疴弊病，尤其是后者，政府連市場活動中充當(dāng)裁判的管理者之矜持都不顧，直接赤膊上陣一展“堂吉訶德戰(zhàn)風(fēng)車式”的創(chuàng)新風(fēng)采。作為有限思維能力之人類創(chuàng)生出來的社會關(guān)系系統(tǒng)，市場本身不可能是完美無缺的，不論政府等公權(quán)型力量的推動，還是非公權(quán)型力量的促進(jìn)。不僅如此，此等“不完美”之市場整體系統(tǒng)功能的實現(xiàn)，須仰仗系統(tǒng)內(nèi)各類型要素力量的積極互動和通力協(xié)作，其中，政府等公權(quán)型力量擔(dān)負(fù)的乃是社會公共服務(wù)職能。不過，這種公共服務(wù)職能的行使之前提，是尊重市場經(jīng)濟(jì)整體系統(tǒng)的主體性和政府內(nèi)在于這種系統(tǒng)的本位自律性，凡是通過市場交易主體和其他社會中間組織能夠自行、高效地促成之事項，政府有形之手也就無需觸及，更不要人為或者以制度形式來圈劃市場活動的范圍，即使是具有戰(zhàn)略特殊意義的軍工領(lǐng)域，也可以讓商業(yè)化的創(chuàng)新活力釋放其間。就科研和創(chuàng)新而言，在“創(chuàng)造給人自由的環(huán)境、法治、包括產(chǎn)權(quán)制度的保證”實現(xiàn)的前提下，政府搞好與此相關(guān)的“孵化”前期服務(wù)就稍嫌過剩，服務(wù)之外的“支持”行為，雖不能說全無價值，但卻屬于比畫蛇添足更甚之贅癰活動。

三、政府干預(yù)能不能更有效

“政府干預(yù)能不能更有效”這一命題，至少包括兩個方面的意義：第一，政府干預(yù)市場的舉動，不說是必然的，也該是理所當(dāng)然的，它的存在還是獲得了相當(dāng)廣泛的社會認(rèn)同度；第二，既然政府干預(yù)市場的舉動具有較為深厚的合法性基礎(chǔ)，下一步的問題，就是如何使這種干預(yù)行為變得更為有效，說明進(jìn)一步優(yōu)化此種行為以擴(kuò)大政府為善的改進(jìn)空間仍可期待。按照這一命題的內(nèi)涵邏輯來理解政府與市場的關(guān)系以及界定政府的行為角色，實乃是局限于市場與政府二元對立的異質(zhì)關(guān)系模式的典型體現(xiàn)。按照上文分析，包括政府在內(nèi)的一切國家政權(quán)組織都無法超越于市場超然地凌駕于市場化的社會之上，它作為市場的一類主體，是市場經(jīng)濟(jì)整體系統(tǒng)的構(gòu)成要素之一，同其他市場交易主體和社會中間組織一道，互為作用，相依相生，共同支撐起市場經(jīng)濟(jì)整體系統(tǒng)的有序、順暢的運(yùn)轉(zhuǎn)。如果把市場比作舞臺的話，政府同其他舞臺劇的角色一樣，只是角色分工的不同，誰也無法擺脫人類歷史獨(dú)特之運(yùn)行規(guī)律這個最為特殊的導(dǎo)演安排，自己來設(shè)定在市場這個大舞臺上的角色。同樣，既不能去干預(yù)導(dǎo)演，迫使其服務(wù)于個人的角色私愿，也不能夠去干預(yù)舞臺，唯一能做之事情，就是恪守角色安排，出色地履行自己的角色行為，在良性的角色互動中來推動舞臺劇的成功演繹。過于夸大政府等政權(quán)組織推動歷史和掌控社會的能力，不謹(jǐn)守自己本應(yīng)恪職盡責(zé)的社會公共服務(wù)之本位，自以為人類社會發(fā)展規(guī)律和市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律在握，可以駕馭或者挑戰(zhàn)人類社會獨(dú)有運(yùn)行規(guī)律這個統(tǒng)攝所有社會主體的總導(dǎo)演，甚至于去干預(yù)和校正自己存活于內(nèi)的人類社會和市場經(jīng)濟(jì)整體系統(tǒng)之舞臺，在理論上不符合邏輯，在實踐中總是以悲劇和鬧劇來終場，對此，以國家權(quán)力全面掌控社會、市場或者干脆消滅市場的法西斯政權(quán)和斯大林式極權(quán)體制等就是最好的例證。自英國工業(yè)革命以來長達(dá)四百多年的人類歷史經(jīng)驗也表明了一點(diǎn)，在社會物質(zhì)財富和生產(chǎn)力這一人類所面臨之最根本任務(wù)的實現(xiàn)上，市場，盡管內(nèi)攜自身無法克服的缺陷，但是與政府等其他手段相比具有后者無可比擬的優(yōu)勢，“因為比起產(chǎn)業(yè)由政客管理、人員由政府官員配備，以及無視供求規(guī)律的做法，發(fā)揮商人的作用能使社會大眾在食物、居所、舒適和享樂方面，得到更多的實惠。在自由企業(yè)制度下，競爭的激勵以及所有權(quán)的熱情和興趣、激發(fā)了人們的生產(chǎn)力和創(chuàng)造力；因為天賦和對技能的自然選擇，幾乎所有的經(jīng)濟(jì)才能遲早都能找到自己的位置，得到相應(yīng)的報酬；民主的原則支配著這個過程，因為大部分物品的生產(chǎn)、服務(wù)的提供，都取決于公眾的需求，而不是取決于政府的法令。同時，競爭迫使資本家不遺余力地奮斗，他的產(chǎn)品也會不斷地精益求精?！保?］

既然政府不能、也不應(yīng)去干預(yù)市場，那么，政府在市場經(jīng)濟(jì)整體系統(tǒng)之內(nèi)所扮演的角色是什么？又該如何履行這個角色呢？政府所應(yīng)扮演的是社會公共服務(wù)之角色，這既是政府等國家政權(quán)組織存在的歷史依據(jù)，也是市場經(jīng)濟(jì)條件下每一個市場交易主體囿于個體私愿積極謀劃己利而難以顧及群體共同權(quán)益之客觀情勢的迫切需要。伴隨著市場經(jīng)濟(jì)的前進(jìn)行程，特別是相關(guān)市場失靈現(xiàn)象的日趨復(fù)雜、多樣態(tài)的呈現(xiàn)，當(dāng)代對政府所擔(dān)當(dāng)之社會公共服務(wù)功能的內(nèi)容界定，大致有降低社會交易費(fèi)用、減少市場交易主體行為的負(fù)外部性和社會經(jīng)濟(jì)總體運(yùn)行健康指數(shù)的監(jiān)測、預(yù)警及微調(diào)等方面，即使是微調(diào)，也要是通過對市場交易主體的交易行為進(jìn)行事前的影響，這屬于舞臺劇中角色互動之范疇。政府進(jìn)行以服務(wù)市場低成本、快速運(yùn)轉(zhuǎn)為宗旨的自身簡政放權(quán)、廉潔高效的體制改革，加大社會的法治化建設(shè)步伐，提高自身依法打擊嚴(yán)重破壞公平自由之市場交易關(guān)系等違法犯罪行為的社會治理能力，進(jìn)行鐵路、公路、航運(yùn)、電信、電力、燃料等方面的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等都可以降低社會交易費(fèi)用。為促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的總體福利最大化，確保內(nèi)生于市場經(jīng)濟(jì)整體系統(tǒng)的創(chuàng)新機(jī)制充滿旺盛持續(xù)的活力，政府進(jìn)行規(guī)范市場交易秩序的反壟斷、金融業(yè)監(jiān)管，征收有差別的收入調(diào)節(jié)稅以建立體現(xiàn)基本公平正義之價值理想的社會保障體制，及時、有效地對嚴(yán)重破壞生態(tài)環(huán)境和人居生活質(zhì)量的市場交易主體的不良行為進(jìn)行規(guī)范，都可以減低市場交易過程出現(xiàn)的負(fù)外部性問題。至于政府所承擔(dān)之社會經(jīng)濟(jì)總體運(yùn)行健康指數(shù)的監(jiān)測、預(yù)警和微調(diào)等公共服務(wù)職能，主要通過中央政府的貨幣政策手段來實施，這些已為世人所熟知，無須贅言。所有這些社會公共服務(wù)職能內(nèi)容的實現(xiàn)，都是政府在為市場經(jīng)濟(jì)整體系統(tǒng)的低成本、順暢、有序之運(yùn)行提供自己職能角色所賦予的服務(wù)義務(wù)行為，與對市場的干預(yù)基本無關(guān)，最多是在所扮演之公共服務(wù)角色的互動中對市場交易主體進(jìn)行交易行為前的規(guī)制而已，不會深入到交易行為的具體過程，更不會去主導(dǎo)和取代本屬市場交易主體發(fā)生的交易行為。再者說，市場，是一種非實體化的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即使政府想對其進(jìn)行干預(yù)，也很難確定可觸性的發(fā)力點(diǎn)。一定要進(jìn)行干預(yù)的話，對此種社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的現(xiàn)實物理載體，比如說農(nóng)貿(mào)市場等用于市場交易空間之途的建筑，倒是可以得逞一下。

或許有人對此提出異議，以現(xiàn)實社會中存在的“強(qiáng)勢政府+市場”的市場經(jīng)濟(jì)體制作為經(jīng)驗實例來進(jìn)行反駁。比如說，2008年以來中國政府延續(xù)強(qiáng)勢政府管理市場經(jīng)濟(jì)的行政思維，以四萬億的財政投資來拉動國民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長，并取得了預(yù)定的投放效果。再有，開中央政府積極干預(yù)市場先河的美國當(dāng)年的羅斯福新政，不也是如此這般的作為么？對此，要分開言說。對于前者，只能說，司空見慣的現(xiàn)象不一定是合理的存在，一俊遮百丑的虛幻有可能會遮蔽理性真理的光芒。四萬億投放到“鐵公基”的代價換來的國民經(jīng)濟(jì)之增長，是否等同于含金量較高的內(nèi)涵型經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有進(jìn)一步探討和擱置話題的空間。以后續(xù)影響而論，四萬億帶來的負(fù)面效應(yīng)包括，國字號組織為主的官商勾結(jié)等腐敗現(xiàn)象、產(chǎn)能已經(jīng)嚴(yán)重過剩的國民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)格局進(jìn)一步地泡沫化和畸形化、民營經(jīng)濟(jì)之生存空間的惡化、金融財政相關(guān)監(jiān)管制度不健全導(dǎo)致大面積的瘋狂資本投機(jī)行為對整個市場創(chuàng)新能力的摧毀，以及諸上問題對世道人心的毒蝕等，豈能是沒有內(nèi)涵的GDP數(shù)字上的增長所能彌補(bǔ)？上行下效，許多地方政府，在社會公共服務(wù)職能基本上是消極作為，反倒在公共服務(wù)職能之外積極有為，主動地綁架市場和市場交易主體，在一切為了GDP和政績的利益驅(qū)使下，為本地招商來的市場交易主體進(jìn)行掠奪式的開發(fā)惡行保駕護(hù)航。所有這些導(dǎo)致的最嚴(yán)重的后果，就是錯過了上世紀(jì)90年代就提出了的經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略任務(wù)進(jìn)行著手處理的最佳時機(jī)，以致于與此相關(guān)的許多重大問題之解決，不斷推延后移，日積月累，時至今天到了積重難返的困厄之境。對于二戰(zhàn)前期的美國羅斯福新政，不能做簡單、片面的解讀，將其視作中央政府積極干預(yù)市場的成功范例，進(jìn)行盲目地模仿。其實，羅斯福新政的主要內(nèi)容，基本上都可以納入政府所擔(dān)當(dāng)之社會公共服務(wù)職能，在金融、工農(nóng)業(yè)、以工代賑發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施和社會保障制度建設(shè)等方面的努力，無不與降低社會交易費(fèi)用、減少市場交易主體的負(fù)外部性、規(guī)范相對公平的市場秩序和促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)整體系統(tǒng)各個構(gòu)成環(huán)節(jié)的有效銜接與順暢運(yùn)作等社會公共服務(wù)的角色功能相關(guān)。其中，中央政府出資、通過以工代賑形式大力發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的新政舉措，最容易為人所誤解，被引申為用財政投資拉動經(jīng)濟(jì)的肇始之舉。即使不從降低社會交易費(fèi)用的公共服務(wù)功能的角度來理解，由總統(tǒng)為首的聯(lián)邦政府實施的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的財政投資，對美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和發(fā)展的作用，也不應(yīng)被夸大，不會成為后者擺脫危機(jī)、走向復(fù)蘇的決定性力量。因為，在美國的國家政權(quán)組織體系內(nèi)，總統(tǒng)為首的聯(lián)邦政府只是三權(quán)分立格局中的一元權(quán)力，也僅限聯(lián)邦層面，與地方各州并沒有上下級的權(quán)力隸屬關(guān)系，這就意味著總統(tǒng)不會擁有直接動用數(shù)千億、萬億規(guī)模的財政資金用于投資拉動經(jīng)濟(jì)之途的決策權(quán)。另外，在整個國家的權(quán)力格局中，由三權(quán)制衡形構(gòu)的國家政權(quán)體系，也只是眾多權(quán)力組織之一類，市場化程度較高的美國社會早就催生出了相對成熟、發(fā)達(dá)和類型齊全的社會中間組織，它們與國家政權(quán)組織體系相互制約、互為依存，共同支撐起市場經(jīng)濟(jì)的整體系統(tǒng)。在充滿制衡和限制的國家政權(quán)體系和社會權(quán)力結(jié)構(gòu)之下，聯(lián)邦政府推動的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的財政投資行為，總體上并沒有越社會公共服務(wù)的權(quán)能之界，只是在積極履行此項社會公共服務(wù)角色的過程中發(fā)揮著對國民經(jīng)濟(jì)的有限拉動作用。一旦超越社會公共服務(wù)的界限加大財政投資的規(guī)模和力度，或者罔顧本國社會權(quán)力結(jié)構(gòu)與美國的天壤之別，盲目效仿“財政促經(jīng)濟(jì)”的行政做法，就容易對國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康的運(yùn)行帶來破壞力深遠(yuǎn)的、短期內(nèi)難以消除的惡劣效應(yīng)。

四、結(jié)語

在市場經(jīng)濟(jì)的整體系統(tǒng)內(nèi)，政府，同其他社會主體一樣，都有明確的自己所承擔(dān)之角色的內(nèi)容，應(yīng)該以此為據(jù)對自己的行為設(shè)定邊界。在以降低社會交易費(fèi)用、減少市場交易主體的負(fù)外部性和國民經(jīng)濟(jì)總體運(yùn)行狀況的監(jiān)測、預(yù)警及微調(diào)等為依歸的社會公共服務(wù)職能的范圍之內(nèi)，政府，無論多么積極有為，都不為過，消極的無所作為亦不足取。但是，超越了社會公共服務(wù)的職能邊界，強(qiáng)行地對市場運(yùn)行采取行政干預(yù)措施，則更不應(yīng)為之稱道。把自己有形的權(quán)力之手深入到市場交易的具體過程，甚至于削弱和部分地取代市場無形之手的作用，自以為人類社會發(fā)展規(guī)律和市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)理在握，以己之力能夠解決供求失衡、收入不公等市場經(jīng)濟(jì)整體系統(tǒng)本質(zhì)缺陷的表征之難題，在理論上邏輯不甚通暢，在實踐結(jié)果上往往以犧牲內(nèi)生于市場交易過程的創(chuàng)新精神、活力和能力為代價。因為，作為內(nèi)生于市場經(jīng)濟(jì)整體系統(tǒng)的政府，只是構(gòu)成整體系統(tǒng)的主體類型之一種，它并不擁有超然于市場經(jīng)濟(jì)整體系統(tǒng)之上的掌握后者命數(shù)的萬能神力，惟有安守社會公共服務(wù)的角色本位，盡職盡責(zé)，在與系統(tǒng)內(nèi)其他角色的良性互動中，努力降低市場經(jīng)濟(jì)整體系統(tǒng)內(nèi)生之本質(zhì)缺陷導(dǎo)致的負(fù)面效應(yīng)，推動市場經(jīng)濟(jì)整體系統(tǒng)的有序、順暢的運(yùn)轉(zhuǎn)，才是正道。反之，政府不安守本分，自我角色意識比較混亂，習(xí)慣于憑借強(qiáng)大的國家強(qiáng)制之權(quán)力制造種種干預(yù)市場為特征的角色盲動之行為，就會在市場經(jīng)濟(jì)整體系統(tǒng)內(nèi)形成大面積、連鎖式的紊亂，結(jié)果只會嚴(yán)重破壞市場經(jīng)濟(jì)整體系統(tǒng)健康良性的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)能。

［1］張維迎林毅夫激辯：政府之手到底應(yīng)當(dāng)放在哪里［EB/OL］.財新網(wǎng)，2014-07-08.

［2］【英】亞當(dāng)·斯密.國富論［M］.唐日松，譯.北京：華夏出版社，2005：516.

［3］馬克思恩格斯全集（第47卷）［M］.北京：人民出版社，1979：572.

［4］馬克思恩格斯全集（第46卷上）［M］.北京：人民出版社，1979：392

［5］【美】威爾·格蘭特，阿里爾·格蘭特.歷史的教訓(xùn)［M］.倪玉平，張閌，譯.成都：四川人民出版社，2014：97-98.

On the Relationship between Market and Government──Concurrently Discuss the Controversy between Zhang Weiying and Lin Yifu in July，2014

Li Jinzao
（Department of social science，Shanghai University of Sport，Shanghai 200438）

It is necessary to bring government to the market system and confine its responsibility inside the domain of public service by surmounting the binary opposition relational schema for market and government.The limited government should be realized when it strives to reduce transaction cost，decrease negative externality and regulate macro-economy successfully.

market-oriented economy；market；government；public service；

F012

A

1671-5101（2016）01-0110-062014年7月份，國內(nèi)兩大知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫與張維迎在紀(jì)念華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱逝世十周年研討會上，就亞當(dāng)·斯密關(guān)于政府作用之論述的當(dāng)前實用性、科研與創(chuàng)新需不需要政府支持以及政府干預(yù)能不能更有效等論題進(jìn)行了激烈的論戰(zhàn)。林、張二人的整個論戰(zhàn)內(nèi)容主要圍繞“市場和政府的關(guān)系”議題而展開，但是，由于價值立場和學(xué)術(shù)視角的差異，各有其合理的學(xué)理成分，很難分出一方壓倒另一方的絕對性優(yōu)勢。如欲明辨論戰(zhàn)雙方所表述內(nèi)容的合理成分以及相應(yīng)的局限所在，需要按照普遍與特殊的標(biāo)準(zhǔn)對其進(jìn)行界分，哪些是關(guān)于人類近代以來“市場與政府關(guān)系”之一般歷史經(jīng)驗的總括，哪些是對當(dāng)下中國的“市場與政府關(guān)系”現(xiàn)實的寫照與期盼，以免混淆論述觀點(diǎn)的理論適用范圍。除此之外，更需從“市場”與“政府”兩個概念在現(xiàn)實中的具象進(jìn)行切入，即市場整體系統(tǒng)的呈現(xiàn)形態(tài)、市場主體的類型和政府組織的權(quán)力屬性及其作用方式等，而不應(yīng)僅僅停留于二詞的一般抽象語義或者干脆就是簡單的四個字兩兩組合的詞匯，來真切具體地把握“市場與政府關(guān)系”的復(fù)雜樣態(tài)。

（責(zé)任編輯：丁忠甫）

2015-12-01

2013年度教育部擇優(yōu)資助項目（13JDSZK0015）支持。

李金早（1974-），男，安徽阜南人，上海體育學(xué)院思政部副教授，管理學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師。