我國(guó)刑法與刑事訴訟法協(xié)調(diào)現(xiàn)狀之探究

殷艷梅（安徽警官職業(yè)學(xué)院，安徽合肥230031）

我國(guó)刑法與刑事訴訟法協(xié)調(diào)現(xiàn)狀之探究

殷艷梅
（安徽警官職業(yè)學(xué)院，安徽合肥230031）

目前，我國(guó)《刑法》與《刑事訴訟法》在司法實(shí)踐中還存在一些不夠協(xié)調(diào)的地方，如經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)的有關(guān)程序問(wèn)題、非刑罰處罰方法的有關(guān)程序問(wèn)題、單位犯罪處罰程序問(wèn)題、設(shè)立未成年人刑事訴訟特別程序問(wèn)題等。二者在司法實(shí)踐中存在的這些不協(xié)調(diào)勢(shì)必會(huì)對(duì)司法公正造成一定影響。筆者從二者的理論研究方面、立法過(guò)程方面、修正案方面對(duì)二者之間關(guān)系的協(xié)調(diào)進(jìn)行了一些探討。

刑法；刑事訴訟法；協(xié)調(diào)

一、《刑事訴訟法》與《刑法》內(nèi)容有待協(xié)調(diào)之處

《刑法》第63條第2款規(guī)定：“犯罪分子雖然不具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但是根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，也可以在法定刑以下判處刑罰?！痹诖丝钜?guī)定中，“經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)”就是一個(gè)程序問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)由《刑事訴訟法》加以明確規(guī)定，但《刑事訴訟法》對(duì)如何由最高人民法院核準(zhǔn)，應(yīng)該遵循什么樣的核準(zhǔn)程序卻并未作出明確規(guī)定。

《刑法》第37條規(guī)定：“對(duì)犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但可以根據(jù)案件不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令其悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失或者由主管部門(mén)予以行政處罰或者行政處分?！边@是《刑法》對(duì)犯罪分子采用非刑罰處罰方法的規(guī)定，類(lèi)似規(guī)定在刑事訴訟法中也有，如《刑事訴訟法》第142條：“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以做出不起訴決定”?！皩?duì)被不起訴人需要給予行政處分或者需要沒(méi)收違法所得的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)提出檢查意見(jiàn)，移送有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理?！笨梢钥闯?，《刑事訴訟法》對(duì)非刑罰處理方法的相關(guān)程序規(guī)定只涉及到“由主管部門(mén)予以行政處罰或行政處分”，但是對(duì)使用“訓(xùn)誡責(zé)令其悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失”等非刑罰處理方法的程序并未作出明確規(guī)定。同時(shí)，《刑事訴訟法》第142條規(guī)定，在某種情況下，行為人是否有罪可由人民檢察院確定，《刑事訴訟法》第12條又規(guī)定，“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人不得確定有罪”，這表明，《刑事訴訟法》在某些法條中還存在矛盾之處。

《刑法》總則有關(guān)單位犯罪的內(nèi)容是：“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！薄缎谭ā贩謩t中規(guī)定了單位犯罪的具體種類(lèi)。依照《刑法》，單位也能成為犯罪主體，但是《刑事訴訟法》設(shè)置的刑事訴訟程序僅限于自然人，并未考慮到單位犯罪的訴訟程序問(wèn)題。單位犯罪與自然人犯罪的主體性質(zhì)和訴訟地位均不同，因此，單位犯罪案件的訴訟程序并不能適用自然人犯罪案件的訴訟程序。

《刑法》第18條規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)或不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的不負(fù)刑事責(zé)任，但應(yīng)責(zé)令他的家屬或監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管治療；在必要的時(shí)候由政府強(qiáng)制醫(yī)療。”這一規(guī)定明確了精神病人對(duì)在不能辨認(rèn)或不能控制自己行為時(shí)造成的危害結(jié)果不負(fù)刑事責(zé)任，但前提是必須經(jīng)過(guò)法定程序鑒定。我國(guó)《刑事訴訟法》對(duì)精神病人的鑒定程序并沒(méi)有做出明確規(guī)定，只是做了原則性規(guī)定，并且《刑事訴訟法》也沒(méi)有明確規(guī)定不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的監(jiān)護(hù)人的監(jiān)管職責(zé)，在必要時(shí)由政府進(jìn)行強(qiáng)制治療等內(nèi)容也沒(méi)有作出明確規(guī)定。

此外，刑法》第81條規(guī)定“被判處有期徒刑的犯罪分子實(shí)際執(zhí)行刑期10年以上，如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，假釋后不至再危害社會(huì)的可以假釋?zhuān)绻刑厥馇闆r，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，對(duì)未達(dá)到法定實(shí)際執(zhí)行刑期標(biāo)準(zhǔn)的有期徒刑或無(wú)期徒刑的罪犯也可以予以假釋。”“經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)”就是一個(gè)程序問(wèn)題，但是《刑事訴訟法》對(duì)假釋裁定應(yīng)按什么程序上報(bào)、最高人民法院應(yīng)以什么程序核準(zhǔn)等都未提供明確的法律依據(jù)。

《刑法》第17條規(guī)定：“已滿(mǎn)16周歲的人犯罪應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，已滿(mǎn)14周歲不滿(mǎn)16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡強(qiáng)奸搶劫販賣(mài)毒品爆炸投毒罪的應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，已滿(mǎn)14周歲不滿(mǎn)18周歲的人不予刑事處罰的責(zé)令他的家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人加以管教，必要的時(shí)候也可以由政府收容教養(yǎng)?！边@是《刑法》關(guān)于犯罪主體刑事責(zé)任年齡的規(guī)定。成年人犯罪和未成年人犯罪在各方面都存在著明顯的差別，因此應(yīng)當(dāng)設(shè)立跟成年人犯罪不同的刑事訴訟程序。我國(guó)只在《刑事訴訟法》第152條規(guī)定：“14周歲以上不滿(mǎn)16周歲未成年人犯罪的案件一律不許公開(kāi)審理。16周歲以上不滿(mǎn)18周歲未成年人犯罪的案件一般不公開(kāi)審理?！边@一規(guī)定表明，我國(guó)《刑事訴訟法》只是強(qiáng)調(diào)了是否公開(kāi)審理，卻沒(méi)有考慮到偵查起訴和審判階段都必須使用與符合未成年人犯罪案件的特別訴訟程序，這就使未成年人犯罪案件從偵查到審判都無(wú)法體現(xiàn)與成年人犯罪案件訴訟程序的差別。在國(guó)外，許多國(guó)家都已設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的未成年人刑事訴訟程序，但在我國(guó)，還沒(méi)有設(shè)立專(zhuān)門(mén)的未成年人刑事訴訟程序。筆者認(rèn)為，我國(guó)《刑事訴訟法》應(yīng)設(shè)立相關(guān)程序，如此不但可以使未成年人的合法權(quán)益得到更好的保障，還可以彌補(bǔ)《刑事訴訟法》對(duì)《刑法》第17條“因不滿(mǎn)16周歲不予刑事處罰的，由其家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人加以管教，在必要時(shí)也可以由政府收容教養(yǎng)”的不足。

二、解決途徑

（一）從理論上對(duì)二者關(guān)系進(jìn)行重點(diǎn)研究

德國(guó)學(xué)者李斯特提出了“整體刑法學(xué)”的思想，我國(guó)法學(xué)家儲(chǔ)槐植教授也提出了“刑事一體化”思想，并把該思想概括為“刑法和刑法運(yùn)行處于內(nèi)外協(xié)調(diào)狀態(tài)才能實(shí)現(xiàn)最佳社會(huì)效益”。［2］“刑事一體化”思想對(duì)于跨越學(xué)科界限，倡導(dǎo)刑法與刑事訴訟法協(xié)調(diào)與互動(dòng)具有啟發(fā)性的意義，但由于該思想沒(méi)有以刑法與刑事訴訟法的關(guān)系為立足點(diǎn)對(duì)具體問(wèn)題進(jìn)行分析，因此缺乏實(shí)踐指導(dǎo)意義，不過(guò)，它仍然代表著刑法與刑事訴訟法二者關(guān)系上邁出的重要一步。從古至今，國(guó)內(nèi)國(guó)外，法學(xué)界都不乏一些既精通刑事實(shí)體法又精通刑事程序法的法學(xué)家，如意大利的貝卡利亞、德國(guó)的羅科信等，他們不僅是刑法領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物，并且在刑事程序法領(lǐng)域也獨(dú)樹(shù)一幟［3］。國(guó)內(nèi)老一輩的法學(xué)家如蔡樞衡等也是既精通刑事實(shí)體法，又精通刑事程序法。但是從現(xiàn)今我國(guó)刑事法學(xué)界來(lái)看，既精通實(shí)體法，又精通程序法的法學(xué)家卻很少。由于刑法學(xué)與刑事訴訟法學(xué)的天然聯(lián)系，要想嚴(yán)格劃定二者界限，脫離二者的聯(lián)系閉門(mén)造車(chē)，顯然是不符合當(dāng)今法學(xué)發(fā)展趨勢(shì)的，也是不能滿(mǎn)足社會(huì)需求的。

刑法學(xué)和刑事訴訟法學(xué)的學(xué)者們應(yīng)該撇開(kāi)學(xué)科界線(xiàn)，關(guān)注對(duì)方理論性與前沿性的問(wèn)題，還要在研究自己學(xué)科理論的同時(shí)，注意與對(duì)方學(xué)科的協(xié)調(diào)性、銜接性和一致性，只有通過(guò)學(xué)者們的積極互動(dòng)，才能真正促進(jìn)整個(gè)刑事法學(xué)的發(fā)展。特別是對(duì)涉及兩個(gè)學(xué)科的共同性問(wèn)題，更應(yīng)當(dāng)進(jìn)行互補(bǔ)性的研究。比如當(dāng)前流行的刑事和解問(wèn)題，在犯罪發(fā)生之后，對(duì)于犯罪的實(shí)體性問(wèn)題如何讓雙方坐到一起，最終對(duì)實(shí)體性問(wèn)題如何進(jìn)行處理，這都是需要刑事程序進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)定，二者的銜接與配合至關(guān)重要。又如刑事訴訟法學(xué)者所研究的辯訴交易問(wèn)題，刑法學(xué)者卻少有涉及，但是由于辯訴交易的處理涉及到犯罪事實(shí)、罪名等問(wèn)題的實(shí)體處理，僅靠刑事訴訟法學(xué)者的研究，其實(shí)難以突破。還有程序法上的刑事證明、誘惑偵查與英美實(shí)體法的陷阱辯護(hù)理由的協(xié)調(diào)等等，諸如此類(lèi)的問(wèn)題都需要結(jié)合二者進(jìn)行研究。

（二）在立法過(guò)程中，注意協(xié)調(diào)、整合刑法與刑事訴訟法的關(guān)系

二者在立法的過(guò)程中必須共同策劃、共同討論，同時(shí)還應(yīng)吸收對(duì)方專(zhuān)家參與。因?yàn)?，一些法律概念和制度往往不僅僅只是在某一學(xué)科的法典中出現(xiàn)，由于各法律制度之間千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，這些概念與制度往往也滲透于各個(gè)學(xué)科之中，也經(jīng)常會(huì)同時(shí)出現(xiàn)于不同學(xué)科的法典之中，如果不對(duì)各學(xué)科法典中的相關(guān)法律制度同時(shí)進(jìn)行修正，就容易導(dǎo)致法條之間產(chǎn)生沖突，目前一般采取的解決辦法是通過(guò)司法解釋來(lái)協(xié)調(diào)，但是司法解釋的效力位階過(guò)低，想要通過(guò)司法解釋來(lái)改變?cè)l的意思，恐怕不太現(xiàn)實(shí)［4］。

社會(huì)在不斷發(fā)展，司法在實(shí)踐中也在不斷產(chǎn)生問(wèn)題，刑法可以以修正案的形式不斷進(jìn)行修改，那么為什么刑事訴訟法就不能以修正案的形式來(lái)達(dá)到與刑法、司法實(shí)踐和社會(huì)生活的協(xié)調(diào)呢？刑法的修改方

On Judicial Cognizance of Property Crime in Contract Management

Li Geming
（The People's Procuratorate of Anhui Province，Anhui Hefei 230022）

The various contract management，to some extent，exists in the three types crime of Corruption，Duty encroachment，and Occupation，which makes the nature，status and property right of the contract subject on a complex color，at the same time also brings a lot of confusion to the justice of the crimes.Combined with the working practice，the essential attribute of the contracted，contract case judgment standard，and the special forms of contract，the article carries on the analysis of cases definition，and provides a useful path and method.

contracting；corruption；duty encroachment；occupation

DF731

A

1671-5101（2016）01-0047-03馬克思對(duì)實(shí)體法與程序法的關(guān)系作過(guò)這樣一段論述：“審判程序和法的聯(lián)系如此密切，就像……動(dòng)物的外形和血肉的聯(lián)系一樣……審判程序是法律的內(nèi)部生命的表現(xiàn)。”［1］我國(guó)《刑事訴訟法》第12條也規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人不得確定有罪?！笨梢?jiàn)，作為實(shí)體法的刑法和作為程序法的刑事訴訟法的關(guān)系是高度統(tǒng)一、密不可分、相互依存的，它們是一種內(nèi)容和形式的關(guān)系。不過(guò)，由于《刑事訴訟法》比《刑法》修訂的早，加上刑法緊跟司法實(shí)踐中不斷產(chǎn)生的問(wèn)題，以修正案的形式在不斷進(jìn)行修改，但是《刑事訴訟法》并沒(méi)有按照《刑法》的修改進(jìn)一步完善，因此，目前，《刑法》與《刑事訴訟法》在某些方面銜接還不夠緊密，司法實(shí)踐中二者在有些地方還存在不夠協(xié)調(diào)的地方。

（責(zé)任編輯：孫雯）

2015-12-15

殷艷梅（1978-），女，安徽合肥人，安徽警官職業(yè)學(xué)院副教授，法學(xué)碩士，研究方向：刑法學(xué)。