“被質疑”不應該成為一個理性律師的困擾

王任順

完備的社會主義法律體系是社會主義法治國家實現(xiàn)的重要標志。在法律體系尚未完備之時，新技術的突破和有效應用則往往能起到倒逼體制改革的作用。

2016年1月7日，“快播案”在北京海淀法院正式開庭審理。累計有100余萬人觀看了此案的直播過程。而海淀法院發(fā)布的27條微博的累計閱讀次數(shù)達3600余萬。

一直主張“互聯(lián)網(wǎng)+”要與法律服務充分融合的張興彬對于“快播案”的全程直播給予了極高的評價：“通過這次機會給全國人民進行一次普法教育，直播方式功不可沒，辯護律師功不可沒?！彼毖月蓭煕]必要故作正經(jīng)，要有個性。

多年的消費維權案件訴訟經(jīng)歷，讓張興彬對于中國消費者維權現(xiàn)狀有著更為清醒的認知和更為理性的思考。

“認為是對的就要去爭取”

2015年7月，上海消保委就“手機強制預裝軟件”問題將三星、歐珀告上法庭。2015年11月，工信部起草了《移動智能終端應用軟件（App）預置和分發(fā)管理暫行規(guī)定》，明確提出除基本功能軟件外的手機軟件，必須可卸載。其實早在2014年6月，張興彬就代理了消費者狀告蘋果預裝軟件不可卸載一案，可惜結果以消費者敗訴告終。

除了蘋果預裝軟件案，張興彬還代理了本田減配案、金龍魚轉基因標識案、假冒五常香米案等多起消費維權案件，但結果也多是敗訴或撤訴。對于這樣的結果，張興彬表示完全可以理解。他認為，消費類維權難在用戶舉證不足。因為買賣雙方對產(chǎn)品信息的掌握是極其不對稱的，而買賣雙方的舉證能力更無法相提并論。雖然《消費者權益保護法》規(guī)定，對于經(jīng)營者提供的機動車、計算機、電視機、電冰箱、空調器、洗衣機等耐用商品或者裝飾裝修等服務，消費者自接受商品或者服務之日起六個月內發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭議的，由經(jīng)營者承擔有關瑕疵的舉證責任。但當中涉及到的商品種類還遠遠不夠，況且該項規(guī)定的落實并不盡如人意。

消費維權類案件看似小而雜，但卻涉及到不特定的多數(shù)人。消費者自身沒有維權意識，就要通過律師和媒體去強化。雖然這類案件的判決結果在短期內并不能讓人滿意，但從長遠來看，卻有著不可替代的積極影響。一旦聲音發(fā)出來了，就會有人聽到，聽到的人就會思考。社會是要發(fā)展的，但法律法規(guī)總是滯后于社會發(fā)展的。

“當年的改革開放其實是一種看似‘違法的行為，這是因為當時的法律是不允許搞市場經(jīng)濟的。創(chuàng)新就是要‘壞規(guī)矩。你認為是對的就要去爭取。先把該做的事做了，再跟進制度上的完善?！睆埮d彬說。

有質疑，但更需實際行動

代理消費類維權案件，就意味著要接受非營利性和較低的勝訴率。有時甚至還要面對外界的質疑聲。

2008年6月28日，時任博鰲亞洲論壇秘書長龍永圖在增城市公園化戰(zhàn)略研討會上直言：“對待刁民，政府要硬氣，不要被刁民挾持。”深圳市民柳某“深感侮辱”，要求龍永圖公開道歉。而張興彬便是此次案件的控方代理律師。對于此案，網(wǎng)上有很多支持的聲音，也有一些質疑的聲音，比如“刁民”炒作，律師借機揚名。

張興彬認為，這種聲音的存在是有其社會基礎的。因為這類訴訟往往不指向某個特定的人，又不會帶來可觀收益，所以就會有人懷疑你代理案件的動機。但這種質疑完全不會成為一個理性律師的困擾。“那些一直捐錢捐物的慈善家不也同樣被質疑嗎？如果一個律師維護了當事人的利益，一個慈善家溫暖了一個受捐助者，你又何必糾結于他們的動機呢？如果沒有質疑，每個人的判斷都一樣，那這個社會就不會百花齊放；但如果只有質疑而沒有實際行動，那這個社會就不會進步。”張興彬說。

對于飽受爭議的“職業(yè)打假人”，張興彬明確表態(tài)支持職業(yè)打假。他覺得有些人愿意站出來與商家死磕，這對消費者而言沒有一點壞處。在他看來，5百元、1千元的保底賠償還遠遠不夠。什么時候把保底賠償提高到5千元、1萬元了，消費者打假的積極性才能被調動起來。只有所有的消費者都站出來打假，市場才能得到凈化。

鬧得沸沸揚揚的今麥郎“天價索賠案”終于告一段落。河北隆堯縣法院一審以敲詐勒索罪判處李海峰有期徒刑八年六個月，并處罰金2萬元。對此，張興彬表達了相左的觀點：無論李海峰是不是職業(yè)打假人，只要他是通過正常渠道購買到問題商品，并通過合法渠道索賠，無論500萬還是5000萬都不存在敲詐行為。所以這個案件的判決結果是值得探討的，而且此案有很大機會會出現(xiàn)“反轉”。

2016年1月5日，李海峰母親谷女士表示準備上訴。

選律師也要“對口”

每個律師都有其擅長的領域。但對于一些資歷尚淺的律師而言，由于案源不穩(wěn)定，他們不得不代理各種類型的案件，以至于變成了“萬金油”律師?！白屢粋€婦科醫(yī)生給你做開顱手術，這樣的風險你敢承擔嗎？”張興彬幽默地打了個比喻。

既然互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)讓大部分行業(yè)變得便捷高效，法律服務行業(yè)為何不能借助互聯(lián)網(wǎng)做一次變革呢？在2015年的政府工作報告中，李克強總理提出制定“互聯(lián)網(wǎng)+”行動計劃。張興彬就覺得機會來了。他聯(lián)合幾個朋友創(chuàng)辦了深圳市東方法信信息科技有限公司，并推出了一款名為“法仔”的APP，被譽為“律師界的Uber”。

在“法仔”上的注冊律師能選擇兩個領域，當中包含一個擅長領域。這樣用戶就可以根據(jù)自己的案件性質選擇符合條件的律師，從而避免了“病急亂投醫(yī)”的普遍現(xiàn)象。

另外，“法仔”的盈利模式也很簡單。消費者把律師費托管到“法仔”上，律師代理完訴訟后再提走這筆錢。這個過程會有一個時間差，在時間差內會形成一個資金池，東方法信就可以利用這筆資金進行投資。張興彬強調：“消費者托管了1千元的律師費，律師或者其事務所就會收到1千元的律師費，我們不會從中賺取一分錢差價?！?/p>

法治中國需要新技術

完備的社會主義法律體系是社會主義法治國家實現(xiàn)的重要標志。在不久前結束的中央政法工作會議上，中共中央總書記習近平給2015年的政法工作點贊后又提出新要求，并再次強調要深化司法體制改革。

“但改革是個循序漸進的過程。而在法律體系尚未完備之時，新技術的突破和有效應用則往往能起到倒逼體制改革的作用?！胺ㄗ小笔且淮斡行У膰L試，快播案“一刀未剪”的全程直播也是?！睆埮d彬認為。

在新技術的運用上，有人說快播案實現(xiàn)了中國在司法公開上對西方國家的“彎道超車”。事實上，加拿大、澳大利亞、新西蘭等西方國家雖然允許法院和法官使用新媒體，但都沒有進行過庭審視頻直播?？觳グ覆コ龊蟛粌H讓公訴機關“很沒面子”，而且網(wǎng)評也廣泛出現(xiàn)情緒化、娛樂化現(xiàn)象。有人擔憂此舉會不會導致在“司法公開”剛邁出一小步的中國倒退一大步，從此再也不進行庭審直播了。

對此，張興彬表示，快播案足以讓公訴機關引以為戒，但絕不會讓中國司法自此裹足不前。因為司法公開化、透明化是大勢所趨。

“我不贊成全民審判，但我贊成全民圍觀。只有每個人都把法律奉為底線，法治中國才能實現(xiàn)。但靠一兩個人說幾句話就想實現(xiàn)法治中國，很難?！睆埮d彬說。