洗潔精去污效果優(yōu)于清水

仲津男

8品牌洗潔精均具備清洗餐具與果蔬的兩用功效，其中立白與藍(lán)月亮表現(xiàn)更佳。

洗潔精是家庭的日常必備品。在中國(guó)農(nóng)藥濫用的嚴(yán)峻背景之下，除了去除餐具油污所需之外，用于清洗果蔬的需求也越來(lái)越大。

2015年10月，《消費(fèi)者報(bào)道》對(duì)149名消費(fèi)者有關(guān)洗潔精的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，53%的消費(fèi)者會(huì)選擇使用果蔬洗滌劑清洗果蔬。

不同用途的洗潔精清潔效果差異幾何？清洗餐具和果蔬，選擇哪類洗潔精更合適？哪款產(chǎn)品更能高效去除餐具油污與果蔬農(nóng)藥殘留？

2015年11月，《消費(fèi)者報(bào)道》向第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)送檢了8款餐具、果蔬洗潔精（洗滌劑），測(cè)試其餐具去污力、農(nóng)藥殘留去除效果。

檢測(cè)結(jié)果顯示，8品牌洗潔精均具備清洗餐具與果蔬的兩用功效，其中立白與藍(lán)月亮表現(xiàn)更佳。

去污能力立白藍(lán)月亮較強(qiáng)

高效清潔餐具油污、果蔬農(nóng)藥殘留，這無(wú)疑是洗潔精最主要的功效。

在本刊此次測(cè)試的8款產(chǎn)品中，標(biāo)識(shí)專用于清洗餐具或果蔬的洗滌劑都具有兩用功能。（如圖1）

“果蔬洗滌劑與餐具洗潔精的清潔原理是相同的，都是通過(guò)表面活性劑的乳化、分散、增溶來(lái)去除污垢。這就可以解釋為什么果蔬或餐具專用洗滌劑一般也都有兩用的功效?！蔽靼查_(kāi)米研發(fā)中心主任高歡泉對(duì)本刊記者說(shuō)。

“不過(guò)，餐具洗潔精選擇的表面活性劑主要是去除油性污垢類的，而果蔬清洗劑的組分強(qiáng)調(diào)的是對(duì)殘留農(nóng)藥的去除。”他補(bǔ)充說(shuō)。

“一般而言，果蔬洗潔精使用的表面活性劑相對(duì)會(huì)更溫和安全一些，去油污功效也會(huì)比餐具洗潔精差一點(diǎn)?！备吒涣ζ放扑鶎俚睦似嫒栈芯克鞴芄こ處焺⒈Ｑa(bǔ)充道。

“雖然餐具專用洗滌劑沒(méi)有標(biāo)識(shí)可以洗果蔬，但這并不代表其沒(méi)有清洗果蔬的功能。”他繼續(xù)說(shuō)道，“這是出于嚴(yán)謹(jǐn)考慮，畢竟餐具洗潔精的主要用途還是去除油污?！?/p>

上述專家表示，從功效的針對(duì)性以及使用的安全性出發(fā)，建議消費(fèi)者最好不要混用餐具與果蔬專用洗滌劑。

從本刊此次測(cè)試結(jié)果來(lái)看，立白和藍(lán)月亮兩用洗潔精的餐具去污能力和去農(nóng)殘能力都相對(duì)較優(yōu)，開(kāi)米果蔬清洗劑的去污能力相對(duì)較差，但去農(nóng)殘相對(duì)較強(qiáng)。

負(fù)責(zé)本次檢測(cè)的工程師表示，一般餐具去污力的檢測(cè)方法是泡沫位法，該方法測(cè)試的標(biāo)準(zhǔn)油污種類較廣，操作簡(jiǎn)便，周期較短，結(jié)果直觀。根據(jù)檢測(cè)經(jīng)驗(yàn)，此次送檢產(chǎn)品的功效質(zhì)量基本屬于中上等級(jí)。

“泡沫位法檢測(cè)終點(diǎn)的判斷依據(jù)是泡沫量，如果產(chǎn)品的配方選用了低泡的表面活性劑，那么測(cè)出來(lái)的數(shù)值就會(huì)相對(duì)較低，但實(shí)際去污力并不一定低?！眲⒈８嬖V本刊記者。

本刊此次也對(duì)8款洗潔精發(fā)揮去污功效的主要物質(zhì)——總活性物的含量進(jìn)行了測(cè)試。

結(jié)果顯示，總活性含量與餐具去污力以及去除農(nóng)藥殘留效果并非呈線性關(guān)系。

上海和黃白貓有限公司技術(shù)中心研發(fā)工程師葉霄認(rèn)為，“總活性物不僅僅是表面活性劑，還包括其他添加劑。如果添加劑含量多就會(huì)不利于起泡穩(wěn)泡，導(dǎo)致采用泡沫位法檢測(cè)出的去污力值較低。而且表面活性劑的選擇及復(fù)配比例也會(huì)影響到體系的起泡穩(wěn)泡。所以，總活性物含量與餐具去污力（泡沫位法）不存在完全的正比關(guān)系?！?/p>

果蔬清洗劑清洗效果不如清水？

網(wǎng)上盛傳一種說(shuō)法，果蔬洗滌劑的去農(nóng)藥殘留功效并不比清水好。

這源于2002年美國(guó)加州大學(xué)所做的一個(gè)實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)人員用市場(chǎng)上常見(jiàn)的5種果蔬洗滌劑分別清洗果蔬。測(cè)試結(jié)果發(fā)現(xiàn)，果蔬洗滌劑的去農(nóng)藥殘留功效并不高效，甚至有個(gè)別產(chǎn)品的去除率與清水區(qū)別不大。

本刊記者查閱加州大學(xué)的實(shí)驗(yàn)材料發(fā)現(xiàn)，即使效果不夠明顯，果蔬清洗劑的清洗效果也是要優(yōu)于清水的。該實(shí)驗(yàn)中，清水與果蔬洗滌劑對(duì)一種代表性農(nóng)藥——戊菌唑（captan）的去除率分別是39%跟45%，對(duì)戊菌唑（captan）與滅多威（methomyl）混合農(nóng)藥的去除率分別是49.5%跟64.5%。

科信食品與營(yíng)養(yǎng)信息交流中心業(yè)務(wù)部主任阮光鋒告訴本刊記者，“加州大學(xué)所做的實(shí)驗(yàn)與國(guó)標(biāo)中的實(shí)驗(yàn)主要有三點(diǎn)不同。首先是實(shí)驗(yàn)方法，加州大學(xué)檢測(cè)的果蔬是直接從市面上購(gòu)買(mǎi)的，而國(guó)標(biāo)測(cè)試方法使用的是制作的農(nóng)藥殘留超標(biāo)果蔬，其農(nóng)藥殘留量遠(yuǎn)高于市售果蔬。”

“其次是檢測(cè)農(nóng)藥的種類，國(guó)標(biāo)檢測(cè)的是殘殺威與氯氰菊酯這兩種國(guó)內(nèi)比較常用的農(nóng)藥，而加州大學(xué)檢測(cè)的則是戊菌唑（captan）與滅多威（methomyl）?！比罟怃h補(bǔ)充道，“最后是結(jié)果的表示方法。加州大學(xué)是用農(nóng)藥去除率表示的，而國(guó)標(biāo)的結(jié)果是用果蔬洗滌劑與清水的農(nóng)藥殘留去除值的比率來(lái)表示的。因此，將這兩種方法的實(shí)驗(yàn)結(jié)論放在一起比較是不合適的。”

負(fù)責(zé)本次實(shí)驗(yàn)的工程師表示：“國(guó)標(biāo)的檢測(cè)方法是為了更明顯的看出對(duì)比結(jié)果才使用制備的農(nóng)藥超標(biāo)果蔬，而根據(jù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，洗潔精的清洗效果要好于清水?！?