陳鑫太極拳學(xué)思想研究

張志勇

(華南師范大學(xué) 體育科學(xué)學(xué)院，廣東 廣州 510006)

?

陳鑫太極拳學(xué)思想研究

張志勇

(華南師范大學(xué) 體育科學(xué)學(xué)院，廣東 廣州 510006)

陳鑫生前完成的《太極拳圖畫(huà)講義》在其逝世六年后被收錄在陳績(jī)甫《陳氏太極拳匯宗》一書(shū)中，并于1935年出版問(wèn)世。關(guān)于該書(shū)的理論意義和學(xué)術(shù)價(jià)值至今學(xué)界少有研究和評(píng)價(jià)。但是，經(jīng)陳椿元等參與整理、修訂和補(bǔ)寫(xiě)的，卻以陳鑫名義在1933年出版的《陳氏太極拳圖說(shuō)》則長(zhǎng)期被學(xué)界奉為太極拳史上的經(jīng)典。研究發(fā)現(xiàn)，《太極拳圖畫(huà)講義》較客觀地表述了陳家溝拳家對(duì)清代晚期至民國(guó)初期陳派(氏)太極拳發(fā)展的歷史和技術(shù)特點(diǎn)，代表和反映了陳鑫基本的學(xué)術(shù)思想和觀點(diǎn)。由于《陳氏太極拳圖說(shuō)》存在較多的附會(huì)和編造材料，因而與《太極拳圖畫(huà)講義》存在明顯的文獻(xiàn)價(jià)值和理論水平上的差距。

武術(shù)；陳鑫；太極拳；圖畫(huà)講義

1 陳鑫太極拳學(xué)思想的理論基礎(chǔ)及時(shí)代背景

1.1 陳鑫《講義》的由來(lái)

陳鑫，字品三(1849-1929年)，溫縣陳家溝陳氏十六世。幼時(shí)習(xí)武，晚年曾致力于家傳拳法的繼承與研究，著有《太極拳圖畫(huà)講義》(簡(jiǎn)稱《講義》)一部。而據(jù)傳除《講義》外，陳鑫還撰寫(xiě)過(guò)《陳氏家乘》五卷、《太極拳引蒙入路》和《三三六拳譜》等多部拳術(shù)著作。[1]但據(jù)今調(diào)查發(fā)現(xiàn)，僅有《太極拳圖畫(huà)講義》和陳鑫晚年抄得《拳經(jīng)四套五套棍槍、小使手、大使手》拳譜一卷留世。其它文獻(xiàn)至今尚未可見(jiàn)。網(wǎng)間流傳有“陳伯先憶述《三三六拳譜輪廓》”一文，談及“有侄雪元、椿元編輯”意指為后人整理，可惜至今也未有新的結(jié)果。在1933年出版的陳鑫(品三)著四冊(cè)線狀《陳氏太極拳圖說(shuō)》(簡(jiǎn)稱《圖說(shuō)》)的附錄中出現(xiàn)《陳氏家乘》一則，從其內(nèi)容和格式上看，基本可推定是1932年出版的陳子明《陳氏世傳太極拳術(shù)》中的《陳式太極拳家列傳》[2]的翻版。而這又與唐豪曾在陳家溝調(diào)查太極拳源流時(shí)看到的所謂《陳氏家譜》相似，并極有關(guān)聯(lián)。對(duì)于陳鑫《講義》的由來(lái)，杜嚴(yán)在1929年為陳鑫《太極拳圖畫(huà)講義·序》中談的就很清楚：“品三陳先生，英義先生之哲嗣。夙精拳術(shù)，又深學(xué)理。積數(shù)十年之心得著太極拳真詮一書(shū)。己巳初夏策杖過(guò)余須鬢飄然，年已八十有一矣?！盵3]證明陳鑫一生重要的貢獻(xiàn)就是這部“太極拳真詮”即《講義》遺稿，這在當(dāng)?shù)氐奶珮O拳理論與實(shí)踐整理研究方面有著非常重要的地位和影響。陳鑫生活在舊中國(guó)從封建社會(huì)步入半封建半殖民地社會(huì)變革的時(shí)代，國(guó)弱民窮、內(nèi)外交困。1911年清王朝走向崩潰，中華民國(guó)建立。這一時(shí)間，受西方體育的影響，許多民間武術(shù)拳家開(kāi)始走向社會(huì)、走進(jìn)學(xué)校，并以新的體育工作者身份參加到大眾武術(shù)的推廣和普及活動(dòng)中。由此也開(kāi)始促進(jìn)了中國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)的大規(guī)模的技術(shù)“轉(zhuǎn)型”。受晚清和民國(guó)初期太極拳發(fā)展的影響，尤其是受清末迅速發(fā)展的楊派(氏)太極拳發(fā)展和永年拳家“李亦畬于1881年手抄武禹襄及王宗岳等《太極拳譜》”[4]等理論方面的影響，不少民間拳家開(kāi)始進(jìn)行與太極拳有關(guān)的資料整理和研究工作。20世紀(jì)20年代，陳鑫作為陳家溝拳家的代表人物也正是在這一時(shí)期整理完成了《講義》這部在太極拳史上有重要價(jià)值的理論文獻(xiàn)。從陳鑫《講義》的創(chuàng)作思想和動(dòng)機(jī)分析，既有基于當(dāng)?shù)靥珮O拳普及的需要，也有從確立和宣傳陳家溝陳氏拳家在國(guó)內(nèi)太極拳發(fā)展中的突出歷史地位去考慮。

1.2 《圖說(shuō)》的出版及其影響

1929年陳鑫去世四年后，因陳雪元和陳椿元等無(wú)法獲得《講義》遺稿，所以重新整理材料編輯成《陳氏太極拳圖說(shuō)》四卷本于1933年由開(kāi)封開(kāi)明書(shū)局出版。兩年后陳鑫原著《講義》才由陳績(jī)甫編入其《陳氏太極拳匯宗》(簡(jiǎn)稱《匯宗》)一書(shū)在南京出版。因此，圍繞陳鑫的遺著仿佛就出現(xiàn)了兩種不同書(shū)名、不同內(nèi)容和不同觀點(diǎn)的版本，即《圖說(shuō)》版和《匯宗·講義》版。陳鑫遺著起于清光緒三十四年(1908年)，可完稿后的正式書(shū)名卻是出現(xiàn)在多年以后。陳鑫在《原序》中還只提“初創(chuàng)太極拳草稿于書(shū)于孟邑養(yǎng)蒙書(shū)館?！盵3]而到民國(guó)元年二月(1912年)，岳運(yùn)昌在為陳鑫著作出版以《陳英義先生傳》代《序》中首次提到《太極拳圖畫(huà)講義》，“哲嗣品三亦精拳法，著太極拳圖畫(huà)講義詳明，不惟有益身心且大有裨益國(guó)家?！盵3]可證實(shí)《太極拳圖畫(huà)講義》成名已早。任廷瑚、任佩珊在民國(guó)十年正月(1921年)為陳鑫書(shū)寫(xiě)《太極拳·序》，再次提到“其哲嗣品三著有太極拳圖畫(huà)講義，理精法密細(xì)膩明透，極深研究?！盵3]據(jù)此陳鑫著作文稿連同書(shū)名已基本成熟。而1933年出版的《圖說(shuō)》雖使用了陳鑫著(陳品三)的名義，但內(nèi)容和主要觀點(diǎn)，連同書(shū)名等都明顯做了改動(dòng)，與原著《講義》區(qū)別甚為明顯。由于《圖說(shuō)》在整理和編輯過(guò)程中受到陳子明和唐豪1932年提出的“陳王廷創(chuàng)太極拳說(shuō)”的影響，所以重要觀點(diǎn)也存在附會(huì)和刪改。在以后的八十多年間，《圖說(shuō)》能一直取代陳鑫原著《講義》而廣受推崇，其重要的原因正是依賴這一學(xué)說(shuō)在國(guó)內(nèi)的“權(quán)威性”。但是研究發(fā)現(xiàn)，“遺稿之爭(zhēng)”的背后隱藏著許多復(fù)雜的社會(huì)原因，包括學(xué)術(shù)觀點(diǎn)及著作版權(quán)的利益之爭(zhēng)。首先，《圖說(shuō)》的編輯和整理者陳雪元和陳椿元是陳鑫的胞侄，而據(jù)傳陳椿元還是陳鑫過(guò)繼來(lái)的養(yǎng)子；《匯宗·講義》的編著者陳績(jī)甫與陳鑫有師生之義和輩分之別。但在陳鑫遺著的出版問(wèn)題上似乎存在很?chē)?yán)重的分歧，焦點(diǎn)是遺稿歸屬于誰(shuí)，應(yīng)該由誰(shuí)負(fù)責(zé)出版。結(jié)果是《圖說(shuō)》的出版在先，內(nèi)容卻不是陳鑫的原稿；《匯宗·講義》出版在后，內(nèi)容反倒是陳鑫《講義》的原稿；《圖說(shuō)》使用的是陳鑫的真名，而遺稿《講義》卻是被收錄于《匯宗》編著者是陳績(jī)甫。表面上看，這樣兩部與“陳鑫”有關(guān)的著作，在八十多年時(shí)間里社會(huì)對(duì)此存在一些誤解想必也是很正常了。但是，如果有針對(duì)性地對(duì)其主要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行必要的分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)《圖說(shuō)》歪曲和篡改陳鑫原著的一些事實(shí)和證據(jù)。因此，對(duì)于所謂的因陳鑫《講義》手稿“遺失”而重新整理出版《圖說(shuō)》都只是一個(gè)“借口”而已。

1.3 《講義》與《圖說(shuō)》存在的分歧

關(guān)于《圖說(shuō)》由來(lái)，2003年，山西科學(xué)技術(shù)出版社再版《圖說(shuō)》時(shí)才在陳東山的《序》中第一次做了解釋?zhuān)秷D說(shuō)》是在其“曾祖陳鑫《太極拳圖畫(huà)講義》的基礎(chǔ)上，經(jīng)后人整理、修訂，重新補(bǔ)寫(xiě)而成”[5]而言稱從1921年開(kāi)始就得“延熙公、品三公及福生季叔指示”習(xí)拳的陳績(jī)甫，在“民國(guó)二十四年”(1935年)春就已經(jīng)“將長(zhǎng)興公品三公遺著，揣之來(lái)京，刊印供世，俾陳氏數(shù)百年拳學(xué)，免致淹沒(méi)失傳耳?！盵3]以此看來(lái)，《圖說(shuō)》與《講義》之間的地位和身份應(yīng)該是比較明確了，但是對(duì)于兩者之間的內(nèi)容和觀點(diǎn)存在明顯的矛盾，即“陳王廷”是否是太極拳的創(chuàng)始人問(wèn)題卻一直未有結(jié)論。很明顯陳鑫《講義》的觀點(diǎn)明顯不同于《圖說(shuō)》，根據(jù)是陳鑫遺著《講義》中從未提到過(guò)“陳王廷”，也更談不上所謂“陳王廷創(chuàng)拳”。反而陳鑫在《太極拳論》一文中卻明確指出“我陳氏始祖諱卜在元時(shí)即為名手。及明初洪武鼎定自山西平陽(yáng)洪洞遷河南懷慶溫邑即以拳藝傳之子孫?！盵3]的觀點(diǎn)，獨(dú)見(jiàn)陳鑫強(qiáng)調(diào)“元時(shí)陳卜”曾傳拳于子孫，而并未提到“陳卜”或者“陳王廷”創(chuàng)太極拳的問(wèn)題?！秷D說(shuō)》顯然背離了陳鑫的觀點(diǎn)，在資料和文獻(xiàn)上做了手腳。目的是附和唐豪和陳子明“陳王廷創(chuàng)太極拳說(shuō)”，并借助陳鑫繼續(xù)制造虛假證據(jù)。實(shí)際上，在涉及陳家溝內(nèi)部的傳承關(guān)系上，陳家溝拳家之間歷來(lái)就存在分歧，當(dāng)然也不可避免的存在一些家族利益上的糾紛和矛盾。稍加注意會(huì)發(fā)現(xiàn)，陳東山在點(diǎn)校出版的《太極拳圖畫(huà)講義》中就指責(zé)《匯宗》編著者陳績(jī)甫，理由是將本該屬于“陳王廷”的《太極拳歌訣》和《太極拳總歌》、《太極拳十大要論》、《用武要言》等被冠名成“陳長(zhǎng)興”著。可見(jiàn)這些家族內(nèi)部的復(fù)雜問(wèn)題有時(shí)是很難通過(guò)文獻(xiàn)研究進(jìn)行確認(rèn)的。所以，始于上世紀(jì)30年代的陳鑫遺稿之爭(zhēng)實(shí)際牽連著許多陳氏拳家內(nèi)部一些事關(guān)不同利益的復(fù)雜問(wèn)題，首要的當(dāng)然還是太極拳“創(chuàng)始人”的源流問(wèn)題。2003年陳東山在《陳氏太極拳圖說(shuō)》再版《序》里談起當(dāng)年陳鑫去世后，有人聲稱愿助其出版，遂將《太極拳圖畫(huà)講義》書(shū)稿攜至南京，然數(shù)年未果，后又稱書(shū)稿遺失。[5]所指就是陳績(jī)甫無(wú)疑。

2 《講義》的主要內(nèi)容及核心價(jià)值評(píng)價(jià)

2.1 《講義·序》不可忽視的重要文獻(xiàn)

在陳鑫遺稿的《講義》中，不僅包括了原書(shū)稿的正文，而且還包括陳鑫生前多位支持《講義》出版的好友所做的《序》。整理和收錄在《匯宗》本中的9篇《序》、1篇《跋》以及陳績(jī)甫本人的1篇《原序》和1篇載自《中州文獻(xiàn)輯志·義行傳》中的《陳仲甡傳》，共計(jì)12篇有價(jià)值的資料，真實(shí)地記錄了陳鑫及其著作的相關(guān)故事和編著過(guò)程，對(duì)研究晚清和民國(guó)時(shí)期太極拳的傳承與發(fā)展有著重要的參考價(jià)值。如：陳鑫在《講義·原序》中提到“前清光緒三十四年初創(chuàng)太極拳草稿書(shū)于孟邑養(yǎng)蒙書(shū)館”，[3]又如：岳運(yùn)昌于1911年即以“陳英義先生傳”為《序》，首次提到“品三亦精拳法，著太極拳圖畫(huà)講義，極詳明不惟有益身心且大有裨益國(guó)家?！盵3]明確了陳鑫原著的《太極拳圖畫(huà)講義》書(shū)名。再如：杜嚴(yán)在其“序”中則明確提到陳鑫“集數(shù)十年之心得著太極拳真詮一書(shū)，己巳初夏策杖須鬢飄然，年已八十有一矣，以弁言。”[3]證明了《講義》最終完稿的時(shí)間實(shí)際是1928年的初夏，即陳鑫逝世前的一年，而不應(yīng)是有人提到的“1919年”。重要的還有如：李時(shí)燦依據(jù)《中州文獻(xiàn)輯·義行傳》中收錄《陳仲甡傳》為《序》強(qiáng)調(diào)陳家溝傳統(tǒng)拳法是與“明初陳卜精拳道”，[3]有關(guān)。遺憾的是這一觀點(diǎn)隨著1932年陳子明和唐豪在研究中提到的“陳王廷創(chuàng)太極拳說(shuō)”就開(kāi)始被顛倒了。1933年出版的《圖說(shuō)》的主要錯(cuò)誤就在于為了附和唐豪的觀點(diǎn)，將涉及陳家溝始祖“陳卜”改成創(chuàng)造太極拳的“陳王廷”，依據(jù)就是載自《中州文獻(xiàn)輯·義行傳》中的《陳仲甡傳》直接篡改成“清初有陳王廷者精拳法善，登封李際遇舉兵王廷往止之，失如雨下不能傷。以故陳氏世其學(xué)習(xí)之者眾?！盵6]暴露出《圖說(shuō)》編輯者有意篡改陳鑫原著觀點(diǎn)的真實(shí)意圖。顯然與陳鑫在《講義·太極拳論》中提到的“不知仿自何時(shí)？仿自何人？”[3]的觀點(diǎn)背道而馳。

2.2 陳鑫拳學(xué)思想的經(jīng)典——“纏絲法”

陳鑫拳學(xué)思想的主要精髓還主要反映在他的《太極拳初級(jí)目錄·下卷》中，即以探究拳術(shù)由來(lái)、拳術(shù)理論與技術(shù)方法等內(nèi)容，通過(guò)21篇拳論進(jìn)行的相關(guān)論述，如：太極拳分段解、拳經(jīng)譜、太極拳發(fā)蒙、太極拳大用、太極拳規(guī)矩、太極拳體、太極拳用、學(xué)拳要訣、太極拳五言俚語(yǔ)、太極拳纏絲太極拳精圓圖、太極拳纏絲精方圖、太極圖、太極拳論、拳經(jīng)總論、拳經(jīng)、太極圖歌、困節(jié)歌、打死回生歌和拳打千遍不打自轉(zhuǎn)其歌等卷目。從理論上看，陳鑫在“纏絲勁”外延的意義上更重視和強(qiáng)調(diào)“纏絲勁”的技術(shù)特征和運(yùn)動(dòng)方法和規(guī)律，這應(yīng)視為陳鑫遺著中最經(jīng)典的理論和貢獻(xiàn)。在《太極拳圖畫(huà)講義目錄·下卷》中，以《太極拳發(fā)蒙》、《太極拳五言俚語(yǔ)》兩篇文獻(xiàn)闡釋太極拳纏絲勁的文化內(nèi)涵及其與拳術(shù)的關(guān)系。他以《太極拳規(guī)矩》中的“身”、“心”、“理”、“氣”、“意”、“志”、“情”、“景”、“神”等闡釋了拳術(shù)練習(xí)中的整體觀，即“拳之一藝雖云小道然未始不可即小以見(jiàn)大蓋以理之無(wú)二故也”的拳術(shù)思想；而《太極拳分段解》一文則突出強(qiáng)調(diào)太極拳與太極文化的理論關(guān)系與淵源，“太極拳者實(shí)本太極之理，自然而然者。借官骸以呈其象，有非人力所能為者。圣賢以此理實(shí)行與人倫日用之間，拳家以此理實(shí)運(yùn)于耳目手足之際?！盵3]說(shuō)明太極拳只是借助于太極文化存在的一種拳術(shù)運(yùn)動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)，而“太極”則是影響“天地間的人倫之道和拳學(xué)之道”的重要原理。陳鑫通過(guò)《講義》論述太極哲理與拳術(shù)方法，試圖建立了一種文化與太極拳術(shù)結(jié)合的具體表現(xiàn)方式就定名為了“纏絲勁”，在他看來(lái)，就是拳法中的“螺旋”式運(yùn)動(dòng)法則。陳鑫《講義》是迄今發(fā)現(xiàn)在拳術(shù)著作中最早提出陳氏拳法“纏絲勁”概念的文獻(xiàn)。他不僅提出“太極拳仿河圖作纏絲精圓圖，河圖為纏絲精之祖”的理論，同時(shí)用《太極拳纏絲精圓圖》和《太極拳纏絲精方圖》來(lái)詮釋和比喻太極拳螺旋勁的方式和特征，顯示出作者在理論與實(shí)踐的融會(huì)貫通方面的獨(dú)特造詣。他深刻的解釋“太極拳纏法也，纏法如螺絲形運(yùn)與肌膚之上。平時(shí)運(yùn)動(dòng)恒用此精，故與人交手自然此精行乎肌膚之上。而不自知非久于其道不能也。其法有進(jìn)纏、退纏、左纏右纏、上纏下纏、里纏外纏、順纏逆纏、大纏小纏。而非以中氣行乎其間，即引即今皆陰陽(yáng)互為其根之理也，”[3]以此明確陳氏太極拳的技術(shù)特點(diǎn)和精髓。

2.3 陳鑫的“拳易觀”一種帶有明顯缺憾的學(xué)說(shuō)

在《講義》的《上卷》中陳鑫借以明代理學(xué)家來(lái)知德(1525～1604，字矣鮮，號(hào)瞿塘)《周易集注》中的易學(xué)知識(shí)來(lái)說(shuō)明“拳易”之間的文化關(guān)系，并將“輔十二地支人神逐日所在歌”13篇和“萊瞿唐先生圓圖”等7幅圖作為主要材料和內(nèi)容編入其著作中，以對(duì)太極拳與周易的關(guān)系進(jìn)行梳理和概述。促進(jìn)“太極”和“氣”、“動(dòng)靜”和“陰陽(yáng)”等理論與拳法之間的融合。不足的是由于缺乏從拳法的技術(shù)動(dòng)作原理上進(jìn)行比較深入的分析，因而使該理論只是停留于純理論性的說(shuō)教上，而忽視與拳法技術(shù)實(shí)踐方面的結(jié)合。回顧清朝末年我國(guó)開(kāi)始建立新的國(guó)家教育體制的歷史可以發(fā)現(xiàn)，1911年留法歸來(lái)的許禹生在北平成立“北平體育社”，努力推動(dòng)西方體育教育在中國(guó)的傳播，同時(shí)也試將傳統(tǒng)武術(shù)納入學(xué)校教學(xué)中，在國(guó)內(nèi)有一定的引導(dǎo)作用。期間也曾聘請(qǐng)當(dāng)時(shí)北平拳家楊澄甫、孫祿堂和吳鑒泉等為教授，對(duì)指導(dǎo)太極拳走進(jìn)學(xué)校教學(xué)有實(shí)踐意義。而作為鄉(xiāng)村拳家的陳鑫也基于對(duì)傳統(tǒng)文化與拳術(shù)關(guān)系上的理解，在拳法教學(xué)實(shí)踐中通過(guò)編著的《講義》《初集上卷》中直接引述古代易學(xué)大家來(lái)知德的思想來(lái)闡釋太極拳與“易”的關(guān)系，表現(xiàn)出對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)周易文化思想的強(qiáng)烈認(rèn)同感。他在《古太極圖說(shuō)》一節(jié)中以“易”的陰陽(yáng)理論解釋“拳”的運(yùn)動(dòng)，即“所謂一陰一陽(yáng)之道生生之易。陰陽(yáng)不測(cè)之神焉，惟于此圖反求之身(運(yùn)動(dòng)亦宜反求)而洞徹?zé)o疑焉，則知吾身即天地而上下同流萬(wàn)物一體(拳豈外此)”[3]說(shuō)明“陰陽(yáng)”變化與人體運(yùn)動(dòng)之間存在規(guī)律性的法則，并試圖從根源上推解其中的道理，但或許還不夠深入。以拳法與“古太極圖”的關(guān)系為例，陳鑫強(qiáng)調(diào)“道必至善，而完善皆從此出，……，是故天地之造化其消息盈虛本無(wú)方體，無(wú)窮盡，不可得而圖也。(理本無(wú)二，故拳莫能外之)”卻沒(méi)有借此將太極拳的運(yùn)動(dòng)做更深刻的分析，而只是停留于“故拳莫能外之”的表面。由于在“拳易”和“拳圖”關(guān)系上缺少新的突破，也使得整個(gè)陳鑫遺著在文化與拳法這些重點(diǎn)章節(jié)內(nèi)容上顯得十分薄弱，甚至有些牽強(qiáng)。又如：陳鑫在《先天六十四卦圓圖解》中就“一動(dòng)一靜一順一逆(運(yùn)動(dòng)之道純是如此)，昭陰陽(yáng)之象是可得而圖者也?！盵3]說(shuō)明人體運(yùn)動(dòng)與“六十四卦”存在表象和文化意義，但又缺乏足夠?qū)μ珮O拳術(shù)的動(dòng)、靜、順、逆等具體動(dòng)作進(jìn)行必要的分析和說(shuō)明，使人難解其意。再如，陳鑫“拳易”理論中最具代表性的觀點(diǎn)是對(duì)“氣”的解釋。他在《三才圖說(shuō)》一節(jié)中反復(fù)強(qiáng)調(diào)“氣”在拳術(shù)練習(xí)中的作用，以“氣者神之宅也，體者氣之宅也?！?；人以體為宅，以氣為質(zhì)，以神為神，而以理宰乎氣體而神乎。其神本至靈也，人能靈(順其自然)乎其靈，則周身運(yùn)動(dòng)自無(wú)不靈矣”[3]明確“氣、神、體”三者之間的關(guān)系，并重在強(qiáng)調(diào)“氣”的基礎(chǔ)作用，但也只是停留于理論而缺乏練氣的方法和實(shí)踐?？v觀陳鑫《講義》對(duì)“拳易”關(guān)系的總結(jié)，它的核心明顯在強(qiáng)調(diào)“以象為本、無(wú)象則無(wú)理”的概念，即拳勢(shì)與周易圖示的形象比較，以借助“萊瞿唐先生圓圖”、“伏羲六十四卦圓圖”和“伏羲八卦方位圖”等圖象達(dá)到彰顯“拳與易”之“和”的目的。把握的角度十分精彩，可惜解釋和說(shuō)明還似乎不夠深入。這也是這一章節(jié)不能夠被讀者和拳家廣泛認(rèn)可和接納的一個(gè)原因。但也必須承認(rèn)，陳鑫在易經(jīng)與太極拳關(guān)系問(wèn)題有如此的結(jié)合，已經(jīng)突破之前太極拳有術(shù)少理的尷尬，以自身體育之術(shù)向更深刻的技術(shù)原理和思想內(nèi)涵等研究邁進(jìn)了一大步。事實(shí)上關(guān)于拳與易的資料整理和思想研究在他區(qū)區(qū)六七萬(wàn)字的《講義》中占去了不小的篇幅，足顯他對(duì)拳術(shù)文化知識(shí)的重視。

2.4 《講義》的核心內(nèi)容——“十三勢(shì)”教學(xué)法

陳鑫《講義》最重要的理論是確立并提出了比較獨(dú)特的“十三勢(shì)”(實(shí)際十二勢(shì))教學(xué)法，即運(yùn)用分動(dòng)講解來(lái)對(duì)十二勢(shì)典型動(dòng)作進(jìn)行教學(xué)理論和實(shí)踐上的說(shuō)明。陳鑫在《太極拳圖畫(huà)講義·初集·下卷》卷二、卷三和卷四將拳術(shù)套路中的63個(gè)動(dòng)作分為三大部分和十三個(gè)小節(jié)。其《卷二》包括：第一節(jié)“首勢(shì)”金剛搗錐稱為；第二節(jié)懶扎衣、單鞭、金剛搗錐等三勢(shì)；第三節(jié)白鵝亮翅、摟膝拗步；第四節(jié)初收、斜行拗步為；第五節(jié)再收、前趟坳步；《卷三》包括：第六節(jié)庇身錘、演手錘肘底看拳、倒卷紅、白鵝亮翅、摟膝拗步為；第七節(jié)閃通背演手錘懶擦衣單鞭等為；第八節(jié)云手、高探馬、右插腳、左插腳、中單鞭蹬跟下演手捶；第九節(jié)被列于《卷四》中的前招后招野馬分鬃等七勢(shì)為；第十節(jié)中云手、擺腳等；第十一節(jié)云手、高探馬、十字腳、指襠捶、青龍出水、單鞭；第十二節(jié)鋪地雞等三勢(shì)；第十三節(jié)擺腳、當(dāng)頭炮等，合計(jì)63勢(shì)，名曰“十三節(jié)”。但是實(shí)際情況卻只是以《卷二》的“十二勢(shì)”動(dòng)作，即十三節(jié)的前“五節(jié)”動(dòng)作的分別概述和說(shuō)明，凸顯陳鑫對(duì)拳法“十三勢(shì)”分類(lèi)的原則和思路。很明顯，陳鑫在《太極拳圖畫(huà)講義·初集·卷二》中所指的“十三勢(shì)”，實(shí)際只有“十二勢(shì)”。陳鑫解釋第十三勢(shì)是參考農(nóng)歷“閏月”的說(shuō)法，即以“12+1”來(lái)界定“十三勢(shì)”，其理論不免略顯主觀和粗糙。陳鑫筆下的“十三勢(shì)”其實(shí)只是金剛搗錐、懶扎衣、單鞭、金剛搗錐、白鵝亮翅、摟膝拗步、初收、斜行拗步、再收、前趟坳步、演手錘和金剛搗錐等12個(gè)具體動(dòng)作意義上的“十三勢(shì)”。太極拳理論家徐震就此曾在《太極拳考信錄》評(píng)價(jià)，陳氏舊抄本中“故以十三折代替十三勢(shì)，實(shí)為‘臆度之解’”[8]從時(shí)間上分析，陳鑫的“十三勢(shì)”的認(rèn)識(shí)與說(shuō)明明顯晚于楊、武兩派拳家提出的“十三勢(shì)”。不否認(rèn)陳鑫《講義》中提到的“十三勢(shì)”有受到楊武兩家“十三勢(shì)”說(shuō)的影響。陳鑫對(duì)“十三勢(shì)”的每勢(shì)動(dòng)作進(jìn)行的具體名、勢(shì)界定是其他拳家沒(méi)有的，如“金剛倒錐始以文象起端，當(dāng)頭炮終以武象殿后。此文武起結(jié)為照應(yīng)?！庇秩纭昂螢閼胁烈?，左肱屈住，手叉住腰，摩擦其衣故名象形也”[3]陳鑫的這種依拳勢(shì)動(dòng)作形態(tài)進(jìn)行界定的方法與楊、武兩派拳家提出的“八卦五行”和“十三”的太極拳概念明顯不同。從某種意義上表明了陳鑫所具備的文化素養(yǎng)和拳法實(shí)踐與楊武拳家還是存在明顯的差別。在《講義·初集·卷二》每一勢(shì)教學(xué)都配有圖示說(shuō)明，“圖文并茂”形象生動(dòng)。不僅豐富了動(dòng)作的教學(xué)方法，也大大提升了拳法技術(shù)教學(xué)的直觀效果。同時(shí)又以動(dòng)作定義、節(jié)解、圖示、引蒙、'精、手身運(yùn)行圖、取象和七言俚語(yǔ)等方式對(duì)教學(xué)環(huán)節(jié)進(jìn)行詳細(xì)講解和要求，使之拳術(shù)教學(xué)的特點(diǎn)更加突出，方法更有創(chuàng)意。陳鑫作為一個(gè)清末和民國(guó)初期的民間拳家在太極拳教學(xué)中制訂、安排如此詳盡的教學(xué)方案和實(shí)施步驟，體現(xiàn)了較高的“專(zhuān)業(yè)”素養(yǎng)，也是難能可貴的。具體包括，一是利用“節(jié)解”法對(duì)動(dòng)作技術(shù)的細(xì)節(jié)進(jìn)行有層次的分析和說(shuō)明；二是使用“引蒙”法，對(duì)拳法的招式變化和技擊特點(diǎn)來(lái)講解拳術(shù)變化的規(guī)律；三是以“'精”法，對(duì)動(dòng)作技法進(jìn)行結(jié)構(gòu)和內(nèi)外關(guān)系上的分析；四是利用“取象”法，結(jié)合動(dòng)作姿態(tài)進(jìn)行形象化的說(shuō)明和概述；五是以“總論發(fā)明”在拳法技術(shù)的文化內(nèi)涵和動(dòng)作要點(diǎn)上進(jìn)行詮釋?zhuān)涣峭ㄟ^(guò)“七言俚語(yǔ)”的形式用通俗語(yǔ)言文字進(jìn)行形象地描述等等，都體現(xiàn)出了極具經(jīng)典意義的教學(xué)范式。從這一意義上講，陳鑫的確還是一位極其卓越的太極拳教育家，其對(duì)后來(lái)的太極拳教學(xué)實(shí)踐與研究都具有重要的示范意義，尤其是對(duì)陳氏太極拳教學(xué)和理論研究有著直接的影響。

3 《圖說(shuō)》出版對(duì)陳鑫及其學(xué)術(shù)思想的“傷害”

3.1 《圖說(shuō)》的創(chuàng)作背景與思想根源

大量的資料證明1933年出版的《圖說(shuō)》，實(shí)際只是陳鑫所著《太極拳圖畫(huà)講義》之外，由他人重新搜集和整理資料，并多人參與增補(bǔ)、修訂的一本替代本。關(guān)于當(dāng)年《圖說(shuō)》編輯、出版的背景，陳東山重點(diǎn)談到一個(gè)事實(shí)，即“經(jīng)陳氏太極拳名家陳子明推薦時(shí)任中央國(guó)術(shù)館總編的拳界名宿、被譽(yù)為武林史拓荒者的唐豪(范生)對(duì)此極為關(guān)切曾三下陳家溝收集史料，考證源流，并邀有關(guān)方面兩次開(kāi)會(huì)協(xié)商盡力幫助出版?！盵7]以此看來(lái)，陳子明和唐豪與《圖說(shuō)》創(chuàng)作和出版就存在某種直接的關(guān)系，具體而言就是與唐、陳兩位提出的“陳王廷創(chuàng)太極拳”說(shuō)有關(guān)。這也正是當(dāng)年《圖說(shuō)》為何要脫離陳鑫原著，而另起“爐灶”的一個(gè)疑點(diǎn)。唐豪在1957年發(fā)表的《提出證據(jù)來(lái)談?wù)勌珮O拳源流》一文中暗中提到《圖說(shuō)》與陳鑫原著的區(qū)別。他以“我認(rèn)為三十八年前陳鑫附會(huì)的陳卜和陳家溝太極拳外傳以后附會(huì)的張三豐，同樣是不足憑信的?！盵9]申明“陳卜創(chuàng)拳論”才是陳鑫原著的觀點(diǎn)，并且與楊家提倡的“道士張三豐創(chuàng)拳說(shuō)”連同一起進(jìn)行了批判?；仡欀疤坪涝?932年的《太極拳源流考》一文中雖然一字不提陳鑫的遺著《講義》，但也映射“言陳之發(fā)明太極拳者始于道光以后人陳品三(陳鑫)”的觀點(diǎn)，表明對(duì)陳鑫觀點(diǎn)所持的態(tài)度。照此說(shuō)來(lái)，當(dāng)年唐豪在陳子明協(xié)助下支持存在背離陳鑫原著的《圖說(shuō)》出版，很難擺脫有縱容和默認(rèn)《圖說(shuō)》“造假”的嫌疑。不僅如此，《圖說(shuō)》故意刪除本屬于陳鑫遺著中最為經(jīng)典的一篇《太極拳論》，有意回避陳鑫對(duì)“太極拳源流”問(wèn)題的評(píng)價(jià)就更暴露出了《圖說(shuō)》有意要歪曲和篡改陳鑫著作觀點(diǎn)的一個(gè)真實(shí)意圖。凡此種種在《圖說(shuō)》中出現(xiàn)的類(lèi)似“移花接木”式做法極為普遍，如將李時(shí)燦當(dāng)年為陳鑫遺著出版做的《序》中以“中州文獻(xiàn)輯采《溫邑陳氏家乘》中的《陳仲甡傳》”中“陳王廷”直接替換成“陳卜”就是明顯一例。

3.2 《圖說(shuō)》——一部被夸大的偽經(jīng)典

客觀地講，《圖說(shuō)》能夠作為“陳鑫”著作堂而皇之出版，并在社會(huì)上產(chǎn)生如此重要的“學(xué)術(shù)”影響，背后有著深層的原因。一方面得益于陳鑫的名譽(yù)及地位，另一方面與唐豪當(dāng)時(shí)進(jìn)行的太極拳源流研究有直接關(guān)系。就《圖說(shuō)》的文獻(xiàn)價(jià)值看，它是決不能作為陳鑫遺著出現(xiàn)的。理由之一是“書(shū)名造假”。陳鑫逝世4年之后，編輯、策劃者的陳雪元和陳椿元等擅自以陳鑫的名義出版了名為《陳氏太極拳圖說(shuō)》的二十多萬(wàn)字的四冊(cè)線狀版圖書(shū)。其中也使用了早前杜嚴(yán)曾為陳鑫遺著出版所作的一篇《太極拳圖畫(huà)講義·序》，只是首先將原序名改成《陳氏太極拳圖說(shuō)·序》，其次是將序中的“太極拳真詮”改成了“陳氏太極拳圖說(shuō)”即以“品三陳先生英義哲嗣，夙精拳術(shù)又深學(xué)理，積數(shù)十年之心得著太極拳圖說(shuō)?！盵6]為證。理由之二是《圖說(shuō)》雖然也是四卷本，包括卷首和卷一、卷二和卷三，但實(shí)際文字內(nèi)容大大超過(guò)原著《講義》，僅字?jǐn)?shù)就多出原著五、六倍；內(nèi)容繁雜，結(jié)構(gòu)也較之零亂許多。除此之外還又增加了附錄，整體上與原著極不吻合。書(shū)寫(xiě)水平明顯不如原著精煉和精彩；附會(huì)內(nèi)容很多，明顯與原著思想不符，甚至出現(xiàn)南轅北轍，相互矛盾的情況。尤其是《首卷》存在嚴(yán)重的抄襲現(xiàn)象，且都未加注明。除《卷首》中的《太極拳內(nèi)精圓圖》、《太極拳外形方圖》、《太極拳纏絲圖》、《人身纏絲正面圖》和《人身纏絲背面圖》之外，另有37個(gè)原圖和注釋照搬了明代理學(xué)家來(lái)知德(1526～1604)撰寫(xiě)的《周易集注》。[10]可以清楚說(shuō)明的有多處屬于《圖說(shuō)》擅自的“增補(bǔ)”和“刪減”。一是在《圖說(shuō)·卷首》中僅收錄了李時(shí)燦、杜嚴(yán)和陳鑫原序等三篇《序》，而且對(duì)其中的有些文字還進(jìn)行了改動(dòng)。二是在《卷首》部分實(shí)際刊出“拳論”17篇，易理知識(shí)53篇，共70篇。而與原著《講義》的“拳論”21篇，拳易知識(shí)15篇，總共36篇差別很大，內(nèi)容也多有不同。三是在《圖說(shuō)·卷一》、《圖說(shuō)·卷二》和《圖說(shuō)·卷三》中的64拳勢(shì)動(dòng)作教學(xué)實(shí)踐部分，打亂了陳鑫原著“十三勢(shì)”教學(xué)法的慣例，變成單個(gè)動(dòng)作說(shuō)明。而與原著《講義》的“三節(jié)”66動(dòng)作(實(shí)際是64勢(shì)動(dòng)作)具體劃分為“三個(gè)部分”和具體的12個(gè)拳勢(shì)教學(xué)差別明顯。也未對(duì)陳鑫典型的“12+1(閏月)”的太極拳“十三勢(shì)”概念進(jìn)行說(shuō)明。四是缺乏嚴(yán)格按照原著《講義》十二勢(shì)教學(xué)法中的“節(jié)解”、“引蒙”、“'精”、“總論發(fā)明”、“取象”和“七言俚語(yǔ)”的順序進(jìn)行注釋和說(shuō)明，而是在全套64個(gè)拳勢(shì)講解中任意選擇使用，如，第一勢(shì)“金剛倒錐”，只選擇了“總論”和“取象”，第二“勢(shì)懶扎衣”，僅選擇了“取象”、“四言俚語(yǔ)”和“七言俚語(yǔ)”，第三勢(shì)“單鞭”，則更例外選取了“單鞭七言俚語(yǔ)”、“長(zhǎng)短句俚語(yǔ)”和“單鞭取象”，凡此種種不僅使用條目不清晰，內(nèi)容不規(guī)范，順序也極其混亂。五是對(duì)陳鑫有關(guān)拳術(shù)源流的論述采取篡改甚至直接刪除的辦法，如被認(rèn)為應(yīng)該是陳鑫原著最為重要的《太極拳論》就始終被刪除，并且從不做任何評(píng)價(jià)。以上這種顯而易見(jiàn)的錯(cuò)誤和差距都注定《圖說(shuō)》在文獻(xiàn)價(jià)值和學(xué)術(shù)思想等方面均無(wú)法與陳鑫原著《講義》相提并論。相反，在卷首部分的“周易”知識(shí)文章卻增加到66篇文章，如：太極生兩儀四象八卦圖說(shuō)、八卦相合數(shù)圖說(shuō)、先天八卦動(dòng)靜圖說(shuō)、先天八卦圓圖說(shuō)、八卦生六十四卦陽(yáng)儀橫圖、八卦生六十四卦陰儀橫圖、八卦變六十四卦圖說(shuō)、六十四卦相錯(cuò)圖、八宮尾卦正錯(cuò)互綜圖、序卦正綜圖等等毫不相干的內(nèi)容大大超過(guò)原著《講義》，故弄虛玄，無(wú)形中為認(rèn)識(shí)和研究陳鑫的拳學(xué)思想設(shè)置了障礙。最為明顯的是《圖說(shuō)》內(nèi)容和質(zhì)量更難與原著相比。以“十二個(gè)典型拳勢(shì)”個(gè)別定義的表述為例，陳鑫原著《講義》以“何謂金剛倒錐，金剛神明修煉之精如金如剛，其手所持者降魔杵也。人右手捋拳如杵之形，左手屈如臼之形。右手落左腕中如杵搗錐，象形也?！盵3]用62個(gè)漢字就對(duì)“金剛倒錐”進(jìn)行了高度的概括，言簡(jiǎn)意賅，極易理解。而比較《圖說(shuō)》的定義“何謂金剛倒錐，金剛神明剛?cè)缇?，百煉?jiān)而又堅(jiān)，其手所持者降魔杵也。倒臼者，如谷之在臼以杵搗之，右手將捶如降魔杵，左手微屈如臼，即取其堅(jiān)剛沉重，又取兩手收在一處，以護(hù)其心故名。修煉之精如金如剛，其手所持者降魔杵也。人右手捋拳如杵之形，左手屈如臼之形。右手落左腕中如杵搗錐，象形也?！盵6]超過(guò)原著140多個(gè)文字，而且表達(dá)不清，令人費(fèi)解。而問(wèn)題最為嚴(yán)重則出在了《卷四·附錄》中，以另外增補(bǔ)《陳氏家乘》、《陳英義公傳》、《陳仲甡傳》、《陳品三墓志》、《跋》、《后敘》及《杜育萬(wàn)述蔣發(fā)受山西師傳歌訣》等七篇文章的分析可以發(fā)現(xiàn)，編輯和整理者在此花費(fèi)了大量心思。首先通過(guò)《圖說(shuō)》在太極拳歷史觀問(wèn)題上背離原著，將本不屬于陳鑫原著的《陳氏家乘》等文章強(qiáng)加在陳鑫名下實(shí)屬不妥。其次是通過(guò)增補(bǔ)“陳王廷”及其遺詩(shī)《長(zhǎng)短句》為“陳王廷創(chuàng)太極拳說(shuō)”提供新的證據(jù)。近年來(lái)隨著對(duì)陸續(xù)出版的《圖說(shuō)》的研究發(fā)現(xiàn)，除1986年上海書(shū)店影印出版的影印版《圖說(shuō)》基本保持了1933年《圖說(shuō)》[11]原版格式和內(nèi)容以外，之后出版的包括2003年山西科學(xué)技術(shù)出版社出版的第一版、2012年第三版及其珍藏版在內(nèi)的各個(gè)版本都存在不同程度的任意增補(bǔ)和刪改的問(wèn)題，不僅破壞了文獻(xiàn)，損害了陳鑫及其著作的聲譽(yù)，也增加了陳鑫拳學(xué)思想研究的困難，并且嚴(yán)重地誤導(dǎo)和干擾讀者的學(xué)習(xí)和思考。當(dāng)代的《圖說(shuō)》編輯者和出版者對(duì)此有不可推卸的責(zé)任。也許這些才真正是《圖說(shuō)》存在的“硬傷”，也是學(xué)界必須加以揭露和抵制的理由。

3.3 一部“改頭換面”的偽《講義》再添“新亂”

2009年，由陳東山點(diǎn)校、山西科學(xué)技術(shù)出版社出版的“陳鑫品三著”《太極拳圖畫(huà)講義》無(wú)疑又成為當(dāng)今陳鑫遺著造假的又一典型，也是陳鑫及其學(xué)術(shù)思想研究新的“攪局者”。從整體上看，這本看是原著《講義》之名，實(shí)際內(nèi)容卻完全照搬《圖說(shuō)》。有些觀點(diǎn)表面改動(dòng)后似乎接近了陳鑫《講義》原著，但其中主要觀點(diǎn)還是與《圖說(shuō)》別無(wú)二致，其目的不言而喻，仍不愿放棄原來(lái)的太極拳源流觀。曾經(jīng)被《圖說(shuō)》篡改成“陳王廷創(chuàng)拳”等內(nèi)容和觀點(diǎn)都依然出現(xiàn)在這部偽《講義》中。令人不可思議的是，該《講義》還增補(bǔ)《附錄·陳王廷拳經(jīng)總歌》繼續(xù)為“陳王廷創(chuàng)拳說(shuō)”編造新的“證據(jù)”。其實(shí)就在這本《講義》一篇《序》中，趙乾杰明確承認(rèn)1935年陳績(jī)甫收錄在其編著的《匯宗》中的《太極拳圖畫(huà)講義》才是陳鑫的原著。他以“可喜的是，《圖說(shuō)》付梓二年后，被稱“遺失”的《太極拳圖畫(huà)講義》文稿，與一九三五年重現(xiàn)于世?！盵1]深感慶幸。可又對(duì)這部偽《講義》做出了輕描淡寫(xiě)的處理，既承認(rèn)與原著的觀點(diǎn)有些不同，但又認(rèn)為“這些不同之處，并無(wú)矛盾，只是論述角度、敘述詳略程度、行文的語(yǔ)言風(fēng)格不同而已。如能合而習(xí)之，只會(huì)相得益彰，對(duì)太極拳博大精深之理的理解起到促進(jìn)作用?！盵1]這種自欺欺人的做法顯然是想掩蓋造假的事實(shí)繼續(xù)誤導(dǎo)讀者。其次是這本新出的偽《講義》有意回避《圖說(shuō)》中存在的許多明顯錯(cuò)誤和漏洞。用類(lèi)似“偷梁換柱”式的做法試圖使“假”變的更“真”、使偽《講義》能取代原著，從而達(dá)到以假亂真的目的。比如在《講義·自序》和附錄《陳仲甡傳》的內(nèi)容中就以“陳王廷”替換原著中的“陳卜”；將杜嚴(yán)《序》名重新改換成了《太極拳圖畫(huà)講義·序》；將原有的“太極拳圖說(shuō)”也重新變換成了《太極拳真詮》；把曾編入《圖說(shuō)》的郭玉山《序》中的“太極拳圖說(shuō)”改換成原著名《太極拳圖畫(huà)講義》等等，但又不做解釋和說(shuō)明，仍堅(jiān)持以“不但可遂曾祖生前未遂之志，告慰曾祖在天之靈，又為太極拳研究者提供一份有價(jià)值的資料。”[1]繼續(xù)誤導(dǎo)讀者。但這本偽《講義》重蹈《圖說(shuō)》的覆轍，也從另一個(gè)方面進(jìn)一步暴露了《圖說(shuō)》存在的問(wèn)題，也算是產(chǎn)生一些積極的作用。

4 結(jié)束語(yǔ)

陳鑫通過(guò)《講義》這部太極拳經(jīng)典著作詳細(xì)地解讀了溫縣陳家溝及周邊流傳許久的傳統(tǒng)拳法的歷史由來(lái)及技術(shù)原理，為太極拳的繼承和發(fā)展提供了珍貴的理論和實(shí)踐參考。但由于《圖說(shuō)》的出版而導(dǎo)致學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)陳鑫及其學(xué)術(shù)思想的曲解，甚至借陳鑫之名宣傳和推行一些虛假的學(xué)說(shuō)，明顯違背了陳鑫的遺愿和本意。在一定程度上，也對(duì)陳鑫名譽(yù)和著作理論思想造成相當(dāng)程度的損害。通過(guò)對(duì)陳鑫《講義》原著的拳學(xué)思想，以及與《圖說(shuō)》和偽《講義》的比較研究，有利于全面澄清長(zhǎng)期以來(lái)受《圖說(shuō)》的干擾而使陳鑫的拳學(xué)思想和觀點(diǎn)屢屢被篡改和歪曲的事實(shí)，也有助于徹底地糾正學(xué)界在陳鑫及其拳學(xué)思想研究中存在的種種偏見(jiàn)。

[1]陳鑫品三.太極拳圖畫(huà)講義[M].太原：山西科學(xué)技術(shù)出版社，2009.5,7,1,4.

[2]陳子明．陳氏世傳太極拳術(shù)[M].上海：中國(guó)武術(shù)學(xué)會(huì)，1932.72．

[3]陳績(jī)甫.陳氏太極拳匯宗·太極圖畫(huà)講義·序[M].北京：北京中華書(shū)店(影印本)，1988.1,9,8，18,53,15，9,13,53,36,33,13，16,17，60．

[4]李亦畬?zhuān)屘锰珮O拳譜[M]．香港：長(zhǎng)城書(shū)社出版公司．1993,15．

[5]永年縣地方志編篡委員會(huì).永年縣志[M].北京，中華書(shū)局，2002.864．

[6]陳鑫.陳氏太極拳圖說(shuō)(珍藏原版)[M].太原：山西科學(xué)技術(shù)出版社，2012,1，3.

[7]陳鑫.陳氏太極拳圖說(shuō)[M].太原：山西科學(xué)技術(shù)出版社，2003.2．

[8]徐震．太極拳考信錄[M]．太原：山西科學(xué)技術(shù)出版社，2006.38，6.

[9]唐豪．提出證據(jù)來(lái)談?wù)勌珮O拳源流[J]．體育文叢，1957(4)：15．

[10]來(lái)知德．來(lái)翟唐先生日錄十三卷(一)．文淵閣四庫(kù)全書(shū)，經(jīng)部第三十二冊(cè)[M]．上海：上海古籍出版社，2003.658．

[11]陳鑫.陳氏太極拳圖說(shuō)(影印版)[M].上海：上海書(shū)店，1986.425．

[責(zé)任編輯：江雪]

Learning about Chen Xin Taijiquan Research

ZHANG Zhi-yong

(School of Physical Education,South China Normal University, Guangzhou 510006,China)

The Taijiquan Drawing Handouts, finished by chen xin before his death,was included in the book of Chen Taijiquan Tntegration, which was published in 1935 when Chen Xin had been died for six years. Nowadays, there are few scholars concerned with the theoretical and academic value of the Taijiquan Drawing Handouts. But the Illustrated Treatment of The Chen Style Taijiquan , was consolidated、 revisionary、repaired by Chen Chunyuan,etc and was published with the name of Chen Xin in 1933, which was regarded as a classic book for the history of Chen Style Taijiqun all the time. Research found that，The Taijiquan Drawing Handouts is more objectively presented the history of development and the technical features of the chen style Taijiquan of Chenjiagou in the Late of Qing dynasty to the early period of the Republic of China, so it truly represents the Chen Xin's basic academic ideas. On account of some farfetched analogy and fabricated materials, there is a huge gap between the illustrated treatment of Chen style Tajquan and the Tajiquan Dracving Handouts.

Wushu; Chen Xin; Tai Chi; Tai Chi Drawing Handouts

2016-06-15

張志勇(1958-)，男，河南安陽(yáng)人， 教授，主要從事武術(shù)理論與方法，太極拳理論研究。

G852.11

A

1671-5330(2016)05-0012-08