西安北周張子開造立佛像相關(guān)問題探討

□劉仕敏

?

西安北周張子開造立佛像相關(guān)問題探討

□劉仕敏

摘要：2004年西安市東郊灞橋區(qū)灣子村出土一批北周佛立像，其中一件有北周大象二年的紀(jì)年，因此該造像為北朝晚期佛教造像的研究提供了年代標(biāo)尺。造像主張子開在發(fā)愿文中除了稱頌佛法，為父母祈愿之外，還反映出北周武帝滅佛與宣靜帝復(fù)法事件，以及柱國楊堅對佛教的扶持作用。本文就大象二年等北周佛造像對相關(guān)的佛教事件及歷史背景，以及北周佛教造像等相關(guān)問題進行探討。

關(guān)鍵詞：周武帝楊堅復(fù)法佛造像

一、造像情況

2004年5月，陜西省西安市灞橋區(qū)灣子村出土5尊大型佛立像，佛像出土于土塬上靠近崖邊的窖穴中，其中一件有明確紀(jì)年，即大象二年（580年）[1]。該造像臺座正面刻有反映北朝佛教史上重大事件的發(fā)愿銘文，價值很高。簡報《西安市東郊出土北周佛立像》刊布了該造像基本情況及銘文。少數(shù)學(xué)者對北朝佛教造像的研究中有所涉及，如王敏慶《北周佛教美術(shù)研究》[2]、吳葒《北周石窟造像研究》[3]單體造像篇章中引其作為有紀(jì)年的北周晚期單體造像典型例證，并未對發(fā)愿銘文等情況做詳細研究。

圖一　西安東郊出土大象二年造像（魏文斌拍攝）

造像為釋迦佛立像，青石質(zhì)，佛高195厘米。頭頂布滿螺髻，頂髻稍凸起，彎眉細長，眼窩凹陷，雙眼微睜，鼻殘，雙耳下垂，面部方圓微胖，臉上微露笑意。身著通肩袈裟，衣領(lǐng)下垂較低，衣領(lǐng)刻成凸起弧狀。右臂殘斷，左手持握衣角，手指指甲清晰可見。腹部微鼓，在佛體胸腹和雙腿，雕刻數(shù)道平行“U”紋來表示袈裟的衣紋，兩腿間刻有類似雙鉤空心Y字型的條帶狀衣褶。跣足立于蓮座上，裙擺外撇，垂于腳面。兩邊刻出對稱的四層衣褶的裙擺，整體看衣紋比較疏朗。佛座高43、長75、寬73.5厘米。四方形基座上雕雙瓣仰覆蓮,仰蓮瓣圓而短，覆蓮瓣較大，飽滿?；鎯山歉鞯裼幸蛔o法獅子，昂首伏坐，前肢伸直，兩爪緊抓座面，胸前布滿卷曲的鬃毛。左側(cè)獅一爪撫一小臥獅。基座正面為發(fā)愿文，背面兩角雕兩只相向的大象，其背上各有兩個象奴（圖一）。

二、發(fā)愿文釋讀

四方形基座正面刻有發(fā)愿文，豎列劃有分界線，每列12字，共21列,銘文釋讀如下（圖二）：

“夫真如沖寂，邁于玄像之表，至/理悕微，出于言論之外，是以玉/宮雙樹，標(biāo)記于前蹤，淪沒顯現(xiàn)，/再睹于今日，自非帝主欽明，輔/相睿哲，孰能追尋妙狀，興滅構(gòu)/立者乎，然苦海愛河，濟涉者少，/想欲塵累，生滅難除，如來大慈，/哀深沉溺，以茲慧鏡，照我娑婆，/演以一音，隨類斯解，迷子醒悟，/方求彼岸，正信佛弟子張子開，/睹佛法崇重，像日再出，內(nèi)發(fā)菩/提，心念勝果，乃鐫鑒名山，機匠/絕思，為七世父母敬造釋迦玉像/一區(qū)，姿容炳質(zhì)，無異真形，至/心供養(yǎng)，窮劫不盡，其頌曰：/因緣難辨，世界誰尋？潛輝如昨，/再見于今，法皼斯震，玉樹敷蔭，/眾生歸仰，萬品濯心，窮山拯慮，/啚寫真容，合家供敬，瞻奉虔恭，/嵩山可礪，心愿永懷，/大象二年七月廿一日建?！?/p>

圖二　大象二年造像底座發(fā)愿文（魏文斌拍攝）

該篇發(fā)愿銘文內(nèi)容可以概括為以下6點：（1）用造像表達佛法的原因；（2）佛法湮滅再現(xiàn)及其推動者；（3）造像主需要佛法的原因；（4）佛弟子造像的發(fā)愿內(nèi)容；（5）發(fā)愿頌詞；（6）造像時間。

該篇發(fā)愿文造像主、造像目的及原因、時間非常明了，簡報已有釋讀，此處不做重復(fù)。發(fā)愿文格式化，結(jié)構(gòu)完備，行列整齊，字體工整，比較容易辨識，這里僅對個別詞語進行辨析。真如、雙樹都是指佛法，雙樹即娑羅雙樹，是釋迦滅度的地方，佛教作品用這個指代佛法。沖寂，意為淡泊清凈，杜光庭《廣成集·皇帝為老君修黃箓齋詞》：“敷澹然沖寂之宗，行不宰無為之教?！盵4]吳淑《江淮異人錄·江處士》：“歙州江處士，性沖寂好道，能制鬼魅?！盵5]看起來是和道教聯(lián)系的語境下用得多，此發(fā)愿文中借用來描述佛法，對于不精通義理的佛教徒來說其中區(qū)別并不明顯。

供養(yǎng)人名字最后一字，簡報釋讀為聞[6]，經(jīng)反復(fù)識讀后本人認(rèn)為是開（圖三），該造像碑與同是北周大象二年的宇文君墓志、時代接近的隋代開皇元年（581年）的諸葛子恒碑的“開”字非常像（圖四、圖五），字體結(jié)構(gòu)形態(tài)還是可以參考，門字框中的“開”字更接近“井”字形。和宇文君墓志中門字框左側(cè)斜筆畫寫法一樣。張子聞、或是張子開，都未見于北朝相關(guān)歷史文獻記載，然而能在靜帝復(fù)法伊始在都城以個人名義造近2米的立佛像，發(fā)愿文篇幅較長、結(jié)構(gòu)完整，推測造像主也是屬于中上層人士。在發(fā)愿文中語句透出對于當(dāng)時掌握實權(quán)的輔相推動復(fù)興佛法的贊頌，表達出作為佛教徒復(fù)興佛法的喜悅，也迎合了當(dāng)時的局勢，尤其“帝主欽明，輔相睿哲”之句，除表示對皇帝的忠誠外，暗里帶有對當(dāng)時大權(quán)在握的輔相楊堅的阿諛之意。

圖三　北周大象二年造像碑局部

圖四　北周大象二年宇文君墓志局部

圖五　隋代諸葛子恒造像碑局部

文中有一句“為七世父母敬造釋迦玉像一區(qū)”，該佛立像為青石材質(zhì)，卻稱為玉像。這樣的情況例子很多，李僧智王阿全合邑四面造像碑銘文內(nèi)容中有“妙哉沖暈，詑體玉質(zhì)，顯像八十，凝然果一”語句[7]，該碑為砂巖材質(zhì)。太平真君四年（443年）彌勒佛立像銘文：“太平真君四年，高陽蠡吾任丘村人菀申，發(fā)愿為東宮皇太子造□玉菩薩……?！盵8]金銅材質(zhì)也稱為玉。還有戎愛洛造思惟菩薩像銘文：“武定二年太歲在甲子十月廿日，清信士佛弟子戎愛洛，妻趙阿睹，女慈仁，敬造白玉像一軀……?！盵9]黃海伯等造像龕下方題記：“天保八年正月廿二日，佛弟子并妻汲為七世內(nèi)外敬造白玉彌勒像一區(qū)……?！盵10]這兩尊則是大理石的。可見，這里玉表達的意思不受造像本身材質(zhì)限制，應(yīng)該就要聯(lián)系中國人歷來崇尚玉的傳統(tǒng)心理，本來佛教的七寶之類有是沒有玉的。魏晉而后，統(tǒng)治階級用玉石雕刻佛像、飛天、與佛教鹿母蓮花生子相關(guān)的持荷童子等，促使佛教越來越向世俗結(jié)合的方向發(fā)展[11]。缺少玉石材質(zhì)的地方，或者民間信眾用玉造像有困難，就會有別的材質(zhì)造像題玉像銘，更何況玉在中國人心里是祥瑞的象征，佛教提倡玉的話可以更快融合中國傳統(tǒng)信仰，獲得廣泛的群眾基礎(chǔ)。

這一時期造像銘記中的不少發(fā)愿文反映了當(dāng)時造像者的佛教信仰內(nèi)容和心理祈愿,西安北郊出土保定三年（563年）的苻道洛造像銘文：“保定三年歲次癸未七月癸亥十五日丁丑，佛弟子苻道洛為亡父母造石像一軀。”[12]藏于上海博物館的一尊北周造像發(fā)愿文：“大象二年歲次庚子三月，佛弟子周紀(jì)仁為父母敬造釋迦佛像一區(qū)?！盵13]《全后周文》收錄王甕生造像記：“保定四年歲次甲申十月乙卯朔十五日己巳，佛弟子王甕生敬造石像一堪，上為天龍八部，下為人王帝主，七世父母，見在父，過去母，合門大小……。”[14]造像的目的無非是為在世或亡父母、七世父母或者其他家人進行祈愿，民眾對佛教教義沒有深刻的認(rèn)識,便通過捐資造像這一直接方式來表達自己內(nèi)心的信仰，合家供養(yǎng)祈福，造像的主要目的祈求自己和家人能過世俗的幸福生活。

三、相關(guān)事件分析

該篇造像銘文反映出北周時期兩件重要佛教事件，其一為周武帝滅佛，其二是宣、靜二帝復(fù)法及楊堅所發(fā)揮的推動作用。發(fā)愿文中“玉宮雙樹，標(biāo)記于前蹤，淪沒顯現(xiàn)，再睹于今日”、“睹佛法崇重，像日再出”、“潛輝如昨，再見于今”，都有所暗示。

周武帝的滅佛，經(jīng)濟和軍事因素占有很大成分，西魏建立之時經(jīng)濟和軍事等條件劣于東魏，北周繼承而來，要尋求經(jīng)濟和人力來源與北齊對抗，在資源和勢力上日益膨脹的佛教成為理想對象。釋曇積《諫周太祖沙汰僧表》中說：“黜放還民，使棟梁空曠……疑謂求兵于僧眾之間，取地于塔廟之下，深誠可怪……?！盵15]側(cè)面反映出武帝此次滅佛的特點，令僧還俗充兵，并收寺廟土地。建德三年（575年），周武帝正式下令毀佛，“……丙子，初斷佛、道二教，經(jīng)像悉毀，罷沙門、道士，并令還俗。并禁諸淫祀，非祀典所載者，盡除之”[16]。根據(jù)記載，“毀破前代關(guān)山西東數(shù)百年來官私所造一切佛塔掃地悉盡，融刮圣容焚燒經(jīng)典。八州寺廟出四十千，盡賜王公充為第宅，三方釋子滅三百萬，皆復(fù)軍民，還歸編戶?；廴占入[，蒼生重昏?！盵17]周武帝的滅佛政策，初期道教也在禁斷之列，并不是單獨針對佛教。而且，雖然有毀像焚經(jīng)，但是并不屠殺沙門僧眾，而是令他們還俗，并且寺廟充為宅邸繼續(xù)利用。武帝毀佛的結(jié)果,使寺院土地歸國家所有,僧侶還俗，變?yōu)榫帒?，達到了取地于佛寺，取民于僧眾的目的。在滅佛第二年（576年）便開始大舉攻齊，次年滅齊，完成北方的統(tǒng)一。北周除了武帝實行過滅佛政策，其余幾位皇帝對待佛教持支持態(tài)度，佛教風(fēng)氣還是盛行的。明帝宇文毓曾下詔建立佛寺，“方知鹿苑可期，鶴林無遠。敢緣雅頌藉莊嚴(yán)，欲使功侔天地興歌不日，可令太師晉國公揔監(jiān)大陟岵、大陟屺二寺營建”[18]。統(tǒng)計《補周書藝文志》附錄石刻類中列舉的紀(jì)年造像及造像碑，僅保定、天和、建德年號的佛教造像數(shù)量超過60尊，最遲紀(jì)年到建德七年[19]。建德三年之后的數(shù)量有所下降，宣、靜帝時期又少量回升。因此武帝時期佛教膨脹程度可想而知，只不過武帝的滅佛政策不足以阻擋各階層信徒對于佛教的熱情。

“自非帝主欽明，輔相睿哲，孰能追尋妙狀”這一句將輔相和帝主并列提出來，輔相應(yīng)該就是指楊堅，帝主還要探討。大象為北周靜帝宇文闡（衍）的年號，二年為公元580年，《周書·帝紀(jì)》第八“靜帝條”:“二年夏五月……己酉，宣帝崩……庚戌……上柱國、揚州總管、隨國公楊堅為假黃鉞、左大丞相，柱國、秦王贄為上柱國。帝居諒闇，百官總已以聽于左大丞相?！盵20]“六月……庚申，復(fù)行佛、道二教。舊沙門、道士精誠自守者，簡令入道?！盵21]靜帝即位時候不足九歲，五月才即位，到造像的七月，兩個月加之在服喪期間，左大丞相楊堅總攬政權(quán)，發(fā)布的政策極有可能是楊堅的意思。再看靜帝之父宣帝，宣帝宣政元年（578年）六月即位，大成元年（579年）二月傳位于宇文衍并改元大象，自稱天元皇帝，但仍掌控朝權(quán)，次年病逝，宣帝朝隋公楊堅為上柱國、大司馬，大象元年為大后丞，秋七月為大前疑，柱國，“二年……五月……詔揚州總管、隋公楊堅入侍疾……以隋公楊堅受遺輔政?！盵22]楊堅在宣帝朝地位、權(quán)勢不同一般?！度笾芪摹分惺珍浶鄢l(fā)布復(fù)興佛教的詔令，大成元年《舊沙門安置行道詔》、大象元年二月《安置沙門敕》、大象元年四月《陟岵寺行道詔》[23]，不過看史書記載：“大行在殯，曾無戚容，即通亂先帝宮人。才逾年，便恣聲樂，采擇天下子女，以充后宮……耽酗于后宮，或旬日不出，公卿近臣請事者，皆附閹官奏之。所居宮殿，帷帳皆飾以金玉珠寶，光華炫耀，極麗窮奢。及營洛陽宮，雖未成畢，其規(guī)摹壯麗?！盵24]以及史臣對宣帝的評價：“……卒使昏虐君臨，奸回肆毒，善無小而必棄，惡無大而弗為。窮南山之簡，未足書其過；盡東觀之筆，不能記其罪。然猶獲全首領(lǐng)，及子而亡，幸哉。”[25]“……而識嗣子之非才，顧宗祏之至重；滯愛同于晉武，則哲異于宋宣。但欲威之榎楚，期于懲肅，義方之教，豈若是乎。卒使昏虐君臨，奸回肆毒；跡宣后之行事，身歿已為幸矣?！盵26]只字未提對于佛教有什么貢獻，是否可以推測以這位沉溺享樂的帝主名義復(fù)興佛教，實際是楊堅的意思。

楊堅輔政靜帝，當(dāng)年六月就恢復(fù)佛教，距推行滅佛政策武帝駕崩（578年）不過兩年，支持佛教更直接的是出于維護統(tǒng)治秩序的需要，但楊堅本人的佛教態(tài)度也是積極的。《隋書》記載的隋文帝出生后，由尼撫養(yǎng)，“皇妣呂氏，以大統(tǒng)七年六月癸丑夜，生高祖于馮翊般若寺，紫氣充庭。有尼來自河?xùn)|，謂皇妣曰：‘此兒所從來甚異，不可于俗間處之。’尼將高祖舍于別館，躬自撫養(yǎng)?！盵27]史書中對皇帝的出生總會附會一些祥兆，但是由出家尼撫養(yǎng)，楊堅對佛教的態(tài)度應(yīng)該是受到一些影響。寶雞曾出土一尊宣政元年大司馬楊堅造銅佛像，宣政元年六月武帝崩，秋七月楊堅升任大司馬，同年便造銅佛像，該造像可以說是楊堅崇信佛教的又一佐證[28]。文獻也記載：“隋高祖文皇帝開皇三年周朝廢寺，咸乃興立之，名山之下，各立為寺，一百余州立舍利塔，度僧尼二十三萬人，立寺三千七百九十二所，寫經(jīng)四十六藏，一十三萬二千八十六卷，修故經(jīng)三千八百五十三部，造像十萬六千五百八十區(qū)自余別造不可具知之矣?！盵29]佛教得到全面的復(fù)興和推廣?！端逄品鸾淌犯濉氛摷八逦牡鄄糠郑斒鰲顖允苤芏U之后獎挹佛教的種種舉措，足見楊堅對佛教的推崇[30]。開皇元年的涇川李阿昌造像碑銘文也提到：“維開皇元年……今蒙皇家之名德，開二教……一愿鐘報于帝主……?！盵31]其中，“開二教”之語即六月復(fù)興佛、道二教詔書的內(nèi)容，可見楊堅建立隋朝初便興佛法，那么在楊堅輔政的宣、靜時期的北周，關(guān)于復(fù)興佛教的政策，極有可能是楊堅的意思，通過皇帝從國家政策層面推動了北周后期佛教復(fù)興。

四、造像風(fēng)格

圖六　西安東郊出土北周造像（魏文斌拍攝）

結(jié)合現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)的北周佛教造像及已有對北朝晚期佛造像的研究來看，北周單體佛立像，身軀敦實，四肢與軀干的分離程度不明顯，身體比例有所失真，頸部短粗，腹部凸出，腿部尤其顯得粗直如柱，完全脫離北魏時期的“秀骨清像”風(fēng)格。頭頂和肉髻布滿螺發(fā)，肉髻低平，面容方中存圓，五官集中。手印方面，右手多前伸，施無畏印，左手抓握衣角。內(nèi)著袒右僧祇支，以通肩袈裟為主，胸前刻出稀疏的衣紋，用隆起的線條表示，袈裟搭覆雙臂垂于身側(cè)，下身衣裙貼體，略顯腿部輪廓，晚期兩腿間袈裟刻有類似雙鉤空心Y字型的條帶狀衣褶，腿部對稱分布U字型衣紋，袈裟下露出裙邊，裙垂至雙腳，腳邊衣紋呈豎直并外撇。站于覆蓮或仰覆蓮上，覆蓮由單瓣演化為雙瓣，蓮瓣肥厚圓潤，兩側(cè)雕刻有護法獅子。蓮臺下接方形臺座，臺座上刻題記或者線圖（如圖一，圖六）。北周統(tǒng)治區(qū)域大致包括今陜西、寧夏、甘肅和四川的大部分，山西西南部，湖北西部以及河南西部。造像風(fēng)格所受的影響因素多樣，除此之外地域特點也鮮明，北周崇奉的主要對象是釋迦佛，從西安的竇寨村、尤家莊、灣子村等地出土北周造像情況可以看出至少長安地區(qū)盛行造釋迦立像，釋迦是北朝時期一直興盛不衰的禮佛對象。袈裟貼體造像風(fēng)格受到南朝梁益州造像影響，南朝梁滅亡之時文人僧人北逃，將南朝文化帶入北周，佛教造像技藝、風(fēng)格也隨之傳入。只不過，這一影響因素不必高估，整個南北朝時期北朝石刻造像數(shù)量幾倍于南朝，且種類多樣，造像活動幾乎不曾中斷。而南朝幾代曾發(fā)布過“禁碑令”[32]，碑刻以及石刻造像比較少，南朝風(fēng)格對北周產(chǎn)生的影響也是有限的。造像身體粗壯結(jié)實的造像風(fēng)格在東魏后期便已出現(xiàn)，佛像袈裟貼體，顯示出身體結(jié)構(gòu)的特征。北齊與北周民眾信仰對象有所差異，北齊的觀音信仰盛行。不過，東魏－北齊與西魏－北周自建國之日起便處于敵對狀態(tài)，直到武帝天和三年八月（568年）才與北齊通好[33]，建德五年（577年）滅北齊[34]。北周的造像風(fēng)格已經(jīng)形成，如紀(jì)年為保定三年（563年）的苻道洛造像（圖七）[35]，佛像頭部殘缺，左手與愿印，手指微內(nèi)曲，掌心托有火焰寶珠。右手殘，手印不詳。身著圓領(lǐng)通肩貼體袈裟，胸前，兩腿前側(cè)都是U字形衣紋，兩腿間為似雙鉤空心Y字型的條帶狀衣褶，跣足站立于單瓣覆蓮座上，座兩邊蹲臥著兩只護法獅子，長方形底座，底座前面鐫刻有銘文，北周晚期造像風(fēng)格與此相近，并有所發(fā)展。

圖七 西安北郊尤家莊出土保定三年造像

圖八 上海博物館藏大象二年造像

圖九　 美國納爾遜美術(shù)館藏北周晚期佛立像

另外，北周造像風(fēng)格呈現(xiàn)與北魏“秀骨清像”不同，這一風(fēng)格來源,已有學(xué)者做過探究，目前形成兩種相斥的觀點，有學(xué)者認(rèn)為政治上的變革是文帝宇文泰適應(yīng)當(dāng)時社會形勢而為之，改制范圍只限于中央，且在宇文泰之后不久就不再實行，對北周造像風(fēng)格產(chǎn)生不了直接影響，北周新風(fēng)格的形成，更多是對南朝造像藝術(shù)的吸收[36]。也有學(xué)者認(rèn)為北周的造像風(fēng)格跟北周復(fù)古改制有著不可分割的關(guān)系。吳葒在《北周圓雕佛造像及其相關(guān)問題》中認(rèn)為北周造像新風(fēng)的出現(xiàn)，除與長安佛教發(fā)展有關(guān)外,更直接的原因當(dāng)是北周的“復(fù)古改制”，北周奠基人物宇文泰“性好樸素，不尚虛飾，恒以反風(fēng)俗，復(fù)古始為心”，古樸風(fēng)氣滲透到北周社會的方方面面,對北周佛像藝術(shù)也會產(chǎn)生不小的影響[37]。羅宗真在《魏晉南北朝文化》中指出：“宇文氏推出了一系列改革，涉及官制、州郡、禮樂和社會文化相當(dāng)廣泛的方面……佛教造像變得面相豐圓、形體比例縮短、造型結(jié)實粗壯，以北方民族的強健有力，一掃南朝世人病態(tài)的文弱，但是，在雄渾豪放中卻不乏內(nèi)在細膩的抒情，這就是所謂的‘北周風(fēng)格’。它與關(guān)隴地區(qū)的悠久傳統(tǒng)緊密結(jié)合，糅合了一二百年佛教藝術(shù)創(chuàng)作的經(jīng)驗?！盵38]多方面改制，提倡簡樸引發(fā)的社會風(fēng)氣成為北周的造像顯得厚重，敦實的內(nèi)因。另外，高歡遷鄴城時帶走洛陽40萬戶人[39]，這其中應(yīng)該也有不少石窟及造像工匠，這一外因也會影響到北周對北魏造像的承襲。

除了受到的影響多樣化，再加上地方因素，同樣是大象二年的兩件釋迦佛造像風(fēng)格上也有明顯的差異。上海博物館所藏周紀(jì)仁造像肉髻低平，面相圓潤，身體更粗壯。著通肩袈裟，但衣領(lǐng)沒有西安張子開造像下垂的程度深，衣紋顯得平直，線刻表現(xiàn)，不似西安張子開造像的條狀凸起。美國納爾遜美術(shù)館藏北周晚期佛立像衣紋雕刻方式更接近上博藏周紀(jì)仁造像，衣紋較為密集，袈裟搭覆雙臂下垂的衣紋近乎豎直，兩腿間Y字型的條帶狀衣褶更顯硬朗，兩者造像時間、地域上應(yīng)該也接近，這兩尊和西安張子開造像比起來，西安張子開造像線條流暢，衣服輕薄，身體壯實感減弱，蓮瓣舒展，已經(jīng)含有新風(fēng)格的因素（圖八、圖九）。

————————

[1]趙立光、裴建平《西安市東郊出土北周佛立像》，《文物》2005年第9期。

[2]王敏慶《北周佛教美術(shù)研究——以長安造像為中心》，社會科學(xué)文獻出版社，2013年7月。

[3]吳葒《北周石窟造像研究》，蘭州大學(xué)2007年博士學(xué)位論文。

[4] [五代]杜光庭《廣成集》卷五，《道教典籍選刊·廣成集》，中華書局，2011年，第76頁。

[5] [宋]吳淑《江淮異人錄》，中華書局，1991年，第8頁。

[6]《西安市東郊出土北周佛立像》中釋讀為聞，見有引用該造像的文章也稱作張子聞造像。

[7]王靜芬《中國石碑——一種象征形式在佛教傳入之前與之后的運用》，商務(wù)印書館，2011年，第133頁。

[8]林樹中、沈琍編《海外藏中國歷代雕塑》，江西美術(shù)出版社，2006年，上卷第144頁。

[9]同[8]，上卷第196頁。

[10]同[8]，上卷第201頁。

[11]劉素琴《儒釋道與玉文化》，《中國歷史博物館館刊》1994年第1期。

[12]岳連建《西安北郊出土的佛教造像及其反映的歷史問題》，《考古與文物》2005年第3期。

[13]發(fā)愿文根據(jù)松原三郎《中國佛教雕刻史論·圖版編二》第369頁造像圖片釋讀。

[14] [清]嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國六朝文》第4冊，《全后周文》卷19，中華書局，1965年，第3973頁。

[15]同[14]，第3995頁。

[16] [唐]李延年《北史·周本紀(jì)》下第十，中華書局，1974年，第360頁。

[17] [隋]費長房《歷代三寶記》卷11，CBETA T49，No.2034，94b06。

[18] [唐]釋道宣《廣弘明集》卷二十八，《后周明帝修起寺詔》，上海古籍出版社，1991年，第338頁。

[19]郭靄春《補周書藝文志》，《文史》第26輯，中華書局，1986年，第91~98頁。

[20] [唐]令狐德棻《周書·帝紀(jì)》第八“靜帝條”，中華書局，1971年，第131頁。

[21]同[20]，第132頁。

[22]同[16]，第379頁。

[23] [清]嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國六朝文》第4冊，《全后周文》卷3，中華書局，1965年，第3897-3899頁。

[24]同[16]，第379~380頁。

[25] [唐]令狐德棻《周書·帝紀(jì)》第七“宣帝條”，中華書局，1971年，第126頁。

[26]同[16]，第385頁。

[27] [唐]魏征《隋書·帝紀(jì)》一“高祖條”上，中華書局，1973年，第1頁。

[28]高次若《北周大司馬楊堅造銅佛像》，《考古與文物》1983年第6期。

[29] [唐]釋道世《法苑珠林》卷一百，CBETA T53，No. 2122，1026 b03。

[30]湯用彤《隋唐佛教史稿》第一章第一節(jié)，北京大學(xué)出版社，2011年，第1~5頁。

[31]秦明智《隋開皇元年李阿昌造像碑》，《文物》1983年第7期，第49頁。

[32]關(guān)于禁碑令與南朝造像碑刻的相關(guān)內(nèi)容可以參見《中國史新論：宗教史分冊》中顏娟英的研究。

[33] [唐]令狐德棻《周書·帝紀(jì)》第五“武帝條”上，中華書局,1971年，第75頁。

[34]同[33]，第96頁。

[35]岳連建《西安北郊出土的佛教造像及其反映的歷史問題》，《考古與文物》2005年第3期。

[36]該觀點參見王敏慶《北周佛教美術(shù)研究——以長安造像為中心》的相關(guān)內(nèi)容。

[37]吳葒《北周圓雕佛造像及其相關(guān)問題》，《考古與文物》2008年第1期。

[38]羅宗真主編《魏晉南北朝文化》，學(xué)林出版社，2000年，第71頁。

[39] [唐]李百藥《北齊書·帝紀(jì)第二》神武帝條下，中華書局，1972年，第18頁。

（作者工作單位：蘭州大學(xué)敦煌學(xué)研究所）