中國經(jīng)濟的“去產(chǎn)能”之困

郭艷紅　胡國鵬　鄭小霞

自從2015年11月10日中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會議提出化解過剩產(chǎn)能、推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以來，到中央經(jīng)濟工作會議明確去產(chǎn)能為五大任務(wù)之首，中央政府層面對此高度重視，去產(chǎn)能決心也彰顯無疑，股票市場更是炒得不亦樂乎。然而，實際的情況是，對于去產(chǎn)能，地方政府既無動力，且財力受限，企業(yè)還在謀轉(zhuǎn)型、等救助。因此，我們離真正意義上的去產(chǎn)能尚遠。去產(chǎn)能雖然近期不會對經(jīng)濟造成過大沖擊，但真正意義上的去產(chǎn)能還須由市場主導(dǎo)，政府目前的一些干預(yù)措施甚至在一定程度上削弱了市場的作用，延緩了去產(chǎn)能的進程。

去產(chǎn)能緣何遭遇“中央熱地方冷”？

去產(chǎn)能現(xiàn)階段的情況是中央熱地方冷，去產(chǎn)能的整體進度遠弱于中央層面的重視程度，地方的冷眼相望與中央的熱火朝天形成鮮明對比。

地方冷的原因主要有二：一是在等待中央層面的進一步指示。當前僅是看到中央層面的綱領(lǐng)性文件及巡視組、調(diào)研組的不斷調(diào)研，并未見到總體方案，地方不清楚該如何做，做到什么程度，故而止步不前，同時，地方對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理解也各有千秋，無統(tǒng)一共識，故無從下手。二是沒有動力，也無財力去產(chǎn)能。更為可悲的是，政府行為大多是好心辦壞事，去產(chǎn)能進程中保持社會穩(wěn)定無可厚非，但實際上做的卻是繼續(xù)托底，一方面通過補貼，鼓勵企業(yè)用工，盡力減少裁員而不是把資金集中在疏解、安置下崗人員上，為了社會穩(wěn)定，犧牲了去產(chǎn)能的市場效率。另一方面，銀行信貸資源繼續(xù)流向效益極低的大型國有企業(yè)以維持正常運轉(zhuǎn)，原因來自于政府對國有企業(yè)的隱形背書，使得國有企業(yè)因承擔了大量的社會責任而把自身的市場行為變成了社會行為。還是為了穩(wěn)定，托底本應(yīng)破產(chǎn)清算的企業(yè)。可以從地方政府、企業(yè)和銀行行為三個方面分別進行分析。

地方政府行為：無動力、無財力

在去庫存、延緩出清進度去產(chǎn)能方面，地方政府遠不如中央政府積極，一無動力二無財力。一方面，地方政府既要社會穩(wěn)定，又要經(jīng)濟增長，還要去產(chǎn)能，多重執(zhí)政目標下，去產(chǎn)能只能往后排。地方政府著重于避免出現(xiàn)因為去產(chǎn)能而引發(fā)社會動蕩的狀況，同時要盡量平滑去產(chǎn)能對經(jīng)濟產(chǎn)生較大的波動。另一方面，地方政府正在積極引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、積極推動房地產(chǎn)去庫存，這些都需要投入不菲財力，但地方財政收入已經(jīng)銳減，政府實無財力應(yīng)對大規(guī)模的下崗失業(yè)。以鋼鐵行業(yè)為例，雖然鋼鐵企業(yè)持續(xù)虧損，但鋼鐵行業(yè)所貢獻的稅收仍然在增加，因此過剩產(chǎn)能短期內(nèi)還在給稅收做正向貢獻，故從保證稅收收入角度而言，政府也無動力去產(chǎn)能。而且，當前地方政府正在做的與去產(chǎn)能相關(guān)的舉措大都也是好心辦壞事，實際上是在托底去產(chǎn)能。例如，有些地方政府還在補貼企業(yè)，以鼓勵企業(yè)不裁員，這在一定程度上延緩了去產(chǎn)能過程。

在房地產(chǎn)去庫存方面，地方政府倒是非常有積極性，一方面是地方政府均認為房地產(chǎn)具有很強的帶動性，希望通過房地產(chǎn)銷售的復(fù)蘇來拉動房地產(chǎn)投資，進而拉動對鋼材、水泥的需求；另一方面，經(jīng)過多年的調(diào)控，房地產(chǎn)刺激政策較為成熟，政策制定可謂輕車熟路。因此去庫存很積極。而且伴隨各種刺激購房政策不斷出臺，短期效果顯現(xiàn)，但中長期根本無可持續(xù)性。一是短期效果無非是前期被壓抑的剛需的集中釋放，隨著經(jīng)濟繼續(xù)下行，二三線城市住房需求快速萎縮，收入下降，剛需會再次被抑制；二是隨著收益率明顯下降，對住房的投資需求更是銳減，故政策刺激導(dǎo)致短期需求的反彈不會持續(xù)。去庫存，路也漫漫。

以某傳統(tǒng)工業(yè)城市為例，該市鋼鐵、能源、裝備制造、化工、建材五大支柱產(chǎn)業(yè)占總GDP的70%。鋼鐵產(chǎn)業(yè)份額比較大，對經(jīng)濟發(fā)展起到了重要支撐作用，共有三家較大的國有鋼鐵集團，目前開工率尚可，但基本已經(jīng)沒有利潤，有的甚至虧損。主要問題除了經(jīng)濟形勢不佳尤其是房地產(chǎn)行業(yè)的萎縮導(dǎo)致用鋼量的大規(guī)模減少原因外，還有產(chǎn)品品種低、結(jié)構(gòu)不合理的原因，即目前的主要產(chǎn)品以螺紋鋼和盤條鋼等建筑用鋼為主，無法滿足工業(yè)用鋼需求。

目前該市的去產(chǎn)能工作是按照2013 年開始執(zhí)行的2013～2017年去產(chǎn)能規(guī)劃，迄今已進行三年，小產(chǎn)能基本已經(jīng)去掉，眼下到了該去大產(chǎn)能的階段，但其執(zhí)行力度尚須觀察，尚未接到新的任務(wù)。按照規(guī)劃，該市五年間應(yīng)淘汰鋼產(chǎn)能4000萬噸，鐵2800萬噸，煤炭2600萬噸，節(jié)奏前緊后松，2016年計劃去產(chǎn)能鋼1200萬噸，鐵500萬噸，預(yù)計2017年如期完成任務(wù)，一方面根據(jù)各縣區(qū)的個數(shù)和產(chǎn)能情況，等比例確定壓減指標，同時按照高爐規(guī)模淘汰產(chǎn)能，例如首先關(guān)停300立方米以下的高爐，然后再關(guān)停450立方米的高爐，依此類推。但在執(zhí)行初期，因行業(yè)效益尚可，小產(chǎn)能被關(guān)停后，偷上大產(chǎn)能的情況時有發(fā)生，所以整體去產(chǎn)能進度受到影響，但隨著經(jīng)濟形勢的急劇下滑，許多規(guī)模較小的民營鋼廠自主關(guān)?；蚱飘a(chǎn)清算。關(guān)停過程中對國企和民營企業(yè)無區(qū)別對待，但國企的現(xiàn)金流要遠遠優(yōu)于民營企業(yè)。

去產(chǎn)能過程中亦伴隨著增加產(chǎn)能，但新增產(chǎn)能投資規(guī)模較先前規(guī)劃大幅減少。2016年該市新增鋼鐵產(chǎn)能有兩個：一是某大型國企的二期項目，規(guī)模已由一期的975萬噸壓縮至初期的300萬噸左右。二是產(chǎn)能置換項目，原計劃投資386億，目前有可能下調(diào)至100億～150億元。

關(guān)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革正在積極研究。例如如何減輕企業(yè)負擔，如何去庫存。與此同時下調(diào)增長目標，2016年投資同比增速目標可能會介于8%～10%區(qū)間。

企業(yè)行為：無動力主動去產(chǎn)能

以產(chǎn)能過剩的煤炭、鋼鐵、機械制造等大型國有企業(yè)集團為例，企業(yè)自身基于優(yōu)化行業(yè)環(huán)境和獲得救助的考慮，期盼看到行業(yè)，而非自身大刀闊斧地去產(chǎn)能，其原因有四：一是安置下崗、離退休員工需要大筆資金，企業(yè)寧肯分攤到每年繼續(xù)為社會負擔買單也不愿意且無力集中支付，只能寄期望于政府救助；二是企業(yè)還在謀求轉(zhuǎn)型升級以期度過難關(guān)，如煤炭企業(yè)在尋求煤化工、煤制氣；三是國有企業(yè)體制、機制決定更愿意做存量，而不愿意解決固有問題；四是因缺乏更好的就業(yè)機會，員工無動力主動離職，根據(jù)調(diào)研，大多數(shù)員工寧愿忍受低工資也不愿意主動離職。

因此，現(xiàn)階段的去產(chǎn)能，企業(yè)正在做的一是等待中央和地方給予輸血或造血；二是避開包袱，謀求轉(zhuǎn)型。姑且不論政府救助與否、何時救助的問題，單是避開包袱、謀求轉(zhuǎn)型在現(xiàn)階段就是避重就輕，不解決主要矛盾的做法，對于煤炭、鋼鐵這類全產(chǎn)業(yè)鏈虧損行業(yè)，在油價如此低迷之際，煤化工、煤制氣前景黯淡，以期轉(zhuǎn)型的現(xiàn)代物流、金融服務(wù)等產(chǎn)業(yè)的貢獻相比既有體量微不足道。

以某大型國有煤炭集團為例，該集團迫切希望政府大力支持去產(chǎn)能。截至2015年年底，該集團2總在冊員工7.3萬人，離退員工9.6萬人，涉足洗煤生產(chǎn)、煤化工、現(xiàn)代物流、金融服務(wù)、煤電熱產(chǎn)業(yè)、裝備制造、電子信息、文化旅游，節(jié)能環(huán)保，建筑施工等產(chǎn)業(yè)。目前集團面臨嚴峻的挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)為：動力煤礦出現(xiàn)價格倒掛，售價低于成本；資金緊張融資困難，應(yīng)收賬款增多，目前是正常水平的2～3倍，承兌匯票比重上升，占比最高達70%，金融機構(gòu)的貸款利率上浮5%；歷史遺留問題多，集團承擔159個生活小區(qū)的四供一業(yè)，年補貼費用最高達15億元，目前壓縮至每年8億～9億元；稅費負擔沉重，27個稅費項目，年繳費總額度31億元，平均稅費負擔30%左右，是工業(yè)行業(yè)平均水平的2～3倍。

面對困難，盡管企業(yè)正在努力尋找出路，如提質(zhì)降本增效、深化結(jié)構(gòu)調(diào)整，延伸產(chǎn)業(yè)鏈、推進企業(yè)整體上市、推進國際產(chǎn)能合作、積極走出去等等，但在現(xiàn)行的背景下這些措施實際上是遠水救不了近火。企業(yè)迫切希望看到政府出臺關(guān)于去產(chǎn)能的具體措施，一方面期望政府給予職工安置方面的扶持，同時還期望政府能給予產(chǎn)業(yè)升級方面的資金、項目支持企業(yè)渡過難關(guān)。因企業(yè)是大型國企，承擔著相當?shù)纳鐣熑危虼四壳斑€未出現(xiàn)大規(guī)模的降薪裁員情況，尚在艱難維系。

銀行行為：資源進一步向國企集中

盡管就行業(yè)整體及貸款規(guī)?？傤~而言，煤炭、鋼鐵行業(yè)已經(jīng)處于縮貸狀態(tài)，但信貸資源配置總體上在向國有企業(yè)傾斜，考慮到抵押物豐富、政府隱性背書等因素，越是經(jīng)濟形勢不好，銀行越愿意給國有企業(yè)貸款。

以東北某省為例，2015年東北某省貸款增幅超預(yù)期，其原因一是與銀行加大營銷力度有關(guān)，二是新增貸款中制造業(yè)貸款占比30%～40%，較為顯著，盡管經(jīng)濟形勢不好，但全省盤子體量大，慣性大?；ǚ矫嬲急炔坏?0%，信貸投放并未減速；住房消費方面信貸投放增幅可觀，但占比不到1%，住房貸款余額3萬多億元，新增300 多億元。貸款投向，呈現(xiàn)“一少兩多”，“少”體現(xiàn)在住戶貸款增幅較少，個體經(jīng)營和個人消費（住房），前者減少的幅度比較大，但住房貸款同比增加，即住房貸款增加經(jīng)營貸款減少?！岸唷币皇侵钙睋?jù)融資多，因票據(jù)融資起到彈簧作用，通常用票據(jù)融資調(diào)整貸款任務(wù)，彈性非常大；二是指非金融企業(yè)和機關(guān)團體貸款增加很多，這與銀行的營銷有關(guān)，銀行的盈利壓力大，加大了營銷的力度。

關(guān)于該省不良貸款，預(yù)計因貸款增加較多，會稀釋2015年度不良貸款占比，2015年11月不良貸款占比2.53%，其中已經(jīng)有部分剝離給資產(chǎn)管理公司。預(yù)計不良貸款風險可控，不會集中爆發(fā)。

去產(chǎn)能終須市場主導(dǎo)，而非政策推動

真正的去產(chǎn)能還是市場主導(dǎo)下的去產(chǎn)能，伴隨著需求的繼續(xù)萎縮，過剩產(chǎn)能逐漸減少，企業(yè)優(yōu)勝劣汰，行業(yè)出清。究其原因，一是政府推動的去產(chǎn)能在一定程度上是托底去產(chǎn)能，阻礙了出清的進程。如地方政府補貼企業(yè)鼓起其減少員工下崗，信貸資源向低效國企集中，使得本應(yīng)被市場淘汰的產(chǎn)能得以延續(xù)，延緩了出清；二是按照既有思路，去產(chǎn)能首先要處理僵尸企業(yè)，然而無論是過剩產(chǎn)能還是僵尸企業(yè)都很難通過政策來給予清晰的界定，而且若由政府來界定僵尸企業(yè)，不僅容易導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣，還存在尋租的空間；三是在市場經(jīng)濟的背景下，政府可以主導(dǎo)國有企業(yè)去產(chǎn)能，但無權(quán)干涉民營企業(yè)去產(chǎn)能。因此，去產(chǎn)能最有效的方式終究還是市場選擇，優(yōu)勝劣汰，自動出清。

（作者單位：方正證券研究所）