文物建筑的價值評估與有效保護

晉宏逵

摘要：論述與中國文物建筑有效保護、合理利用密切相關(guān)的三個問題：認真進行文物價值的評估，理解價值中的物質(zhì)與非物質(zhì)要素的關(guān)系，注意抓住評估對象的特色，是指導(dǎo)文物建筑保護和使用的關(guān)鍵環(huán)節(jié)；文物建筑保護維修工程是保存文物古跡的必要手段，為貫徹不改變文物原狀的原則需要對方案和技術(shù)進行權(quán)衡；傳統(tǒng)營造技藝只能通過具有一定規(guī)模和復(fù)雜程度的工程實踐來傳承。

關(guān)鍵詞：文物建筑；價值評估；干預(yù)；權(quán)衡；非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；古建筑營造技藝；保護；傳承

2014年，習主席在聯(lián)合國教科文組織總部的演講中說：“每一種文明都延續(xù)著一個國家和民族的精神血脈，既需要薪火相傳、代代守護，更需要與時俱進、勇于創(chuàng)新。中國人民在實現(xiàn)中國夢的進程中，將按照時代的新進步，推動中華文明創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，激活其生命力，把跨越時空、超越國度、富有永恒魅力、具有當代價值的文化精神弘揚起來，讓收藏在博物館里的文物、陳列在廣闊大地上的遺產(chǎn)、書寫在古籍里的文字都活起來，讓中華文明同世界各國人民創(chuàng)造的豐富多彩的文明一道，為人類提供正確的精神指引和強大的精神動力?！鄙羁痰仃U述了文化遺產(chǎn)保護工作的根本意義。文物建筑如何活起來，需要在理論上認真思考，以指導(dǎo)工作。筆者將文物建筑保護工作中值得討論的三個問題歸納如下，作為引玉之磚。

一、關(guān)于文物價值及其評估

眾所周知，文物具有歷史、藝術(shù)、科學三大價值是我們的基本認識，構(gòu)成中國文物保護法律體系的基礎(chǔ)；“不改變文物原狀”是我們在保護實踐中貫徹的基本原則。這是長期以來規(guī)范和指導(dǎo)文物保護工作的基礎(chǔ)理論和原則。1980年代我國加入《世界遺產(chǎn)公約》以來，國際文化遺產(chǎn)保護的基本概念和一些提法被介紹到國內(nèi)并得到傳播。首當其沖就是價值的評估及其真實性和完整性的判斷。這個概念寫入了聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)保護工作的程序，在實施指南中規(guī)定了價值評估的標準。為使我國重要文化遺產(chǎn)納入世界遺產(chǎn)名錄，如何進行價值評估成為關(guān)鍵。1994年國際古跡遺址理事會把“尊重文化多樣性”的概念引入文化遺產(chǎn)保護領(lǐng)域，發(fā)布了《奈良真實性文件》。文件提出，真實性的判斷可能會與很多信息來源的價值有關(guān)，其中包括一些非物質(zhì)的要素。2007年北京“東亞地區(qū)文物建筑保護理念與實踐國際研討會”所形成的《北京文件》，延續(xù)了《奈良真實性文件》的認識，并把它進一步延伸到指導(dǎo)文物建筑的保護工程中。這些國際理念的涌入，給我國文物保護帶來深刻的影響，2005年國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加強文化遺產(chǎn)保護的通知》，對文化遺產(chǎn)保護的有關(guān)領(lǐng)域進行了界定。

那么我們對于文物價值的判斷是否需要作一些改變呢？這個問題早在1996年起草《中國文物古跡保護準則》的時候已經(jīng)提出，當時參與起草的中外專家進行了認真的討論。形成的共識是：歷史、藝術(shù)、科學價值是中外業(yè)界對文物價值的主流認識；其他的價值表述還有很多，重要的有文化價值、社會價值、情感價值等，但是如果作為一種評價體系，它們與三大價值的權(quán)重不是等同的。文化價值應(yīng)包含在三大價值中，是從文化角度的另一種歸納方式。社會價值、情感價值等更多表現(xiàn)為三大價值在當代社會和人群的延伸。如果把它們與三大價值并列，可能對管理工作實踐形成風險。討論的結(jié)果反映在2000年版的《準則》上，就是在“條文”上維持了三大價值的表述，而在“闡述”的“關(guān)于社會效益和經(jīng)濟效益”一章中，論證了社會價值的意義和社會價值的發(fā)揮。

《中國文物古跡保護準則》發(fā)布推廣的十幾年來，價值評估已經(jīng)成為文物建筑保護工作的一個程序。國際文化遺產(chǎn)保護工作的新發(fā)展給我國文物價值的評估工作帶來哪些啟發(fā)呢？

首先是對保護思路的開拓。

1992年第16屆世界遺產(chǎn)大會討論了那些“由人類與自然共同作用下形成的有價值的空間環(huán)境”，認為是應(yīng)該加以保護的人類遺產(chǎn)，命名為文化景觀。我國的廬山、五臺山、杭州西湖和紅河哈尼梯田先后被聯(lián)合國以文化景觀的名義納入世界文化遺產(chǎn)。1999年國際古跡遺址理事會在墨西哥通過了《保護鄉(xiāng)土建筑遺產(chǎn)的國際憲章》，對鄉(xiāng)土建筑的價值特征進行了比較全面的概括。2003年國際工業(yè)遺產(chǎn)保護聯(lián)合會在俄羅斯通過了關(guān)于保護工業(yè)遺產(chǎn)的《下塔吉爾憲章》，認為那些為工業(yè)活動而建造的建筑物和構(gòu)筑物，其生產(chǎn)過程與使用的生產(chǎn)工具，以及所在城鎮(zhèn)和景觀，連同其他有形或無形的表現(xiàn)，都具有重大的價值，因此應(yīng)該依照《威尼斯憲章》的精神對他們進行鑒定、保護和修繕，從此產(chǎn)生了工業(yè)遺產(chǎn)的新類型。2005年國際古跡遺址理事會在中國西安召開第15屆大會，討論了文化遺產(chǎn)背景環(huán)境的保護問題，形成了關(guān)于文化遺產(chǎn)背景環(huán)境保護的《西安宣言》，對文物古跡的背景環(huán)境進行了定義和價值闡述，提出了保護的基本要求，為在重點保護的文化遺產(chǎn)地區(qū)周邊劃定保護區(qū)和緩沖區(qū)提供了理論依據(jù)。此外，早在1994年，國際古跡遺址理事會在馬德里討論了文化線路的價值特征及其保護問題；經(jīng)過多年、多輪會議研究，2008年在第16屆大會上通過了《文化線路憲章》。文化線路是一種交通線路，一個動態(tài)的系統(tǒng)，服務(wù)于一個明確的目的。線路的特點是，持續(xù)和跨越了很長歷史時期、地域范圍和民族、國家，進行了商品、思想、知識和價值觀的交流，這種交流在物質(zhì)和非物質(zhì)中反映出來。2014年我國的“中國大運河”和“絲綢之路：長安一天山廊道的路網(wǎng)”作為文化線路類型的遺產(chǎn)列入世界遺產(chǎn)名錄。用文化線路的思路、從國際文化交流的高度來研究中國故宮的價值時，就可以發(fā)現(xiàn)中國歷史上嚴密的行政官員等級制度對東南亞國家的輻射和深刻影響。

上述過程和實例說明，文化遺產(chǎn)的價值評估是一個多學科的研究工作，隨著專業(yè)工作者認識的提高和眼界的開擴而得到發(fā)展。價值評估的新成果，帶來文化遺產(chǎn)保護事業(yè)的新發(fā)展。價值評估使我們加深對文物古跡的理解，加以正確的闡釋，是使文物古跡“活起來”的基礎(chǔ)。一系列的《憲章》類型的文件，既是研究成果，也是啟發(fā)和指導(dǎo)我們做好文物價值評估的工具和有意義的指南。

其次有助于理解文物價值中的物質(zhì)與非物質(zhì)要素的關(guān)系。endprint

文化遺產(chǎn)的價值評估中都涉及物質(zhì)與非物質(zhì)要素，文物價值也是如此。文物的基本屬性是物質(zhì)的，由于物質(zhì)實體自身具有的時空要素，就產(chǎn)生了文物的年代、地點與自然環(huán)境；更復(fù)雜的要素在于，文物是由人生產(chǎn)、建造或人類活動所遺留的，所以處處反映出人類的影響力，是文物真實性的重要信息來源，“體現(xiàn)在諸如形式與設(shè)計、原料與材料、用途與功能、位置與環(huán)境，以及傳統(tǒng)知識體系、口頭傳統(tǒng)與技藝、精神與情感等因素中?！币蛔ㄖ蛘呓ㄖ海陨淼拇嬖?，以及其年代、地點要素是客觀的。即便經(jīng)過后代的修繕、改造、甚至遷移、重建，還是可以根據(jù)對實物和歷史資料的考察與研究，確定其材料、年代和地點變遷的軌跡；而人類對這座建筑或建筑群的建造、修繕、維持至今的過程，其目的、功能、遵循的政治制度、技術(shù)規(guī)范、宗教儀軌，曾在其中活動的歷史人物、發(fā)生的歷史事件，對這座建筑或建筑群及其附屬物、環(huán)境進行的審美體驗和審美評價等等，綜合起來構(gòu)成文物三大價值的要素；它們是流動的、疊加的，也是可以隨著我們認識的提高而得以深化的。價值評估不僅要充分發(fā)現(xiàn)這些要素，而且要發(fā)現(xiàn)這些要素在建筑或建筑群中尚存的物質(zhì)遺跡和表象；或者說，在物質(zhì)以及空間中發(fā)現(xiàn)非物質(zhì)要素，以便加以保護。

2004年我國加入《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》以來，特別注意了對于傳統(tǒng)建筑營造技藝的保護，有些建筑空間是某種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的場所，也注意了延續(xù)和保護，這是非常必要的。文物建筑是傳統(tǒng)營造技藝的物化，是已經(jīng)固定了、不能再改變的。然而營造技藝是由人傳承的，是在不斷變化中的。在漫長的建筑歷史中，正是由于技藝的悄悄的、不被發(fā)覺的變化，才形成了不同歷史時期建筑物的不同風格。這些風格既有聯(lián)系，又有區(qū)別。因為有聯(lián)系才成為共同的建筑體系；因為有區(qū)別，才構(gòu)成了豐富的面貌。不可移動文物保護的根本原則是不改變原狀，而我們要保護的傳統(tǒng)營造技藝是在變化中的，于是在進行價值評估的過程中，應(yīng)該特別注意文物建筑上所表現(xiàn)的傳統(tǒng)技藝遺跡和做法。這是一個可能影響文物建筑保護維修工程中真實性延續(xù)的重要問題。毋庸置疑，我們今天所傳承的技藝是民國以來的技藝，是否清代晚期技藝的“原汁原味”已經(jīng)很難確定了。那么我們維修唐、宋、元、明建筑的時候，應(yīng)該采用什么具體的技術(shù)做法，是需要認真討論的。2007年故宮博物院維修太和殿時，發(fā)現(xiàn)太和殿苫背、瓦瓦用的都是純白灰，以前故宮博物院所維修的較早時期建筑也發(fā)現(xiàn)屬于這種材料做法，類似技術(shù)今天基本不再應(yīng)用了。所以我們?yōu)榇俗隽硕囗棇嶒灒_定白灰熟化的工藝、最佳應(yīng)用時間、測定其鋪在屋頂上的抗滑力等，以保證屋頂?shù)陌踩?。即便如此，還是遇到了未能預(yù)料的問題，如純白灰的干燥期、抹夾垅灰的最佳時機。所以筆者主張在對文物建筑進行維修時要首選當?shù)氐膫鹘y(tǒng)技藝，必要時運用現(xiàn)代科技加以補充。

第三啟發(fā)我們注意評估價值的特色。

如果認為價值評估僅僅是為了滿足程序的規(guī)定，很容易流于形式。而中國建筑在世界范圍是一個獨特的體系。何況建筑還擁有悠久的歷史進程、鮮明的民族和地域特征、滿足我們生活多種需要的使用功能。評估不注意特色，等于沒有評估。注意了特色，則開拓了研究的視野；評估了特色，才能指導(dǎo)保護工作。

比如中國古典園林。1982年國際古跡遺址理事會發(fā)布了《佛羅倫薩憲章》，適用于歷史園林的保護。文件關(guān)注的重點是歷史園林的特殊性，它所做的概括是：“歷史園林是主要由植物組成的建筑構(gòu)造，因此它是具有生命力的，即指有死有生。因此，其面貌反映著季節(jié)的循環(huán)、自然生死與園林藝人希望將其保持永恒不變的愿望之間的永久平衡”。出于這個定義，文件規(guī)定的保護原則是：“作為古跡，歷史園林必須根據(jù)威尼斯憲章的精神予以保存。然而，既然它是一個活的古跡，其保存必須根據(jù)特定的規(guī)則進行，此乃本憲章之議題”。但是我們發(fā)現(xiàn)，該文件所表述的歷史園林中植物的生死難以永恒與文物保護長期性的矛盾，的確反映了西方歷史園林與普通文物古跡的區(qū)別。雖然中國古典園林也存在同樣問題，但是還有其特殊性，表現(xiàn)在中國古典園林與西方歷史園林的差別方面。從構(gòu)成園林的物質(zhì)因素上看，1.西方歷史園林中建筑與園林脫鉤，中國建筑是古典園林構(gòu)成的有機元素，如《園冶》中論及的建筑形式有門樓、堂、齋、室、房、館、樓、臺、閣、亭、榭、軒、卷、廠、廊等等，鋪地、墻垣、裝折、欄桿等也需要具有園林風格；2.西方歷史園林以雕塑作品為點綴，中國古典園林以峰石為點綴；3.西方歷史園林把地形的高差整理成臺地，中國古典園林善于利用山地特征并加以人工堆山造景；4.西方是將植物“建筑化”，中國人更欣賞植物的生命特征，如有修剪只是希望它的自然美更加突出；5.從園林的規(guī)劃布局看，西方歷史園林是對稱的幾何式構(gòu)圖，中國古典園林是寫仿自然的自由式構(gòu)圖。還有對水體處理上的區(qū)別等等。從根本上看，形成這些區(qū)別的原因是中西方對美的領(lǐng)悟和追求不同。中國是對自然美的欣賞和模擬。中國造園所追求的境界，在郊野是“取天然之趣，省工役之煩”；在城市是“平地起蓬瀛，城市而林壑”；總之是要“寫仿自然”，當然不是簡單的模仿，而是“重在對自然體察基礎(chǔ)上的提煉、概括和典型化”。這就是中國古典園林的特征，簡單說就是“意境”的營造，是綜合運用建筑、水面、花木、賞石、路、橋等元素創(chuàng)作的詩情畫意。面積廣闊的園林適合于動觀，擁有較長的游覽線，因此需要創(chuàng)造多個主題，這才產(chǎn)生了“圓明園四十景”、“避暑山莊七十二景”等園中之園。小的園林、宅園，適合于“靜觀”，但也一定要有它的主題和意境，使人如坐山林，如展畫卷。所以意境是中國古典園林的靈魂。中國古典園林的特殊性還在于與中國古代一般建筑也有差別，最大區(qū)別就是功能的不同。廣義的建筑學中包括園林，園林的構(gòu)成要素中包括建筑。具有獨立功能的建筑群是為滿足使用功能而規(guī)劃、設(shè)計、營造的，使用的主要是室內(nèi)空間。而中國園林自六朝以來首先是用來游賞休憩的，看重的是環(huán)境空間。這樣園林與建筑建造的出發(fā)點就不同。因此園林與建筑很明顯地表現(xiàn)為兩種不同的人工環(huán)境。

中國古典園林的意境是對由多種物質(zhì)元素營造的建筑綜合體的體驗，對它的理解需要體驗者自身的參與，對中國詩歌和繪畫有一定修養(yǎng)的人最容易產(chǎn)生共鳴。這個綜合體也比較脆弱，一不小心會被破壞。故宮御花園中的絳雪軒是明代建設(shè)的，五間硬山建筑前接三間抱廈，斑竹紋彩畫，很是雅致。乾隆幾次寫詩，吟詠絳雪軒前的海棠花。慈禧垂簾聽政時期把海棠花去掉了，改植了從清東陵后龍移來的太平花。建筑依舊，海棠不見了，絳雪軒的主題也就落空了。與其他類型的文物建筑相似，歷史的演進總是要帶來一些變化。在園林中這種情況是很多的，甚至是普遍的現(xiàn)象。所以古典園林的保護，首先需要按照威尼斯憲章的原則，把構(gòu)成園林的各種物質(zhì)要素保護好，這是一個基本的要求。其次，要保護好營造技藝和園藝、山石技藝。但是這還不夠。既然中國園林藝術(shù)最突出的成就是意境的營造，“意境”也是園林遺產(chǎn)中最重要的非物質(zhì)文化因素，而且是帶有指導(dǎo)性的因素，我們應(yīng)該把“意境”的保護納入古典園林保護的視野。威尼斯憲章所論述的維護，保護，修復(fù)，重建等工作，可能均需要在這個視野下進行考量。endprint

二、文物建筑維修對策與技術(shù)的選擇與權(quán)衡

文物建筑保護有兩類事情要做。一是行政措施，比如制定保護法律，認定保護單位，劃定保護范圍，成立保護機構(gòu)，進行保護宣傳之類；二是技術(shù)措施，比如在評估、研究結(jié)論的基礎(chǔ)上制定保護規(guī)劃，實施保護工程等。兩類措施都是必要的和重要的。近年似乎流行“文物是神圣的，不動最好”的看法，實際上是不切合實際的。早在新中國成立前夕，朱自清教授就對在兵荒馬亂的局勢下還由政府撥款維修北平古建筑提出異議，梁思成教授寫了《北平文物必須整理與保存》一文，詳細解答了朱先生的疑問。梁先生從論述北京（北平）城和城內(nèi)古建筑無與倫比的價值人手，介紹了1930年代以來政府保護（整理）古建筑的努力。進而說明古建筑修繕的必要性，“建筑物受自然的侵蝕傾圮毀壞的趨勢一經(jīng)開端便無限制的進展，絕無止境”，后果嚴重。“不惟是中國建筑如此，在鋼筋水泥發(fā)明以前的一切建筑莫不如此”。因此朱先生贊成保存古物而反對維修是一種偏見。梁先生最后說，古建筑如果保護得法，其實壽命是可以很長的。因此“我們承襲了祖先留下這一筆古今中外獨一無二的遺產(chǎn)，對于維護它的責任，是我們這一代人所絕不能推諉的”。這些話完全適用于今天，只需要把“這一代人”換成如今并持續(xù)到子孫后代。羅哲文先生曾經(jīng)多次表達這樣一種觀點：文物保護就是要讓文物存在，不存在哪里談得到價值。文物古跡是歷經(jīng)前人保護維修才得以存在的，今天讓文物健康存在是“活起來”的前提。

當年朱自清先生的偏見，產(chǎn)生于對政府經(jīng)費是用來救濟貧苦人民還是用來進行古建筑維修的“不急之務(wù)”哪一個更合理的思考。今天一些同志“不動最好”的言論，部分原因可能出于對“不改變文物原狀”理解的絕對化。如果從絕對的思想方法出發(fā)，對文物建筑的任何維修，肯定要帶來某些改變。但是從實際出發(fā)，維修使建筑物恢復(fù)健康狀況，延年益壽，某些改變可以認為是必須付出的代價。因此在維修的“得”與“失”之間就需要做權(quán)衡，以保證得之甚多而失之甚少。權(quán)衡有兩個層次，一個決策，一個實施；分兩個階段，根據(jù)評估結(jié)論制定保護工程對策，和根據(jù)保護規(guī)劃制定保護方案和技術(shù)設(shè)計。

2002年開始的故宮大修，在保護總體規(guī)劃大綱的指導(dǎo)下，所采取的對策，在解決舊皇宮與新博物院的功能轉(zhuǎn)化方面，提出了保護故宮整體布局、調(diào)整建筑功能、合理利用方面的九條規(guī)劃對策；在保護工程方面，提出了“兼顧維修與開放、保護與展示、地面建筑與基礎(chǔ)設(shè)施配置，統(tǒng)籌安排，協(xié)調(diào)開展”的方針；在古建筑維修方面，以“祛病延年”“保存原物”“最少干預(yù)”和“同步進行保護展陳等基礎(chǔ)設(shè)施配置”為貫徹“不改變文物原狀原則”的指導(dǎo)思想。其中保存原物和最少干預(yù)具有一定的普遍意義。

保存原物是我國行之以久、貫徹“不改變文物原狀原則”的有效做法，也是前輩學者不懈的追求。1985年，文化部文物保護科學技術(shù)研究所祁英濤先生對文物建筑維修應(yīng)如何貫徹文物法的原則作了以下概括：“就單體建筑來說，我們認為主要應(yīng)該保持古建筑在以下四個方面的原狀，即：建筑物原來的造型；原來的結(jié)構(gòu)法式；原來的構(gòu)件質(zhì)地和原來的制作工藝。如果是保持一座建筑群的原狀，還應(yīng)該增加一條，就是必須保持原來建筑時期或歷史形成的健康的內(nèi)部環(huán)境與周圍環(huán)境的面貌……”1990年，羅哲文先生在聯(lián)合國教科文組織召開的亞太地區(qū)文物保護會議上的發(fā)言，將其提升為保存文物價值的四個方面，即保存原來的建筑形制，保存原來的建筑結(jié)構(gòu)，保存原來的建筑材料和保存原來的建筑技術(shù)。

羅先生的話后來被稱為“四個保存”而廣為流傳。因為“不改變文物原狀”是規(guī)范的法律語言，也是一種書面語言，在公眾中特別是工匠中難以推廣和流傳。而且文物原狀包括很多方面，僅就文物建筑來說也包括非常復(fù)雜的內(nèi)容，涉及多個工種、多種材料。四個保存擇其要者，令人好記憶、好理解，方便舉一反三。所以我們在故宮保護工程中運用“四個保存”將《文物保護法》在工匠中具體化，而且進一步簡化為盡可能保存原物。以故宮建筑屋頂?shù)男蘅槥槔汗蕦m建筑廣泛應(yīng)用的黃色琉璃瓦，是故宮的一個突出特色、審美價值的重要組成部分。故宮始建于明永樂朝，但是琉璃瓦基本上是清代中晚期遺物。因為琉璃瓦質(zhì)量的差異，保存的狀況也不一樣，最嚴重的是破裂，起不到對屋頂苫背的呵護作用；其次是嚴重脫釉，琉璃瓦隔水作用降低而且極易污染，對屋頂?shù)膰o作用減弱且在外觀上對屋頂?shù)乃囆g(shù)特征造成影響。保護工程中對屋頂琉璃瓦的處理，是盡可能要求維修后使琉璃瓦回到原來的位置上；破碎的構(gòu)件將其有價值部分收藏，其余粉碎處理；嚴重脫釉的，經(jīng)過反復(fù)實驗，恢復(fù)了清代中期舊琉璃瓦重新回窯掛釉的技術(shù)，老瓦恢復(fù)了健康再用到建筑屋頂上；琉璃吻獸件要求使用原件，經(jīng)過清洗、破碎者粘接修復(fù)后，回到原位置。這種盡可能保存原物的做法就是在多種可能性中進行權(quán)衡的最實用的標準。

最少干預(yù)是國際文化遺產(chǎn)保護的一條普遍原則。筆者認為，這應(yīng)該是文物保護工作者的工作態(tài)度之一。在對古建筑進行科學勘察之后，所有的維修都只是針對建筑的殘損、消除隱患，絕不可以隨意擴大維修的范圍；在針對這些殘損選擇技術(shù)措施的時候，要首先選擇干預(yù)程度較小的一種，只要達到保護目標即可，不要隨意增加干預(yù)程度；在采取現(xiàn)代保護技術(shù)時，也要經(jīng)過慎重的試驗，通過小范圍的成功才逐漸擴大實施的范圍，對化學保護藥劑的選擇，也是從干預(yù)程度最小的開始。同時，理解和執(zhí)行最少干預(yù)最重要的是實事求是。對于文物建筑的干預(yù)是否實現(xiàn)了“最少”，不能簡單地從干預(yù)規(guī)模的大小、干預(yù)程度的深淺、干預(yù)范圍的廣狹、是否更換了材料等判斷，根本的判斷標準在于干預(yù)是否“最必要”。所有這一切，始終貫穿著反復(fù)“權(quán)衡”的過程，以使保護工程在實現(xiàn)文物建筑延年益壽的時候代價最小化。

故宮彩畫保護的做法非常生動地表現(xiàn)了權(quán)衡的結(jié)果。根據(jù)建筑彩畫在故宮的位置、價值、保存的現(xiàn)狀，修繕工程“具體問題具體分析”地對它們采取了“個案”式的保護方法。從干預(yù)最小到最大，分別是：1.原狀保存、除塵清污、局部修整，故宮博物院成立以來對所有的內(nèi)檐彩畫都采取了這種方案；2.局部修補，外檐彩畫大部分還可能在原位置保存，局部損壞，依照現(xiàn)存材料做法和紋飾進行修補；3.現(xiàn)狀復(fù)制，外檐彩畫的損壞極其嚴重，已經(jīng)沒有辦法繼續(xù)在原位置保存，1925年以前的作品和雖然晚于1925年、但是種類與技術(shù)尚有價值的，實施揭取，保存在庫房中，原位置上按照原材料做法和紋飾進行復(fù)制；4.復(fù)原，外檐彩畫是1925年以后的作品，經(jīng)分析違背了明清歷史原狀的，留取資料之后清除，然后進行復(fù)原設(shè)計重新繪制。在彩畫的修整和修補工作中，應(yīng)用了多種現(xiàn)代保護材料和技術(shù)。endprint