大型百貨售“山寨”包被判退款再賠三倍

大型百貨售“山寨”包被判退款再賠三倍

《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

在大型百貨公司里購買的商品，都能保證貨真價實(shí)？那你就錯了！今年4月，李某在禪城某百貨公司購置了一批“SWISSWIN”牌箱包，可他回到家里一查，發(fā)現(xiàn)購買的竟不是瑞士產(chǎn)的箱包，而是福建一商家所造的“山寨”貨。該商品的商標(biāo)由于包含了瑞士國家名稱，也早已被宣告無效。記者昨日從禪城區(qū)法院了解到，禪城法院一審判決該大型百貨公司退款并作三倍賠償。

案情回放：

“瑞士”箱包竟是福建造

今年4月12日，市民李某在佛山市某百貨商業(yè)有限公司（以下簡稱“百貨公司”）購買了單價為239元的電腦包和559元的拉桿箱各一個，合計798元，百貨公司向其開具了加蓋印章的發(fā)票。

李某說，他之所以會買這些包箱，是覺得這些商品是瑞士生產(chǎn)的商品。這些商品上均附有一塊吊牌，其中一塊吊牌上印有瑞士國旗、歐盟盟旗等圖案，并載有“來自瑞士的精湛制作工藝標(biāo)準(zhǔn)，為你的出行指定個性化服務(wù)”字樣。此外，商品正面部位上使用了上述組合標(biāo)識中“紅底十字”圖案的金屬標(biāo)識物。

李某將箱包帶回家后，朋友看了看，竟說是“山寨”貨，也不是瑞士的工藝標(biāo)準(zhǔn)。于是，李某立即查閱了國家商標(biāo)局網(wǎng)站及有關(guān)法律，竟然發(fā)現(xiàn)：品牌“SWISSWIN”是由福建某箱包材料有限公司申請注冊的商標(biāo)，更重要的是，“SWISSWIN”是一個被商標(biāo)局宣告無效的商標(biāo)。其被裁定無效商標(biāo)，是因?yàn)楹癝WISS”瑞士國家名稱，易使公眾對產(chǎn)地產(chǎn)生誤導(dǎo)。

而這時，李某才想起，這些商品還有另一塊標(biāo)注為“合格證”的吊牌，上面寫明該商品的產(chǎn)地為“福建福清”。

李某認(rèn)為，百貨公司具有誤導(dǎo)消費(fèi)者的主觀意圖，影響其購買行為，應(yīng)屬于虛假宣傳并構(gòu)成欺詐。為維護(hù)自身合法權(quán)益，李某將百貨公司告上了法庭，請求判令百貨公司退還貨款及賠償三倍價款，合計2394元。

爭議焦點(diǎn)：

賣“山寨”貨是否構(gòu)成欺詐？

李某認(rèn)為，涉案商品的品牌“SW ISSW IN”（“SW ISS”部分顏色較深，“W IN”顏色較淡）、包裝盒上標(biāo)注From Switzerland（來自瑞士）、From swiss Confederation（來自瑞士聯(lián)邦），很容易讓消費(fèi)者產(chǎn)生誤導(dǎo)，讓消費(fèi)者誤認(rèn)為該商品來源于瑞士。

此外，吊牌上標(biāo)注“來自瑞士的精湛制作工藝標(biāo)準(zhǔn)”，但實(shí)際并不是。

李某認(rèn)為，上述大量事實(shí)，足以引人誤解而影響消費(fèi)者購買行為，應(yīng)屬于虛假宣傳并構(gòu)成欺詐。

對此，百貨公司辯稱，其僅僅是涉案商品的零售經(jīng)營者，進(jìn)貨后直接上架銷售，既不是生產(chǎn)者，也不參與產(chǎn)品的宣傳推廣。商品標(biāo)簽是由生產(chǎn)廠家自行制作并粘貼，百貨公司從未對該標(biāo)簽進(jìn)行過“遮掩或涂改”，百貨公司不是廣告主也不是廣告制作者及發(fā)布者，依法不對廣告內(nèi)容承擔(dān)法律責(zé)任。并且，百貨公司從未針對涉案商品對李某進(jìn)行過任何形式的虛假告知或承諾。因此，百貨公司并不構(gòu)成故意欺詐行為。

百貨公司認(rèn)為，涉案商品的標(biāo)識、吊牌等信息，均已明確商品的產(chǎn)地、來源和生產(chǎn)廠家，根本不可能由此信息而推斷出“產(chǎn)品來源于瑞士”。

法院判決：

認(rèn)定虛假宣傳并構(gòu)成欺詐

禪城法院審理認(rèn)為，根據(jù)涉案商品的外觀分析，涉案商品的表面部位使用“紅底十字”圖案的金屬標(biāo)識物，吊牌上的聯(lián)合標(biāo)識淡化“WIN”以突出“SWISS”，并且在吊牌中直接使用瑞士國旗、歐盟盟旗、雪山城堡等眾所周知的瑞士特點(diǎn)鮮明的圖案，還特別在吊牌中標(biāo)注“來自瑞士的精湛制作工藝標(biāo)準(zhǔn)”等字樣。上述文字、標(biāo)識、圖案在涉案商品上的聯(lián)合使用，明顯暗示商品來自瑞士或與瑞士其他因素相關(guān)聯(lián)，足以引人誤解并影響消費(fèi)者的購買行為，故法院認(rèn)定屬虛假宣傳并構(gòu)成欺詐。

百貨公司提出的相關(guān)證據(jù)均不足以推翻上述結(jié)論，其抗辯的依據(jù)不足，法院不予采納。

根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款的規(guī)定，判決作為涉案商品賣方的百貨公司向李某退還貨款798元及賠償價款的三倍2394元。

說法

近年來，隨著“馳名商標(biāo)”不斷增多，侵權(quán)訴訟也隨之增多。不少人存疑，承擔(dān)商品銷售的大超市、百貨公司是否需要為侵權(quán)商品負(fù)責(zé)？

商家不應(yīng)存在僥幸心理，合法經(jīng)營要從細(xì)節(jié)做起，從每一件商品做起。超市、百貨公司作為零售經(jīng)營者，即使沒有參與產(chǎn)品生產(chǎn)及宣傳推廣環(huán)節(jié)，但在進(jìn)貨環(huán)節(jié)，負(fù)有審查義務(wù)，不應(yīng)只關(guān)注產(chǎn)品質(zhì)量和價格，卻忽視知識產(chǎn)權(quán)問題。

另一方面，也呼吁消費(fèi)者重視品牌安全，根據(jù)商品信息，學(xué)會辨別品牌真?zhèn)?，認(rèn)清品牌標(biāo)識，確保你買的產(chǎn)品是你想買的真正品牌，才能獲得真正的品牌保障。

（劉藝明，譚穎思）