“個性校長”還當塑造共同愿景

劉天亮

?

“個性校長”還當塑造共同愿景

劉天亮

大學校長以個性化言行而在網(wǎng)上走紅，近年來成了這一群體闖入公共視野的一種特別方式。比如，銳意改革、勇于探路的敢言校長朱清時，善用網(wǎng)言網(wǎng)語、被學生稱為“根叔”的華中科技大學原校長李培根等。還有近幾年一直頗為引人關注的貴州大學校長鄭強，前不久又因為幾年前一段演講視頻引起了不小的爭議。這種方式帶來的關注，不是壞事，也不像有些人想的那樣簡單。

眾所周知，現(xiàn)代大學校長的角色定位是多重而復雜的，并非某一個標簽能概括。上級的要求可能是治理者、教育家，教師的希望是學問家、服務者，學生的期待是解惑者、引路人，而公眾的看法是知識分子、社會名流。同時滿足這些需求，需要很強的溝通和領導能力。校長本人的個性雖然重要，但似乎還不足以詮釋這一個公共角色最重要的內涵。

教育界有句名言，“一個好校長就是一所好學校。要想評論一個學校，先要評論它的校長。”公眾關注大學校長的個性，并不只是表達對其個人風格的臧否，還傳遞出一些言外之意，即“理想的大學應該是什么樣子”。有調查顯示，民眾對于大學校長的不滿與批評集中在三個方面，一是身份官員化，二是治校不專業(yè)，三是行為平庸化。從這個角度理解，那些貼在大學校長身上的個性化標簽，也是對一種稀缺品質的呼喚，不過是希望在他們身上找到能代表大學真正價值的獨特品格和氣度。

知名媒體評論員，曾發(fā)表過《讓每個人的奮斗更有力量》《扶貧攻堅就是要“動真格”》《利益不是萬能的標尺》等文章，獲得網(wǎng)民高度評價。

那些貼在大學校長身上的個性化標簽，也是對一種稀缺品質的呼喚，希望在他們身上找到能代表大學真正價值的不一樣的品格和氣度。

人們對這種大學價值并不陌生。歷史上有很多著名的大學校長都做過精彩闡述。比如，蔡元培倡導的“思想自由，兼容并包”、梅貽琦強調的“所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”、張伯苓推許的“允公允能，日新月異”……這些熠熠生輝的教育思想，超出了個性的層面，指向學校、教師、學生乃至社會對優(yōu)質高等教育的共同愿景。盡管我國高等教育在各方面有了長足進步，但這種質的層面之愿景屬于只能不斷接近的目標。今天的大學校長們即便只是重申這些觀念，也足以引領大學前進的方向。

在治理層面，真正塑造出這樣的共同愿景，難度是綜合性的。對學校管理而言，必須同時運用理性和文化兩種力量，在遵從科學管理規(guī)律并研究人文熏陶的基礎上形成治校方略。從現(xiàn)實來看，我國大學校長的學術素養(yǎng)和社會影響力是一流的，但作為教育管理者的能力儲備有結構性欠缺。一項對112所“211工程”大學的最新調查顯示，教育學背景的校長僅占4.3%，盡管87.2%的校長認為最應該扮演的角色是教育家，卻只有38.3%的人自認做到了這一點。

實際上，在一個知識爆炸、互動爆棚的時代，校長們面臨新的責任。和前輩們的苦口婆心、耳提面命相比，今天的大學校長可能還要降低一些姿態(tài)才能引起年輕人的興趣。他們要談論的話題范圍更大，對輿論的反應速度也得更快。比如，學生們對一些校長有親近感，不只是因為他們沒有架子、幽默有趣、非常健談，更在于他們在學校管理上也有敏銳的洞察力，“學生有什么問題，可以給校長信箱寫信，甚至可以直接跑到校長辦公室反映，一般很快就得到回復”。

從這個層面講，學校領導者適度地釋放個性和情感力量，對學校的組織管理文化不失為一種激勵，它和制度管理并不是截然對立的。甚至可以說，制度本身也有一種形象，需要示范和引領。只要奔向共同的愿景，個性鮮明也好，持中守正也罷，都是可以接受、值得嘗試的。