高考平行志愿填報情況調(diào)查與分析
——以陜西省部分高校學(xué)生為調(diào)查對象

田　昊，李政和

(泰國博仁大學(xué) 中國—東盟國際學(xué)院，泰國 曼谷 10210)

?

【蓓蕾園地】

高考平行志愿填報情況調(diào)查與分析
——以陜西省部分高校學(xué)生為調(diào)查對象

田昊，李政和

(泰國博仁大學(xué) 中國—東盟國際學(xué)院，泰國 曼谷 10210)

摘要：目前，有關(guān)高考平行志愿的研究主要從政策、機制的角度出發(fā)進(jìn)行思辨探討，缺乏實證調(diào)查研究，對學(xué)生多方面情況的反饋還有所欠缺。平行志愿的填報模式已經(jīng)造成學(xué)生在不同錄取背景下對所錄學(xué)校、專業(yè)滿意度的差異，大三時學(xué)生的滿意度達(dá)到谷底；調(diào)劑、父母干預(yù)、學(xué)校的地域等因素都不同程度影響了學(xué)生的滿意情況；學(xué)生在入學(xué)前對未來某個專業(yè)的就業(yè)前景預(yù)估是不準(zhǔn)確的，缺乏職業(yè)生涯規(guī)劃。從考生中來，服務(wù)于考生，有利于相關(guān)主管部門了解學(xué)生需要，也有利于未來考生更好地填報志愿。

關(guān)鍵詞：高考志愿；平行志愿；調(diào)查分析；學(xué)生反饋

普通高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試即高考，是中國大學(xué)最基礎(chǔ)的入學(xué)考試。每年都有大量的考生與家長全力以赴地為這一重要時刻進(jìn)行備戰(zhàn)，即便參加完高考，廣大的考生與家長還面臨著如何填報高考志愿的問題。學(xué)生能否上大學(xué)、能上怎樣的大學(xué)，事關(guān)每個家庭的福祉[1-2]。由此可以看出志愿填報在高考之后舉足輕重的作用。

中國高等教育，隨著更高水平的普及教育，高等教育大眾化的發(fā)展，使得普通高等院校數(shù)量與學(xué)生數(shù)量急速增長。截至2015年，中國普通高等院校共2 553所，高考報名人數(shù)達(dá)到942萬人[3]。在如此巨大的學(xué)生基數(shù)下，中國的大學(xué)入學(xué)考試錄取工作量驚人，志愿填報是否科學(xué)合理、公正公平對學(xué)生選擇大學(xué)的影響不言而喻，也就不難理解有關(guān)高考志愿填報的研究與改進(jìn)責(zé)任之重大。

從2009年教育部全面推進(jìn)“平行志愿”試點開始，至今已有8年，在這期間質(zhì)疑平行志愿的聲音一直存在。很多學(xué)者都從宏觀問題上指出“平行志愿”的缺陷。朱士娟認(rèn)為，出高校的生源質(zhì)量逐漸呈現(xiàn)“扁平化”趨勢，如果同一批次中的一些名聲實力較弱的院校很難吸收到高分考生，久而久之有可能導(dǎo)致強校更強、弱校更弱[4]。胡啟迪認(rèn)為，“平行志愿”向考生傳遞出“不惜一切代價要多爭取一分”的信息[5]。孫亞斐認(rèn)為，“平行志愿”保障考生利益，降低考生填報難度[6]。然而浙江省2007年理科第一批次共投檔29 800余名，可是經(jīng)過平行志愿未能錄取的考生卻多達(dá)4 600余名[7-8]。2009年，河北省高考中仍有82名600分以上的理科考生落榜，落榜最高分達(dá)662分[7，9]。以上這些例子都說明即便平行志愿有所改進(jìn)，知分填報可以降低學(xué)生填報難度，但并不意味著學(xué)生對自身的定位不會出現(xiàn)失誤。

因此，當(dāng)前平行志愿的填報方式下，很多缺陷與不足依舊存在，本文的研究意義也在于此。因此，本研究的主要目的是了解考生對高考平行志愿填報經(jīng)歷的反饋情況；了解不同背景變項考生對平行志愿填報情況反饋的差異。

一、相關(guān)概念和對已有研究現(xiàn)狀的反思

(一)平行志愿的產(chǎn)生及其相關(guān)概念與特點

平行志愿的一些概念最早產(chǎn)生于2003年，當(dāng)時湖南省首次推行“并列志愿”的志愿填報模式[10]。這種模式由于具有消除學(xué)校志愿之間等級的特點，因此基本上具備了“平行志愿”的雛形。2005年，江蘇省高考招生政策實施重大調(diào)整，取消以前院校一、二、三、四志愿的設(shè)置方式，在當(dāng)時首次提出了“平行志愿模式”[11]。之后，隨著國家教育部進(jìn)一步的推動，平行志愿模式開始在全國推廣并逐步走向成熟。

平行志愿指的是在同一志愿序號中設(shè)置若干個同等志愿，這些志愿之間不存在級差順序，它們是平行或并列的。[12]就是在每個錄取批次的學(xué)校中，考生可填報若干個平行的學(xué)校，然后按“分?jǐn)?shù)優(yōu)先、遵循志愿”的原則進(jìn)行投檔錄取[13-14]。

根據(jù)考生的分?jǐn)?shù)由高至低排出位次，之后按照位次順序先后進(jìn)行投檔，位次靠前的考生會優(yōu)先進(jìn)行檢索，檢索完成后根據(jù)相應(yīng)流程完成投檔。之后，位次在后的考生才能開始檢索。每位考生投檔時，對考生意愿順序中的A>B>C>D的學(xué)校依次檢索，如該生考分達(dá)到A學(xué)校的要求，就投檔到A學(xué)校，該生投檔完成；如果該生考分達(dá)不到A學(xué)校的要求，則開始檢索B學(xué)校，以此類推。這樣就相當(dāng)于考生一次選擇了4個第一志愿，不會像原來那樣只要達(dá)不到A學(xué)校就直接落榜，明顯地發(fā)現(xiàn)學(xué)生可以在志愿選擇的4所學(xué)校中結(jié)合自己的分?jǐn)?shù)，做出學(xué)校選擇的策略，這在以前的順序志愿下，幾乎是不可能的。

隨著時代的發(fā)展，學(xué)生作為志愿填報最主要的受益人與責(zé)任人，保障學(xué)生的訴求也越來越受到相關(guān)部門重視，順序志愿模式下“高分落榜”“高分低就”的問題頻繁發(fā)生，這就使得平行志愿這樣一種新的模式的產(chǎn)生順理成章。平行志愿顯然有著更大的優(yōu)勢，但是正因為實施時間還不夠長，平行志愿的弊端還尚未有明顯的顯現(xiàn)，考生、家長、社會各方面對志愿填報并沒有其他新的訴求，因而在未來很長一段時間，這一種模式依舊會長期存在。因此，通過實證研究去探究平行志愿在廣大過往考生中的評價與反饋特點就顯得很有必要的。

(二)對高考志愿填報問題研究現(xiàn)狀的反思

本研究在搜集資料中發(fā)現(xiàn)，有關(guān)高考志愿填報的研究較多，單純有關(guān)“平行志愿”的研究則較少，且多數(shù)為期刊文章，碩博士論文較少，專著也較少。就研究的側(cè)重點來看，理論研究較多，大多數(shù)都是在做無數(shù)據(jù)的思辨探討，有關(guān)系統(tǒng)技術(shù)、模型、機制設(shè)計、填報方式優(yōu)劣分析、填報方式改革評述的研究都很多，而實證研究總體較少，在有限的實證研究中研究影響因素的較多，而研究滿意度的較少。

在認(rèn)真總結(jié)整理已有相關(guān)研究后，根據(jù)對肖蕾、陳國華、譚定、謝姍珊、楊忠斌、樊明成、楊聰聰、田英月、譚紅琴等人研究的分析與反思后發(fā)現(xiàn)，有關(guān)高考志愿填報影響因素的研究時間跨度大，且研究也較為充分。而對于滿意情況的研究相對集中于近幾年，還有很大的研究空間?？偨Y(jié)這些研究的不足依舊可以為本研究的實施提供以下幾個方面的思考與把控：

(1)由于高考考生數(shù)量龐大，想進(jìn)行一個大數(shù)據(jù)調(diào)查是不切實際的，多數(shù)調(diào)查都以某地區(qū)、某學(xué)校、某專業(yè)的學(xué)生為樣本。這是可以采取的最為可行的方式，因而在選擇樣本時應(yīng)盡量考慮樣本的多樣性，使得樣本選擇能夠起到相應(yīng)的對比，減小因樣本選擇造成的誤差。

(2)多數(shù)研究在調(diào)查影響因素時，將影響學(xué)校選擇的因素與影響專業(yè)選擇的因素雜糅在一起，雖然可行，但不利于分別分析，這也是值得注意的一點。

(3)有關(guān)影響因素的個體差異性分析較多且細(xì)致，而滿意情況的個體差異性分析則較少，且探究影響因素與滿意情況關(guān)聯(lián)性的研究較少，這也為本研究提供了研究構(gòu)架的思考。

(4)不論是影響因素還是滿意度的研究，大多都在進(jìn)行個體差異性分析時，考慮的是考生的性別、居住地等因素，對于其年級、學(xué)校志愿順序、專業(yè)志愿順序、有無調(diào)劑等情況的差異分析不足，因而在本研究中進(jìn)行差異分析時可以考慮從上述角度出發(fā)。

二、研究方法設(shè)計

主要采用問卷調(diào)查法，這主要是用來進(jìn)行實證調(diào)查。通過深入地數(shù)據(jù)整理與分析可以為結(jié)果提供一定的實證支持。調(diào)查將采用簡單隨機抽樣的調(diào)查方式，進(jìn)行事實回饋與自我評價結(jié)合的問卷調(diào)查。調(diào)查問卷的問題主要采取封閉式問卷，提問主要采取尺度式、菜單式的提問方式，有利于量化統(tǒng)計與處理。

(一)研究對象

本研究選取陜西省部分本科院校本科一至四年級在校本科生與一至三年級碩士研究生為研究對象。針對3所學(xué)校共發(fā)放問卷300份，所選3所院校主要區(qū)別是院校A為985工程院校，B為211工程院校，C為不屬以上工程的院校，實際回收有效問卷272份，回收有效率為90.67%。

(二)研究工具

本研究使用的研究工具為平行志愿填報情況問卷調(diào)查表。問卷是根據(jù)高妙飛、謝姍珊、黃瑋、楊聰聰、田英月、譚紅琴、樊明成等人的相關(guān)研究所用調(diào)查表與問卷修改自編的。

本問卷的KMO值為0.800，Bartlett球形度檢驗sig值小于0.05，符合因子分析的標(biāo)準(zhǔn)，通過因子分析共得出6個層面，分別是“對填報志愿學(xué)校專業(yè)的明確度”“當(dāng)初對志愿學(xué)校專業(yè)的滿意度”“現(xiàn)在對志愿學(xué)校專業(yè)的滿意度”“對未來工作的樂觀度”“自我職業(yè)興趣的明確度”“對職業(yè)生涯教育的了解度”。分別對以上6個層面和整體進(jìn)行信度分析，運用Alpha信度系數(shù)法檢驗一致性。分析檢驗發(fā)現(xiàn)，各層面和整體的Cronbach’s Alpha信度系數(shù)均大于0.7。

綜上所述，本研究所使用的研究工具具有較好的信度與效度。

(三)數(shù)據(jù)分析方法

本研究數(shù)據(jù)使用社會科學(xué)統(tǒng)計分析軟件包SPSS 17.0在計算機上統(tǒng)計處理。依據(jù)本研究的架構(gòu)與假設(shè)，針對調(diào)查對象，就平行志愿填報情況問卷內(nèi)容進(jìn)行統(tǒng)計分析。調(diào)查問卷回收以后，將資料編碼建檔，就以下統(tǒng)計方式來處理資料。

1.描述性分析

分析平行志愿填報情況問卷調(diào)查表的施測結(jié)果，以了解陜西省部分高校學(xué)生對曾經(jīng)高考平行志愿填報的整體情況反饋。

2.差異性分析

獨立樣本T檢驗、單因素方差分析：分析不同背景變項的學(xué)生樣本對填報志愿學(xué)校專業(yè)的明確度、當(dāng)初對志愿學(xué)校專業(yè)的滿意度、現(xiàn)在對志愿學(xué)校專業(yè)的滿意度、對職業(yè)生涯教育的了解度、對未來工作的樂觀度的差異是否存在統(tǒng)計學(xué)意義。

配對樣本T檢驗：分析對志愿學(xué)校專業(yè)的滿意度(當(dāng)初)與(現(xiàn)在)之間的差異是否存在統(tǒng)計學(xué)意義。

卡方檢驗：分析不同背景變項的學(xué)生在其他背景變項上選擇的差異是否存在統(tǒng)計學(xué)意義。

三、研究結(jié)果與分析

(一)學(xué)生高考平行志愿填報情況的整體現(xiàn)狀

在學(xué)校錄取情況上，第一選擇的占52.5%，第二選擇的占28.3%，第三選擇的占10.3%，第四選擇的占7.4%，參加征集志愿的占1.5%，占比總體呈現(xiàn)一個遞減的趨勢，這說明當(dāng)前的平行志愿基本滿足了學(xué)生盡可能以自己優(yōu)先的意愿被所選擇學(xué)校錄取。

在專業(yè)錄取情況上，專業(yè)屬于第一選擇的學(xué)生占到45.9%，不是第一選擇的占到41.2%，而被調(diào)劑倒不是自己選擇專業(yè)的學(xué)生則占到了12.9%，占比總體呈現(xiàn)一個遞減的趨勢，但是屬于第一選擇與不是第一選擇的學(xué)生占比差距很小，總體上基本滿足了學(xué)生盡可能被自己意愿的專業(yè)錄取。

在是否“服從調(diào)劑”這一情況上，選“是”的占到82.7%，并且“服從調(diào)劑”的學(xué)生中，92.9%的學(xué)生都認(rèn)為服從調(diào)劑是為了避免退檔。

在信息獲取來源上，學(xué)生了解所報學(xué)校與專業(yè)等相關(guān)信息的方式，“父母、朋友、老師周圍人”“招生辦提供的《志愿填報一本通》等資料”“學(xué)校官網(wǎng)或?qū)ｉT關(guān)于高考的教育網(wǎng)站”都有5成左右的人采用。而“大學(xué)機構(gòu)的咨詢會、宣講會”“教育服務(wù)中介機構(gòu)”的采用并不廣泛。

在信息掌握情況上，學(xué)生對想報考學(xué)校、專業(yè)的明確程度，總體上傾向于明確，但是不明確的學(xué)生占據(jù)較大樣本群體。

決定學(xué)校、專業(yè)選擇的最大影響者，主要是“自己”和“父母”，分別占比41.9%和35.3%，兩者幾乎持平，可見父母影響之大。

優(yōu)先選擇學(xué)校的學(xué)生占7成，多于優(yōu)先選擇專業(yè)的學(xué)生。

影響學(xué)校選擇的依據(jù)，“學(xué)校的名氣”“個人成績因素”“自己的理想”都有4成左右的人采用。之后依次是“家長老師親友的意見”“學(xué)校離家庭的遠(yuǎn)近”“是否有自己喜愛的專業(yè)”，而“師資、硬件、環(huán)境情況”“所在城市的發(fā)達(dá)程度”“學(xué)校畢業(yè)生的就業(yè)情況”在學(xué)校選擇中并不受到重視。

影響專業(yè)選擇的依據(jù)，“自己的興趣特長”“專業(yè)發(fā)展和就業(yè)前景好”“專業(yè)熱門與冷門程度”都有4成左右的人采用。之后依次是“報考學(xué)校的名牌專業(yè)”“職業(yè)生涯理想”“分?jǐn)?shù)被錄取把握大”“父母的意愿”。

當(dāng)初填報志愿時對所填志愿、所錄學(xué)校、所錄專業(yè)的滿意程度，學(xué)生總體傾向于滿意；而現(xiàn)在學(xué)生總體依舊傾向于滿意，但是相比當(dāng)初填報時滿意程度有顯著下降。

在是否愿意報考外地大學(xué)，去外地大學(xué)就讀的問題上，當(dāng)初填報志愿時，愿意就讀于任何地方>發(fā)達(dá)省市大學(xué)>附近省市大學(xué)>不愿意去外地。而現(xiàn)在，愿意就讀于發(fā)達(dá)省市大學(xué)>任何地方>附近省市大學(xué)>不愿意去外地，可以發(fā)現(xiàn)明顯的就讀意向的變化。

在有想過轉(zhuǎn)專業(yè)或轉(zhuǎn)過專業(yè)的問題上，半數(shù)的學(xué)生群體在專業(yè)選擇上有過重新審視。

想轉(zhuǎn)專業(yè)或者轉(zhuǎn)過專業(yè)的原因，近6成的學(xué)生考慮到“專業(yè)就業(yè)前景不好”，近3成學(xué)生表示“自己是調(diào)劑到該專業(yè)的”“對其他專業(yè)產(chǎn)生了濃厚的興趣”，而“專業(yè)學(xué)習(xí)困難”“師資力量不強”“課程設(shè)置不好”“硬件設(shè)施不好”“學(xué)費太高”等已不是轉(zhuǎn)專業(yè)的主因。

是否進(jìn)行過職業(yè)興趣傾向測驗，現(xiàn)在與當(dāng)初填報志愿時相比，進(jìn)行過職業(yè)興趣傾向測驗的人有些許增多，提升不大。

當(dāng)初填報志愿時對未來從事職業(yè)領(lǐng)域的明確程度，學(xué)生總體傾向于不明確；而現(xiàn)在學(xué)生總體傾向于明確，相比當(dāng)初填報時明確程度有較大的提升。

當(dāng)初填報志愿時對職業(yè)生涯教育的了解程度，學(xué)生總體傾向于只聽說過不太了解，而現(xiàn)在學(xué)生總體傾向于比較了解，相比當(dāng)初填報時，了解程度有較大的提升。

在高考志愿填報前有無必要接觸職業(yè)生涯教育的問題上，學(xué)生總體傾向于認(rèn)為非常有必要。

(二)不同背景變項的學(xué)生高考平行志愿填報情況的反饋差異

不同性別學(xué)生在“對填報志愿學(xué)校專業(yè)的明確度”“當(dāng)初對志愿學(xué)校專業(yè)的滿意度”“對未來工作的樂觀度”“自我職業(yè)興趣明確度”上有顯著差異，P值分別為0.036、0.006、0.022、0.014，均表現(xiàn)出男生比女生更明確、更滿意、更樂觀。

不同父母受教育程度的學(xué)生在“對填報志愿學(xué)校專業(yè)的明確度”上有顯著差異，P值為0.009，經(jīng)LSD事后檢驗可知，父母受教育程度是大學(xué)本科及大專的學(xué)生比父母受教育程度是初中、高中及中專的學(xué)生要更明確。

不同學(xué)科類別的學(xué)生在“當(dāng)初對志愿學(xué)校專業(yè)的滿意度”“對未來工作的樂觀度”上有顯著差異，P值分別為0.021、0.000，經(jīng)LSD事后檢驗可知，工科的學(xué)生比理科的學(xué)生要更滿意，工科的學(xué)生比人文科學(xué)、社會科學(xué)、理科的學(xué)生要更樂觀。

不同年級的學(xué)生在“當(dāng)初對志愿學(xué)校專業(yè)的滿意度”“現(xiàn)在對志愿學(xué)校專業(yè)的滿意度”“對未來工作的樂觀度”上有顯著差異，P值分別為0.000、0.000、0.000，經(jīng)LSD事后檢驗可知，大一的學(xué)生比其他年級的學(xué)生要更滿意、更樂觀。

有無復(fù)讀經(jīng)歷的學(xué)生在“對填報志愿學(xué)校專業(yè)的明確度”“對未來工作的樂觀度”上有顯著差異，P值分別為0.006、0.043，均表現(xiàn)出沒有復(fù)讀經(jīng)歷的學(xué)生比有復(fù)讀經(jīng)歷的學(xué)生更明確、更樂觀。

不同院校錄取情況的學(xué)生在“當(dāng)初對志愿學(xué)校專業(yè)的滿意度”上有顯著差異，P值為0.001，經(jīng)LSD事后檢驗可知，第一志愿的學(xué)生比其他學(xué)生要更滿意，第二志愿、第三志愿的學(xué)生也要比參加征集志愿的學(xué)生更滿意。

不同院校所屬類別的學(xué)生在“對填報志愿學(xué)校專業(yè)的明確度”“當(dāng)初對志愿學(xué)校專業(yè)的滿意度”“現(xiàn)在對志愿學(xué)校專業(yè)的滿意度”“對未來工作的樂觀度”上有顯著差異，P值分別為0.003、0.000、0.002、0.000，經(jīng)LSD事后檢驗可知，985工程院校的學(xué)生比其他院校學(xué)生要更明確、更滿意、更樂觀。

是否服從調(diào)劑的學(xué)生在“自我職業(yè)興趣明確度”上有顯著差異，P值為0.029，表現(xiàn)出不服從調(diào)劑的學(xué)生比服從調(diào)劑的學(xué)生更明確。

不同專業(yè)錄取情況的學(xué)生在“對填報志愿學(xué)校專業(yè)的明確度”“當(dāng)初對志愿學(xué)校專業(yè)的滿意度”“現(xiàn)在對志愿學(xué)校專業(yè)的滿意度”上有顯著差異，P值分別為0.003、0.000、0.002，經(jīng)LSD事后檢驗可知，專業(yè)錄取情況是第一選擇的學(xué)生比其他學(xué)生要更明確、更滿意。

不同專業(yè)所屬類別的學(xué)生在“對填報志愿學(xué)校專業(yè)的明確度”“當(dāng)初對志愿學(xué)校專業(yè)的滿意度”“現(xiàn)在對志愿學(xué)校專業(yè)的滿意度”“對未來工作的樂觀度”上有顯著差異，P值分別為0.000、0.000、0.000、0.000，經(jīng)LSD事后檢驗可知，“對填報志愿學(xué)校專業(yè)的明確度”國家級重點學(xué)科的學(xué)生比其他學(xué)生要更明確，“當(dāng)初對志愿學(xué)校專業(yè)的滿意度”“現(xiàn)在對志愿學(xué)校專業(yè)的滿意度”國家級重點學(xué)科、省級重點學(xué)科、非重點學(xué)科的學(xué)生滿意度依次降低，兩兩之間差異顯著，“對未來工作的樂觀度”國家級重點學(xué)科、省級重點學(xué)科的學(xué)生比非重點學(xué)科的學(xué)生要更樂觀。

學(xué)校是否具有碩、博士點的學(xué)生在“當(dāng)初對志愿學(xué)校專業(yè)的滿意度”“現(xiàn)在對志愿學(xué)校專業(yè)的滿意度”“對未來工作的樂觀度”上有顯著差異，P值分別為0.002、0.008、0.000，均表現(xiàn)出有碩、博士點院校的學(xué)生比沒有的學(xué)生更滿意、更樂觀。

自己決定學(xué)校選擇與父母決定的學(xué)生在“對填報志愿學(xué)校專業(yè)的明確度”“當(dāng)初對志愿學(xué)校專業(yè)的滿意度”“現(xiàn)在對志愿學(xué)校專業(yè)的滿意度”“對未來工作的樂觀度”“自我職業(yè)興趣明確度”上有顯著差異，P值分別為0.040、0.028、0.000、0.000、0.011，均表現(xiàn)出是自己決定學(xué)校選擇的學(xué)生比是父母決定的學(xué)生更明確、更滿意、更樂觀。

自己決定專業(yè)選擇與父母決定的學(xué)生在“現(xiàn)在對志愿學(xué)校專業(yè)的滿意度”“對未來工作的樂觀度”“自我職業(yè)興趣明確度”上有顯著差異，P值分別為0.004、0.006、0.048，均表現(xiàn)出是自己決定專業(yè)選擇的學(xué)生比是父母決定的學(xué)生更滿意、更樂觀、更明確。

有無轉(zhuǎn)專業(yè)想法行動的學(xué)生在“當(dāng)初對志愿學(xué)校專業(yè)的滿意度”“現(xiàn)在對志愿學(xué)校專業(yè)的滿意度”“自我職業(yè)興趣明確度”上有顯著差異，P值分別為0.000、0.000、0.026，均表現(xiàn)出沒有轉(zhuǎn)專業(yè)想法行動的學(xué)生比有轉(zhuǎn)專業(yè)想法行動的學(xué)生更滿意、更明確。

(當(dāng)初)是否進(jìn)行過職業(yè)興趣與傾向測驗的學(xué)生在“對填報志愿學(xué)校專業(yè)的明確度”“當(dāng)初對志愿學(xué)校專業(yè)的滿意度”“現(xiàn)在對志愿學(xué)校專業(yè)的滿意度”“對未來工作的樂觀度”“自我職業(yè)興趣明確度”“對職業(yè)生涯教育的了解度”上有顯著差異，P值分別為0.007、0.038、0.016、0.009、0.001、0.006，均表現(xiàn)出進(jìn)行過職業(yè)興趣與傾向測驗的學(xué)生比沒有的學(xué)生更明確、更滿意、更樂觀、更了解。

(現(xiàn)在)是否進(jìn)行過職業(yè)興趣與傾向測驗的學(xué)生在“對未來工作的樂觀度”“自我職業(yè)興趣明確度”“對職業(yè)生涯教育的了解度”上有顯著差異，P值分別為0.004、0.000、0.006，均表現(xiàn)出進(jìn)行過職業(yè)興趣與傾向測驗的學(xué)生比沒有的學(xué)生更樂觀、更明確、更了解。

“當(dāng)初對志愿學(xué)校專業(yè)的滿意度”與“現(xiàn)在對志愿學(xué)校專業(yè)的滿意度”之間的差異達(dá)到顯著水準(zhǔn)，P值為0.000，說明滿意度隨著時間推移，有明顯下降，且當(dāng)初與現(xiàn)在有著顯著的差異。

不同性別的學(xué)生在決定學(xué)校選擇的最大影響是自己還是父母上有顯著差異，F(xiàn)isher精確檢驗的顯著值P為0.009，其差異表現(xiàn)在男生自己做決定多于父母做決定，女生則恰好相反。

不同性別的學(xué)生在決定專業(yè)選擇的最大影響是自己還是父母上有顯著差異，F(xiàn)isher精確檢驗的顯著值P為0.011，其差異表現(xiàn)在男生自己做決定多于父母做決定，女生則恰好相反。

不同學(xué)科類別的學(xué)生在有沒有想過轉(zhuǎn)專業(yè)或轉(zhuǎn)過專業(yè)上有顯著差異，Pearson卡方的顯著值P為0.021，其差異表現(xiàn)在人文科學(xué)、社會科學(xué)的學(xué)生沒有轉(zhuǎn)專業(yè)想法與行動的多；而理科生、工科生則恰好相反。

是否服從調(diào)劑的學(xué)生在優(yōu)先考慮學(xué)校還是專業(yè)上有顯著差異，F(xiàn)isher精確檢驗的顯著值P為0.002，其差異表現(xiàn)在服從調(diào)劑的學(xué)生優(yōu)先選擇學(xué)校，不服從調(diào)劑的學(xué)生優(yōu)先選擇專業(yè)。

不同專業(yè)錄取情況的學(xué)生在有沒有想過轉(zhuǎn)專業(yè)或轉(zhuǎn)過專業(yè)上有顯著差異，Pearson卡方的顯著值P為0.000，其差異表現(xiàn)在填報專業(yè)是第一選擇的學(xué)生沒有轉(zhuǎn)專業(yè)想法與行動的多；而不是第一選擇、被調(diào)劑的學(xué)生則恰好相反，有轉(zhuǎn)專業(yè)想法與行動的多。

不同專業(yè)所屬類別的學(xué)生在有沒有想過轉(zhuǎn)專業(yè)或轉(zhuǎn)過專業(yè)上有顯著差異，Pearson卡方的顯著值P為0.029，其差異表現(xiàn)在國家級重點學(xué)科的學(xué)生沒有轉(zhuǎn)專業(yè)想法與行動的多；而省級重點學(xué)科、非重點學(xué)科的學(xué)生恰好相反，有轉(zhuǎn)專業(yè)想法與行動的多。

不同院校錄取情況的學(xué)生在院校所屬類別上有顯著差異，Pearson卡方的顯著值P為0.000，其差異表現(xiàn)在錄取情況是填報院校中第一選擇的學(xué)生屬于985工程院校的多；而填報第院校是二、三、四選擇的學(xué)生則恰好相反，屬于985工程院校的少。

不同專業(yè)錄取情況的學(xué)生在專業(yè)所屬類別上有顯著差異，Pearson卡方的顯著值P為0.000，其差異表現(xiàn)在錄取情況是填報專業(yè)中第一選擇的學(xué)生屬于國家級重點學(xué)科的多；而專業(yè)不是第一選擇的學(xué)生屬于省級重點學(xué)科的多；專業(yè)被調(diào)劑的學(xué)生屬于非重點學(xué)科的多。

不同報考外地大學(xué)的選擇的學(xué)生，在(當(dāng)初)、(現(xiàn)在)的選擇上有顯著差異，Pearson卡方的顯著值P為0.000。其差異表現(xiàn)在當(dāng)初填報志愿時，愿意就讀于任何地方>就讀于發(fā)達(dá)省市大學(xué)>就讀于附近省市大學(xué)>不愿意去外地；而現(xiàn)在則表現(xiàn)為，就讀于發(fā)達(dá)省市大學(xué)>愿意就讀于任何地方>就讀于附近省市大學(xué)>不愿意去外地。更多的學(xué)生愿意去發(fā)達(dá)省市讀大學(xué)，而不是愿意就讀于任何地方。

四、研究討論與建議

(一)研究討論

平行志愿的“分?jǐn)?shù)優(yōu)先”這一模式，保證了學(xué)生總體被錄取的公平性，但這僅是建立在分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，這種方式對學(xué)生個體的整體評價依然不足?！罢{(diào)劑”成為學(xué)生在不想被退檔心理下的受迫性選擇，并且學(xué)生自身不能參與調(diào)劑選擇，只能等待并默認(rèn)調(diào)劑結(jié)果。從本研究調(diào)查的相關(guān)表現(xiàn)上來看，平行志愿的填報模式已經(jīng)造成了不同類型高校、不同水平學(xué)科之間，學(xué)生生源、學(xué)生對所錄學(xué)校、所錄專業(yè)滿意程度的差異；也造成了學(xué)生在不同錄取背景下，對學(xué)校、所錄學(xué)校、所錄專業(yè)滿意程度的差異。

學(xué)生獲取學(xué)校、專業(yè)信息的來源方法單一、倉促，而且缺乏層次。學(xué)生在高考結(jié)束之后才會有充分的時間去接觸、了解學(xué)校、專業(yè)等相關(guān)信息，但卻要在幾天的時間內(nèi)做出選擇，這樣的選擇基本上只能做到量分度選。大學(xué)雖然舉辦了宣講會，但受限于信息不暢、交通不便、時間緊迫，能參與其中的學(xué)生與家長自然不多。

在以上背景下，“學(xué)校的名氣”“個人成績”“自己的理想”就成了學(xué)生選擇學(xué)?？紤]最多的因素，而“師資、硬件、環(huán)境情況”“所在城市的發(fā)達(dá)程度”“學(xué)校畢業(yè)生的就業(yè)情況”這些有關(guān)一個學(xué)校整體水平的信息卻并沒有受到學(xué)生關(guān)注與重視。在這個基礎(chǔ)上，學(xué)生選擇專業(yè)時，“自己的興趣特長”“專業(yè)發(fā)展和就業(yè)前景好”“專業(yè)熱門與冷門程度”成了學(xué)生選擇專業(yè)最多考慮的因素，之后才依次考慮到“報考學(xué)校的名牌專業(yè)”“職業(yè)生涯理想”“分?jǐn)?shù)被錄取把握大”。這也就不難解釋為何當(dāng)初入校時明明是自己感興趣的專業(yè)、是就業(yè)很好的專業(yè)、是很熱門的專業(yè)、是名牌專業(yè)，但是卻有半數(shù)以上的學(xué)生在自己的大學(xué)生涯中有過轉(zhuǎn)專業(yè)的想法或行為。

對于學(xué)生想轉(zhuǎn)專業(yè)或者轉(zhuǎn)過專業(yè)的原因，近6成的學(xué)生考慮到“專業(yè)就業(yè)前景不好”，近3成學(xué)生表示“自己是調(diào)劑到該專業(yè)的”“對其他專業(yè)產(chǎn)生了濃厚的興趣”，而“專業(yè)學(xué)習(xí)困難”“師資力量不強”“課程設(shè)置不好”“硬件設(shè)施不好”“學(xué)費太高”則并不是轉(zhuǎn)專業(yè)的主因。因此可以說明學(xué)生在入學(xué)前對未來某個專業(yè)的就業(yè)前景預(yù)估是不準(zhǔn)確的，而自己當(dāng)時的興趣特長也只是一種模糊的傾向，并沒有通過實際的職業(yè)生涯規(guī)劃與興趣測驗去準(zhǔn)確評估自己的真實喜好。當(dāng)然測試也未必準(zhǔn)確，但是這作為一種規(guī)劃方法已經(jīng)廣泛使用，并且本研究也證明了進(jìn)行過職業(yè)興趣傾向測驗的學(xué)生，對專業(yè)更加滿意、對未來工作更加樂觀，因此在一定程度上，測驗的結(jié)果應(yīng)該比自己的揣摩要更加確切，更加有效。

本研究的結(jié)果也證明了學(xué)生對自己想報考的學(xué)校、專業(yè)越明確，對填報平行志愿越了解，總體上有利于提高學(xué)生對志愿、學(xué)校、專業(yè)整體的滿意度，進(jìn)而有利于學(xué)生對未來工作就業(yè)做出樂觀的評價；學(xué)生總體的滿意度隨入學(xué)呈下降趨勢，特別是大三，表現(xiàn)出了相比于其他年級最不滿意的態(tài)度和較悲觀的態(tài)度。在高校的教學(xué)規(guī)劃中，大三是各個專業(yè)開始全面開展核心專業(yè)課的時期。這說明通過興趣特長選擇專業(yè)的學(xué)生，其對專業(yè)的概念是模糊的，而直到這一時期，才顯現(xiàn)出來。

而有無父母干預(yù)的情況也表現(xiàn)出了很大的區(qū)別，自己決定學(xué)校選擇的學(xué)生比父母干預(yù)的學(xué)生在當(dāng)初填報時和現(xiàn)在對志愿學(xué)校專業(yè)都有顯著的滿意差異；而自己決定專業(yè)選擇的學(xué)生比父母干預(yù)的學(xué)生只在現(xiàn)在對志愿學(xué)校專業(yè)有顯著的滿意差異，均是自己選擇的更滿意。說明學(xué)生對父母的過分干預(yù)是有不滿的，這足以影響到學(xué)生一開始對學(xué)校專業(yè)的滿意度，甚至持續(xù)影響下去。

排除不愿意去外地讀書的學(xué)生或想就近讀書的學(xué)生，過往考生對學(xué)校地域選擇的變化，多數(shù)學(xué)生表示更愿意去發(fā)達(dá)省市大學(xué)讀書，而在志愿填報時，多數(shù)學(xué)生表示的是去哪里都無所謂。同時過往考生反饋也表示出，有必要在高考之前就接觸有關(guān)職業(yè)生涯的教育引導(dǎo)，大學(xué)期間的職業(yè)生涯教育基本可以幫助學(xué)生明確未來職業(yè)的方向，但是對職業(yè)規(guī)劃興趣的測驗依舊是不足的。

(二)研究建議

基于以上對平行志愿填報情況的評述，本研究提出相對于后來學(xué)生與家長、相關(guān)教育主管單位的建議如下：

1.對教育主管部門的建議

(1)將專業(yè)意向的選擇也設(shè)置為平行的，讓學(xué)生參與到志愿調(diào)劑的選擇中。

(2)在高中開設(shè)有關(guān)職業(yè)生涯教育的相關(guān)課程，并指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行職業(yè)生涯規(guī)劃。

(3)鼓勵大學(xué)與高中以學(xué)校為單位增進(jìn)交流合作，定期開設(shè)或假期開設(shè)高中學(xué)生與大學(xué)生的交流課堂，以幫助高中學(xué)生更好地了解大學(xué)的學(xué)習(xí)生活和專業(yè)情況。

(4)設(shè)立針對高中學(xué)生與家長的大學(xué)開放日和公開課，為高中學(xué)生與家長到學(xué)校參觀、交流提供更多更便利的機會。

(5)建立多層次的考試制度，為學(xué)生提供更多考核、選拔的平臺。

(6)建立健全針對考生的“多元評價機制”，進(jìn)而加強“高校自主招生權(quán)利”，從而促進(jìn)通過“多元錄取機制”選拔學(xué)生。遵循有利于高校選拔或選擇適合的生源，有利于考生選擇適合自己發(fā)展的學(xué)校和專業(yè)，有利于引導(dǎo)學(xué)生科學(xué)規(guī)劃自己的職業(yè)生涯的原則[15]，從而為使用更優(yōu)的Gale-Shapley機制(延遲錄取機制)提供可能。

2.對廣大學(xué)生與家長的建議

(1)搜集信息應(yīng)盡可能參與實地調(diào)查，利用假期去大學(xué)實地感受，有利于學(xué)生對大學(xué)選擇意識的構(gòu)成。參與大學(xué)的宣講會咨詢會，要優(yōu)于使用招生書籍、網(wǎng)站。

(2)父母有必要引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行職業(yè)生涯規(guī)劃與測驗，進(jìn)一步加強學(xué)生對學(xué)校、專業(yè)的明確程度。

(3)加強學(xué)生與父母之間的交流，共同擔(dān)負(fù)起志愿填報的責(zé)任，學(xué)生需要為自己的選擇負(fù)責(zé)，因此也應(yīng)當(dāng)適度參與其中，父母不能只要求學(xué)生去學(xué)習(xí)，而不管其他。學(xué)生自己作為志愿填報的責(zé)任人和受益人，父母可以多為學(xué)生分擔(dān)壓力，但是不要全部包辦。

(4)當(dāng)選擇發(fā)生矛盾時，學(xué)生與父母都不應(yīng)當(dāng)完全以自我為中心。相互尊重，盡可能搜集有用的多方建議，采取交流的方法達(dá)成共識。

(5)在缺乏信息指導(dǎo)的情況下，基于本研究分析，微觀操作建議，在學(xué)校類別差距不大的情況下，選擇專業(yè)類別較優(yōu)的院校；而在學(xué)校類別差距很大的情況下，優(yōu)先選擇院校。

(6)學(xué)校選擇上如果愿意去外地就讀，建議選擇發(fā)達(dá)省市的學(xué)校。

五、結(jié)語

大的調(diào)控可以影響學(xué)生與家長形成新的對人生、成功、成才的思考，但是解決問題不能只單純地依靠外部環(huán)境條件的改善去誘導(dǎo)變革。由于學(xué)生自身以及幫助學(xué)生的家長等其他社會影響因素對學(xué)生的學(xué)校、專業(yè)選擇難以做出正確合理的指導(dǎo)。因此，倘若能夠從參與者自身發(fā)現(xiàn)問題，幫助參與者答疑解惑，這才有可能從根本上解釋志愿填報中存在問題。

本研究站在考生的立場與層面去分析改進(jìn)當(dāng)前志愿填報環(huán)節(jié)中未注意到的問題，從考生中來，服務(wù)考生，就有著獨特的視角與意義。但因為研究時間所限，無法對一組學(xué)生展開從大一開始的跟蹤調(diào)查，因此采用橫向比較的方法，調(diào)查同學(xué)校不同年級的學(xué)生，以此分析不同年級學(xué)生的反饋情況，未來研究可開展縱向比較下的長期跟蹤調(diào)查，進(jìn)一步減小誤差；陜西高校學(xué)生并非全為陜西本籍學(xué)生。因此未來研究，可采取更為細(xì)致的分層抽樣，只針對高校中來自某一區(qū)域的考生，進(jìn)行詳盡的調(diào)查，開展區(qū)域性的推論研究；亦可開展更大范圍的全國性區(qū)域?qū)W生情況的區(qū)分研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳斌珍，鐘笑寒.高考志愿填報機制與大學(xué)招生質(zhì)量：一個基于擇校機制理論的經(jīng)驗研究[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2012，11(2)：765-804.

[2] Davey G，Higgins L.The University Entrance Examination System in China[J].Journal of Further and Higher Education,2007，31(4)：385-396.

[3] 馬海燕.2015年高考報名人數(shù)942萬錄取率近75%[EB/OL].(2015-06-07)[2015-11-15].http://edu.sina.com.cn/gaokao/2015-06-07/1557471847.shtml.

[4] 朱士娟.山東高考平行志愿實施三年盤點——近3年一本院校分?jǐn)?shù)線[N].濟(jì)南時報，2015-07-19(A04).

[5] 胡啟迪.給多元化評價的實施留出改革的空間——兼議平行志愿推行的得失[J].考試研究，2009,5(1):4-11.

[6] 孫亞斐.高考報志愿首次“大平行”：高考錄取率明顯高于往年[EB/OL].(2015-09-01)[2015-11-15].http://gansu.gscn.com.cn/system/2015/09/01/011103032.shtml.

[7] 李鳳.高考志愿填報與錄取機制研究[D].成都:西南財經(jīng)大學(xué)博士學(xué)位論文,2010.

[8] 劉冠霖,孫智廣.平行志愿能防住高分落榜嗎[N].揚州晚報，2010-06-23(A9).

[9] 王麗媛.河北2009年高考有82名600分以上考生落榜[EB/OL].(2009-08-19)[2015-11-15].http://gaokao.eol.cn/hebei_5668/200908l9/t20090819_400287.shtml.

[10] 鄧桂明.湖南省2003年高招并列志愿初見成效[EB/OL].(2003-07-16)[2015-11-15].http://edu.sina.com.cn/l/2003-07-16/48832.html.

[11] 王俊勇.江蘇高招政策作重大調(diào)整，實行“平行志愿模式”[EB/OL].(2005-03-09)[2015-11-15].http://news.xinhuanet.com/edu/2005-03/09/content_2673830.htm.

[12] 王彬.平行志愿改革七年述評[J].復(fù)旦教育論壇，2010,8(4)：68-72.

[13] 王澤來.平行志愿投檔模式的發(fā)展趨勢探討[J].天津農(nóng)學(xué)院學(xué)報，2009，16(2):59-62.

[14] 辛彬.高考平行志愿利弊探析[J].集美大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2008，11(4):116-119.

[15] 丁秀濤.對高考志愿填報方式的比較研究[J].考試研究，2011,(4):25-30.

【責(zé)任編輯曹靜】

An Analysis on the Investigation Reporting of the Parallel Application in China College Entrance Examination—Taking Some Colleges Students in Shaanxi Province for the Survey

TIAN Hao,LI Zheng-he

(China-Asean International College,Dhurakij Pundit University,Bangkok 10210,Thailand)

Abstract:The studies of the parallel application in China College Entrance Examination are mainly based on the perspective of policy,mechanism of theoretical discussion,while there are lack of empirical research and feedback on students’various situations.The parallel application fill model has caused students’different admission to school record and the differences between the professional satisfactions which show the third year students’satisfaction to the bottom;the factors such as dispensation,parents’intervention and school location,to some degree,influence the students’satisfaction;before entering colleges students’prediction to the future employment prospect in their majors is not accurate and there is lack of career planning.The examinee’s needs and serving the examinee can help the related departments know the examinee’s needs well,and it is conducive to the examinee to better application in the future.

Key words:application in China College Entrance Examination;parallel application in China College Entrance Examination;investigation and analysis;student feedback

中圖分類號：G647

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1009-5128(2016)10-0089-08

收稿日期：2016-03-16

作者簡介：田昊(1993—)，男，甘肅徽縣人，泰國博仁大學(xué)中國—東盟國際學(xué)院碩士研究生，主要從事教育管理研究。