場(chǎng)館霸王條款何時(shí)休

陳猛

日前，在行業(yè)一微信交流平臺(tái)內(nèi)，一個(gè)關(guān)于展館鋪設(shè)地毯的規(guī)定引起了許多主辦單位的憤怒。這份通知名為《關(guān)于中國(guó)國(guó)際展覽中心新老館公共區(qū)域地毯業(yè)務(wù)統(tǒng)一提供和管理的通知》，是北京最大的兩個(gè)展覽場(chǎng)館中國(guó)國(guó)際展覽中心（新老館）的管理單位北京國(guó)展國(guó)際展覽中心有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“有限公司”）發(fā)出的，該《通知》規(guī)定，自2016年2月1日起，凡是在這兩個(gè)展館舉辦的展會(huì)，公共區(qū)域的地毯均由有限公司指定的一家名為北京中展商務(wù)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“商務(wù)公司”）負(fù)責(zé)，主承辦單位如不與商務(wù)公司合作自行尋找地毯合作商，則必須接受商務(wù)公司的監(jiān)管并交納每平方米5元的管理費(fèi)用。此規(guī)定一出，各主辦單位怨聲載道，一片沸議。

中國(guó)鑄造協(xié)會(huì)展覽部部長(zhǎng)孫振峰表示，這是場(chǎng)館霸王條款，增加了主辦單位負(fù)擔(dān)。另一位展覽人表示，管理費(fèi)太高，“沒法干了”；中國(guó)鍛壓協(xié)會(huì)展覽部負(fù)責(zé)人劉明星表示，眼下經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好，這么做與國(guó)家的改革方向背道而馳。中國(guó)儀器儀表協(xié)會(huì)副理事長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)吳幼華也只能憤怒地斥責(zé)其“霸王、霸氣、霸道”，表示要“投訴，舉報(bào)，抗?fàn)帯薄?/p>

針對(duì)通知中規(guī)定的情況，記者采訪了專門從事展會(huì)地毯鋪設(shè)業(yè)務(wù)的廣州市冬生地毯裝飾有限公司總經(jīng)理王冬生。對(duì)于這一規(guī)定，王冬生認(rèn)為很不可思議，他認(rèn)為這種規(guī)定非?；奶?，全國(guó)沒有場(chǎng)館只指定一家供應(yīng)商的情況，而即使是廣交會(huì)這樣的大型展會(huì)，其地毯管理費(fèi)也只是2元每平米，5元的管理費(fèi)實(shí)在太高，聞所未聞。王冬生還告訴記者，一個(gè)10萬平方米的展會(huì)，公共區(qū)域面積大約在5萬平米左右，占展會(huì)面積的一半。也就是說，按照上述規(guī)定，一個(gè)十萬平米的展會(huì)僅僅是地毯管理費(fèi)就要25萬?！昂?jiǎn)直是搶錢，主辦單位肯定是接受不了的，行業(yè)要共同抵制這種霸王條款?！蓖醵f。

這一規(guī)定之所以引起“公憤”，在于其不僅增加了主承辦單位的負(fù)擔(dān)，也限制了主承辦單位選擇服務(wù)商的自由，這是違背商業(yè)交往自由自愿的原則的，是典型的霸王條款。有學(xué)者曾總結(jié)出霸王條款的五大特征，即：一是減免責(zé)任，逃避經(jīng)營(yíng)者應(yīng)盡的義務(wù)；二是違反法律規(guī)定，任意擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)者權(quán)限；三是排除、剝奪消費(fèi)者的權(quán)利；四是權(quán)利義務(wù)不對(duì)等，任意加重消費(fèi)者責(zé)任；五是利用模糊條款掌控最終解釋權(quán)。顯然，上述展館的規(guī)定至少符合第三及第四條。根據(jù)新消法的規(guī)定，霸王條款侵犯了消費(fèi)者享有的合法的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。有學(xué)者認(rèn)為，霸王條款之所以長(zhǎng)期存在，主要基于以下兩個(gè)方面的原因：一是生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者處于壟斷地位，消費(fèi)者別無選擇；二是信息不對(duì)稱，消費(fèi)者不知道可以選擇什么。就本文中提到的這種情況，主要是第一種原因。一定程度上講，在某一特定區(qū)域內(nèi)，專業(yè)展館尤其是大型展館的數(shù)量是有限的，且大多掌握在少數(shù)企業(yè)手中，這就構(gòu)成了展館的壟斷地位。在一線會(huì)展城市，這種情況尤甚。以北京為例，10萬平米以上的展會(huì)只能在新老國(guó)展這兩個(gè)展館舉行，可以說這些展會(huì)如果想在北京舉辦，除此二者之外別無選擇。上述通知出臺(tái)后，有主辦方抱怨“中國(guó)的場(chǎng)館就是老大，想咋樣就咋樣?！狈磻?yīng)的就是展館的壟斷地位。

在會(huì)展業(yè)，展館指定服務(wù)供應(yīng)商的情況比較普遍，如主場(chǎng)搭建商、盒飯供應(yīng)商、物流服務(wù)商等等。但是指定服務(wù)供應(yīng)商應(yīng)該在不增加企業(yè)負(fù)擔(dān)，不損害企業(yè)合法權(quán)益（如自主選擇權(quán)）的前提下進(jìn)行。而且場(chǎng)館選擇服務(wù)供應(yīng)商，應(yīng)該注意程序的公開透明，使各服務(wù)提供方公平競(jìng)爭(zhēng)，否則必然招致各種猜疑和不滿。在我國(guó)，場(chǎng)館的性質(zhì)不僅僅是一個(gè)普通的企業(yè)，也是公共設(shè)施，在追求經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)還應(yīng)注意公益性。在《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)展覽業(yè)改革發(fā)展的若干意見》（國(guó)發(fā)〔2015〕15號(hào)）中，曾明確提出“科學(xué)界定展覽場(chǎng)館和展覽會(huì)的公益性和競(jìng)爭(zhēng)性”。作為公共資源的持有者，場(chǎng)館管理方有義務(wù)營(yíng)造公平公開公正的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。因此，場(chǎng)館在指定服務(wù)商時(shí)一定要向社會(huì)說明相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和流程，讓行業(yè)了解被指定企業(yè)的優(yōu)勢(shì)及其被選中的原因，不能遮遮掩掩模棱兩可，給人一種私相授受的感覺。當(dāng)然，即使指定服務(wù)商有充分理?yè)?jù)，也不能強(qiáng)制客戶選擇或限制、排除客戶的其他選擇。

對(duì)于場(chǎng)館收取如此高昂的地毯管理費(fèi)，業(yè)內(nèi)有很多疑問。既然收費(fèi)，那么提供的服務(wù)是什么？那么所謂的管理費(fèi)管理的是什么？是施工，質(zhì)量還是安全？孫振峰指出，地毯不同于展覽搭建，幾乎沒有什么管理可言，管理費(fèi)可以收，但是要合理。但實(shí)際上，由于指定服務(wù)商處于壟斷地位，價(jià)格往往高出市場(chǎng)價(jià)至少1倍。劉明星介紹，他們?cè)谏虾＾k展，一般市場(chǎng)價(jià)是8元每平米，而展館的收費(fèi)是18元每平米，近三萬平米的展會(huì)項(xiàng)目成本增加十幾萬元。據(jù)相關(guān)主辦單位反映，商務(wù)公司目前尚未明確其鋪設(shè)地毯的價(jià)格，只是提出價(jià)格會(huì)分為高中低三檔。對(duì)于有主辦方提出是否可以不鋪地毯的問題，有經(jīng)驗(yàn)的主辦方提出，如果不鋪地毯會(huì)被視為藐視消防部門的權(quán)威，會(huì)被消防部門“挑刺”。據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，業(yè)內(nèi)存在這樣的“潛規(guī)則”——使用場(chǎng)館指定的地毯在消防檢查上一般平安無事，不使用的話則會(huì)被消防部門重點(diǎn)“關(guān)照”。場(chǎng)館指定地毯服務(wù)商也往往以安全（主要是消防安全）為由，而據(jù)孫振峰講，目前市面上能夠防火的地毯只有一種，而商務(wù)公司提出高中低三檔價(jià)位說明其使用的不可能是防火地毯。

更為耐人尋味的是，該《通知》雖落款為“北京國(guó)展國(guó)際展覽中心有限責(zé)任公司”，但是并未加蓋任何單位的公章，顯然，相關(guān)單位也意識(shí)到該規(guī)定背后可能牽涉到的法律糾紛。此舉似乎也有一種理虧和露怯的意味。有業(yè)內(nèi)人士指出，新老國(guó)展2014年就曾試圖出臺(tái)類似的規(guī)定，但因?yàn)榉磳?duì)聲音過大而不了了之，此次可能是展館看其他館都在收，“不收白不收”。更有人爆料，商務(wù)公司是一個(gè)尚未正式注冊(cè)的公司，因此《通知》才把收費(fèi)起始點(diǎn)定在2016年2月1日。

在會(huì)展業(yè)日益受到政府重視，城市競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈的行業(yè)背景下，會(huì)展場(chǎng)館本應(yīng)千方百計(jì)創(chuàng)新服務(wù)吸引客戶，制定這樣的霸王條款就是把客戶往外推，實(shí)在令人難以理解。北京展覽業(yè)想要更進(jìn)一步，構(gòu)建良好的服務(wù)環(huán)境至關(guān)重要。霸王條款可以休矣！