基于DPSIR模型的浙江省“五水共治”績效評價

王浩文，魯仕寶，鮑海君

（1.浙江財經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院，浙江·杭州 310018；2. 浙江財經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院，浙江·杭州 310018；3. 浙江財經(jīng)大學(xué)人事處，浙江·杭州 310018）

基于DPSIR模型的浙江省“五水共治”績效評價

王浩文1，魯仕寶2，鮑海君3*

（1.浙江財經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院，浙江·杭州 310018；2. 浙江財經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院，浙江·杭州 310018；3. 浙江財經(jīng)大學(xué)人事處，浙江·杭州 310018）

隨著浙江省“五水共治”即“治污水、防洪水、排澇水、保供水、抓節(jié)水”工作的全面開展，對“五水共治”水環(huán)境治理績效的評價愈發(fā)迫切和必要。本文利用驅(qū)動力—壓力—狀態(tài)—影響—響應(yīng)模型（DPSIR模型）構(gòu)建一個廣義水環(huán)境治理績效的評價模型。在該模型的基礎(chǔ)上設(shè)計一套包含目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、要素層和指標(biāo)層四個層級，涵蓋48個指標(biāo)的浙江省“五水共治”績效評價體系。應(yīng)用該評價體系對2014和2015年浙江省“五水共治”績效進行測算。結(jié)果表明，2015年浙江省“五水共治”總體績效有明顯提高，總得分漲幅為5.1%。“壓力”和“狀態(tài)”指標(biāo)情況有所好轉(zhuǎn)，得分漲幅分別為7.2%和5.3%?！膀?qū)動力”指標(biāo)得分小幅上漲1.3%，水環(huán)境“壓力”趨勢上行?！坝绊憽敝笜?biāo)得分漲幅為6%，還未達(dá)到DPSIR模型中“影響”指標(biāo)應(yīng)具備的放大效果。該評價指標(biāo)體系能夠反映出各級政府在“五水共治”水環(huán)境治理方面的進步和不足，具有一定的實際應(yīng)用價值。

水環(huán)境治理；績效評價；指標(biāo)體系；DPSIR模型

隨著城鎮(zhèn)化的快速推進，城鎮(zhèn)水環(huán)境壓力逐漸增大，由水環(huán)境問題引起的經(jīng)濟社會問題也日益增多，對城鎮(zhèn)水環(huán)境的治理成為政府完善城鎮(zhèn)功能、推動經(jīng)濟發(fā)展、構(gòu)建和諧社會的重要任務(wù)。2013年浙江省委提出以“治污水、防洪水、排澇水、保供水、抓節(jié)水”為主線的“五水共治”重大決策，把治水作為生態(tài)文明建設(shè)的突破口，促進發(fā)展與保護的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。2015年全省水利完成投資478.0億元，占年度投資計劃400億元的120%，比2014年增加80億元，增幅20%，“五水共治”水利建設(shè)形成破竹之勢。如此龐大的財政投入，水環(huán)境治理績效如何？這是一個亟需研究的課題，因此對城鎮(zhèn)水環(huán)境治理績效的評估成為一項重要工作。本文在總結(jié)國內(nèi)外水環(huán)境評價模型的基礎(chǔ)上，以科學(xué)的方法構(gòu)建具有“五水共治”特征的治水績效評價體系，并將評價指標(biāo)體系運用于實際案例中，以第三方評估身份對“五水共治”的政策效應(yīng)進行評估，并總結(jié)得出相應(yīng)的政策建議。

當(dāng)前，對城市水環(huán)境治理的研究主要集中在兩方面，其一是對包括財產(chǎn)權(quán)、外部性、引入市場機制及投融資體制在內(nèi)為主要研究內(nèi)容的城市水環(huán)境治理模式研究[1～3]，另一方面則是對水環(huán)境治理評價的相關(guān)研究，從研究方法來看，層次分析[4]、模糊數(shù)學(xué)[5]、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)以及灰色理論[6]等方法都已應(yīng)用在水環(huán)境評價研究中。從評價體系構(gòu)建來看，有學(xué)者從生態(tài)、經(jīng)濟、社會效益三個維度對淮河流域水環(huán)境管理績效進行動態(tài)評價[7]。馬濤等則基于職能、效益、潛力指標(biāo)對政府水環(huán)境治理績效評估體系進行構(gòu)建[8]，宋國君等從污水排放、處理效果、效率及公平性四個維度對中國城市生活污水管理績效進行評估研究[9]。

從目前國內(nèi)外文獻(xiàn)來看，還沒有學(xué)者利用DPSIR模型對水環(huán)境治理評價體系進行構(gòu)建和應(yīng)用，而DPSIR模型因其具備的綜合性、整體性、系統(tǒng)性和靈活性等優(yōu)點已被廣泛應(yīng)用于復(fù)雜環(huán)境系統(tǒng)的評價中，邵超峰在低碳城市內(nèi)涵的分析基礎(chǔ)上，根據(jù)DPSIR模型框架建立了低碳城市建設(shè)與評價指標(biāo)體系[10]。于伯華基于DPSIR概念模型對農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展進行了宏觀分析，系統(tǒng)地分析了農(nóng)業(yè)系統(tǒng)現(xiàn)狀，塑造了基于現(xiàn)狀的驅(qū)動力和壓力，同時探討了農(nóng)業(yè)對于環(huán)境和人類健康的影響以及實現(xiàn)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的政策響應(yīng)[11]。陳洋波基于DPSIR模型提出了一個針對深圳市水資源承載能力的綜合評價指標(biāo)體系，并結(jié)合模糊綜合評價方法對深圳市水資源承載能力現(xiàn)狀進行了評價[12]。李進濤利用DPSIR模型和主成分分析法對湖北省12個城市的土地集約利用時空差異及其影響因素進行了研究[13]。董四方從水資源復(fù)雜系統(tǒng)角度結(jié)合DPSIR概念模型，構(gòu)建了水資源系統(tǒng)脆弱性評價指標(biāo)體系，并結(jié)合河北省南水北調(diào)受水區(qū)水資源系統(tǒng)的現(xiàn)狀進行了實例分析[14]。李玉照將DPSIR模型應(yīng)用到了流域尺度的研究中，為流域生態(tài)安全災(zāi)變的分析提供了完整的研究思路，并以金沙流域為例，建立起了一套評價金沙流域生態(tài)安全的指標(biāo)體系[15]。

從上述文獻(xiàn)可以厘清目前DPSIR模型的應(yīng)用范圍主要集中于環(huán)境評價、生態(tài)安全和資源可持續(xù)性等方面，側(cè)重于利用DPSIR模型在單一方面進行評估或計算。將DPRIR模型應(yīng)用于水環(huán)境治理績效的評估則涵蓋了環(huán)境評價、生態(tài)安全、資源可持續(xù)性以及管理績效等多方面內(nèi)容，即水環(huán)境治理績效的DPSIR評估模型具有綜合性。同時，近年來關(guān)于水環(huán)境評估或平價的相關(guān)研究多集中于對指標(biāo)體系的構(gòu)建，而結(jié)合實際數(shù)據(jù)進行實證研究的則較少。因此本研究將基于DPSIR模型構(gòu)建一個全面的、科學(xué)的城鎮(zhèn)水環(huán)境治理績效評價指標(biāo)體系，并對政府水環(huán)境治理績效進行評價，將績效指數(shù)對公眾公開或推廣至政府相關(guān)部門，不僅可以為決策者提供進一步有關(guān)水環(huán)境治理決策的參考，還可以提升公眾的水環(huán)境保護意識。

1 廣義水環(huán)境治理績效評價的DPSIR模型

1.1 DPSIR模型介紹

DPSIR模型的根源可以追溯到上世紀(jì)七十年代由加拿大統(tǒng)計局提出的“壓力—反應(yīng)”模型（SR模型）。九十年代初，聯(lián)合國經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）將這個理論發(fā)展成為“壓力—狀態(tài)—響應(yīng)”模型（PSR模型）[16]。在此之后聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展委員會（UNCSD）提出了“驅(qū)動力—狀態(tài)—響應(yīng)”模型（DSR模型）。DPSIR模型首次以現(xiàn)在即“驅(qū)動力（driving forces）—壓力（pressure）—狀態(tài)（state）—影響（impact）—響應(yīng)（response）”的形式被提出是在1995年由歐洲環(huán)境署（EEA）研究并推廣[17]。此模型兼具了PSR和DSR模型的特點。DPSIR模型是一種基于因果關(guān)系組織信息及相關(guān)指數(shù)的框架，存在著從“驅(qū)動力”到“響應(yīng)”即驅(qū)動力→壓力→狀態(tài)→影響→響應(yīng)的因果關(guān)系鏈。本研究所構(gòu)建的DPSIR模型涵蓋了經(jīng)濟、社會、生態(tài)、環(huán)境等多方面要素，以表明這些要素對水環(huán)境所產(chǎn)生的威脅和影響，同時也表明人類可以通過自身對各要素的“響應(yīng)”來實現(xiàn)對各要素的反饋。

1.2 廣義水環(huán)境治理績效評價DPSIR模型的構(gòu)建

基于DPSIR模型的原理，本文首先提出一個廣義水環(huán)境治理績效評價的DPSIR模型。該模型中各要素的含義范圍相對廣泛，具有普適性。在應(yīng)用到如流域、城鎮(zhèn)或地區(qū)等具體的區(qū)域?qū)哟螘r，根據(jù)不同層次的水環(huán)境治理特點以及社會經(jīng)濟發(fā)展水平，選擇有針對性的指標(biāo)構(gòu)建具體的指標(biāo)體系，以此對不同層次的水環(huán)境治理績效進行具有時效性和區(qū)分性的評價研究。

1.2.1 模型構(gòu)建原則

根據(jù)國內(nèi)外文獻(xiàn)及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，水環(huán)境治理績效評價的DPSIR模型和相關(guān)指標(biāo)體系的構(gòu)建須遵守四大原則：

（1）代表性。即各要素或指標(biāo)能夠反映水環(huán)境治理以及社會經(jīng)濟活動等對水環(huán)境狀態(tài)的作用或壓力，從而有利于更好的進行比較分析；

（2）科學(xué)性。即在選取要素或指標(biāo)的理論依據(jù)須科學(xué)合理，且整個指標(biāo)體系的標(biāo)準(zhǔn)化、指標(biāo)含義、分析、計算、評價等都應(yīng)規(guī)范、真實、可靠；

（3）綜合性。即所選取的要素或指標(biāo)和所構(gòu)建的指標(biāo)體系應(yīng)全面綜合的評價水環(huán)境治理績效，能夠全面的反映出與評價地區(qū)水環(huán)境治理舉措相一致的社會、經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境等多方面情況；

（4）可操作性。即指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲得性，選取的數(shù)據(jù)應(yīng)易于得到從而有利于對指標(biāo)體系的分析研究[15]。

1.2.2 模型構(gòu)建思路

基于水環(huán)境治理績效評價的DPSIR模型和相關(guān)指標(biāo)體系構(gòu)建的四大原則，水環(huán)境治理績效評價的DPSIR模型須具備以下三方面的功能：能夠描述和表征出某一時期經(jīng)濟社會發(fā)展中水環(huán)境在各個方面的狀況；能夠描述和表征出水環(huán)境治理在某一時期的動態(tài)變化，同時能夠預(yù)測或預(yù)警水環(huán)境在某方面的變化趨勢，即模型具有敏感性；能夠描述和表征水環(huán)境治理在多方面的作用績效和協(xié)調(diào)作用。對現(xiàn)有DPSIR模型在環(huán)境尺度、資源可持續(xù)利用尺度、生態(tài)安全尺度等方面的經(jīng)典模型進行改進和優(yōu)化，從而構(gòu)建出廣義水環(huán)境治理績效評價的DPSIR模型。

（1）驅(qū)動力要素。本文定義廣義水環(huán)境治理績效評價的驅(qū)動力要素為深層次驅(qū)動水環(huán)境變化的原因，主要為推動社會經(jīng)濟發(fā)展方面的要素，即經(jīng)濟發(fā)展類要素和社會發(fā)展類要素。經(jīng)濟發(fā)展類要素包括人均GDP增長率、人均可支配收入、人均消費支出、物價水平和消費水平等水環(huán)境變化最具原始性和關(guān)鍵性的指標(biāo)。社會發(fā)展類要素主要指可反映人口、農(nóng)業(yè)、工業(yè)、能源以及城市發(fā)展等變化和發(fā)展程度的指標(biāo)。如人口密度、人均耕地面積、工業(yè)化率和城市化率等。

（2）壓力要素。壓力要素為人類受到“驅(qū)動力”的促使而進行的各種活動對水環(huán)境和水環(huán)境治理工作所施加的“壓力”，這些壓力要素通常是以生產(chǎn)和消費過程所產(chǎn)生的后果的形式出現(xiàn)，可以分為以下三種類型：第一類是城鎮(zhèn)水污染包括由化學(xué)污染物、生活垃圾、放射性污染物等造成的水體污染類要素，第二類是水資源使用及消耗類要素，第三類即以洪澇臺風(fēng)等指標(biāo)為主的自然災(zāi)害類要素。

（3）狀態(tài)要素。狀態(tài)要素定義為水環(huán)境在“壓力”的作用下所處的狀態(tài)，是壓力要素的結(jié)果性要素，狀態(tài)要素應(yīng)描述在不同生態(tài)系統(tǒng)層級上水環(huán)境的物理狀態(tài)主要包括水文特征、水資源可持續(xù)性、以及水體質(zhì)量等水環(huán)境要素[18]。

（4）響應(yīng)要素。響應(yīng)要素定義為應(yīng)對水環(huán)境從驅(qū)動力要素到影響要素在內(nèi)的多重要素所采取的管理和管制措施，是廣義水環(huán)境治理績效評價模型中最為體現(xiàn)治理行為的要素，本文認(rèn)為可以從宏觀政策類要素、部門政策類要素如環(huán)保部門向企業(yè)征收排污費和水利部門水利建設(shè)項目完成情況等，環(huán)境政策類要素如污水有效治理率和垃圾集中處理率等幾個方面加以考慮。

（5）影響要素。影響要素定義為在響應(yīng)要素發(fā)揮作用后，水、生產(chǎn)、生活和生態(tài)環(huán)境狀態(tài)發(fā)生改變的定性或定量要素。在廣義水環(huán)境治理績效評價模型中影響要素主要從響應(yīng)要素對水資源使用、經(jīng)濟社會、“三生”質(zhì)量、水環(huán)境管理水平以及城鎮(zhèn)居民水環(huán)境治理滿意度幾個方面進行模型構(gòu)建。

2 浙江省“五水共治”績效評價指標(biāo)體系

2.1 評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

在廣義水環(huán)境治理績效評價的DPSIR模型基礎(chǔ)上構(gòu)建浙江省“五水共治”績效評價指標(biāo)體系，“五水共治”包含“治污水、防洪水、排澇誰、保供水、抓節(jié)水”五大內(nèi)容，因此浙江省“五水共治”績效評價體系須涵蓋以上五部分內(nèi)容以保證治理績效評價的綜合性和科學(xué)性。結(jié)合上述提出的廣義水環(huán)境治理績效評價的DPSIR模型并根據(jù)2013～2015年《浙江省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》、《浙江省環(huán)境狀況公報》、《浙江省水資源公報》中相對應(yīng)的指標(biāo)及指標(biāo)數(shù)據(jù)，本文構(gòu)建了如表1的浙江省“五水共治”績效評價體系。該體系包括目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、要素層和指標(biāo)層四階層級，準(zhǔn)則層為目標(biāo)層的細(xì)分層級，是DPSIR模型的五項基本準(zhǔn)則。要素層為準(zhǔn)則層的細(xì)分層級，要素選取涵蓋浙江省“五水共治”的治污、防洪、排澇、保供、抓節(jié)的五項要求。指標(biāo)層為要素層的細(xì)分層級。

（1）驅(qū)動力指標(biāo)。本文選取GDP年增長率和年末常住人口增長率等5項指標(biāo)作為經(jīng)濟要素和社會要素的二級指標(biāo)，以衡量浙江省經(jīng)濟社會發(fā)展對浙江省水環(huán)境的驅(qū)動性作用。

（2）壓力指標(biāo)。由于浙江省工業(yè)和農(nóng)業(yè)需水是水資源利用的主要方面，因此本文選取總用水量增長率等5項指標(biāo)作為節(jié)水壓力要素的二級指標(biāo)，以工業(yè)廢水排放量增長率、城市污水排放量增長率和農(nóng)藥使用量增長率等7項指標(biāo)作為環(huán)境壓力要素的二級指標(biāo)，以衡量浙江省水污染對整體環(huán)境造成的壓力，最后以年平均降雨量和森林覆蓋率作為洪澇壓力的二級指標(biāo)。

（3）狀態(tài)指標(biāo)。主要考慮浙江省水環(huán)境的物理狀態(tài)即水質(zhì)、資源可持續(xù)性方面在不同生態(tài)環(huán)境層級上的實際情況，以Ⅰ～Ⅲ類水質(zhì)斷面占比和大中型水庫年末蓄水總量增長率等7項指標(biāo)作為綜合指標(biāo)衡量浙江省水環(huán)境狀態(tài)。

（4）響應(yīng)指標(biāo)。為全面評價浙江省“五水共治”水環(huán)境治理績效，“響應(yīng)”準(zhǔn)則層涵蓋城鎮(zhèn)污水、農(nóng)村污水、節(jié)水供水和防洪排澇四個要素層指標(biāo)，四個要素層下為14項二級指標(biāo)，這些指標(biāo)從城市污水處理率到環(huán)保部門向企業(yè)征收排污費增長率、從年調(diào)水量增長率到水土流失治理面積增長率既滿足廣義水環(huán)境治理績效DPSIR模型中從宏觀政策到環(huán)境政策響應(yīng)的要求又能夠體現(xiàn)浙江省在“五水共治”中從政策推行到實踐績效的治理動作。

（5）影響指標(biāo)。本文采用包括退水量增長率、全年洪澇臺旱災(zāi)害直接經(jīng)濟損失下降率、國家級生態(tài)縣數(shù)量以及城鄉(xiāng)居民對水環(huán)境治理滿意度在內(nèi)的8項指標(biāo)作為綜合性指標(biāo)，以衡量浙江省“五水共治”對水環(huán)境質(zhì)量、水資源使用、“三生”質(zhì)量和水環(huán)境管理水平的影響效果。

2.2 確定指標(biāo)分級標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)重

浙江省“五水共治”績效評價指標(biāo)體系的指標(biāo)分級以國家有關(guān)法規(guī)、污染物排放標(biāo)準(zhǔn)及研究如《全國農(nóng)村飲水安全工程“十二五”規(guī)劃》貫徹實施與水質(zhì)評價國家標(biāo)準(zhǔn)實務(wù)等為依據(jù)，參考已有的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)如“城市環(huán)境綜合整治定量考核”評比標(biāo)準(zhǔn)，同時，廣泛聽取了專業(yè)人士的意見，通過向?qū)＜艺{(diào)查水環(huán)境治理指標(biāo)分級標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合各項指標(biāo)的國家平均水平、社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃要求、國際慣例以及發(fā)達(dá)國家可持續(xù)利用標(biāo)準(zhǔn)計算出的指標(biāo)上下臨界值，確定最終各評價指標(biāo)的分級標(biāo)準(zhǔn)。

指標(biāo)權(quán)重采用專家排序打分法確定。首先設(shè)計制作浙江省“五水共治”水環(huán)境治理績效評價指標(biāo)價值分析征詢意見表，意見表由準(zhǔn)則層權(quán)重排序、要素層權(quán)重排序和指標(biāo)層權(quán)重排序三部分組成，每一部分各指標(biāo)按其重要程度，以匿名方式向國內(nèi)水環(huán)境治理和水資源管理領(lǐng)域的專家調(diào)查排序情況。最重要的指標(biāo)記1，次重要指標(biāo)記為2，以此類推。對專家意見進行匯總和分析并將統(tǒng)計的指標(biāo)權(quán)重結(jié)果反饋給各位專家，專家可根據(jù)反饋的結(jié)果對自己的評價得分進行修正，經(jīng)過多輪專家征詢和意見反饋，通過取平均值的方式形成最終指標(biāo)權(quán)重。

依據(jù)此方法計算得出全部準(zhǔn)則層、要素層以及指標(biāo)層指標(biāo)權(quán)重，最終確定的指標(biāo)分級標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)重見表1。

3 浙江省“五水共治”績效評價算例

3.1 指標(biāo)數(shù)據(jù)來源

對于主觀指標(biāo)數(shù)據(jù)，本研究組織了“浙江城鄉(xiāng)居民對水環(huán)境治理滿意度”問卷調(diào)查，調(diào)查從問卷設(shè)計、分發(fā)、回收到統(tǒng)計分析歷時3個月，發(fā)放問卷330份，收回311份，其中有效問卷共305份。問卷有效率達(dá)92.4%，調(diào)查方式為實地調(diào)查與網(wǎng)絡(luò)調(diào)查相結(jié)合的方式，分別在杭州、寧波、金華和臺州4個城市進行了隨機抽樣調(diào)查和個案訪談?wù){(diào)查，因為這些區(qū)域在人口結(jié)構(gòu)、年齡層次等方面都有很大的差異性和層次性且都已開展“五水共治”水環(huán)境治理的相關(guān)工作，所以抽取的樣本具有一定的代表性，所得數(shù)據(jù)具有較高的信效度。本文將滿意度主觀指標(biāo)劃分為非常滿意（90分以上）、比較滿意（76～90分）、有待提高（60～75分）和不滿意（60分以下）4個層級，使用滿意度得分的平均值作為指標(biāo)層指標(biāo)分級依據(jù)。從調(diào)查結(jié)果來看，浙江城鄉(xiāng)居民對當(dāng)前水環(huán)境治理工作的滿意度為一般水平，最終得分為78.2分，其中對水環(huán)境治理工作表示非常滿意的有5.2%，認(rèn)為比較滿意的有48.2%，認(rèn)為有待提高的有35.7%，有10.9%的人則表示不滿意。對于客觀指標(biāo)數(shù)據(jù)，根據(jù)2013～2015年《浙江省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》、《浙江省環(huán)境狀況公報》、《浙江省水資源公報》中相對應(yīng)的指標(biāo)數(shù)據(jù)代入浙江省“五水共治”績效評價模型，進行指標(biāo)分級判斷后，再在相應(yīng)的指標(biāo)級別中依據(jù)指標(biāo)值在指標(biāo)級別的占比量確定最終指標(biāo)層的指標(biāo)得分，將其代入績效得分公式計算最終績效得分。

表1 浙江省“五水共治”績效評價體系Table 1 Performance evaluation system of “Five Water Co Governance”

3.2 績效得分計算

Si為準(zhǔn)則層指標(biāo)得分值；Sij為要素層指標(biāo)得分值；Sijk為指標(biāo)層指標(biāo)得分值；Wi為準(zhǔn)則層指標(biāo)的權(quán)重值；Wij為各要素層指標(biāo)的權(quán)重值；Wijk為各指標(biāo)層指標(biāo)的權(quán)重值；ESI為加權(quán)平均下的浙江省“五水共治”績效指數(shù)值。

對于指標(biāo)層指標(biāo)得分，將數(shù)據(jù)進行min-max標(biāo)準(zhǔn)化處理后，再進行得分計算，具體公式如下：

Xkb為指標(biāo)層指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)值，k為指標(biāo)層指標(biāo)順序，b為指標(biāo)層指標(biāo)級別，Xkb和Xkb分別為k指標(biāo)b級的上限值和下限值，Yk即為k指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)，映射區(qū)間為[0,1]，Pkb為相應(yīng)指標(biāo)分級分?jǐn)?shù)區(qū)間值。

以指標(biāo)層中第一個指標(biāo)GDP增長率得分計算為例，2014年浙江省全年GDP同比增長7.6%，首先將7.6%代入指標(biāo)體系中進行指標(biāo)分級，由表1可判定該指標(biāo)得分分級為2級，將該指標(biāo)2級的上下限值以及分?jǐn)?shù)區(qū)間值代入指標(biāo)層指標(biāo)得分計算式可得：

由此可得在浙江省“五水共治”績效指標(biāo)體系中，2014年GDP年增長率指標(biāo)得分為77.8分，其他指標(biāo)的計算方式同理，結(jié)合每層指標(biāo)權(quán)重即可得出各要素層和準(zhǔn)則層指標(biāo)得分，最終計算得出2014年到2015年浙江省“五水共治”績效各層及總體評價得分如表2所示。

由評價結(jié)果可以看出，2015年浙江省在“五水共治”水環(huán)境治理效果總體上有了明顯提高，得分漲幅為5.1%。同時細(xì)分各項指數(shù)得分我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然全省的水環(huán)境壓力伴隨著經(jīng)濟社會發(fā)展而展現(xiàn)出上升趨勢，但在“五水共治”大力助推下，政府積極“響應(yīng)”社會水環(huán)境的變化，從而使得在“壓力”和“狀態(tài)”兩項指標(biāo)上分?jǐn)?shù)都有大幅度的提升漲幅分別為7.2%和5.3%，即整體情況有所好轉(zhuǎn)。也說明“五水共治”政策在經(jīng)過一年的實施后其政策效果開始逐漸顯現(xiàn)，尤其在由城鄉(xiāng)居民直觀感受而做出評價的滿意度指標(biāo)上，漲幅接近3%，有非常明顯的提高。但在“驅(qū)動力”指標(biāo)小幅上漲1.3%的情況下可以推斷水環(huán)境“壓力”上行趨勢仍存在，同時在“影響”指標(biāo)方面，得分漲幅為6%，還沒有達(dá)到DPSIR模型應(yīng)具備的放大效果，而且整體“影響”指數(shù)屬于偏低水平，低于總得分。一方面這與政策滯后性、環(huán)境周期性有關(guān)，另一方面也促使政府在制定相關(guān)水環(huán)境政策方向要更加注重整體政策對社會的“影響”效果，實時跟進政策實施與政策績效評價，不斷提升浙江省水環(huán)境治理影響力和浙江省的社會形象。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

結(jié)合本研究中構(gòu)建的浙江省“五水共治”績效評價體系及各指標(biāo)值得分，可以得到如下結(jié)論：

（1）壓力指標(biāo)得分有所提升，即在“五水共治”政策推進過程中浙江省水環(huán)境壓力有所下降，但根據(jù)驅(qū)動力指標(biāo)得分1.34%的漲幅可以看出，浙江省水環(huán)境潛在壓力仍較大。目前政策推行正處在投入力度大、運行管理較嚴(yán)格時期，進而水環(huán)境潛在壓力被壓制的可能性也較大，因此水環(huán)境治理的長效機制如周期性水環(huán)境治理績效評估等機制的建立十分必要。

（2）浙江省在水環(huán)境治理響應(yīng)方面有所提升，但相較于其他準(zhǔn)則層指標(biāo)得分的變化幅度，響應(yīng)指標(biāo)得分提升幅度較小，漲幅僅為3.91%。從“響應(yīng)”的要素層指標(biāo)得分變化看，在城鎮(zhèn)污水、農(nóng)村污水和節(jié)水排水幾項要素層指標(biāo)都表現(xiàn)良好，但在防洪排澇指標(biāo)上則得分較低且變化幅度較小，因此進一步推進防洪排澇工作應(yīng)成為政府水環(huán)境治理響應(yīng)的重點，同時在“五水共治”政策推進中從宏觀政策到環(huán)境政策對浙江省水環(huán)境壓力等要素的響應(yīng)力度需繼續(xù)加大，響應(yīng)范圍須不斷全面化。

心肌肌鈣蛋白的分析問題:心肌損傷后cTn釋放入血液循環(huán)需要一定時間，cTn水平到達(dá)峰值后逐漸下落。在癥狀發(fā)作初期，cTn檢查結(jié)果與樣本采集時間密切相關(guān)。因此，不能因cTn變化較小而判定為心肌梗死。同時，許多并發(fā)癥也可導(dǎo)致患者基線cTn數(shù)值(特別是hs-cTn數(shù)值)上升，需引起注意。此外，圍術(shù)期不同時間cTn的變化情況可用于鑒別急、慢性事件。

表2 浙江省“五水共治”績效評價得分（2014～2015）Table 2 Performance evaluation score of “Five Water Co Governance”(2014～2015)

（3）從“驅(qū)動力”到“影響”隨著指標(biāo)的逐步具體化，整個DPSIR因果鏈同時存在著放大效應(yīng)。“五水共治”政策的影響效應(yīng)還未達(dá)到放大效果，仍有進一步擴大的空間，這與政府在響應(yīng)層中實施的響應(yīng)措施密切相關(guān)，因此需拓寬響應(yīng)層中的政策措施類型，如在政策宣傳、獎罰機制以及績效評估等方面仍需加大研究和運行力度等。

4.2 建議

為進一步完善浙江省“五水共治”水環(huán)境治理機制，可以從以下幾方面入手：

（1）建立城鄉(xiāng)水環(huán)境治理績效評價體系和治理效益評估與核算體系。城鄉(xiāng)水環(huán)境治理效果的評估是“五水共治”水治理鏈的重要組成部分，目前省內(nèi)缺乏城市和鄉(xiāng)村統(tǒng)一科學(xué)的水環(huán)境治理績效評價體系。同時對于農(nóng)村的水環(huán)境治理績效評價，目前仍以定性評價為主[19]。建立農(nóng)村水環(huán)境實施監(jiān)測系統(tǒng)、推進農(nóng)村水環(huán)境管理網(wǎng)絡(luò)化和信息化，以大量的水環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)科學(xué)評價水環(huán)境治理績效。進而實現(xiàn)合理再規(guī)劃，避免出現(xiàn)過度保護和投入產(chǎn)出比不合理等現(xiàn)象。

（3）水岸齊抓、標(biāo)本共治，倒逼產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，建立“五水共治”的長效機制。農(nóng)業(yè)方面，為進一步推進由農(nóng)藥、化肥以及畜禽糞便等造成的農(nóng)業(yè)面源污染的相關(guān)治理工作，強化組織領(lǐng)導(dǎo)、完善政策措施、加強法制建設(shè)、推動公眾參與。對于浙江農(nóng)村普遍的零散式、粗放式養(yǎng)殖業(yè)造成的農(nóng)業(yè)水環(huán)境質(zhì)量下降等情況，積極探索生態(tài)養(yǎng)殖模式，如臺州市椒江區(qū)三甲街道街下村鴻福奶牛生態(tài)養(yǎng)殖園，通過整合集中村內(nèi)原零散粗放式的奶牛養(yǎng)殖戶進入由村委會牽頭建設(shè)的生態(tài)養(yǎng)殖園，對奶牛的養(yǎng)殖生產(chǎn)實行統(tǒng)一管理。同時配套糞便、病死動物無害化處理中心對廢液、糞便及病死動物進行統(tǒng)一生態(tài)處理并制成沼氣和有機肥料，不僅助推了“五水共治”水環(huán)境治理工作，更形成了農(nóng)村新的經(jīng)濟增長點。因此應(yīng)繼續(xù)推進建立健全“五水共治”相關(guān)補償政策，引導(dǎo)農(nóng)村養(yǎng)殖業(yè)規(guī)模化、科學(xué)化、配套設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)化以推進農(nóng)村污水統(tǒng)一集中處理進程。工業(yè)方面，鼓勵產(chǎn)業(yè)園區(qū)、企業(yè)以創(chuàng)新驅(qū)動為導(dǎo)向，發(fā)展新型產(chǎn)業(yè)。繼續(xù)推進監(jiān)管部門截污控源工作，加強對工業(yè)區(qū)污水接入管網(wǎng)的檢查整治強度，對已建和在建工業(yè)區(qū)污水管網(wǎng)施行長效管理機制；加大對產(chǎn)業(yè)園區(qū)、企業(yè)內(nèi)部雨水、污水管網(wǎng)監(jiān)管，杜絕偷排和漏排污水的行為。在全省范圍內(nèi)大力發(fā)展低能耗、無污染的高科技新興產(chǎn)業(yè)，進一步淘汰落后產(chǎn)能，推進節(jié)水排污的系技術(shù)、新工藝和新設(shè)備。以“五水共治”為抓手倒逼產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，助推浙江省水環(huán)境治理進程。

References)

[1] 李曉磊. 城市水環(huán)境治理的經(jīng)濟學(xué)問題及國外水環(huán)境治理的經(jīng)驗[J]. 經(jīng)濟師,2006,(9):89-90. Li X L. Urban water environment management economics and foreign water environment management experience[J]. Economist, 2006,(9):89-90.

[2] 李雪松,高鑫. 基于外部性理論的城市水環(huán)境治理機制創(chuàng)新研究[J]. 中國軟科學(xué),2009,(4):87-97. Li X S, Gao X. Urban water environment governance mechanism innovation research based on the externality theory[J]. China Soft Science, 2009,(4):87-97.

[3] Hong J H, Song Y L. Application research of analytic hierarchy process (AHP) in water environmental planning[J]. Environmental Science and Technology, 2000,(1):32-35.

[4] 鐘振宇,柴立元,劉益貴. 基于層次分析法的洞庭湖生態(tài)安全評估[J]. 中國環(huán)境科學(xué),2010,(S1):41-45. Zhong Z Y, Chai L Y, Liu Y G. Dongting lake ecological security assessment based on analytic hierarchy process (AHP)[J]. China Environmental Science, 2010,(S1):41-45.

[5] 金菊良,程吉林,魏一鳴. 流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價的熵模糊模式識別模型[J]. 四川大學(xué)學(xué)報(工程科學(xué)版),2006,(1):5-9. Jin J L, Cheng J L, Wei Y M. Ecological environmental quality assessment of entropy fuzzy pattern recognition model[J]. Journal of Sichuan University (Engineering Science Edition), 2006,(1):5-9.

[6] 朝倫巴根,和泰,朱仲元. 通遼地區(qū)地下水水質(zhì)綜合評價[J]. 內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2002,(2):76-80. Chao L B G, He T,Zhu Z Y. College of water conservancy and civil architecture engineering[J]. Journal of Inner Mongolia Agricultural University, 2002,(2):76-80.

[7] 王亞華,吳丹. 淮河流域水環(huán)境管理績效動態(tài)評價[J]. 中國人口·資源與環(huán)境,2012,22(12):32-38. Wang Y H, Wu D. Dynamic evaluation of Huaihe river basin water environment management performance[J]. China Population Resources and Environment, 2012,22(12):32-38.

[8] 馬濤,翁晨艷. 城市水環(huán)境治理績效評估的實證研究[J] . 生態(tài)經(jīng)濟,2011,(6):24-26,34. Ma T, Weng C Y. City water environmental governance performance evaluation of empirical research[J]. Ecological Economy, 2011,(6):24-26,34.

[9] 宋國君,韓冬梅. 中國城市生活污水管理績效評估研究[J]. 中國軟科學(xué),2012,(8):75-83. Song G J, Han D M. China's urban sewage management performance evaluation research[J]. China Soft Science, 2012,(8):75-83.

[10] 邵超峰,鞠美庭. 基于DPSIR模型的低碳城市指標(biāo)體系研究[J].生態(tài)經(jīng)濟,2010,(10):95-99. Shao C F, Ju M T. Low carbon city index system research based on the DPSIR model[J]. China Soft Science, 2010,(10):95-99.

[11] 于伯華,呂昌河. 基于DPSIR概念模型的農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展宏觀分析[J]. 中國人口·資源與環(huán)境,2004,14(5):68-72. Yu B H, Lü C H. Agricultural sustainable development of macro analysis based on the concept of DPSIR model[J]. China Population Resources and Environment, 2004,14(5):68-72.

[12] 陳洋波,陳俊合,李長興. 基于DPSIR模型的深圳市水資源承載能力評價指標(biāo)體系[J]. 水利學(xué)報,2004,(7):98-103. Chen Y B, Chen J H, Li C X. Evaluation index system of water resources carrying capacity in Shenzhen city based on the DPSIR model[J]. Journal of Hydraulic Engineering, 2004,(7):98-103.

[13] 李進濤,譚術(shù)魁,汪文雄. 基于DPSIR模型的城市土地集約利用時空差異的實證研究[J]. 中國土地科學(xué),2009,23(3):49-54,65. Li J T, Tan S K, Wang W X. An empirical study of urban land intensive use of space and time difference based on the DPSIR model[J]. China Land Science, 2009,23(3):49-54,65.

[14] 董四方,董增川,陳康寧. 基于DPSIR概念模型的水資源系統(tǒng)脆弱性分析[J]. 水資源保護,2010,26(4):1-3,25. Dong S F, Dong Z C, Chen K N. Water resources system vulnerability analysis based on the concept of DPSIR model[J]. Water Resources Protection, 2010,26(4):1-3,25.

[15] 李玉照,劉永,顏小品. 基于DPSIR模型的流域生態(tài)安全評價指標(biāo)體系研究[J]. 北京大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2012,48(6):971-981. Li Y Z, Liu Y, Yan X P. River basin ecological security evaluation index system research based on the DPSIR model[J]. Journal of Beijing University (Natural Science Edition), 2012,48(6):971-981.

[16] OECD. OECD environmental indicators Development, measurement and use [R/OL]. Paris: OECD, 2003. http://www. oecd.org/env/indicators-modelling-outlooks/24993546.pdf

[17] EEA. The DPISR framework used by the EEA[R/OL].Copenhagen: European Environment Agency, 2007. http://ia2dec.pbe.eea.europa. eu/knowledge_base/Frameworks/doc101182

[18] 羅啟仕. 我國城市建設(shè)用地水土污染治理現(xiàn)狀與問題分析[J]. 上海國土資源,2015,36(4):59-63. Luo Q S. Status of remediation of contaminated urban development land in China and analysis of existing problems[J]. Shanghai Land & Resources, 2015,36(4):59-63.

[19] 韓璐. 基于指數(shù)模型的浙江省濕地生態(tài)安全評價研究[J]. 上海國土資源,2014,35(2):66-69. Han L. Evaluation of wetland ecological security in Zhejiang province, based on an exponential model[J]. Shanghai Land & Resources, 2014,35(2):66-69.

Performance evaluation of “multi type water resource governance”in Zhejiang Province based on the DPSIR Model

WANG Hao-Wen1, LU Shi-Bao2, BAO Hai-Jun3
(1. School of Business Administration, Zhejiang University of Finance & Economics, Zhejiang Hangzhou 310018, China; 2. School of Public Administration, Zhejiang University of Finance & Economics, Zhejiang Hangzhou 310018, China;
3. Personnel Department, Zhejiang University of Finance & Economics, Zhejiang Hangzhou 310018, China)Abstract: With the recent launch of “multi-type water resource governance” for “sewage treatment, food control, drainage, water supply and conservation” in Zhejiang Province, there is more urgency for making performance evaluations of water environment governance. The current model (driving force - pressure - state - impact - response: DPSIR) was modifed to establish a generalized performance model for evaluation of water environment governance. On the basis of this generalized model, a performance evaluation indicator system for “multi-type water resource governance” was devised to include four basic parts: object layer, criterion layer, factor layer, and index layer (containing 48 indexes). This evaluation system was used to determine the performance of “multi-type water resource governance” from 2014 to 2015. The results indicate that the overall performance of such governance in 2015 improved signifcantly; the total index score rose 5.1%. The conditions of pressure and state appeared to improve, resulting in index score increases of 7.2% and 5.3%, respectively. A 1.3% increase in the index score for the driving force signaled that the upward trend in pressure remains intact. The index score of impact rose 6%, which indicates that the magnifed effect of impact in the DPSIR model was not achieved. This evaluation indicator system can refect progress and defciency in “multi-type water resource governance” of governments at all levels; and thus, has practical value for such application.

water environment governance; performance evaluation; indicator system; DPSIR model

P331

A

2095-1329(2016)04-0077-06

10.3969/j.issn.2095-1329.2016.04.021

2016-08-24

2016-10-08

王浩文(1991-),男,碩士生,主要研究方向為房地產(chǎn)投資與評價.

電子郵箱: wanghaoxiang1991@163.com

聯(lián)系電話: 0571-87557032

國家社會科學(xué)基金(14BGL205);浙江省社會科學(xué)基金(14YSXK02ZD-1YB);浙江省大學(xué)生科技創(chuàng)新活動計劃資助項目(2015R414046);浙江財經(jīng)大學(xué)2015年度研究生校級重點科研項目

*通訊作者: 鮑海君(博士/教授/處長): baohaijun@zufe.edu.cn