農(nóng)村土地承包經(jīng)營權抵押若干問題探討

嚴　燕

(安徽廣播電視大學 文法學院，安徽 合肥 230022)

農(nóng)村土地承包經(jīng)營權抵押若干問題探討

嚴燕

(安徽廣播電視大學 文法學院，安徽 合肥 230022)

摘要：土地承包經(jīng)營權抵押已經(jīng)在全國很多地區(qū)開展試點，但是在實踐中存在諸多障礙阻礙了其發(fā)展。目前，土地承包經(jīng)營權抵押中既存在政策層面與立法層面態(tài)度不一致的問題，也存在政府某些領域過度干涉和某些領域不作為的矛盾。為更好地開展土地承包經(jīng)營權抵押，一方面要從立法層面對不合理的規(guī)定加以修改或廢除，并制定新法，在抵押關系當事人、標的物、實現(xiàn)規(guī)則、生效規(guī)則等方面明確規(guī)定；另一方面，政府應當提供更好的服務，為土地承包經(jīng)營權抵押提供基礎服務。

關鍵詞：土地承包經(jīng)營權抵押；農(nóng)地抵押立法；政府服務

《物權法》第十一章專章對土地承包經(jīng)營權進行了規(guī)定，將土地承包經(jīng)營權確定為用益物權，結(jié)束了關于土地承包經(jīng)營權是債權還是物權性質(zhì)的爭議，賦予土地承包經(jīng)營權財產(chǎn)權性質(zhì)。但是，《物權法》并沒有完全明確承包權人如何行使財產(chǎn)權，尤其是關于土地承包經(jīng)營權轉(zhuǎn)讓、入股、抵押等流轉(zhuǎn)方面的規(guī)定較為模糊，甚至有些規(guī)定已經(jīng)與國家關于農(nóng)村土地的最新政策相沖突。土地承包經(jīng)營權抵押作為土地各種流轉(zhuǎn)形式中最為基礎和核心的環(huán)節(jié)，在國家宏觀經(jīng)濟政策已經(jīng)明確方向，各地方已經(jīng)積極開展實踐的情況下，梳理現(xiàn)行法律法規(guī)與國家政策層面的矛盾，探討如何建立符合法理、國情的土地承包經(jīng)營權抵押制度顯得十分必要和緊迫。

一、土地承包經(jīng)營權抵押制度的發(fā)展現(xiàn)狀

(一)政策層面與立法層面態(tài)度不一致

農(nóng)村土地制度改革既關系到廣大農(nóng)戶的切身利益，又關系到國家轉(zhuǎn)型發(fā)展的大計，無論從微觀層面還是宏觀層面，都需要在立法層面予以明確。在法治社會下，任何改革均須以法治的方式和在法律的保障下進行，農(nóng)村土地制度改革也不例外[1]。但是，目前我國在關于農(nóng)村土地制度改革，包括農(nóng)村土地承包經(jīng)營權抵押制度改革方面，政策層面的規(guī)定和精神已經(jīng)走在了法律制度的前面，現(xiàn)行的法律規(guī)定已經(jīng)不能適應農(nóng)地流轉(zhuǎn)和農(nóng)戶融資的內(nèi)生需求。

我國的農(nóng)村土地承包經(jīng)營制度源于上世紀八十年代的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，由于城鄉(xiāng)二元化的體制，承包經(jīng)營權既是農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎，也是農(nóng)戶維持家庭收入的重要經(jīng)濟來源，在特殊的歷史時期，國家禁止土地承包經(jīng)營權流轉(zhuǎn)，主要發(fā)揮使用和收益兩項權能具有合理性。但是，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，尤其是伴隨我國工業(yè)化進程的不斷加快，外出打工的農(nóng)民逐年增加，農(nóng)戶的收入結(jié)構也出現(xiàn)了較為明顯的變化，非農(nóng)收入占比顯著增加，加之“隨著農(nóng)村社會保障制度的逐步完善，農(nóng)村土地所承載的社會保障功能逐漸居于次要地位”[2]。因此，在對待農(nóng)村土地承包經(jīng)營權抵押、流轉(zhuǎn)等屬性上，國家關于土地承包經(jīng)營權政策在態(tài)度上開始出現(xiàn)了一定的轉(zhuǎn)變。2008年10月中共中央發(fā)布《關于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》及2009年國務院在《關于促進農(nóng)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展農(nóng)民持續(xù)增收的若干意見》中均對土地承包經(jīng)營權流轉(zhuǎn)有過專門表述。在此期間，部分地方開始探索土地承包經(jīng)營權抵押等流轉(zhuǎn)形式，但未獲更多政策和法律支持，試點未能全面鋪開。十八屆三中全會《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》更為明確地指出要“賦予承包經(jīng)營權抵押、擔保權能”。由此可見，有關農(nóng)村土地承包經(jīng)營權能否抵押和流轉(zhuǎn)的爭論已經(jīng)告一段落，當務之急是找出現(xiàn)行法律法規(guī)的不足，并對其加以完善。

經(jīng)梳理，目前我國法律在土地承包經(jīng)營權抵押問題上基本可總結(jié)為“二種類型，三種模式”。二種類型是指，根據(jù)承包土地取得方式的不同，對其分為公開方式取得和協(xié)議承包方式取得兩種，兩種不同的取得方式在抵押擔保問題上的規(guī)定也截然不同。所謂以公開方式取得，是指通過招標、拍賣、公開協(xié)商等承包方式取得的土地承包經(jīng)營權，在我國能夠通過公開方式取得的土地承包經(jīng)營權范圍僅限于“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地”。對于這種類型的土地承包經(jīng)營權，承包人既可以選擇轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓方式，也可以采取轉(zhuǎn)租、出租、入股、抵押方式。所謂家庭承包方式取得，就是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部成員通過與發(fā)包方簽訂土地承包協(xié)議取得，由于絕大部分農(nóng)村不具有“第二、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)達，大多數(shù)農(nóng)民實現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)并有穩(wěn)定的工作崗位和收入來源”的條件，所以對這種取得方式的經(jīng)營權采取了“嚴格條件，慎重進行”的態(tài)度[3]，具體而言，就是只能通過“轉(zhuǎn)包、出租、互換”的方式進行流轉(zhuǎn)。顯然，這種制度安排完全是基于特定歷史期，以承載的社會功能為導向的區(qū)別對待，而不是以土地承包經(jīng)營權作為一種用益物權應有的完全流通性為出發(fā)點。比如張新寶教授對此就評價道：“合理平衡農(nóng)村土地承包經(jīng)營權社會保障功能與資產(chǎn)功能之間的關系、加強土地承包經(jīng)營權的流動性、促進土地承包經(jīng)營權的優(yōu)化配置、提高農(nóng)村土地利用效率進而提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，無疑是土地承包經(jīng)營權制度進一步完善的方向?！盵4]崔建遠教授也認為：“隨著社會的發(fā)展，改革的深化……現(xiàn)今以家庭承包設立土地承包經(jīng)營權就得變革，向類似‘四荒’土地承包經(jīng)營權的模式發(fā)展?！盵5]

三種模式是針對以家庭承包方式取得的土地承包經(jīng)營權而言，在具體禁止規(guī)定上有三種模式：一是正面否定，如《擔保法》第37條第2款禁止“耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權抵押”；二是間接禁止，如《最高人民法院關于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第15條[6]62-71；三是不做正面回應，如《農(nóng)村土地承包法》第32條：“通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)?！痹撘?guī)定只是列舉了可以流轉(zhuǎn)的形式，而沒有涉及抵押、入股等其他類型的流轉(zhuǎn)形式。

(二)市場化“真抵押”與行政化“假抵押”之間的矛盾

盡管現(xiàn)行法律禁止以承包方式取得的經(jīng)營權進行抵押融資，但是由于國家在政策層面暖風頻吹、態(tài)度趨緩，部分省市地區(qū)紛紛開始了土地承包經(jīng)營權抵押的實踐，尤其是十八屆三中全會以后，各地市也是加緊出臺各自的管理辦法、規(guī)定、指導意見，以安徽省為例，省辦公廳就在2014年出臺了《關于開展農(nóng)村土地承包經(jīng)營權抵押貸款的指導意見》。但是由于國家在頂層制度上并沒有明確土地承包經(jīng)營權的抵押流轉(zhuǎn)問題，各金融機構在具體開展農(nóng)地抵押融資時往往從自身風險控制角度出發(fā)，要求輔以其他擔保措施進行增信，這往往導致本末倒置，土地承包經(jīng)營權抵押變成了輔助的擔保措施，其他擔保措施變成了主要的擔保手段。此外，政府往往會撥付專項財政資金設立風險保證基金以補貼擔保機構的壞賬損失。這種政府主導的“假抵押”在最早期可以起到宣傳作用，但是不適宜長期適用。一是會扭曲土地承包經(jīng)營權作為一種經(jīng)濟資源的價格形成機制，無法真實反映農(nóng)戶所有的承包經(jīng)營權的財產(chǎn)權價值；二是會挫傷評估機構、土地交易市場等參與主體的積極性，政府的擔保機構或保障基金的存在使得評估變得不重要；三是會出現(xiàn)行政法律關系與民事法律關系混淆的情況，即政府以行政權力去干涉承包經(jīng)營權抵押貸款這項典型的民事行為，影響雙方主體的自主經(jīng)營和決策權利[7]。

二、立法層面的改革措施

根據(jù)土地承包經(jīng)營權的發(fā)展現(xiàn)狀分析，立法層面改革的滯后不僅使得現(xiàn)階段的試點工作有違法之嫌，損害法律的權威性，而且為實踐中更好地開展農(nóng)地抵押增加了障礙，因此必須盡快啟動立法層面的改革，做好相關法律的立改廢。

(一)土地承包經(jīng)營權的抵押標的物

按照字面解釋，土地承包經(jīng)營權為《物權法》規(guī)定的一種用益物權，抵押的標的物也應當是土地承包經(jīng)營權，這種觀點在學界有不少支持的觀點[8]。另一種觀點為縮小解釋，從放開土地承包經(jīng)營權抵押的目的來看，主要是為了拓寬農(nóng)戶的融資渠道，更好體現(xiàn)農(nóng)戶重要生產(chǎn)資料的內(nèi)在價值，農(nóng)戶本身不能因為無法償還抵押貸款就被剝奪生產(chǎn)資料，需要將經(jīng)營權從承包經(jīng)營權中分離出來。這樣做既能緩解農(nóng)民的貸款難，又能做到風險可控，即便到期還不上貸款，農(nóng)民失去的也不過是幾年的經(jīng)營收益，并不會威脅到他的承包權[9]。2014年中央“一號文件”采納了第二種觀點，明確了經(jīng)營權為抵押的標的物。

因此，筆者認為，需要盡快修改《物權法》，在立法層面對土地承包經(jīng)營權的權能進行細化規(guī)定，在抵押擔保環(huán)節(jié)實現(xiàn)承包權和經(jīng)營權的分離，承包權的流轉(zhuǎn)方式主要是轉(zhuǎn)包或者轉(zhuǎn)讓，經(jīng)營權的流轉(zhuǎn)方式主要為抵押、入股等。當然，筆者也建議明確轉(zhuǎn)讓承包權的必須同時轉(zhuǎn)讓經(jīng)營權，轉(zhuǎn)讓經(jīng)營權的不必轉(zhuǎn)讓承包權。

(二)土地承包經(jīng)營權抵押的當事人

1.抵押人

《土地承包經(jīng)營法》規(guī)定家庭承包的承包方為集體經(jīng)濟組織內(nèi)的農(nóng)戶，同時隨著農(nóng)業(yè)集約化經(jīng)營的趨勢，通過土地流轉(zhuǎn)取得承包經(jīng)營權的專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)也可以作為抵押人。需要注意的是，市場經(jīng)濟法律關系是以“人”為基本主體，即自然人、法人或其他組織。農(nóng)戶是一個由其家庭成員天然組成的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)個體，不是自然人，不是法人，也不是嚴格法律意義上的其他組織。筆者認為，農(nóng)戶是特定歷史時期的特殊稱謂，而抵押是一種典型的市場經(jīng)濟行為，以農(nóng)戶作為抵押人只可以作為一種政策過渡。

2.抵押權人

目前，多數(shù)觀點認為抵押權人應當限制為金融機構，2014年中央“一號文件”也是將抵押貸款的主體限制在金融機構，一是可能引發(fā)高利貸[6]67，二是可能引發(fā)以抵押擔保為名的私下土地買賣。筆者認為，最新的《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》允許自然人與自然人直接借貸，也允許企業(yè)與自然人借貸，并規(guī)定了24%的利率上限，因此應當由市場的定價機制來決定利率水平，政府部門可以通過財政貼息的方式補貼貸款端，而沒有必要直接限制在金融機構。同時，由于土地承包經(jīng)營權抵押的標的物限制為經(jīng)營權，因此即使貸款人不能及時償還貸款，失去的是經(jīng)營權期間的經(jīng)濟效益，而不是土地的承包權，不存在私下買賣土地的可能。再次，對于何為金融機構的定義沒有明確的標準，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)金融逐漸興起的背景下，互聯(lián)網(wǎng)金融機構能否參與農(nóng)地抵押也需要關注。最后，普通銀行業(yè)金融機構更愿意選擇市場風險低、項目金額大的貸款項目，對于小戶農(nóng)業(yè)貸款往往沒有貸款意愿，相反很多對當?shù)赝恋刭Y源情況較為熟悉的小企業(yè)、個人更有貸款意愿，不僅具有小額分散的特點，且更符合國家鼓勵發(fā)展農(nóng)村金融的政策。當然，考慮到政策推出的循序漸進性，可以分階段、分步驟地擴大抵押權人范圍，最終做到完全由當事人自主決定、自愿選擇[10]。

(三)土地承包經(jīng)營權抵押貸款的用途限制

目前，主流觀點認為土地承包經(jīng)營權的抵押方只能將抵押貸款用以生產(chǎn)經(jīng)營活動。筆者認為，這種規(guī)定的出發(fā)點是正確的，但是在實際執(zhí)行過程中不具備操作性。第一，如果抵押貸款的對象是普通農(nóng)戶，金融機構發(fā)放貸款中不具備監(jiān)控資金使用的條件，大部分農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料還是以現(xiàn)金結(jié)算為主；第二，即使具備了監(jiān)測資金使用的辦法，其監(jiān)測的成本也應該是高于其收益；第三，對于小額分散的貸款，最好的風控手段應該是評估抵押人和抵押標的；第四，對于農(nóng)業(yè)企業(yè)、專業(yè)大戶等其他主體，完全可以參考普通抵押貸款對于借款用途的限制，由雙方當事人進行約定是否限制為生產(chǎn)經(jīng)營還是可以用于補充流動性資金或者是其他方面。

(四)土地承包經(jīng)營權的生效原則

目前，在土地承包經(jīng)營權流轉(zhuǎn)生效條件的規(guī)定上是比較混亂的。根據(jù)現(xiàn)行《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定，土地承包經(jīng)營權流轉(zhuǎn)需同時滿足書面簽訂、發(fā)包方同意、備案三個條件才認定為生效。然而，關于備案，是指一經(jīng)備案即可生效，還是指必須要得到主管機關的登記后才能生效，法律并未予以明確。此外，土地承包經(jīng)營權在取得和流轉(zhuǎn)兩個環(huán)節(jié)在生效規(guī)則的設定上，法律規(guī)定也是不一致的。根據(jù)《物權法》的規(guī)定，土地承包經(jīng)營權的取得自合同生效時即設立，在采取互換、轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權時采取的是登記對抗主義。土地承包經(jīng)營權具有準不動產(chǎn)權的特征，在生效規(guī)則上，可以考慮國有土地使用權、房屋產(chǎn)權生效規(guī)則，尤其是在大部分省區(qū)開展土地承包經(jīng)營權確權登記的情況下更具有操作性。筆者建議，立法在確定土地承包經(jīng)營權抵押生效規(guī)則的同時，也應當一并梳理土地承包經(jīng)營權從初始取得到流轉(zhuǎn)再到消滅整個過程的生效規(guī)則。

就土地承包經(jīng)營權抵押而言，筆者認為，應當采取“書面+登記”的生效規(guī)則。第一，土地承包經(jīng)營權的抵押屬于物權抵押，數(shù)額相對較大，很多細節(jié)需要書面合同確定，為促進交易，減少糾紛，建議以書面簽訂為宜，這與現(xiàn)行規(guī)則基本一致；第二，不需要“經(jīng)發(fā)包人同意”，根據(jù)前文所述，土地承包經(jīng)營權抵押的標的物是“經(jīng)營權”，并不包括“承包權”，所以在進行土地承包經(jīng)營權抵押時不涉及承包權的流轉(zhuǎn)，自不必要經(jīng)過發(fā)包方的同意，何況土地承包經(jīng)營權抵押的目的是增加農(nóng)民財產(chǎn)權利，再需經(jīng)發(fā)包方同意極大地削弱了該權能的實際價值；第三，《物權法》對于因法律行為引起的物權變動，采取“合同+公示”的模式[11]，土地使用權及房屋產(chǎn)權均采取該模式，土地承包經(jīng)營權作為用益物權也同樣適用；第四，根據(jù)《物權法》第180條和第187條規(guī)定，以“四荒”土地承包經(jīng)營權設立抵押的，抵押設立采取的是登記生效主義，以家庭承包方式取得土地承包經(jīng)營權比四荒地經(jīng)濟價值更高，意義更為重要，更有必要采用登記生效主義。

(五)土地承包經(jīng)營權的實現(xiàn)

抵押權的實現(xiàn)方式有三種：折價、拍賣、變賣。目前，主流觀點認為協(xié)議折價不適用。也有觀點認為，原則上不采用協(xié)議折價，在例外情況下，主要是抵押權人為承包戶或其他農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者時可以考慮折價[12]。筆者更傾向于后者，并可以適當考慮突破。主張土地承包經(jīng)營權不適用折價的理由主要是因為銀行等金融機構非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者，不具備從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的條件。筆者認為，隨著土地承包經(jīng)營權流轉(zhuǎn)數(shù)量和規(guī)模的不斷上升，金融機構當中，尤其是信托公司已經(jīng)開始嘗試土地流轉(zhuǎn)信托，并試圖建立“土地銀行”作為土地資源儲備中心。顯然，金融機構不直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，但可以利用其強大的資源撮合能力將經(jīng)營權再次進行流轉(zhuǎn)以提高經(jīng)營效率。同時，隨著土地資產(chǎn)評估機構的不斷完善，土地價格的評估將更加透明化，協(xié)議折價的參考價格可以更方便地確定，如果金融機構有利用自身優(yōu)勢壓低價格的嫌疑，可以適用《民法》的公平合理原則。

(六)其他方面

1.抵押的土地承包經(jīng)營權限額

由于土地承包經(jīng)營權具有較強的社會性和安全保障性，在部分地方實踐當中，為確保農(nóng)戶的生存利益，農(nóng)戶僅能將其土地承包經(jīng)營權的三分之二用于擔保，即使農(nóng)戶不能按時歸還貸款，仍剩余部分經(jīng)營權[13]。筆者贊同這種做法。既然國家政策層面已經(jīng)確認抵押標的物為經(jīng)營權，在于保護農(nóng)民的基本生存權益，為進一步落實這種保護措施，對于土地承包經(jīng)營權抵押設定限額更符政策要求。

2.抵押的土地承包經(jīng)營權期限

土地承包經(jīng)營權是承包方與發(fā)包方簽訂的取得土地承包經(jīng)營權的合同，而履行期限是合同的重要組成部分，對于判斷合同的經(jīng)濟價值具有重要影響。土地承包經(jīng)營權抵押過程中，不同的期限對應的價值也是不同的。筆者認為，從公平角度出發(fā)，應當確認土地承包經(jīng)營權的期限為無限期，降低抵押權人評估土地的期限帶來的額外風險，也確保抵押人不會因自己不可控的期限因素而折損收益。

三、政策層面的改革措施

目前，諸如四川、安徽、湖南等多個省份都在積極開展土地承包經(jīng)營權抵押試點，其中有很多好的措施，但是也必須注意，政府在其中主要承擔的是培育土地承包經(jīng)營權抵押市場環(huán)境，而不應該直接作為當事人參與到土地承包經(jīng)營權抵押過程中，以免出現(xiàn)土地承包經(jīng)營權的“假抵押”。

(一)完善土地承包經(jīng)營權確權登記

從經(jīng)濟學角度出發(fā)，產(chǎn)權明晰是市場作用的基礎，如果對一種經(jīng)濟資源沒有作出排他性產(chǎn)權安排，也就不通行市場法則[14]。如前文所言，土地承包經(jīng)營權以登記生效為前提，而做到完整、正確登記的基礎在于建立完善的確權登記制度。改革開放后，廣大農(nóng)村出現(xiàn)了外出打工潮，很多閑置土地被他戶占用，有的承包地到期后，承包權人未能及時續(xù)包，還有的土地已經(jīng)被他人非法占用。因此，如果不能明確土地的邊界、權屬，土地承包經(jīng)營權的評估、抵押、流轉(zhuǎn)都不可能實現(xiàn)，土地承包經(jīng)營權抵押中必然出現(xiàn)大量糾紛，而農(nóng)戶往往無法承擔高額訴訟，故在開展土地承包經(jīng)營權抵押前，必須完善土地承包經(jīng)營權確權登記制度。

(二)培育土地承包經(jīng)營權交易市場

土地承包經(jīng)營權抵押實際上是經(jīng)營權的一種流轉(zhuǎn)形式，建立成熟的土地承包經(jīng)營權交易市場是保證土地承包經(jīng)營權實現(xiàn)的保障。目前的實踐中，很多地方熱衷于建立土地資源要素交易市場。筆者認為，土地要素交易市場不能分散經(jīng)營，而應當統(tǒng)一管理?？紤]到土地管理制度的現(xiàn)實情況，建議以省為單位建立統(tǒng)一的土地交易市場。此外，為提高管理效率，可與第三方市場交易主體共同合作開發(fā)土地要素資源交易市場。

(三)扶持和鼓勵開展農(nóng)業(yè)保險

有學者建議建立農(nóng)村金融風險補償機制，由中央和地方財政出資設立農(nóng)村金融風險補償基金，對融資機構因發(fā)放農(nóng)地抵押貸款而產(chǎn)生的本息損失進行一定比例補償，減少風險積聚[15]。筆者贊同建立風險保障基金，發(fā)揮政府財政的引導作用。但是，筆者不贊同直接對受損的抵押戶進行補償?shù)闹鲝垼鴳敒檗r(nóng)戶購買抵押標的物農(nóng)業(yè)保險提供保費補貼。這種做法不直接干涉抵押關系雙方的法律行為，同時可以減少農(nóng)作物因遭受自然災害而導致的償債風險。此外，對農(nóng)作物的農(nóng)業(yè)保險，也為抵押的實現(xiàn)提供了條件。

實施土地承包經(jīng)營權抵押是保證廣大農(nóng)民財產(chǎn)性權利的重要措施，是作為用益物權應有的權能?，F(xiàn)階段，必須從立法層面進行有關土地承包經(jīng)營權流轉(zhuǎn)的立法，同時提高政府服務的針對性。只有堅持用發(fā)展的眼光看待問題，在制度設計上既考慮實際情況，又要適度超前，才能確保農(nóng)村土地承包經(jīng)營權抵押順利落實。

參考文獻：

[1] 郭明瑞.土地承包經(jīng)營權流轉(zhuǎn)的根據(jù)、障礙與對策[J]. 山東大學學報(哲學社會科學版),2014(4):1-9.

[2] 劉凱湘.論農(nóng)村土地承包經(jīng)營權的可繼承性[J].北方法學,2014(2)： 20-28.

[3] 胡康生，王勝明.中華人民共和國農(nóng)村土地承包法釋義[M].北京：法律出版社，2002.

[4] 張新寶.土地承包經(jīng)營權[M]//王利明.物權法名家講壇.北京：中國人民大學出版社,2008.

[5] 崔建遠.物權法[M].北京：中國人民大學出版社,2009:286.

[6] 唐薇,吳越.土地承包經(jīng)營權抵押的制度“瓶頸”與制度創(chuàng)新[J].河北法學,2012(2):62-71.

[7] 趙俊臣.政府不宜為土地承包權抵押貸款“兜底”[J].國土資源導刊,2011(3)： 60-62.

[8] 高圣平.從完善土地承包經(jīng)營權權能的視角看土地承包經(jīng)營權的抵押[J].南昌大學學報(人文社會科學版),2009(1): 48-50.

[9] 馮華,陳仁澤.農(nóng)村土地制度改革，底線不能突破(權威訪談，學習貫徹十八屆三中全會精神)——專訪中央農(nóng)村工作領導小組副組長、辦公室主任陳錫文[N].人民日報,2013-12-05.

[10] 房紹坤.論土地承包經(jīng)營權抵押的制度構建[J].法學家,2014(2):41-47.

[11] 王利明.物權法研究：下卷[M].北京:中國人民大學出版社,2007:828.

[12] 季秀平.論土地承包經(jīng)營權抵押制度的改革和完善[J].南京社會科學, 2009(1): 116-120.

[13] 楊曉平.對吉林省梨樹縣推行土地收益保證貸款試點情況的調(diào)查 [J].吉林金融研究 ,2013(4)： 62-64.

[14] 李明月,韓桐魁.論土地市場不同發(fā)展階段的政府職能[J].經(jīng)濟體制改革,2004(6)：24-27.

[15] 李同彬.農(nóng)戶的融資需求與農(nóng)村金融的有效供給[J].理論探討,2011(6)：78-81.

Several Issues about Mortgage of Land Contract Management Right

YAN Yan

(School of Humanities and Law, Anhui Open University, Hefei 230022, China)

Abstract:Mortgage of land contract management right has been implemented in many pilot areas in China, but the practice encounters many obstacles which restrict its further development, including the disagreement between policy and legislation, and the contradiction between excessive interference and nonfeasance of government administration. Therefore, on the one hand it is necessary to amend or repeal some improper regulations and formulate new laws to give clear definitions to mortgage parties, subject matters, realization rules and validation rules, and on the other hand government should provide with better and more basic services for the mortgage.

Key words:mortgage of land contract management right; legislation on farmland mortgage; government service

收稿日期：2016-03-04

作者簡介：嚴燕(1984-)，女，安徽合肥人，安徽廣播電視大學文法學院講師，碩士。

中圖分類號：D913

文獻標識碼：A

文章編號：1009-2463 (2016)03-0006-05