哲學(xué)解釋學(xué)與朱熹誠(chéng)信思想考論

蘭 浩

(福建寧德師范學(xué)院 藝術(shù)系， 福建 寧德 352100)

?

哲學(xué)解釋學(xué)與朱熹誠(chéng)信思想考論

蘭 浩

(福建寧德師范學(xué)院 藝術(shù)系， 福建 寧德 352100)

當(dāng)代學(xué)界對(duì)朱熹誠(chéng)信思想闡釋有文本注釋、文獻(xiàn)梳理、以歷史角度審視等人文科學(xué)方法視野；以“理”和誠(chéng)信思想的聯(lián)系是切入朱熹傳統(tǒng)解釋學(xué)的基本立足點(diǎn)，朱熹誠(chéng)信思想具備天理的道德形而上基礎(chǔ)、立天道定人事、重義輕利等一些特征；立足哲學(xué)解釋學(xué)的理論視野，對(duì)朱熹誠(chéng)信思想的傳統(tǒng)解釋學(xué)反思是必要的。朱熹誠(chéng)信思想體現(xiàn)中國(guó)古代農(nóng)業(yè)社會(huì)為主導(dǎo)的倫理致思，在當(dāng)今現(xiàn)代社會(huì)看來(lái)，其中無(wú)疑有欠缺商業(yè)社會(huì)誠(chéng)信建構(gòu)的諸如法制、理性、實(shí)證、科學(xué)等等多方面的不足。當(dāng)代誠(chéng)信社會(huì)問(wèn)題的實(shí)踐構(gòu)建和超越，對(duì)朱熹誠(chéng)信思想研究應(yīng)該有方法論的開放、歷史效果意識(shí)、視域融合、對(duì)話倫理構(gòu)建等哲學(xué)解釋學(xué)立場(chǎng)的借鑒和反思。

朱熹；天理；誠(chéng)；信；哲學(xué)解釋學(xué)

如果試圖理解作為一種民族倫理文化資源的朱熹誠(chéng)信思想及其對(duì)當(dāng)代誠(chéng)信社會(huì)構(gòu)建的作用，筆者認(rèn)為哲學(xué)解釋學(xué)的觀念是切入這一話語(yǔ)應(yīng)具備的理論品格?！罢軐W(xué)解釋學(xué)乃是探究人類一切理解活動(dòng)得以可能的基本條件，試圖通過(guò)研究和分析一切理解現(xiàn)象的基本條件找出人的世界經(jīng)驗(yàn)，在人類的有限的歷史性的存在方式中發(fā)現(xiàn)人類與世界的根本關(guān)系?！雹賉德]伽達(dá)默爾:《真理與方法——哲學(xué)詮釋學(xué)的基本特征》上卷，洪漢鼎譯，上海：上海譯文出版社，2005年，序言，第5頁(yè)。

哲學(xué)解釋學(xué)正是把傳統(tǒng)詮釋學(xué)從方法論和認(rèn)識(shí)論的研究轉(zhuǎn)變?yōu)楸倔w論性質(zhì)的研究過(guò)程中產(chǎn)生的，它不是像傳統(tǒng)解釋學(xué)那樣僅僅作為一門關(guān)于理解的技藝學(xué)。傳統(tǒng)解釋學(xué)試圖炮制一套規(guī)則方法來(lái)描述甚或指導(dǎo)精神科學(xué)的方法論程序。伽達(dá)默爾在《真理與方法》中詳細(xì)深入批判了傳統(tǒng)神學(xué)、法學(xué)、語(yǔ)文學(xué)解釋學(xué)以及狄爾泰歷史客觀主義的精神科學(xué)方法論,與以往的解釋學(xué)相比有著根本的性質(zhì)轉(zhuǎn)向。哲學(xué)解釋學(xué)針對(duì)文本的理解和解釋，提出一系列新思維、新見解，為重構(gòu)人與理解世界的關(guān)系打開一個(gè)新的視域，突破和超越了傳統(tǒng)解釋學(xué)和人文科學(xué)方法的理論視野。伽達(dá)默爾的哲學(xué)解釋學(xué)不僅是一種理解本體論哲學(xué)，也是一種實(shí)踐哲學(xué)，包含有強(qiáng)烈的倫理色彩，這為我們聯(lián)系哲學(xué)解釋學(xué)與朱熹倫理思想提供直接的話語(yǔ)架構(gòu)。如果轉(zhuǎn)向哲學(xué)解釋學(xué)的立場(chǎng)，將有助于我們審視朱熹思想傳統(tǒng)解釋學(xué)的話語(yǔ)權(quán)限，從而深入理解朱熹誠(chéng)信思想的理論體系，為構(gòu)建當(dāng)代誠(chéng)信社會(huì)實(shí)踐提供有益的話語(yǔ)借鑒和啟示。

一、當(dāng)前朱熹誠(chéng)信思想的傳統(tǒng)解釋學(xué)話語(yǔ)路徑

誠(chéng)信作為個(gè)人道德層面、政治管理和社會(huì)風(fēng)尚的重要內(nèi)容無(wú)疑在當(dāng)代社會(huì)得到足夠的關(guān)注，也是對(duì)當(dāng)前社會(huì)誠(chéng)信危機(jī)、道德日益滑坡現(xiàn)象的理論回應(yīng)。不少學(xué)者從傳統(tǒng)儒學(xué)思想挖掘誠(chéng)信思想的倫理價(jià)值資源，積極應(yīng)答和提供構(gòu)建誠(chéng)信社會(huì)的濟(jì)世之方，一代理學(xué)宗師朱熹的誠(chéng)信思想得到較大程度關(guān)注。比如，樂(lè)愛國(guó)《析朱熹“誠(chéng)”為《中庸》之樞紐》(《中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)》2010年第4期)，文中指出朱熹《中庸章句》明確把“誠(chéng)”看作《中庸》之樞紐，以“誠(chéng)”通貫全篇；“‘誠(chéng)’是朱熹學(xué)術(shù)體系的最高境界”；在《朱熹論《中庸》之“誠(chéng)”》(《徐州工程學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2013年7月)，該文進(jìn)一步指出“天人合一的‘誠(chéng)’的境界，即是朱熹理學(xué)的最高境界?！?；發(fā)表于2014年《江淮論壇》的《“誠(chéng)”是朱熹學(xué)術(shù)體系的最高境界》集中梳理了朱熹《大學(xué)章句》、《中庸章句》關(guān)于“誠(chéng)”的表述，充分表明作者對(duì)朱熹“誠(chéng)”思想的根本性地位的突出強(qiáng)調(diào)。樂(lè)先生對(duì)朱熹“誠(chéng)”的倫理中心地位作出了詳細(xì)闡發(fā)；中國(guó)傳統(tǒng)文化中，誠(chéng)與信是兩個(gè)緊密相關(guān)卻又不同的范疇，王伶俐的《朱熹論“信”》(《燕山大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2005年5月)、蕭仕平《兩種道德要求的分疏和轉(zhuǎn)換——朱熹的“誠(chéng)”、“信”之別及其對(duì)當(dāng)代誠(chéng)信道德建設(shè)的啟示》(《道德與文明》2010年6月)、林建華的《朱熹誠(chéng)信觀及其當(dāng)代價(jià)值》(《中共福建省委黨校學(xué)報(bào)》2014年1月)等一些文章均從中國(guó)哲學(xué)體用關(guān)系范疇定位誠(chéng)與信的關(guān)系，即“誠(chéng)是體，信是用；誠(chéng)是天道，信是人倫”這個(gè)基本角度來(lái)認(rèn)定和闡釋朱熹誠(chéng)與信之關(guān)系。

從文本解讀、概念內(nèi)涵、邏輯體系等角度對(duì)朱熹誠(chéng)信思想的研究和梳理，是當(dāng)前學(xué)術(shù)界的主要思路,闡述朱熹誠(chéng)信倫理思想的背景、歷史價(jià)值、當(dāng)代意義及其局限，是考量朱熹誠(chéng)信思想的另一個(gè)重要角度。張品端的《朱熹的誠(chéng)信思想及其當(dāng)代意義》(《上饒師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年10月)，論述了朱熹誠(chéng)信思想產(chǎn)生的歷史背景、基本內(nèi)涵、文化價(jià)值及當(dāng)代意義，李星的《論朱熹的誠(chéng)信觀及對(duì)和諧海西建設(shè)的啟示》(《三明學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年2月)從朱熹誠(chéng)信思想的生活世界立足點(diǎn)、本體訴求、規(guī)范機(jī)制、修養(yǎng)旨趣具體闡述，結(jié)合和諧海西建設(shè)具體實(shí)踐，認(rèn)為朱熹誠(chéng)信倫理的生活主體性道德建構(gòu)對(duì)當(dāng)下的海西建設(shè)具有重要意義，等等。相關(guān)學(xué)人從梳理朱熹誠(chéng)信思想入手，探索其歷史和現(xiàn)實(shí)價(jià)值，一個(gè)方面表達(dá)對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)倫理文化的回顧和剖析，另一方面更是對(duì)當(dāng)下誠(chéng)信社會(huì)建構(gòu)的積極思考。從相關(guān)朱熹誠(chéng)信思想的研究文獻(xiàn)來(lái)看，大部分學(xué)人對(duì)朱熹的誠(chéng)信道德哲學(xué)持有積極態(tài)度，認(rèn)為是中華傳統(tǒng)美德的重要組成部分，在當(dāng)代社會(huì)值得積極弘揚(yáng)，以矯正當(dāng)下道德信仰日益弱化、社會(huì)誠(chéng)信普遍缺失的不良風(fēng)氣。也有部分學(xué)人辯證看待分析，對(duì)朱熹誠(chéng)信思想的缺陷持有一些共識(shí)，比如詹向紅認(rèn)為：“由于歷史的局限，朱熹誠(chéng)信理論主要是從倫理思想角度進(jìn)行研究，重倫理、尚德性，理想色彩較濃……同西方誠(chéng)信理論注重誠(chéng)信的外在性、他律性倫理規(guī)范研究有較大區(qū)別，暴露出傳統(tǒng)誠(chéng)信觀的不足。”*詹向紅：《朱熹誠(chéng)信思想論》，《江淮論壇》，2008年第6期。張品端也指出：“從現(xiàn)代的觀點(diǎn)來(lái)看，朱熹的誠(chéng)信思想主要有以下三個(gè)方面需要進(jìn)行現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)換：一是從主要基礎(chǔ)道德的闡釋轉(zhuǎn)向兼顧并重視職業(yè)道德的誠(chéng)信問(wèn)題的研究……三是需要從特殊信任轉(zhuǎn)向普遍信任?！?張品端:《朱熹的誠(chéng)信思想及其當(dāng)代意義》，《上饒師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第12期。也有學(xué)人從傳統(tǒng)儒學(xué)誠(chéng)信思想的角度進(jìn)行剖析，如樊鶴平《中國(guó)傳統(tǒng)誠(chéng)信思想探析》也指出傳統(tǒng)誠(chéng)信觀的三點(diǎn)局限性：中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)誠(chéng)信作用范圍局限于熟人社會(huì)、側(cè)重于道義性、難以普遍化。*樊鶴平：《中國(guó)傳統(tǒng)誠(chéng)信思想探析》，《倫理學(xué)研究》2015年第5期。從儒家傳統(tǒng)誠(chéng)信思想局限的剖析和判定顯然也適用于朱熹誠(chéng)信思想。

筆者翻閱當(dāng)前文獻(xiàn)，除了樂(lè)愛國(guó)先生比較注重朱熹誠(chéng)信思想的原典梳理和思想脈絡(luò)，以闡發(fā)其“微言大義”，多數(shù)學(xué)者均遵循“一分為二”的辯證思路看待朱熹誠(chéng)信思想，充分表達(dá)了對(duì)朱熹的傳統(tǒng)倫理思想的反思和現(xiàn)實(shí)倫理的實(shí)踐關(guān)注。但綜述當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)于朱熹誠(chéng)信思想研究成果和致思路徑，無(wú)論文獻(xiàn)梳理、概念闡釋，還是結(jié)合現(xiàn)代社會(huì)剖析朱熹思想的意義和局限，基本上囿于傳統(tǒng)解釋學(xué)范式的視野。如果深入剖析，很多學(xué)術(shù)觀點(diǎn)值得仔細(xì)考量，比如樂(lè)愛國(guó)將“誠(chéng)”視作中庸的最高境界，是否真的能夠擺脫前人理解、完整進(jìn)入朱熹從而“比作者自己更好理解作者原意”?大量的關(guān)于“傳統(tǒng)儒學(xué)誠(chéng)信思想的當(dāng)代價(jià)值”、“朱熹誠(chéng)信思想的意義與局限”等等論述，我們能否將朱熹誠(chéng)信倫理價(jià)值“原封不動(dòng)”地移植到當(dāng)代誠(chéng)信社會(huì)構(gòu)建？即便以“一分為二”的辯證立場(chǎng)對(duì)待朱熹誠(chéng)信倫理思想，我們當(dāng)下的理解和解釋是如何可能、如何發(fā)生的？ 筆者提出這些“問(wèn)題”，是閱讀伽達(dá)默爾哲學(xué)解釋學(xué)的相關(guān)著作后得到啟發(fā)的。雖然朱熹傳統(tǒng)倫理思想與西方解釋學(xué)傳統(tǒng)兩者在立論歷史場(chǎng)域、致思目標(biāo)和時(shí)代背景上有極大區(qū)別，但作為一種理解和解釋的本體論哲學(xué)，哲學(xué)解釋學(xué)對(duì)我們理解朱熹誠(chéng)信思想提供的不同視角極具啟發(fā)意義。

二、朱熹誠(chéng)信思想的傳統(tǒng)解釋學(xué)立足點(diǎn)考論

對(duì)朱熹誠(chéng)信思想的文獻(xiàn)注釋、歷史解釋以及語(yǔ)義學(xué)意義上的傳統(tǒng)闡釋，涉及到理學(xué)體系與誠(chéng)信思想的關(guān)系。因此，朱熹“理”與誠(chéng)、信思想關(guān)系是切入朱熹思想傳統(tǒng)解釋學(xué)視域中的一個(gè)基本立足點(diǎn)。朱熹對(duì)誠(chéng)信思想的研究在其理學(xué)體系中并不占很大篇幅，散見于《大學(xué)》、《中庸》、《論語(yǔ)》、《孟子》注疏解讀篇章中。朱熹注釋四書，主要目的是宣揚(yáng)程朱學(xué)派的理想思想，因此將理學(xué)家特有的許多概念和思想融合到《四書》之中。朱熹誠(chéng)信思想的傳統(tǒng)注釋學(xué)進(jìn)路，總體上離不開朱熹理學(xué)的總體構(gòu)架,朱熹誠(chéng)信思想的傳統(tǒng)解釋學(xué)應(yīng)該放置于理和誠(chéng)信關(guān)系這一基本話語(yǔ)視角。

(一)“理”與朱熹誠(chéng)信思想的體系構(gòu)建

朱熹哲學(xué)的核心觀念無(wú)疑是繼承和發(fā)展了二程理學(xué)中的“天理”范疇， 理在朱熹思想中占據(jù)中心地位，關(guān)于誠(chéng)、信與“天理”、“理”的關(guān)系，朱熹認(rèn)為：“理，只是一個(gè)理。理舉著，全體欠缺。且如言著仁，則都在仁上；言著誠(chéng)，則都在誠(chéng)上。誠(chéng)者，實(shí)有此理。”*[宋]黎靖德:《朱子語(yǔ)類》卷一，北京：中華書局，2015年，第100頁(yè)?！笆迤鲉?wèn)‘誠(chéng)與信如何區(qū)分’，曰：‘誠(chéng)是個(gè)自然之實(shí)，信是個(gè)人所為之實(shí)?！吨杏埂氛f(shuō)‘誠(chéng)者，天之道也’，便是誠(chéng)。若‘誠(chéng)之者，人之道也’，便是信。信不足以盡誠(chéng)，猶愛不足以盡仁。上是，下不是。誠(chéng)者實(shí)有之理，自然如此。忠信以人言之，須是人體出來(lái)方見?！?[宋]黎靖德:《朱子語(yǔ)類》卷一，第103頁(yè)。不難看出，朱熹理學(xué)中的誠(chéng)信思想進(jìn)路：天道的運(yùn)行至善之性(天理即至善)體現(xiàn)出天理、理以及仁義禮智信之五常之性(這個(gè)理不同于佛老的“空”、“虛”是“實(shí)理”)，并且是“真實(shí)無(wú)妄”的，“誠(chéng)之者，人之道”即人的倫理行為若取法天道、符合天理，即體現(xiàn)天人合一的道德至善境界,這是一條直觀推理的思維方式。當(dāng)今不少學(xué)人對(duì)朱熹誠(chéng)信思想構(gòu)架，基本采取這一理路。如楊健康指出：“朱熹通過(guò)誠(chéng)與信的分疏，把誠(chéng)、信的權(quán)威建立在天道與人道的基礎(chǔ)上，不僅論證了誠(chéng)與信的道德起源和基礎(chǔ)，而且賦予誠(chéng)以天理的意義，成為一切道德善行的最終根據(jù)，以體用的統(tǒng)合，完成了天道與人道的結(jié)合和自然之理與人文之理的貫通，實(shí)現(xiàn)了本體世界與意義世界的聯(lián)絡(luò)，同時(shí)也完成了他對(duì)誠(chéng)信思想的建構(gòu)?！?楊健康：《從誠(chéng)信之分疏看朱熹誠(chéng)信理論體系的建構(gòu)》，《求索》2007年第9期。朱熹以“天理”為根本立足點(diǎn)，其誠(chéng)信思想建立的本體論、價(jià)值論、功能論、方法論的內(nèi)在結(jié)構(gòu)完備嚴(yán)密。

朱熹還通過(guò)觀察天地流行、動(dòng)植物現(xiàn)象，將五常之信與自然關(guān)系比附擬人化，例如：“在天只是陰陽(yáng)五行，在人得之只是剛?cè)嵛宄Ｖ?。大而天地萬(wàn)物，小而起居食息，皆太極陰陽(yáng)之理也。又曰：‘仁木，義金，禮火，智水，信土?！?[宋]黎靖德：《朱子語(yǔ)類》卷一，第104頁(yè)?！按蟮痔斓亻g只一理，隨其到處，分許多字出來(lái)。四者于五行各有配，唯信配土，以見仁義禮智實(shí)有此理，不是虛說(shuō)。”*[宋]黎靖德：《朱子語(yǔ)類》卷一，第105頁(yè)。以自然界的木、火、金、水、土現(xiàn)象，比附仁、義、禮、智、信等倫理道德觀念，自然萬(wàn)物也獲得人格的隱喻意義，五常之性也成為超越社會(huì)的永恒存在的屬性。

(二)理學(xué)視域下的朱熹誠(chéng)信思想基本特征剖析

朱熹注疏《四書》的誠(chéng)、信思想資源，以天理、理核心概念為統(tǒng)攝，以“理-分殊”的思維進(jìn)路，構(gòu)架宋代新儒學(xué)獨(dú)到的誠(chéng)信思想。朱熹理學(xué)視野下的誠(chéng)信思想有如下基本特點(diǎn)。

首先，朱熹誠(chéng)信思想具有“天理”的道德形而上本體承諾。朱熹通過(guò)對(duì)《中庸》的詮釋把“誠(chéng)”納入天理論的思想體系，使“誠(chéng)”作為道德的形而上本體的意義明晰化。在朱熹的天理論哲學(xué)中，理是宇宙的本體，是自然與社會(huì)存在的終極依據(jù)，是“第一哲學(xué)”。這個(gè)存在于天地萬(wàn)物之先的理十分抽象，但究其實(shí)而言，是存在于天下萬(wàn)物、日常生活的“所以然之故”和“所當(dāng)然之則”。理是朱熹哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)的本體范疇，它既是天地萬(wàn)物的本原或根據(jù)，也是人類社會(huì)最高的倫理道德原則和規(guī)范。在對(duì)《中庸》“誠(chéng)者，天之道也；誠(chéng)之者，人之道也”的注釋中，朱熹作出這樣的解釋：“誠(chéng)者，真實(shí)無(wú)妄之謂，天理之本然也。誠(chéng)之者，未能真實(shí)無(wú)妄而欲其真實(shí)無(wú)妄之謂，人事之當(dāng)然也。”*[宋]朱熹：《四書章句集注》，北京：中華書局，2010年，第31頁(yè)在朱熹的理學(xué)體系中，誠(chéng)不僅在五常之中處于基礎(chǔ)地位和根本保證，而且與天理一樣取得了宇宙與道德的本體地位?？梢哉f(shuō)，天理統(tǒng)攝著誠(chéng)、信，誠(chéng)信即是對(duì)天理的表達(dá)和回歸，天理和誠(chéng)信作為道德倫理的一體兩面，具有人們活動(dòng)行為的終極意義。

其次，朱熹“立天道以定人事”的誠(chéng)信思維模式。從朱熹的天理到誠(chéng)信致思，很明顯表達(dá)了“立天道以定人事”的道德哲學(xué)進(jìn)路，是古典的天人合一思維模式。在《中庸》中，論述天道運(yùn)行、圣人之德以及至誠(chéng)之性三者緊密關(guān)系很多，比如第二十二條章“唯天下至誠(chéng)，為能盡其性……可以贊天地之化育，則可以與天地參矣?！钡诙隆肮手琳\(chéng)無(wú)息……博厚配地，高明配天，悠久無(wú)疆……《詩(shī)》云‘維天之命，於穆不已！’蓋曰天之所以為天也?！比绻f(shuō)先秦儒學(xué)經(jīng)典表達(dá)了天命至善、圣人德配天地、至誠(chéng)正心的密切關(guān)系，到朱熹這里，基本上秉承這種天人合一的思維模式，天理至善代表對(duì)先秦儒學(xué)天命至善的承續(xù)。

為什么中國(guó)先秦儒學(xué)到宋代理學(xué)都會(huì)有“天道”、“天理”至善的推斷？我們應(yīng)該從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)時(shí)代的背景出發(fā)才能理解，對(duì)于中國(guó)古代社會(huì)來(lái)說(shuō)，天地氣候、自然地理都深刻影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而人也來(lái)自于自然界，天體運(yùn)行對(duì)于農(nóng)業(yè)社會(huì)中的人來(lái)說(shuō)，有決定性意義，從而也打上深刻的道德判定。從孔子為《周易》所作象傳“天行健，君子以自強(qiáng)不息，地勢(shì)坤，君子以厚德載物”即可看出，天地賦予中國(guó)倫理學(xué)的積極運(yùn)行和厚德包容的至善屬性，而君子應(yīng)該合乎天地的德行。因此，天地人格化的道德配屬，有農(nóng)業(yè)社會(huì)的直觀經(jīng)驗(yàn)，也有傳統(tǒng)倫理學(xué)的主觀賦予，朱熹的天理和誠(chéng)信思想，基本上秉承這一傳統(tǒng)倫理思想進(jìn)路。

第三，朱熹誠(chéng)信思想的非功利主義傾向。

“存天理，滅人欲”、義和利的關(guān)系是朱熹理學(xué)思想的重要范疇，也是非常復(fù)雜的理論課題。我們可以認(rèn)為，朱熹在天理、人欲、義利關(guān)系上采取的是極為謹(jǐn)慎和辯證的立場(chǎng)，但總體上偏向于道德至上、非功利主義的誠(chéng)信倫理。首先，朱熹的“存天理、滅人欲”不是禁欲主義，他曾說(shuō)飲食是天理，但如果要求美味享受，則就是人欲了，這同佛老出世、棄世思想劃清界限，是堅(jiān)持合理欲望的辯證法；天理是天地本善之心，是道心，而人欲是則是人的私心，是惡，人欲膨脹、放縱必然違反天理，“存天理，滅人欲”就是加強(qiáng)道德修養(yǎng)以防范個(gè)人欲望的過(guò)度膨脹，歸根結(jié)底還是道德指向。在義利關(guān)系上，朱熹堅(jiān)持“仁義為先”、“以道制利”的基本原則,“然于竊聞之，古圣賢之言治，必以仁義為先，而不以功利為急。夫豈固為是迂闊無(wú)用之談以欺世眩俗，而甘受實(shí)禍哉？”*[宋]朱熹：《送張中隆序》，《朱熹集》卷75，上海:上海古籍出版社，2002年，第3935頁(yè)。對(duì)于義理關(guān)系，朱熹還與其天理思想聯(lián)系起來(lái)，為其尋找理論基礎(chǔ)?！吧w無(wú)所用其巧智之私而唯理之從，極其言則正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功?！?[宋]朱熹：《拙齋記》，《朱熹集》卷78，第4071頁(yè)。朱熹理想的君子之道，不能專在利害上計(jì)較，應(yīng)該窮理而守，唯理是從，正義明道，使道德本心得以顯露。由此推斷，朱熹的誠(chéng)信思想作為五常之重要內(nèi)容，是重內(nèi)在倫理、輕外在功利的，最高目的是服務(wù)于其天理道德理想，和西方邊沁的“倫理學(xué)的目的是追求最大多數(shù)人的幸福和快樂(lè)”的思想是對(duì)立的，也和現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)理性人以追求利潤(rùn)最大化目標(biāo)為活動(dòng)準(zhǔn)則的思想有極大不同。

三、對(duì)朱熹理學(xué)及誠(chéng)信思想傳統(tǒng)解釋學(xué)的話語(yǔ)理論反思

哲學(xué)解釋學(xué)將理解和解釋視為人與世界經(jīng)驗(yàn)的根本性關(guān)系，我們對(duì)朱熹誠(chéng)信文本闡釋、語(yǔ)義注疏、歷史主義等傳統(tǒng)解釋到考量朱熹“理”本體意義上的哲學(xué)體系與誠(chéng)信思想關(guān)系，實(shí)際上已經(jīng)步入朱熹倫理思想的解釋學(xué)之維。在當(dāng)代社會(huì)誠(chéng)信問(wèn)題凸顯的歷史時(shí)刻，朱熹誠(chéng)信思想作為民族傳統(tǒng)倫理思想文化的重要組成部分，必然“到來(lái)”與我們照面，傳統(tǒng)作為一種先行到來(lái)影響著我們當(dāng)下的經(jīng)驗(yàn)。劉婉華指出：“中國(guó)傳統(tǒng)注經(jīng)學(xué)，所遵循的一直是類似于原意說(shuō)的解釋任務(wù)，即力圖揭示圣人蘊(yùn)含于經(jīng)典中的原意……其實(shí)每一個(gè)注經(jīng)者，都自覺不自覺地采用了‘六經(jīng)注我’的方式，根據(jù)自己的意愿和知識(shí)經(jīng)驗(yàn)重組經(jīng)典的意義?！?劉婉華：《解釋學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)文化》，《華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2000年第6期。從這個(gè)角度來(lái)看，朱熹的理學(xué)和誠(chéng)信思想也不可能完整復(fù)制孔孟、周敦頤、張載、二程等先賢理論，同樣，我們今天對(duì)朱熹誠(chéng)信思想的闡釋，無(wú)論文獻(xiàn)梳理還是概念解析，試圖像神學(xué)解釋學(xué)那樣完成傳達(dá)朱熹的原意，以應(yīng)用于當(dāng)下實(shí)踐“傳統(tǒng)文化的繼承”促成“誠(chéng)信社會(huì)的建構(gòu)”，實(shí)質(zhì)是一種天真的幻想和假象。即便站在時(shí)代角度“一分為二”審視朱熹誠(chéng)信思想的意義和局限，仍然只是觸及到歷史現(xiàn)象的表面，因?yàn)椋覀儾]有提出這種理解和解釋背后的根基，沒有“探究人類一切理解活動(dòng)得以可能的基本條件”，沒有回答在有限的歷史性存在方式中，我們應(yīng)該怎樣、如何可能、以怎樣的方式對(duì)待“朱熹誠(chéng)信思想”。面對(duì)朱熹誠(chéng)信思想這個(gè)傳統(tǒng)文本，諸多的問(wèn)題域決定著我們應(yīng)該予以哲學(xué)解釋學(xué)立場(chǎng)的拷問(wèn)和反思。

首先，從伽達(dá)默爾哲學(xué)解釋學(xué)的奠基之作《真理與方法——哲學(xué)解釋學(xué)的基本特征》書名來(lái)看，我們對(duì)朱熹誠(chéng)信思想的科學(xué)闡釋應(yīng)該有怎樣的“方法”？哲學(xué)解釋學(xué)是通過(guò)方法論的批判進(jìn)入一種新的視野，按照伽達(dá)默爾的設(shè)想，為了走向解釋學(xué)的真理，就必須對(duì)以前的方法作徹底的清理，因?yàn)榉椒ú⒉皇亲呦蛘胬淼耐緩剑钦系K。但熟悉此書應(yīng)該明白，《真理與方法》詳細(xì)展示的并不是方法和真理概念，而是理解的歷史性、傳統(tǒng)的力量以及世界觀的語(yǔ)言性的豐富探討。 “伽達(dá)默爾的方法論批判包含著他對(duì)自然科學(xué)方法論的批判和人文科學(xué)方法論的批判……他希望借此批判來(lái)克服以致消除方法論所帶來(lái)的主客體的分離以及歷史與現(xiàn)代之間的張力。”*嚴(yán)平：《走向解釋學(xué)的真理：伽達(dá)默爾哲學(xué)述評(píng)》，北京：東方出版社，1998年第22頁(yè)。朱熹倫理哲學(xué)雖然缺乏西方現(xiàn)代意義上的自然科學(xué)方法論思維，但其“天理”的道德建構(gòu)定位了一個(gè)形而上的本體，只不過(guò)這個(gè)本體論不是實(shí)證的，而是體驗(yàn)的，是一個(gè)人文科學(xué)的方法論本體，其誠(chéng)、信都服從于這個(gè)本體。從“天理”到誠(chéng)、信的思想方法容易造成封閉和獨(dú)斷論的視域，必須予以開放。

何衛(wèi)平指出：“以反對(duì)方法主義而著稱于世的伽達(dá)默爾在自己的解釋學(xué)理論中突出使用了兩大方法，這就是現(xiàn)象學(xué)的方法和辯證法的方法，其實(shí)這并不自相矛盾，因?yàn)檎軐W(xué)解釋學(xué)的建構(gòu)對(duì)方法的依賴，同反對(duì)解釋學(xué)領(lǐng)域中的方法主義不是一個(gè)層面上的問(wèn)題。”*何衛(wèi)平：《體現(xiàn)于哲學(xué)解釋學(xué)中的兩大方法》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2000年第7期。在朱熹誠(chéng)信思想的解釋學(xué)路徑上，現(xiàn)象學(xué)和辯證法方法值得借鑒和運(yùn)用，以超越傳統(tǒng)解釋學(xué)的視野和方法論上的困境。而當(dāng)前學(xué)界從現(xiàn)象學(xué)和辯證法的維度去理解朱熹思想是缺乏的。現(xiàn)象學(xué)方法指引我們，對(duì)朱熹文本的把握不應(yīng)僅僅局限于作者原意，拘泥于朱熹本文從屬于的原來(lái)世界，而應(yīng)專注于“此在”的當(dāng)下狀況朱熹誠(chéng)信思想帶給我們的經(jīng)驗(yàn)，重要的不是朱熹思想的實(shí)際存在，而是作為現(xiàn)象的朱熹文本在我們的意識(shí)中如何顯現(xiàn)，它對(duì)我們意識(shí)所顯現(xiàn)出的就是它的“主體的被給予方式”中的“事情本身”。因此，我們要反對(duì)傳統(tǒng)解釋學(xué)把文本意義完全與所值對(duì)象聯(lián)系起來(lái)的客觀主義，也反對(duì)把文本意義歸結(jié)為純粹對(duì)我們內(nèi)心世界進(jìn)行體驗(yàn)的心理主義。理解朱熹誠(chéng)信思想，不僅是一種意指，而且也是一種參與，是朱熹文本和我們之間的共同的活動(dòng)，意義就產(chǎn)生于共同活動(dòng)之中?，F(xiàn)象學(xué)和辯證法兩大方法在伽達(dá)默爾哲學(xué)解釋學(xué)那里是緊密結(jié)合在一起的，現(xiàn)象學(xué)本質(zhì)上就是辯證的，它們殊途同歸，從不同的側(cè)面來(lái)描述解釋學(xué)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，朱熹天理和誠(chéng)信思想與我們之間關(guān)系是辯證的，我們只能在主體和客體的統(tǒng)一關(guān)系中才能理解朱熹思想這個(gè)對(duì)象，朱熹誠(chéng)信思想既不單獨(dú)在文本之中也不單獨(dú)在我們的內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)，理解活動(dòng)體現(xiàn)為我們和朱熹思想的統(tǒng)一、互相影響和辯證發(fā)展。

第二，我們對(duì)朱熹誠(chéng)信思想應(yīng)該有“歷史效果意識(shí)”?！罢嬲臍v史對(duì)象根本就不是對(duì)象，而是自己和他者的統(tǒng)一體，或一種關(guān)系，在這種關(guān)系中同時(shí)存在著歷史的實(shí)在以及歷史理解的實(shí)在。一種名副其實(shí)的詮釋學(xué)必須在理解本身中顯示歷史的實(shí)在性。理解按其本性乃是一種效果歷史事件?！?[德]伽達(dá)默爾：《真理與方法——哲學(xué)詮釋學(xué)的基本特征》上卷，洪漢鼎譯，序言，第397頁(yè)。伽達(dá)默爾的哲學(xué)解釋學(xué)幫助我們應(yīng)該如何正確理解朱熹誠(chéng)信思想的文本這一“歷史流傳物”，作者時(shí)代和詮釋學(xué)處境是我們理解文本和解釋學(xué)現(xiàn)象必須正確看待的問(wèn)題，朱熹提出的“天理”、“誠(chéng)”、“信”思想，離不開南宋時(shí)代思想、社會(huì)、政治等各種因素，也包括朱熹對(duì)前代學(xué)說(shuō)的某種前理解，任何理解總包括解釋者的前理解和前見。“理解甚至根本不能被認(rèn)為是一種主體性的行為，而要被認(rèn)為是一種置身于傳統(tǒng)過(guò)程中的行動(dòng)，在這過(guò)程中過(guò)去和現(xiàn)在經(jīng)常地得以中和?！?[德]伽達(dá)默爾：《真理與方法——哲學(xué)詮釋學(xué)的基本特征》上卷，洪漢鼎譯，序言，第375頁(yè)。因此，我們對(duì)朱熹的理解總是同時(shí)包含某種我們一起歸屬這個(gè)世界的意識(shí)，朱熹的文本也一起屬于我們的世界，對(duì)當(dāng)代誠(chéng)信問(wèn)題的反思，離不開我們的傳統(tǒng)，傳統(tǒng)是一種強(qiáng)大的力量，它構(gòu)成了我們存在的一部分。它從根本上設(shè)定了我們的詮釋學(xué)處境。對(duì)于朱熹誠(chéng)信思想給予我們的歷史流傳物來(lái)說(shuō)，它是先給定的東西，是“一切主觀見解和主觀態(tài)度的基礎(chǔ)，從而它也就規(guī)定和限定了在流傳物的歷史他在中去理解流傳物的一切可能性?！?[德]伽達(dá)默爾：《真理與方法——哲學(xué)詮釋學(xué)的基本特征上卷》，洪漢鼎譯，序言，第390頁(yè)。

我們從前面剖析朱熹的天理和誠(chéng)信思想關(guān)系中看出，朱熹從古典“天人合一”的農(nóng)業(yè)時(shí)代出發(fā)，闡發(fā)了“天理”與誠(chéng)信關(guān)系的道德形而上、天道人事一體化以及義利關(guān)系的獨(dú)特民族倫理思想，這種農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)的倫理深遠(yuǎn)影響民族心理，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)倫理建構(gòu)仍然具備潛在的影響，也就是發(fā)揮著歷史的效果和效應(yīng)，是我們考量當(dāng)代誠(chéng)信社會(huì)問(wèn)題意識(shí)不可回避的話題。普通中國(guó)人的日常生活倫理建構(gòu)，也許仍然相信傳統(tǒng)“天地良心”的某種絕對(duì)律令，而非西方工業(yè)現(xiàn)代化理性思辨或者上帝宗教式的道德意識(shí)。不管我們是否意識(shí)到，民族傳統(tǒng)倫理心理的影響總是在起作用。我們發(fā)現(xiàn)，我們自己總是與我們所要理解的流傳物處于相關(guān)聯(lián)的一種處境，這是我們自身作為歷史存在的本質(zhì)。“誰(shuí)在與傳統(tǒng)的生命關(guān)系之外來(lái)反思自己，誰(shuí)就破壞了這種傳統(tǒng)的真實(shí)意義?！?[德]伽達(dá)默爾:《真理與方法——哲學(xué)詮釋學(xué)的基本特征》上卷，洪漢鼎譯，序言，第468頁(yè)。我們具備朱熹誠(chéng)信倫理的歷史效果意識(shí)，并非步入傳統(tǒng)解釋學(xué)回歸朱熹原意，立足于傳統(tǒng)之中，并不限制認(rèn)識(shí)的自由，而是使得自由成為可能。歷史效果意識(shí)對(duì)傳統(tǒng)是一種開放辯證的態(tài)度，它與中國(guó)傳統(tǒng)解釋學(xué)的回歸圣人道統(tǒng)意識(shí)是不同的。

第三，朱熹誠(chéng)信思想與當(dāng)代誠(chéng)信社會(huì)問(wèn)題反思的視域融合?，F(xiàn)代化中國(guó)的人們?nèi)ダ斫饽纤沃祆渌枷?，無(wú)疑有一種時(shí)間距離造成的陌生感、疏離感，也很難想象天理和誠(chéng)信思想的內(nèi)在致思。但從歷史效果意識(shí)的分析，我們難以完全擺脫傳統(tǒng)的先定給予，我們和南宋時(shí)代的距離由于歷時(shí)久遠(yuǎn)而成為我們讀解古典遺傳物及古典文本的障礙，一定程度上它妨礙我們對(duì)它的理解，這就是理解的時(shí)間間距問(wèn)題。伽達(dá)默爾是這樣看待的：“時(shí)間間距不是一個(gè)張著大口的鴻溝，而是由習(xí)俗和傳統(tǒng)的連續(xù)性所填滿，正是由于這樣連續(xù)性，一切流傳物才向我們呈現(xiàn)出來(lái)。”*[德]伽達(dá)默爾:《真理與方法——哲學(xué)詮釋學(xué)的基本特征》上卷，洪漢鼎譯，序言，第384頁(yè)。伽達(dá)默爾認(rèn)為最重要的要把時(shí)間間距視為理解的一個(gè)積極的和創(chuàng)造性的可能性，時(shí)間間距是我們不斷產(chǎn)生新理解、新真理的意義之源泉，因?yàn)槲覀兊囊曈蚝凸诺浒l(fā)生視域融合，它使意義和真理的認(rèn)識(shí)超出了每個(gè)理解者的局限而達(dá)到一個(gè)新的階段。

今天的我們視域不是孤立和封閉的，面對(duì)古典傳統(tǒng)奠基的態(tài)度，必須拋棄傳統(tǒng)解釋學(xué)的回歸作者原意，事實(shí)上也是不可能的。時(shí)間間距表明，歷史性的視域給予了理解者和解釋者的一定視域，但視域同歷史一樣，總是不停地運(yùn)動(dòng)，當(dāng)這一視域與其他視域相遇、交融，于是就形成新的理解，真理就在視域融合中達(dá)到新的顯現(xiàn)階段，也呈現(xiàn)為視域融合基礎(chǔ)上的辯證發(fā)展運(yùn)動(dòng)。視域融合表明傳統(tǒng)在流傳的過(guò)程中，必然要根據(jù)新現(xiàn)實(shí)的參照系而接納新的詮釋，正是這種新的視域需要不斷打破傳統(tǒng)文本的限制，使傳統(tǒng)具有新的活力而在現(xiàn)代人面前展開一個(gè)貼近自己的新視域。就朱熹誠(chéng)信倫理與當(dāng)代誠(chéng)信社會(huì)構(gòu)建來(lái)說(shuō)，我們對(duì)待二者之間正確的態(tài)度應(yīng)該是視域融合的不斷發(fā)展過(guò)程，這里沒有朱熹誠(chéng)信思想的絕對(duì)真理和照搬移植，也不是完全采納某種外來(lái)一成不變的誠(chéng)信道德體系來(lái)反思當(dāng)下誠(chéng)信社會(huì)問(wèn)題，是朱熹倫理思想與當(dāng)代誠(chéng)信社會(huì)問(wèn)題的碰撞交流過(guò)程。視域融合表明真理是不斷發(fā)展和提升的當(dāng)下進(jìn)程，永遠(yuǎn)處于“懸而未決”的狀態(tài)，朱熹誠(chéng)信思想意義隨著當(dāng)代社會(huì)的歷史進(jìn)程參與民族倫理的構(gòu)建，是一個(gè)動(dòng)態(tài)中的變化和發(fā)展過(guò)程。

四、伽達(dá)默爾的實(shí)踐哲學(xué)對(duì)朱熹誠(chéng)信思想的應(yīng)用啟示

“伽達(dá)默爾的哲學(xué)解釋學(xué)是一種實(shí)踐哲學(xué)，它包含有強(qiáng)烈的倫理學(xué)色彩，這種色彩貫穿于伽達(dá)默爾的整個(gè)學(xué)術(shù)思想之中?！?何衛(wèi)平：《解釋學(xué)之維：?jiǎn)栴}與研究》，北京：人民出版社，2009年，第158頁(yè)。伽達(dá)默爾后期解釋學(xué)更是突出了實(shí)踐哲學(xué)的倫理學(xué)應(yīng)用，他承續(xù)了亞里士多德的實(shí)踐智慧，將哲學(xué)解釋學(xué)致思路徑拓展到倫理學(xué)、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)廣闊的領(lǐng)域，突出了解釋學(xué)的應(yīng)用和解答人類問(wèn)題的深刻思考，實(shí)現(xiàn)了從解釋學(xué)本體論向價(jià)值倫理學(xué)的轉(zhuǎn)折。伽達(dá)默爾的解釋學(xué)發(fā)展始終內(nèi)含西方實(shí)踐哲學(xué)的傳統(tǒng)，“西方倫理學(xué)由于其理解本體論的滲透被注入新的內(nèi)容和意義?！?何衛(wèi)平：《解釋學(xué)之維：?jiǎn)栴}與研究》，第172頁(yè)。如果說(shuō)，伽達(dá)默爾早期批判的傳統(tǒng)解釋學(xué)重視方法而輕視本體的認(rèn)識(shí)論，晚期則從古希臘亞里士多德的實(shí)踐哲學(xué)那里尋找根基，以此來(lái)證明解釋學(xué)的實(shí)踐哲學(xué)的重要性，并從對(duì)當(dāng)代社會(huì)現(xiàn)象的分析批判中，闡明實(shí)踐是社會(huì)理性的條件，實(shí)踐哲學(xué)因此強(qiáng)調(diào)人對(duì)自己的實(shí)際生活所作的理解和自我反思，并將這種理解和理性的自我反思運(yùn)用于社會(huì)生活中，因而解釋學(xué)知識(shí)是與那種脫離任何特殊存在的純粹理論完全不同的東西，解釋學(xué)本身就是一門現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐的學(xué)問(wèn)。從實(shí)踐的本質(zhì)中引發(fā)的基本傾向即是指導(dǎo)人的實(shí)踐理性，即實(shí)踐智慧。實(shí)踐理性要求我們正確地運(yùn)用自己的知識(shí)和能力，這種基于實(shí)踐理性的應(yīng)用解釋學(xué)不僅是亞里士多德探究的目標(biāo)，也是伽達(dá)默爾后期奮斗的志向。

伽達(dá)默爾實(shí)踐哲學(xué)的理想最值得注意的是其對(duì)話思想，這是其解釋學(xué)發(fā)展的必然歸宿。“他主張的途徑是對(duì)話，通過(guò)理解性的對(duì)話達(dá)到‘共識(shí)’、‘視域融合’接近于‘團(tuán)結(jié)’，而‘團(tuán)結(jié)又是構(gòu)成對(duì)話的基礎(chǔ)?？梢?，‘團(tuán)結(jié)’和‘對(duì)話’互為條件，它們最終實(shí)現(xiàn)的是一種社會(huì)理性和社會(huì)正義的目標(biāo)。”*何衛(wèi)平：《解釋學(xué)之維：?jiǎn)栴}與研究》，第172頁(yè)。伽達(dá)默爾認(rèn)為在道德領(lǐng)域和理解領(lǐng)域存在著多方面的聯(lián)系，而這種聯(lián)系的中介和橋梁即是對(duì)話本體論。對(duì)話是人類共同體的對(duì)話，人類通過(guò)對(duì)話達(dá)成共識(shí)，從而選擇合乎理性的生活方式，擇善而行，倫理學(xué)的目標(biāo)即致力于此。當(dāng)我們將朱熹誠(chéng)信思想視作為一種歷史效果意識(shí)和視域融合的現(xiàn)實(shí)過(guò)程，對(duì)話而非獨(dú)白地對(duì)待朱熹誠(chéng)信倫理與當(dāng)代誠(chéng)信社會(huì)問(wèn)題反思，這是必然的理論趨向。因此，對(duì)話本體論的實(shí)踐理性是當(dāng)下誠(chéng)信社會(huì)構(gòu)建的必由之路，從這里不難想見伽達(dá)默爾解釋學(xué)的實(shí)踐哲學(xué)深刻現(xiàn)實(shí)生命力。朱熹誠(chéng)信思想的理解和應(yīng)用，促成當(dāng)下至善社會(huì)的進(jìn)程，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)人來(lái)說(shuō)，善的知識(shí)和誠(chéng)信必然是在人與人的共同交往中逐漸形成的，通過(guò)對(duì)話的實(shí)踐理性達(dá)到的。

對(duì)話的含義是廣泛的，這里也必然包含朱熹誠(chéng)信建構(gòu)的理學(xué)體系與伽達(dá)默爾解釋學(xué)的實(shí)踐理性對(duì)話，二者之間的差異應(yīng)該充分注意。從前面分析可知，朱熹從“天理”、“天道”的角度推理出誠(chéng)、信的人道建立，這樣的倫理思想具備東方典型的體驗(yàn)、感悟色彩，(朱熹的天理思想從二程出：“吾學(xué)雖有所受，天理二字，卻是自身體貼而來(lái)”)由天道到人道的順向推演，也不是邏輯實(shí)證的理性檢驗(yàn)，是近乎規(guī)勸式的道德訓(xùn)誡。而伽達(dá)默爾的實(shí)踐不僅是反思，而且還是活動(dòng)，實(shí)踐是社會(huì)理性的條件。伽達(dá)默爾的理性，不是科學(xué)技術(shù)理性，而是介入到人類生活之中的行動(dòng)理性，它和人類的自我反思緊密聯(lián)系。伽達(dá)默爾的理性可以說(shuō)是解釋學(xué)意義上的理性，是反思近代科學(xué)技術(shù)理性過(guò)分膨脹以后構(gòu)建的倫理理性。朱熹的倫理學(xué)思想并沒有經(jīng)歷西方近代科學(xué)理性的發(fā)展階段，雖然有一定獨(dú)特的民族特色，但誠(chéng)的思想內(nèi)涵、持敬窮理等語(yǔ)言表述難以達(dá)到規(guī)范性、明晰性的倫理效用，比如，究竟怎樣的誠(chéng)是合乎天道的，難以定量分析。朱熹倫理的“理性”和伽達(dá)默爾的實(shí)踐理性顯示出根本區(qū)別。

中西不同的詮釋學(xué)處境不僅體現(xiàn)于哲學(xué)思維差異，更體現(xiàn)于不同的社會(huì)時(shí)代。當(dāng)代中國(guó)化馬克思主義作為現(xiàn)實(shí)的思想理論，發(fā)揮著根本指導(dǎo)作用，如何看待傳統(tǒng)倫理文化、伽達(dá)默爾解釋學(xué)和馬克思主義基本原理的內(nèi)在關(guān)系，更值得探索。伽達(dá)默爾哲學(xué)解釋學(xué)產(chǎn)生于技術(shù)理性膨脹的工業(yè)國(guó)，而中國(guó)化馬克思主義理論產(chǎn)生于傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)國(guó)，任何對(duì)話需要在實(shí)踐中辯證對(duì)待，接受現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)。比如，伽達(dá)默爾的實(shí)踐是指最廣泛意義上的生活和經(jīng)驗(yàn)，是和純粹理論知識(shí)相對(duì)立的概念，而馬克思主義哲學(xué)視域中的實(shí)踐是人能動(dòng)地改造自然和社會(huì)的對(duì)象化活動(dòng)，包含物質(zhì)資料生產(chǎn)實(shí)踐、階級(jí)斗爭(zhēng)和科學(xué)實(shí)驗(yàn)等，與伽達(dá)默爾的實(shí)踐內(nèi)涵有較大區(qū)別，應(yīng)該予以注意；朱熹的義利觀和誠(chéng)信觀也應(yīng)該放置于唯物史觀的視角下剖析，對(duì)其重義輕利的非功利主義傾向也應(yīng)該堅(jiān)持實(shí)事求是的觀點(diǎn)，在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，物質(zhì)文明和商業(yè)發(fā)展是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，因此追求合理利益和誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)并非水火不容，也非簡(jiǎn)單天理和人欲所能簡(jiǎn)單定性。朱熹的天理與誠(chéng)信思想是可以繼承，也可以修改的，它取決于一定的時(shí)代處境和我們對(duì)此在世界的理解。這樣理解朱熹誠(chéng)信倫理，是歷史唯物主義的基本原理，也是伽達(dá)默爾的實(shí)踐理性；正是在反思當(dāng)下社會(huì)誠(chéng)信文化問(wèn)題，基于人類共同體的對(duì)話需要，朱熹誠(chéng)信思想的局限，比如理想化的道德境界、缺乏實(shí)證規(guī)范、忽視剛性的現(xiàn)代商業(yè)信用誠(chéng)信制度以及誠(chéng)信主體局限于個(gè)人美德等等方面，才能被我們的實(shí)踐理性感受到，等等。因此我們應(yīng)該保持開放、積極對(duì)話的心態(tài)，以有效促進(jìn)當(dāng)代誠(chéng)信倫理的健康社會(huì)建設(shè)為終極目的。

(責(zé)任編輯：李 莉)

Philosophical Hermeneutics and Zhu Xi’s Integrity Thought

LAN Hao

(DepartmentofArt,NingdeNormalUniversity,Ningde352100,China)

In the contemporary academic circles, Zhu Xi’s integrity thought are mainly interpreted using such methods as text annotations, literature review, and surveys from the historical perspective, etc. The link between the “truth” and his integrity thought is the basic foothold of Zu Xi’s traditional hermeneutics, for his integrity thought is characterized by the moral metaphysical basis of heavenly principles, the setup of natural laws and ways of the world, and the precedence of loyalty over money. Therefore, it is necessary to reflect on the traditional hermeneutics of Zhu Xi’s integrity thought on the basis of the theoretical perspective of philosophical hermeneutics. Despite its embodiment of the ethical thinking prevalent in the ancient Chinese agricultural society, Zhu Xi’s integrity thought is still short of the legal system, rationality, empirical investigations, and science—constituents essential for the honesty society in the business community—as viewed in today’s modern society. The construction and transcendence for contemporary honesty society can refer to and reflect on studies on Zhu Xi’s integrity thought in terms of the open methodology, the consciousness of historical effects, the integration of visions, and the establishment of conversation ethics, etc.

Zhu Xi; heavenly principles; sincerity; faith; philosophical hermeneutics

福建省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“朱熹誠(chéng)信思想與當(dāng)代誠(chéng)信社會(huì)構(gòu)建研究”(項(xiàng)目編號(hào)：FJ2015B072)

2016-04-20

蘭浩(1973-)，男，湖北黃岡人，哲學(xué)博士，寧德師范學(xué)院藝術(shù)系副教授，研究方向：藝術(shù)美學(xué)、哲學(xué)。

B82

A

1674-5310(2016)-10-0072-08