網(wǎng)絡維權(quán)行為選擇邏輯、影響及矯正路徑

馮　杰

(西華師范大學 政治與行政學院，四川 南充 637002)

?

網(wǎng)絡維權(quán)行為選擇邏輯、影響及矯正路徑

馮杰

(西華師范大學 政治與行政學院，四川 南充 637002)

當前愈來愈多的維權(quán)行為通過網(wǎng)絡方式開展，這一方面與目前科層制碎片化治理格局有關(guān)，另一方面也是因為維權(quán)行為主體也遵循著理性人行為選擇模式。網(wǎng)絡維權(quán)有著拓寬公眾的維權(quán)渠道、提升維權(quán)的有效性擴大、政治監(jiān)督的方式、保障公眾的知情權(quán)等積極影響；與此同時網(wǎng)絡維權(quán)問題的非制度化處理容易引起不良示范與模仿，網(wǎng)絡維權(quán)問題的不斷爆出加大了輿論引導的難度等消極影響。從疏通行政渠道、優(yōu)化網(wǎng)絡渠道、加強法制建設三個方面提出矯正路徑。

網(wǎng)絡；維權(quán)；影響；路徑

在當前的社會中有這樣的現(xiàn)象，當公眾的利益受損后向有關(guān)部門反映沒有得到合理解決時，當事人主動將問題發(fā)布到網(wǎng)絡平臺或通過媒體報道，引起輿論的強烈關(guān)切、上級領(lǐng)導的重視，然后相關(guān)責任部門才著手解決問題。網(wǎng)絡日漸成為了公民維護權(quán)利、表達利益的獨特方式，“信法不如信訪，信訪不如信網(wǎng)”是這一獨特現(xiàn)象的形象表達。網(wǎng)絡維權(quán)作為一種非制度化利益表達方式，是關(guān)照社會公共治理的一面鏡子，面對這樣的社會現(xiàn)象，我們必須反思：為什么愈來愈多的公眾熱衷于通過網(wǎng)絡渠道而不是制度化的渠道來維護自己的權(quán)益？通過網(wǎng)絡繼續(xù)開展維權(quán)給當前社會公共治理帶來了什么樣的影響？最后就是網(wǎng)絡維權(quán)的矯正路徑何在？對上述三個問題的回答具有極大的現(xiàn)實意義和理論意義，文章的目的也是正是要著手回答三個問題。

一、網(wǎng)絡維權(quán)何以為

(一)網(wǎng)絡維權(quán)——制度的邏輯

“制度是一個社會的游戲規(guī)則，更規(guī)范地說，它們是為了決定人們的相互關(guān)系而人為設定的一些制約。”[1]制度為人們一切社會活動設定了特定的情景，當前愈來愈多的網(wǎng)絡維權(quán)現(xiàn)象也必然隱含著限定社會運行的制度因素。

1. 壓力型體制與政府維穩(wěn)偏好。長期以來我國行政管理實行的是一種自上而下的壓力型體制，并輔之于目標管理責任制度進行管理，在目標管理責任制的運行中有兩個核心要素, 一是指標體系, 一是考核方式[2]。在指標體系中，經(jīng)濟和政治穩(wěn)定被看作是硬指標，對官員的考核尤為重要，各級官員為了在政績考核中獲得好評，發(fā)展經(jīng)濟和維護社會穩(wěn)定就成為了工作的重點。在此邏輯下，一些官員對一些公民的利益訴求、社會問題夸大影響，形成一種體制性過敏，對一些維權(quán)行為采取圍堵、攔截、壓制的方式，這種剛性維穩(wěn)的方式，表面上維護了社會的穩(wěn)定，卻掩蓋了社會問題的復雜性，不利于社會的長期穩(wěn)定。長期反映問題沒得到合理解決，制度化維權(quán)的相對失效迫使維權(quán)者尋求制度外的維權(quán)之道，因此網(wǎng)絡維權(quán)方式似乎成了公眾維權(quán)的無賴之舉。

2. 科層制碎片化治理格局。當前的行政機構(gòu)都是以馬克思·韋伯的組織理論為基礎(chǔ)設立的，科層制的顯著特點是專業(yè)化、等級制、非人格化，通過縱向的層級劃分和橫向的職能分離，公共權(quán)力縱向上被切割為不同等級，橫向上分為不同職能的權(quán)力，公共治理也呈現(xiàn)出碎片化格局，這一定程度上嚴重制約了政府的治理能力。與此同時，我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，利益分化日益加大、社會矛盾愈發(fā)突出，對政府的公共治理能力提出了更高的要求，“在機構(gòu)科層化與功能科層化相互分離的情況下，國家總是面臨著解決不完的問題，其治理雄心與治理技術(shù)始終是相互脫節(jié)的”。[3]因此公民的維權(quán)訴求不可能全部都進入政府的議事日程之中，公民所反映的問題不被重視，一些地方政府機關(guān)對公民的維權(quán)訴求采取“多管不如少管、少管不如不管”的工作態(tài)度，當民眾的維權(quán)訴求被一些政府部門踢來踢去的時候，尋求制度之外的表達渠道也就成為了維權(quán)的選擇的方式，而通過網(wǎng)絡維權(quán)也是其中之一。

(二)網(wǎng)絡維權(quán)——理性人的選擇

理性選擇理論認為作為謀求自身利益的理性人，在采取維權(quán)行動時必然計算著“成本——效益”，霍曼斯構(gòu)建了個體行動的選擇公式，即行動=價值×可能性。在公民的維權(quán)行動之中，在維權(quán)價值目標價值確定的情況下，可能性越大時個體采取行動的可能也就越大。

制度化的維權(quán)渠道諸如訴訟、仲裁、復議和尋求權(quán)利救濟等渠道并不暢通，同時維權(quán)周期長、維權(quán)成本高、精力消耗大。而通過上訪到達維權(quán)目的也不容樂觀，目前在上訪數(shù)量居高不下、回應率卻很低，并且上訪還面臨著被截防的阻力，甚至一些上訪被定性為非法上訪，期望通過構(gòu)建集體性事件引起社會關(guān)注的行為選擇則可能面臨著更大的政治風險。就網(wǎng)絡維權(quán)而言，網(wǎng)絡的匿名性、低成本、快捷性、以及可能引發(fā)酵的網(wǎng)絡輿論減輕了維權(quán)的成本和成功維權(quán)的可能性，同時通過維權(quán)當事人媒介化敘事“以暴露自身的弱者身份或自我弱勢化來進行抗爭, 就能夠引來社會力量的關(guān)注與支持?！盵4]因此，通過對當前制度化維權(quán)與網(wǎng)絡維權(quán)成本的算計，通過網(wǎng)絡維權(quán)也就成為了民眾尋求問題解決和權(quán)利維護的優(yōu)先策略選擇。

二、網(wǎng)絡維權(quán)的雙重影響

作為近年來公民維權(quán)的新方式，網(wǎng)絡維權(quán)既有積極的影響，也對政府的公共治理帶來一些消極的影響。

(一)網(wǎng)絡維權(quán)的積極影響

1. 拓寬了公眾的維權(quán)渠道，提升了維權(quán)的有效性。隨著信息技術(shù)的廣泛應用，互聯(lián)網(wǎng)已成為信息傳播的重要載體，網(wǎng)絡接入的低門檻、傳播的快捷性等特點使得各種信息的傳播與全民通達成為可能。網(wǎng)絡媒介在滿足公眾信息需求的同時也為公民的維權(quán)行動提供更多可能，同時它也正日益成為公眾信息交流、意見表達的重要平臺，為公眾維權(quán)提供了一個無所不在的民意廣場。隨著互聯(lián)網(wǎng)這種傳播自由度很高的信息平臺的開通，極大地拓寬了公眾的話語空間，也為他們更好地維護自身的權(quán)益提供了更多的渠道。從近些年來報道的一些網(wǎng)絡維權(quán)事件來看，大多都是維權(quán)者通過制度化維權(quán)渠道進行維權(quán)無效的情況下，維權(quán)者迫于迫于無奈才選擇網(wǎng)絡曝光維權(quán)，而政府迫于輿論壓力、避免事態(tài)的進一步擴大必須著手解決問題，這也反映了在一些情況下傳統(tǒng)行政渠道維權(quán)的相對失效和網(wǎng)絡維權(quán)的相對有效的現(xiàn)實。比如2015年國慶黃金周的“青島天價蝦”事件，開始顧客是向公安工商投訴了，沒有得到合理的回復，然后將事件呈現(xiàn)在微博上，引發(fā)了線上線下的強烈討論后，當?shù)卣乓庾R到了事態(tài)的嚴重性并著手解決問題。

2. 擴大政治監(jiān)督的方式，保障了公眾的知情權(quán)。一般成功網(wǎng)絡維權(quán)實際遵循著問題鬧大——公眾關(guān)注 ——領(lǐng)導重視 ——問題解決的發(fā)展機制，前面已經(jīng)提到，在科層制下行政機構(gòu)存在著上下層級的區(qū)分，下級對上級負責，上級對下級的工作情況進行考核，下級有義務及時、準確地向上級匯報工作情況。但事實上，為了在考核中得到好評，下級對上級往往傾向于采取報喜不報憂的策略，因此上級不可能完全了解下級情況，這也成為上下級之間的信息不對稱的一個重要原因。而網(wǎng)絡則在一定程度上打通了上下級之間信息的阻塞，并日益成為上級考察、監(jiān)督下級的一種有效渠道。同時，通過網(wǎng)絡將公民的維權(quán)事項全景式地呈現(xiàn)出來，公眾對維權(quán)事項進行圍觀、發(fā)表自己的看法等等，這無形之中保障了公眾的知情權(quán)，為公民監(jiān)督政府依法行政、服務于民提供良好的契機。

除此之外，通過網(wǎng)絡進行維權(quán)行動，在擴大公眾的話語權(quán)、激發(fā)公民的參與意識等方面也有著積極的推動作用。

(二)網(wǎng)絡維權(quán)的消極影響

1. 網(wǎng)絡維權(quán)問題的非制度化處理易引起不良示范與模仿。網(wǎng)絡維權(quán)其實遵循著的是鬧大的邏輯，維權(quán)當事人期望通過網(wǎng)絡將問題鬧大，使個體化的維權(quán)訴求進入公眾議程，問題化之后進入政府議程。而在維穩(wěn)壓力下，政府行政則遵循著“不出事”的邏輯，當問題鬧大之后盡量將問題化大為小。而在將問題化小過程中，一些領(lǐng)導往往越過正常的問題解決程序，采取特事特辦的方式，拍板決策，甚至為維權(quán)者“開口子”、”揭蓋子”花錢買穩(wěn)定，“人民內(nèi)部矛盾用人民幣解決”等政策兜底的方式來解決問題，這樣就使得一些維權(quán)當事人通過網(wǎng)絡鬧大的方式維權(quán)所獲得的利益大于通過常規(guī)渠道所獲得的利益。根據(jù)社會學家霍曼斯所提出的成功命題：如果一個人曾經(jīng)成功地獲得一種報酬(或避免懲罰)，他就傾向于重復這種行動 。[5]按照此命題，長此以往，網(wǎng)絡維權(quán)無疑會對正常化的維權(quán)渠道造成強烈的沖突，對其他維權(quán)行為形成不好的師范效應，不利于構(gòu)建制度化的問題解決機制。

2. 網(wǎng)絡維權(quán)問題的不斷出現(xiàn)加大了輿論引導的難度。由于其維權(quán)方式的特殊性，一件網(wǎng)絡維權(quán)事件很容易使之前與此相關(guān)的難于引起社會關(guān)注的維權(quán)事件突然就被集中曝光出來，形成所謂“新聞搭車”現(xiàn)象，這一方面使許多長期被遮蔽的問題得到顯現(xiàn)，公眾的維權(quán)訴求得到表達、社會緊張情緒得到釋放；另一方面也為社會公共治理帶來了諸多問題與挑戰(zhàn)，這些問題與挑戰(zhàn)在一定程度上增加了輿論的引控難度，同時也容易使公眾陷入輿情焦慮之中:或是不顧相關(guān)性、真實性一味搭車；或是失去信任，懷疑一切。[6]而無數(shù)次這樣的“新聞搭車”事件的交織、疊加，很容易將公眾的注意力聚焦到消極的一面而忽視了政府積極作為的方面，使公眾對政府形成一種“老不信”的慣性思維，政府也就陷入所謂的“塔西佗陷阱”，即當政府部門或者公務人員失去公信力時，無論做什么事說什么話，公眾都會予以負面的評價。此外，一些維權(quán)者的維權(quán)行為很容易被一些別有用心的人利用去攻擊、抹黑政府，以上這些都對政府對公眾輿論的引導與政府公信力的塑造帶來的巨大的挑戰(zhàn)。

此外，在當下網(wǎng)絡維權(quán)還沒形成制度化維權(quán)渠道的情況下，大量的維權(quán)行為通過網(wǎng)絡開展既是對現(xiàn)實行政資源的浪費也不利于公共權(quán)威的塑造，同時，在注意力作為一種稀缺資源的情況下，網(wǎng)絡維權(quán)事件層出不窮的出現(xiàn)也不斷消耗著公眾的注意力，影響著公眾對公共事件的關(guān)注，更深層次的影響就是不利于構(gòu)建問題化解機制。

三、網(wǎng)絡維權(quán)的矯正路徑

(一)疏通行政渠道，使之成為維權(quán)方式的首要選擇

毫無疑問，相對傳統(tǒng)的維權(quán)渠道，網(wǎng)絡維權(quán)有著諸多的優(yōu)勢，但就目前而言，這畢竟只是一種非制度化維權(quán)方法，并不能完全取代傳統(tǒng)的行政維權(quán)方式，公眾越是傾向于網(wǎng)絡方式維權(quán)，就越應該反思傳統(tǒng)行政維權(quán)渠道的弊端，疏通行政渠道的阻塞。具體來講，首先，政府部門應該擺脫片面的維穩(wěn)思維，樹立為民服務的行政理念，真正認識到維護公民的權(quán)益就是維護社會的穩(wěn)定，維權(quán)是最好的維穩(wěn)方式；其次，健全相關(guān)制度，積極探索解決信訪部門權(quán)小責重、立案率低的困境，改革行政復議體制，及時糾正違法或不當行政行為，強化問責制；注重發(fā)揮基層人大代表、政協(xié)代表在基層與群眾聯(lián)系緊密的優(yōu)勢。進一步增強基層人大代表、政協(xié)代表在民意匯聚、維權(quán)訴求整合、與維權(quán)訴求的表達中的特殊作用。只有這樣，才能增強制度的公信力，公眾才可能更多地選擇傳統(tǒng)行政維權(quán)渠道，使之成為維權(quán)方式的首要選擇。

(二)優(yōu)化網(wǎng)絡渠道，使之成為維權(quán)方法的重要補充

目前網(wǎng)絡維權(quán)還處于發(fā)展階段，應該不斷優(yōu)化、培育和引導，使之成為維權(quán)方式的有益補充，雖然大量的網(wǎng)絡維權(quán)事件的出現(xiàn)可能給政府社會治理帶來諸多挑戰(zhàn)和風險，但政府不應該因噎廢食，而應該將網(wǎng)絡當成通達民意、提升社會治理能力的重要契機。為此，政府應該從如下幾個方面入手：首先，應該積極構(gòu)建完善、暢通的網(wǎng)絡表達渠道，加強網(wǎng)絡政務平臺建設，以此應對當前網(wǎng)絡維權(quán)的無序現(xiàn)象，為公眾網(wǎng)絡民意表達提供制度化的表達渠道；其次，重視網(wǎng)絡民意匯集與回應機制建設。政府要順應網(wǎng)絡社會的發(fā)展趨勢，密切關(guān)注網(wǎng)絡民意動態(tài)，及時回應輿論關(guān)切。因為網(wǎng)絡維權(quán)也是公民利益表達的一種方式，作為一種政治輸入，需要政治系統(tǒng)的及時回應、反饋，也正是在公民的訴求表達與政治系統(tǒng)反饋的良性互動中，公民網(wǎng)絡合法權(quán)益才能夠得到更好的維護，政府的公信力才能得到不斷的提升；最后，積極主動地引導網(wǎng)絡輿論，加強網(wǎng)絡輿論陣地建設，加強政策宣傳，引導公民理性表達、依法維權(quán)。

(三)加強法制建設，為公民依法維權(quán)提供強力保障

法律制度是理性的產(chǎn)物，也是實現(xiàn)社會秩序與穩(wěn)定的重要保障，通過網(wǎng)絡進行利益訴求表達、權(quán)利維護、社會監(jiān)督必須必須要在法律制度的范圍內(nèi)開展。習近平總書記在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會開幕式上指出“要尊重網(wǎng)民交流思想、表達意愿的權(quán)利，也要依法構(gòu)建良好網(wǎng)絡秩序，這有利于保障廣大網(wǎng)民合法權(quán)益”[7]通過法律明確政府與公民的行為的合理邊界并形成各自行為的合理預期，政府只有樹立法治思去維穩(wěn)，才能樹立科學的維穩(wěn)思路，減少不當?shù)木S穩(wěn)方式；同時，公民只有樹立法治思維去維權(quán)，才能理性的去表達利益訴求更好地捍衛(wèi)自己的權(quán)利。樹立法治思維，對政府及其公務人員來講在社會治理過程需要摒棄人治思維桎梏，從民眾角度需要擺脫傳統(tǒng)清官情節(jié)的束縛。這就需要黨政領(lǐng)導干部帶頭學法、守法，按照法治的理念、精神、原則思考、分析和處理現(xiàn)實生活中各種實際問題，加強對民眾的普法力度，著力增強法律制度的公信力，因為只有群眾認識到法律制度是可信的、有效的，才會以法治思維去引領(lǐng)自己的行動。

[1][美]道格拉斯·C·諾思. 制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M]. 上海：上海三聯(lián)出版社,1994:1.

[2]王漢生， 王一鴿. 目標管理責任制:農(nóng)村基層政權(quán)的實踐邏輯[J]. 社會學研究,2009，(2)：61-92.

[3]清華大學社會學系. 清華社會學評特輯1[M]. 泉州：鷺江出版社,2000:105.

[4]董海軍. “作為武器的弱者身份”:農(nóng)民維權(quán)抗爭的底層政治[J]. 社會, 2008(4).

[5]侯鈞生. 西方社會學理論教程[M]. 天津：南開大學出版社,2001:196.

[6]“新聞搭車”的輿情分析與引導策略[EB/OL]. 南方報業(yè)網(wǎng):http://www.nfmedia.com/cmzj/cmyj/sysj/201509/t20150916_367918.htm.

[7]習近平在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會開幕式上的講話[EB/OL].新華網(wǎng):http://news.xinhuanet.com/zgjx/2015-12/17/c_134925295.htm.

責任編輯：陶暉

The Logic, Influences and Corrections of Behavior Selection in Network Right-Safeguarding

FENG Jie

(School of Politics and Administration, China West Normal University, Nanchong Sichuan 637002, China)

Currently, more and more right-safeguarding are realized through the internet. On one hand, it is related to current system environment: the pressurized system, stability preferences, and bureaucratic fragmentation pattern of governance regime. On the other hand, the right safeguarding subjects also follow the rational behavior choice model. Network right-safeguarding has broadened the public’s rights guarding channels, enhanced the effectiveness of the rights safeguarding, varied the ways of political supervision, and protected the public’s right to know. At the same time, dealing with the network rights problems in non-institutionalized way could lead to vicious demonstration and imitation, and continuously exposure of network rights problems makes it more difficult to guide public opinion and tackle other negative effects. This article proposes corrections from three aspects of broadening accesses to administrative approach, optimizing the network channels, and strengthening the legal system construction.

network; rights; impact; channel

2016-04-12

馮杰(1991-)，男，四川巴中人，碩士研究生，研究方向為政治學理論。

D034.5

A

1674-344X(2016)06-0048-04