工人文化與重塑中國“工匠精神”

陳周旺

（復旦大學 國際關(guān)系與公共事務(wù)學院，上海 200433）

工人文化與重塑中國“工匠精神”

陳周旺

（復旦大學 國際關(guān)系與公共事務(wù)學院，上海 200433）

本文結(jié)合產(chǎn)業(yè)主義理論與建構(gòu)主義理論，對中國工人文化的變遷進行了研究。在新中國建國初期的工業(yè)化進程中，以集體主義為導向形成了中國的工人文化，并借此塑造出一種獨特的“工匠精神”。市場化改革使這種工人文化遭遇挑戰(zhàn)，甚至影響“中國制造”的品質(zhì)。在提升中國制造品質(zhì)的進程中，中國各級工會的一個重要使命，就是通過各種方式和途徑提高工人的文化素養(yǎng)，在市場化條件下重塑中國的“工匠精神”。

工人文化；工會；工匠精神

“工匠精神”的提出，從淺層次上體會，是為了提升“中國制造”的品質(zhì)；從更深層次思考，則昭示中國工人文化正面臨重大的轉(zhuǎn)型，展示了中國在市場化改革深入到一定階段之后重塑中國工人文化的決心。本文正是從中國工人文化的變遷視角來詮釋“工匠精神”的理論和現(xiàn)實意義。

一、工人文化：兩種解釋模式

任何一種職業(yè)群體發(fā)展到一定階段，都會逐漸積淀出自己的文化，包括獨特的衣食住行風格、行為模式和價值觀念，在此基礎(chǔ)上形成身份認同。工人也不例外。按照霍布斯鮑姆的說法，產(chǎn)業(yè)工人的獨特文化，大概是在工業(yè)革命之后一個多世紀，即十九世紀末才逐漸形成的。最基本的工人文化，是在與資本力量的對立中形成的，更具體地說，是在資本的壓迫和對資本的反抗中，呈現(xiàn)出自身獨特性的。理論上，關(guān)于工人文化的形成，又存在“產(chǎn)業(yè)主義”與“建構(gòu)主義”兩種解釋模式。

產(chǎn)業(yè)主義理論認為工人文化單純是與資本力量相對立的產(chǎn)物，“哪里有壓迫，哪里就有斗爭”，這樣一來，可以說“工業(yè)化到哪里，哪里就有工人文化”。工人文化是工業(yè)化的產(chǎn)物，工人文化的特質(zhì)隨著工業(yè)化進程而演進，不同的工業(yè)化階段對應(yīng)不同的工人文化層次。產(chǎn)業(yè)主義理論較偏重工人文化的共性，而把工人文化在不同時空范圍呈現(xiàn)出來的參差不齊，解釋為工業(yè)化水平不同造成的落差。

產(chǎn)業(yè)主義理論在強調(diào)工人文化共性的同時，十分注重工人文化與其他類型文化的區(qū)別，從中突出工人文化的獨特性。比如說通過階級分析，指出工人文化與農(nóng)民、中產(chǎn)階級以及資產(chǎn)階級等其他社會階級所持有的文化觀念之間的區(qū)別，認為工人代表先進的生產(chǎn)力，在政治上更具革命性，在觀念上更趨于集體主義，等等。又比如指出工人文化與民族主義、宗族觀念等意識形態(tài)系統(tǒng)之間的區(qū)別，認為工人文化是以階級認同為宗旨的，而后者基本上是超越階級身份的，所以馬克思才會說“工人沒有祖國”。

另一種解釋模式被稱為“建構(gòu)主義”，這是英國歷史學家湯普森在《英國工人階級的形成》一書中奠定的。湯普森以英國早期工人為例，認為英國工人階級的形成，實際上是浸禮教在政教分離之后，開始進入工人社區(qū)的結(jié)果。因此，受浸禮教影響的英國工人文化，自然就具備與其他國家工人文化不同的特性，而這種特性與工業(yè)化水平是沒有直接關(guān)系的，或者說是工業(yè)化本身解釋不了的。

按照“建構(gòu)主義”理論，工人文化是一國特殊的歷史、社會、文化建構(gòu)的結(jié)果，它更側(cè)重于工人文化的個性，“不同的國家有不同的工人文化”。英國和法國的工業(yè)化水平非常接近，但工人文化卻有天壤之別，英國工人相對保守，傾向于工聯(lián)主義的妥協(xié)；法國工人則激進得多，喜歡抗爭和街頭政治。遲緩工業(yè)化國家，包括東亞、拉美、非洲甚至東歐，無論組織形式、價值觀念還是生活方式都存在巨大差異，比如東亞工人文化中就存在一種被稱為“勤勞革命”的因子，這只能從宗教、社會文化傳統(tǒng)、政治經(jīng)濟體制的差異上來加以解釋。

相比之下，似乎建構(gòu)主義理論更引人入勝，因為它找到了工人文化起源的機制性解釋，而產(chǎn)業(yè)主義理論更傾向于宏大敘事。不過，兩種解釋模式雖然側(cè)重點不同，但并非截然相反、互相排斥，在某種意義上，產(chǎn)業(yè)主義理論涵括了建構(gòu)主義理論，一國工人文化的特殊性，是在特定工業(yè)化階段所決定的工人文化總體狀況下，基于某種中觀機制造就的分支。本文嘗試結(jié)合產(chǎn)業(yè)主義與建構(gòu)主義兩種理論來詮釋中國工人文化的形成發(fā)展。

二、集體主義工人文化的“工匠精神”

馬克思在《政治經(jīng)濟學批判導言》中指出：個人作為歷史的起點，是一種“錯覺”。這并不是說馬克思否認人性，而是馬克思認為，那種所謂“普遍的人性”，其實是有其社會基礎(chǔ)即階級性質(zhì)的，因為“統(tǒng)治階級的思想在一切時代都是占統(tǒng)治地位的思想”。在這個意義上，把個人利益優(yōu)先等同于人性，其實是市民社會的觀念，是屬于布爾喬亞的人性。相反，屬于工人階級的人性，應(yīng)該是集體主義，集體主義并不違反人的本性。新中國建國初期工人文化正是在集體主義導向下造就了一種中國“工匠精神”。

在經(jīng)歷了幾個五年計劃的大規(guī)模工業(yè)化建設(shè)之后，中國已經(jīng)形成了較為完整的工業(yè)體系，從大中型國營企業(yè)到小型市屬國營單位，大大小小的工廠在中國城市已經(jīng)星羅棋布，成為中國城市生活不可分割的一部分。與此相伴的是中國工人隊伍的規(guī)模也不斷壯大，20世紀80年代初已經(jīng)達到1億多人。由于中國工人的組織性、在勞動生產(chǎn)上的先進性，以及他們廣受認可的社會地位，工人階級成為無可爭議的主導的社會力量。這個階段可以稱為中國工人的“黃金時代”，他們也常常以中國的“建設(shè)者”自居，由此形成了中國的工人文化。

建國后中國通過計劃經(jīng)濟體制將社會資源集中于國家，推動一種可以稱為“內(nèi)斂型”的發(fā)展模式，即通常所說的“集中精力辦大事”，這一方面使社會經(jīng)濟獲得一種基于長期目標選擇的增長，另一方面雖較少被留意到但并非不重要，即內(nèi)斂型的發(fā)展模式在確保工業(yè)生產(chǎn)集中化的同時，也推動了生產(chǎn)組織和技術(shù)的精細化。那個時代的“工匠精神”就是在這個大背景下塑造出來的。當時的“工匠精神”具有如下特點。

第一，組織性。在計劃經(jīng)濟體制下，中國工廠管理，效仿的是軍事化組織，組織嚴整有序，紀律一絲不茍。在生產(chǎn)車間中，自上而下形成了從車間主任、班組長到普通職工的崗位責任，每個人都是整條生產(chǎn)線上不可或缺的螺絲釘。曠工、偷懶等怠工行為被認為不符合、甚至是挑戰(zhàn)集體利益。在管理組織化的同時，企業(yè)也建立了工人對重大生產(chǎn)決策的參與機制，其中，職工代表大會就是這種機制之一。有不少學者認為計劃經(jīng)濟時代的職工代表大會只是一種擺設(shè)，或者管理合法化的象征，這是一種片面的理解。事實上，工人通過職工代表大會，參與了確立生產(chǎn)目標、生產(chǎn)計劃的協(xié)商過程，這可是國營企業(yè)生產(chǎn)組織化十分重要的環(huán)節(jié)。

第二，精細化。曾經(jīng)有人感慨中國20世紀80年代書籍印刷質(zhì)量之高，從文字到標點符號幾無錯漏，令今人相形見絀。這種精細化，除了是管理組織化之下“螺絲釘精神”的結(jié)果，更是兩個機制的結(jié)果。一是“鐵飯碗”即固定工作制，工人的工作崗位流動難度很大，工資級別一般情況下也要10年左右才能跳一級。“鐵飯碗”固然有其嚴重弊端，但客觀上也造成了工人安心本職，在本職工作上精益求精。二是“學徒制”，每個工人都有一個“師傅”來帶，對機器操作和業(yè)務(wù)上手快，技術(shù)上可以做到如琢如磨。“師傅”可以是班組長，也可以是生產(chǎn)線上經(jīng)驗豐富的技術(shù)工人。在手把手、面對面的技術(shù)傳授和嚴格的工作監(jiān)督之下，比較容易培養(yǎng)出技術(shù)熟練的工人。

第三，創(chuàng)新性。20世紀80年代流傳著很多工人創(chuàng)新故事，講述生產(chǎn)中遇到各種技術(shù)難題，最后解決問題的是第一線的工人。這些故事不無渲染成分，但一線生產(chǎn)工人經(jīng)常性參與技術(shù)攻關(guān)這一點則毋庸置疑。有一種觀點認為，集體主義不利于技術(shù)創(chuàng)新，因為缺乏對個人的激勵機制。這種觀點未必適合于集體主義下的工人文化。在生產(chǎn)線上，每位工人都是集體的一份子，都需要對自己的崗位負責；同時，每個人都要成為自己所在崗位的專家。激勵主要來自于個體對于集體的責任意識，而不是個體的收入。在集體主義感召下，一線生產(chǎn)工人往往借助實踐經(jīng)驗去解決技術(shù)難題，進行技術(shù)創(chuàng)新。創(chuàng)新激勵主要是來自于一種集體的榮譽感，以及在嚴格的“學徒制”下對整個組織的認同感。集體主義下工人的創(chuàng)新性，還有一個重要的社會條件。在當時的生產(chǎn)組織條件下，一線工人與工程技術(shù)人員或者科學家，在社會地位上并不存在巨大差異，而是相對平等的，在日常生產(chǎn)中有經(jīng)常且良好的溝通、協(xié)商，并且互相學習探討，知識上可以互補。這也為工人的主動創(chuàng)新提供了一種積極的社會氛圍。

正是因為這些基于中國生產(chǎn)組織特點的機制，才使中國在工業(yè)化起飛階段，形成了獨具特色的“工匠精神”。

三、市場化的挑戰(zhàn)：重塑中國“工匠精神”

市場化改革之后，大量國營企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、轉(zhuǎn)制甚至破產(chǎn)，廣大一線工人不是被迫放棄原來的技術(shù)，改為生產(chǎn)迎合市場需求的新產(chǎn)品，就是轉(zhuǎn)崗、下崗。集體主義下形成的“工匠精神”遭遇前所未有的沖擊。

傳統(tǒng)的生產(chǎn)技術(shù)被無情地拋棄了。原來的制糖企業(yè)，轉(zhuǎn)而生產(chǎn)保健品；蓄電池廠變成了制鞋廠；化工廠變成了洗滌用品廠，不一而足。這對一線工人不啻是一場艱難的轉(zhuǎn)型，原來的長期目標被短期的市場利益所替代，即使技術(shù)生疏也倉促上馬，產(chǎn)品不斷轉(zhuǎn)換也使工人失去了成為技術(shù)熟練工的可能。

與之同時發(fā)生的，是工人結(jié)構(gòu)的巨大變化。用李靜君的話來說，“夕陽產(chǎn)業(yè)”的工人紛紛下崗，“朝陽產(chǎn)業(yè)”的工人則以從農(nóng)村進城打工的農(nóng)民工為主體。這是一個巨大的轉(zhuǎn)變，問題也隨之而來。以往國營工人的“工匠精神”，是建立在終身雇傭、嚴格“學徒制”，以及工作高度專業(yè)化和剛性責任基礎(chǔ)之上的。而這些來自農(nóng)村的新產(chǎn)業(yè)工人既沒有系統(tǒng)的培訓，更缺乏職業(yè)的穩(wěn)定性。他們未經(jīng)嚴格的技術(shù)培訓就上崗，常常是在不同工廠、不同工種和不同的生產(chǎn)線之間頻繁轉(zhuǎn)換，缺乏固定的崗位、熟練的技術(shù)和嚴格的組織性，以打散工為主的進城務(wù)工人員尤其如此。

這樣，在片面追求經(jīng)濟效益的動力驅(qū)使下，大量未經(jīng)培訓的廉價勞動力走上了生產(chǎn)線。企業(yè)主賺取利潤的主要手段是控制勞動成本然后壓低價格，大量生產(chǎn)，基本上沒有人愿意在技術(shù)培訓上花成本。按照制度主義學者瑟倫的觀點，企業(yè)主尤其是那些下游企業(yè)主存在一種“兩難困境”，他們一旦花培訓成本去提高工人的技術(shù)，這些工人很有可能被上游企業(yè)挖走。因此對于下游企業(yè)主來說，技術(shù)培訓得不償失，所以企業(yè)主不愿意工人接受技術(shù)培訓，哪怕是政府為之提供無償技術(shù)培訓，企業(yè)也沒有動力推薦自己的工人接受培訓。政府惟一的做法就是通過立法，加強對產(chǎn)品的質(zhì)量監(jiān)督檢測，但那都是治標不治本之策。

片面追求市場效益的另一個后果，就是那些技術(shù)過硬、價格低廉又實用的產(chǎn)品，被市場逆淘汰，比如，利潤高的保健品大行其道，而類似黃體酮、金霉素眼膏這樣療效好、市場價格低導致利潤空間小的產(chǎn)品，其生產(chǎn)量則越來越萎縮，這已成為中國工業(yè)化的隱痛。

更重要的是，“工人”不再是一個令廣大工人引以為傲的身份，隨著廢置廠房拆遷、改造，中國工業(yè)化時代的痕跡灰飛煙滅，工人也逐漸失去了自己的文化認同，曾經(jīng)鑄就的“工匠精神”也變成了遙遠的童話。

在這種背景下，倡導“工匠精神”，重塑中國工人文化，可謂適逢其時。須知德國在工業(yè)化趕超時代，也經(jīng)歷了一個以次充好的劣質(zhì)“德國制造”階段，爾后德國通過重塑“工匠精神”為“德國制造”正名。如今中國正在成為一個制造業(yè)大國，而與制造業(yè)大國相匹配的工業(yè)文化，正是這種我們曾經(jīng)擁有、而又一度失落的“工匠精神”。在激烈的全球市場競爭中，隨著中國“人口紅利”的消退，基于廉價勞動力的價格優(yōu)勢將不復存在，制造業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量將成為主要的競爭優(yōu)勢。當此“中國制造”的十字路口，如何在市場化條件下重拾中國“工匠精神”，這個問題已然十分迫切。

本文把這個任務(wù)，稱為中國各級工會長期以來堅持不懈，今后應(yīng)進一步強化的“送文化”工作。中國各級工會承擔的社會功能，一言以蔽之，一謂“送溫暖”，一謂“送文化”。前者主要針對“夕陽產(chǎn)業(yè)”工人，后者主要針對“朝陽產(chǎn)業(yè)”的新產(chǎn)業(yè)工人。送文化，包括免費舉辦各種技術(shù)培訓，以及通過舉辦各種公共文化活動、設(shè)立圖書室、開辦文化講座等舉措，來提高產(chǎn)業(yè)工人的組織性和文化覺悟。這些工作不被人所重視，甚至如前所述，可能遭到企業(yè)主的抵制，也常常被一些研究者所詬病，認為形式大于內(nèi)容，輿論宣傳效果大于實際效果。其實，“送文化”本身是一個潛移默化的過程，這也是中國各級工會雖長期堅持“送文化”，卻一直沒有顯著成效的原因。當然，由外至內(nèi)的“送文化”不能孤立地開展，更不可能標本兼顧。從路徑依賴的角度，集體主義下的一些機制，未嘗不可以沿襲，諸如學徒制、技術(shù)競賽、崗位責任制，等等，這些也需要政府部門、各級工會有意識地引導企業(yè)加以建設(shè)。

［編輯：牛雪峰］

D412.6

A

ghllyj.2016.05.001

2016-09-01

陳周旺（1973-），男，廣東陽江人，復旦大學國際關(guān)系與公共事務(wù)學院教授，主要研究方向：國家理論、工人政治、基層政治。