閉合復位克氏針與切開復位抽出鋼絲內固定治療骨性錘狀指Ⅰb、Ⅱb型的比較研究

王剛金冶華智春升付東寧孫禹

?

閉合復位克氏針與切開復位抽出鋼絲內固定治療骨性錘狀指Ⅰb、Ⅱb型的比較研究

王剛①金冶華①智春升①付東寧①孫禹①

【摘要】目的：比較閉合復位克氏針與切開復位抽出鋼絲內固定治療骨性錘狀指的臨床療效。方法：2010年3月-2013年8月共治療46例Ⅰb、Ⅱb型骨性錘狀指患者，采用閉合復位克氏針內固定治療23例，應用2枚克氏針固定撕脫骨折塊于遠節(jié)指骨，并應用1枚克氏針固定遠指間關節(jié)于中立位；采用切開復位抽出鋼絲法治療23例。研究項目包括手術時間、骨折愈合時間、Crawford優(yōu)良率評價及并發(fā)癥。結果：術后隨訪時間為6～12個月。閉合復位克氏針內固定組手術時間及骨折愈合時間明顯短于抽出鋼絲組，比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；但兩組Crawford優(yōu)良率評價差異無統(tǒng)計學意義。克氏針組并發(fā)癥少于抽出鋼絲組。結論：骨性錘狀指Ⅰb、Ⅱb型治療時，應用閉合復位克氏針內固定比切開復位抽出鋼絲內固定手術操作簡單，手術時間短，骨折愈合快，骨折固定牢固且并發(fā)癥少。

【關鍵詞】指損傷； 骨折內固定術； 伸指肌腱； 骨性錘狀指

①沈陽市骨科醫(yī)院 遼寧 沈陽 110044

First-author’s address： Shenyang Orthopaedic Hospital， Shenyang 110044， China

手指Ⅰ區(qū)指伸肌腱斷裂伴遠節(jié)指骨基底背側撕脫骨折，表現為手指遠指間關節(jié)屈曲、背伸不能的一種畸形稱為骨性錘狀指。顧玉東等[1]認為此種損傷常見于青壯年，多因強力伸指時，在暴力打擊下猛然屈曲，引起伸肌腱斷裂或連同骨片撕脫（如打籃球、棒球）所致。錘狀指不僅導致疼痛，而且會引起功能障礙并影響美觀。臨床上常采用Wehbe 和Schneider[2]分類：Ⅰ型，骨折無脫位；Ⅱ型，骨折并半脫位；Ⅲ型，干骺端損傷。各型又分3個亞型：a，骨折片小于關節(jié)面1/3；b，骨折片為關節(jié)面1/3～2/3；c，骨折片大于關節(jié)面2/3。

臨床上對于末節(jié)指骨基底背側撕脫骨折塊大于關節(jié)面1/3的骨性錘狀指常給予手術治療，手術方法包括閉合復位內固定及切開復位內固定。當骨折塊較大、脫位明顯或伴有旋轉時，或對于陳舊性骨性錘狀指，閉合復位內固定很難維持撕脫骨折塊的復位及固定[3]。2010年3月-2013年8月，本科共收治46例Ⅰb型和Ⅱb型骨性錘狀指患者，將患者隨機分成兩組，一組采用閉合復位克氏針內固定治療，另一組采用抽出鋼絲內固定治療，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 患者均為新鮮閉合性損傷，閉合復位克氏針組23例，Ⅰb型13例，Ⅱb型10例；男14例，女9例；年齡21～60歲；傷指指別：示指4例，中指5例，環(huán)指8例，小指6例。切開復位抽出鋼絲組23例，Ⅰb型13例，Ⅱb型10例；男13例，女10例；年齡20～60歲；傷指指別：示指3例，中指5例，環(huán)指8例，小指7例。在受傷后3～5 d內手術。納入標準：（1）所有患者均有明確的外傷史，傷后出現手指遠指間關節(jié)錘狀指畸形。（2）固定前均接受X射線檢查（圖1），確診為Ⅰb型和Ⅱb型骨性錘狀指患者。（3）固定前均簽訂知情同意書。排除標準：（1）合并全身其他部位嚴重創(chuàng)傷的患者。（2）合并糖尿病的患者。（3）合并骨及關節(jié)轉移性腫瘤的患者。（4）合并嚴重骨質疏松的患者。（5）隨訪時間少于6個月的患者。（6）陳舊性骨性錘狀指。（7）撕脫骨折粉碎者。

1.2 手術方法

1.2.1 閉合復位克氏針組 手術在指神經阻滯麻醉與C臂機下進行。首先用直徑1 mm注射器針頭在指背正中線以45°向遠端插入骨折塊下，當注射器針頭頂端觸及中節(jié)指骨頭時，向遠側傾斜注射器針頭90°，將骨折塊推向遠端，并將注射器針頭插入中節(jié)指骨，屈曲近指間關節(jié)，背伸牽引遠指間關節(jié)使骨折復位，應用2枚0.8 mm的克氏針垂直骨折端將撕脫骨折塊固定于遠節(jié)指骨，兩枚克氏針間距約2～4 mm，遠端經指腹穿出，克氏針近端位于撕脫骨折塊背側，保留1～2 mm長度，克氏針尾端于指腹處折彎并剪短，拔除注射器針頭，最后，將另一直徑0.8 mm的克氏針固定于遠指間關節(jié)伸直中立位（圖2、3）。

圖1 術前患指X線片

圖2 內 固定術后患指X線片

圖3 術后3周患手外觀

1.2.2 抽出鋼絲組 取遠指間關節(jié)背側Z形切口，常規(guī)抽出鋼絲并鈕扣固定。應用一直徑0.8 mm的克氏針固定遠指間關節(jié)背伸15°。

1.2.3 術后處理 術后兩組患者掌指關節(jié)及近指間關節(jié)正?；顒?，遠指間關節(jié)無需外固定。閉合復位克氏針組在術后4周拆除遠指間關節(jié)克氏針，鼓勵患者進行輕微被動屈伸遠指間關節(jié)功能鍛煉，術后6周拆除兩組全部內固定，隨后進行主、被動屈伸遠指間關節(jié)功能鍛煉，并逐漸加大鍛煉程度。

1.3 觀察指標及療效評價標準 觀察兩組患者的手術時間、骨折愈合時間及固定后并發(fā)癥的發(fā)生情況。比較兩組患者Crawford錘狀指療效：優(yōu)，遠指間關節(jié)屈伸活動正常，無疼痛；良，遠指間關節(jié)有少于10°的主動伸直限制，屈曲活動正常，無疼痛；可，遠指間關節(jié)有10°～25°的主動伸直限制，不伴任何程度的屈曲活動受限，無疼痛；差，遠指間關節(jié)有大于25°的主動伸直限制或存在持續(xù)性關節(jié)疼痛[4]。

1.4 統(tǒng)計學處理 使用SPSS 17.0軟件進行數據分析，兩組患者骨折愈合時間及手術時間比較采用兩獨立樣本t檢驗，兩組間療效評價標準評估及并發(fā)癥發(fā)生率比較采用 字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 患者的隨訪、手術時間、骨折愈合及固定后并發(fā)癥的發(fā)生情況 46例患者無中途退出者，最終均進入結果分析。兩組患者的隨訪時間為6～12個月，閉合復位克氏針組隨訪時間為（8.5±1.4）個月，與抽出鋼絲組的（8.7±1.3）個月比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。閉合復位克氏針組手術時間為25～45 min，平均（29.3±6.5）min；抽出鋼絲組手術時間為36～50 min，平均（42.3±7.5）min，兩組比較，差異有顯著統(tǒng)計學意義（P<0.05）。閉合復位克氏針組骨折愈合平均時間（4.5±0.8）周，抽出鋼絲組骨折愈合平均時間（6.0±1.1）周，兩組比較差異有顯著統(tǒng)計學意義（P<0.05）。閉合復位克氏針組術后無針道感染發(fā)生，1例指甲輕度畸形隆起；1例輕度指腹麻木不適，拔除克氏針后1個月指腹感覺恢復正常；1例術中撕脫骨折塊粉碎，術后給予支具固定遠指間關節(jié)背伸10°～15°，最終骨折達到骨性愈合；1例骨折旋轉移位及畸形愈合，關節(jié)面欠光滑，但關節(jié)活動無明顯受限。抽出鋼絲組術后出現1例切口感染和皮膚壞死；2例指甲畸形；1例指腹壓瘡，經換藥后愈合，指腹處殘留瘢痕；1例鋼絲松動致骨折移位畸形愈合，關節(jié)面不平整，關節(jié)活動雖有一定影響，但隨訪期內無明顯患指疼痛，未給予特殊處理。在內固定物取出時，抽出鋼絲組出現2例鋼絲抽出斷裂，經再次手術取出。閉合復位克氏針組的并發(fā)癥發(fā)生率為17.4%，低于抽出鋼絲組的21.7%，但兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

2.2 兩組患者Crawford錘狀指療效評價 閉合復位克氏針組優(yōu)15例，良6例，可2例，優(yōu)良率為91.3%；抽出鋼絲組優(yōu)14例，良6例，可3例，優(yōu)良率為86.9%；兩組優(yōu)良率評估比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

3 討論

目前，手術治療骨性錘狀指方法主要有切開復位內固定及閉合復位內固定。切開內固定方法主要有改良鋼絲抽出縫合法、克氏針固定法及AO微型鉤板治療[5-10]，臨床報告療效各異。切開復位手術需要對軟組織進行分離顯露，操作復雜，對骨折局部環(huán)境侵擾較大，術后易出現軟組織粘連及切口感染，術后恢復慢。1988年Ishiguro等[11]首次采用雙克氏針阻擋法進行閉合復位固定治療骨性錘狀指，取得較好的療效，但潛在伸肌腱松弛及關節(jié)活動度丟失的可能。Tetik等[12]將其進行方法改良，以增加活動度，降低伸肌腱松弛的可能性。熊革等[13]在此基礎上，加用1根輔助針將骨折塊固定于遠節(jié)指骨，通過其撬撥作用協助復位后，再將此針向前推進固定，防止骨折塊術后向背側旋轉移位。在此基礎上，筆者對Ⅰb、Ⅱb型骨性錘狀指患者采用閉合復位雙克氏針固定撕脫骨折塊，并應用1枚克氏針固定遠指間關節(jié)于中立位。其優(yōu)點是微創(chuàng)下使骨折達到解剖復位，不需切開分離軟組織，對局部微環(huán)境的侵擾小，能夠降低軟組織粘連及切口感染機會，并應用2枚細克氏針固定撕脫骨折塊，諶豐等[14]認為2枚細克氏針固定撕脫骨折塊，固定牢固，能有效防止撕脫骨折塊移位及旋轉，促進骨折愈合。且遠指間關節(jié)伸直中立位固定，避免過伸位固定引起的指背皮膚攣縮以及指間關節(jié)活動不良，有利于關節(jié)屈伸功能的恢復，術后內固定時間縮短，內固定取出容易，能早期進行功能鍛煉，遠指間關節(jié)功能恢復好。但是，閉合復位手術需要在C臂機下進行，要求注射器針頭能準確地插入骨折塊下方進行復位，要求固定撕脫骨折塊2枚克氏針盡量一次固定成功，否則，多次穿針易造成撕脫骨折塊粉碎，但只要C型臂下定位準確，具有一定經驗，一次成功率高。抽出鋼絲手術操作相對復雜，Damron等[15]認為此種手術方法雖然術中能直視下對骨折進行解剖復位，但骨折端為外力間接固定，存在骨折固定不牢因素。

綜上所述，與開放復位抽出鋼絲法比較，閉合復位克氏針固定法具有對局部結構侵擾少，骨折愈合快，手術時間短，骨折固定牢固，術后主觀舒適度更高，恢復相對較快，內固定物取出方便等優(yōu)點，是治療骨性錘狀指一種簡便、有效的方法，患指功能恢復較理想，療效可靠，值得推廣。

參考文獻

[1]顧玉東，王尌寰，待德.手外科學[M].上海：上海醫(yī)科大學出版杜，1999：434-436.

[2] Wehbé M A， Schneider L H. Mallet fractures[J]. Bone Joint Surg Am，1984，66（5）：658-669.

[3] Lee S K， Kim K J， Yang D S， et al. Medhned extension-block K-wire fixation technique for the treatment of bony mallet finger[J]. Orthopedics，2010，33（10）：728.

[4] Crawford G P. The molded polythene splint for mallet finger defomtities[J]. J Hand Surg Am，1984，9（2）：231-237.

[5]錢俊，芮永軍，壽奎水，等.改良法治療指伸肌腱止點撕脫傷[J].實用手外科雜志，2010，24（1）：53-54.

[6]柯尊山，芮永軍，壽奎水，等.克氏針張力牽引法治療錘狀指[J].中華手外科雜志，2010，26（4）：247-248.

[7]江波，王培吉，趙家舉，等.克氏針與抽出鋼絲內固定治療骨性錘狀指的比較研究[J].中華手外科雜志，2015，31（1）：3-5.

[8]陳凱，鄒正榮，李剛，等.克氏針治療新鮮閉合性錘狀指[J].中華手外科雜志，2010，26（3）：192.

[9] Theivendran K， Mahon A， Rajaratnam V. A novel hook plate fixation technique for the treatment of mallet fractures[J]. Ann Hast Sure，2007，58（1）：112-115.

[10] Teoh L C， Lee I Y. Mallet fractures： a novel approach to internal fixation using a hook plate[J]. Hand Surg Eur，2007，32（1）：24-30.

[11] Ishiguro T， Inoue K， Matsubayashi T. A new method of closed reduction for mallet fracture[J]. Jpn Soc Surg Hand，1988，5：444-447.

[12] Tetik C， Gudemez E. Modification of the extension block Kirschner wire technique for mallet fractures[J]. Clin Orthop Relat Res，2002，（404）：284-290.

[13]熊革，中村蓼吾.石黑法治療伴撕脫骨折的錘狀指[J].中國修復重建外科雜志，2004，18（2）：138-141.

[14]諶豐，黃小紅.微型鈦板與交叉克氏針治療掌指骨骨折的療效比較[J].中華手外科雜志，2009，25（5）：286-287.

[15] Damron T A， Engber W D. Surgical treatment of mallet finger fractures by tension band technique[J].Clin Orthop Relat Res，1994，300（300）：133-140.

Comparison of Close Reduction K irschner Wire Fixation and Pull-out Steel Wire in the Treatment of Type Ⅰb and Type Ⅱb Bony Mallet Ringers/WANG Gang， J IN Ye-hua， ZHI Chun-sheng， et al.// Medical Innovation of China，2016，13（01）：075-078

【Abstract】Objective： To compare differences in the clinical results of close reduction and fixation with Kirschner wire and pull-out steel wire in the treatment of type Ⅰb and type Ⅱb bony mallet finger. Method： From March 2010 to August 2013， 46 patients with type Ⅰb and type Ⅱb bony mallet finger were treated. Among them，23 cases underwent close reduction and fixation with Kirschner wires， and the fracture fragment were fixed by using two small Kirschner wires and the distal interphalangeal joint maintained in neutral position with a transarticular Kirschner wire. The other 23 cases were treated by pull-out steel wires. The length of the surgery， fracture healing time， Crawford’s score， and complications was compared between the two groups. Result： Patients in both groups had 6 to 12 months of postoperative follow-up. The surgery time and the fracture healing time was shorter in close reduction and Kirschner wire fixation group than that in the pull-out steel wire group， the difference was statistically significant （P<0.05）. No statistically significant difference in the Crawford’s score was found among the two operative methods. However， there were fewer complications in close reduction and Kirschner wire fixation group than in the pull-out wire group. Conclusion： Close reduction and Kirschner wire fixation of the fracture fragment is a more effective treatment method for type Ⅰb and type Ⅱb bony mallet fingers. It is an easier and shorter operation，provides shorter fracture healing time， provides firm fixation， and has fewer complications.

【Key words】Finger injuries； Internal fixation of fracture； Extensor tendon； Bony mallet finger

收稿日期：（2015-09-24） （本文編輯：王宇）

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.01.021

通信作者：王剛