內(nèi)部審計—文獻綜述

王偉

內(nèi)部審計—文獻綜述

王偉

內(nèi)部審計和國家審計（政府審計）、社會審計（事務(wù)所審計、獨立審計）并列為三大類審計。內(nèi)部審計之父索耶關(guān)于內(nèi)部審計的定義是：對組織中各類業(yè)務(wù)和控制進行獨立評價，以確定是否遵循公認的方針和程序，是否符合規(guī)定和標準，是否有效和經(jīng)濟的使用了資源，是否在實現(xiàn)組織目標。在2001年1月國際內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）發(fā)布的新版的《國際內(nèi)部審計專業(yè)實務(wù)框架》中，內(nèi)部審計全新定義為：內(nèi)部審計是一種獨立、客觀的確認和咨詢活動，旨在增加價值和改善組織的運營。它通過應(yīng)用系統(tǒng)的、規(guī)范的方法，評價并改善風險管理、控制及治理過程的效果，幫助組織實現(xiàn)其目標。2003年6月，中國內(nèi)部審計協(xié)會發(fā)布《內(nèi)部審計準則》，做出定義：“內(nèi)部審計是指組織內(nèi)部的一種獨立客觀的監(jiān)督和評價活動，它通過審查和評價經(jīng)營活動及內(nèi)部控制的適當性、合法性和有效性來促進組織目標的實現(xiàn)。

一、內(nèi)部審計與內(nèi)部控制的關(guān)系

1986年4月最高審計機關(guān)國際組織在第十二屆大會上發(fā)表的《總聲明》，對內(nèi)部控制作了權(quán)威性解釋：“內(nèi)部控制作為完整的財務(wù)和其他控制體系，包括組織結(jié)構(gòu)、方法程序和內(nèi)部審計。它是由管理當局根據(jù)總體目標而建立的，目的在于幫助企業(yè)的經(jīng)營活動合法化，具有經(jīng)濟性、效率性和效果性，保證管理決策的貫徹，維護資產(chǎn)和資源的安全，保證會計記錄的準確和完整，并提供及時的、可靠的財務(wù)和管理信息?！痹谧罡邔徲嫏C關(guān)國際組織對于內(nèi)部控制的這個定義里，內(nèi)部審計被認為是內(nèi)部控制的組成部分。

徐政旦在《內(nèi)部審計與內(nèi)部會計控制的依存關(guān)系》中認為，內(nèi)部審計與內(nèi)部控制是一種相互依存，相互促進的關(guān)系。內(nèi)部審計應(yīng)該從內(nèi)部控制著手，在了解企業(yè)內(nèi)部控制制度是否完善的基礎(chǔ)上審查企業(yè)各項業(yè)務(wù)是否遵守企業(yè)內(nèi)部控制制度的規(guī)定，從而能確定會計信息的真實性和可靠性。

孫廣元、曲敏盛在《試論評價內(nèi)部控制系統(tǒng)在內(nèi)部審計中的作用》中論述了以內(nèi)部控制為基礎(chǔ)的審計方法在理論上和實踐上都促進了我國內(nèi)部審計的發(fā)展，風險導向?qū)徲嬇c全面審計相比其效率更高，且更加有助于提高企業(yè)經(jīng)濟管理能力及改善經(jīng)濟效益。

曹偉在《內(nèi)部審計與內(nèi)部控制》中認為內(nèi)部審計由于其最初的監(jiān)督作用使得其成為內(nèi)部控制的一種方式。內(nèi)部審計對于內(nèi)部控制的作用體現(xiàn)在三個方面：第一，內(nèi)部審計對內(nèi)部控制制度的有效性進行評價，并參與制定和修改內(nèi)部控制度。第二，對內(nèi)部控制的運行進行監(jiān)督。第三、為企業(yè)提供經(jīng)營管理方面的咨詢服務(wù)。

何玉在《職務(wù)舞弊與內(nèi)部控制、內(nèi)部審計》中以興業(yè)銀行為例，論述了內(nèi)部是控制是預防高管、員工職務(wù)舞弊行為的關(guān)鍵，而內(nèi)部審計起到對內(nèi)部控制的監(jiān)督作用。

鄭偉、徐萌萌、戚廣武在《內(nèi)部審計質(zhì)量與控制活動有效性研究》通過經(jīng)驗數(shù)據(jù)得出的結(jié)論認為，內(nèi)部控制與內(nèi)部審計是一相互促進且相互交叉的耦合型關(guān)系，二者是具有獨立性，但又相互影響、相互依存。

綜上所述，對于內(nèi)部控制與內(nèi)部審計之間的關(guān)系，學者的觀點，認為內(nèi)部審計是現(xiàn)代內(nèi)部控制的組成部分，其在內(nèi)部控制中發(fā)揮著監(jiān)督作用，因此內(nèi)部審計是內(nèi)部控制的一種特定表現(xiàn)形式。

二、內(nèi)部審計對企業(yè)價值的影響

內(nèi)部審計是窺見一個企業(yè)的窗口，其對于企業(yè)經(jīng)營管理來說是極具價值且可以的資源（王光遠，2007），內(nèi)部審計能夠為企業(yè)創(chuàng)造價值（陳艷利和劉英明，2004）。企業(yè)應(yīng)當充分利用內(nèi)部審計在改善公司治理、完善內(nèi)部控制等方面的作用來提升企業(yè)價值（張偉，2004；王光遠，2007）。企業(yè)可以通過建立健全內(nèi)部審計法律體系來提升內(nèi)部審計的增值功能（曹旋，2009），可以通過預防和減少損失以達到增加企業(yè)價值的目的（時現(xiàn)，2003），也可以通過降低內(nèi)部審計工作成本來實現(xiàn)企業(yè)價值增值（余玉苗和詹俊，2001），或者通過促進戰(zhàn)略目標管理實現(xiàn)價值增值（李鳳華，2007），徐德（2005）指出重視識別和規(guī)避風險才能提出有助于企業(yè)增值的建議，而郝玉貴、方偉強和高明洋（2015）認為內(nèi)審部門的建議成果對企業(yè)價值的促進作用并不顯著。內(nèi)審質(zhì)量能夠顯著的提高公司價值（蔡春、蔡利和田秋蓉，2011），與沒有設(shè)立內(nèi)審部門的企業(yè)相比，設(shè)立了內(nèi)審部門的企業(yè)在改善企業(yè)財務(wù)控制方面的作用更加突出，對財務(wù)控制的改善效果更好（程新生、孫利軍和耿袆雯，2007），郭慧（2010）也發(fā)現(xiàn)設(shè)立內(nèi)部審計機構(gòu)對于公司績效有一定的影響，而程新生和張宜（2005）認為不同隸屬模式對公司績效的影響不同，劉國常和郭慧（2008）則得出了審計規(guī)模與外部審計費用顯著正相關(guān)的結(jié)論。劉德運（2014）在對內(nèi)部審計幫助企業(yè)增加價值的研究文獻進行梳理的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了多維立體增值框架，以便為內(nèi)部審計幫助企業(yè)增加價值提供全面有價值的指導，高文進和劉介星（2011）也針對我國內(nèi)部審計價值增值功能的提升提出了建設(shè)性的對策。

國外學者Beasley、Carcello和Hermanson等實證研究發(fā)現(xiàn)相較于沒有設(shè)立內(nèi)部審計的企業(yè)那些設(shè)立了內(nèi)部審計的企業(yè)更能發(fā)現(xiàn)并阻止財務(wù)舞弊，企業(yè)的盈利能力也更強，從而影響企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績。Prawitt、Smith和Wood也持類似觀點具有高質(zhì)量內(nèi)部審計的企業(yè)其財務(wù)業(yè)績也更好。在內(nèi)部審計增加企業(yè)價值路徑方面，國外學者認為內(nèi)部審計主要通過完善內(nèi)部控制、加強公司治理、風險管理來增加企業(yè)價值。Coram、Ferguson和Moroney認為內(nèi)部審計可以改善內(nèi)部控制中的控制環(huán)境及加強對控制的監(jiān)督來增加企業(yè)價值。Morariu、Mitea和Stoian等認為內(nèi)部審計能夠通過發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制制度及運行缺陷、識別企業(yè)的經(jīng)營風險和人力資源中的短缺來提升企業(yè)價值。

三、內(nèi)部審計與會計信息質(zhì)量

內(nèi)部審計作為公司治理的一種重要形式，其對于企業(yè)財務(wù)報告活動起著監(jiān)督作用，在內(nèi)部審計與會計信息質(zhì)量的關(guān)系方面，學者提出了不同意見。Schneider et al. （1990）認為在規(guī)范企業(yè)財務(wù)報告行為方面，內(nèi)部審計和外部審計的作用較為相似。Rogers et al.（2005）指出在內(nèi)部審計較為完善的企業(yè)，其管理層行為處于監(jiān)督之下從而歪曲企業(yè)信息的行為發(fā)生的可能性較小。因此內(nèi)部審計其監(jiān)督功能，能督促企業(yè)管理層、員工遵守法律法規(guī)、公司章程及內(nèi)部控制制度，及時發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營管理中的問題，減少企業(yè)財務(wù)重述的可能性，從而確保公司財務(wù)信息的真實性和可靠性。Wallace et al.（1991）研究發(fā)現(xiàn)那些設(shè)立了內(nèi)部審計的上市公司較之未設(shè)立內(nèi)部審計的上市公司其盈利能力、會計政策的穩(wěn)健性更強，發(fā)生會計差錯的可能更小。

除此之外，還有一部分學者從企業(yè)是否設(shè)立審計委員會的角度來探討內(nèi)部審計與財務(wù)報表重述的相關(guān)性關(guān)系。Dechow et al.（1996）通過實證研究發(fā)現(xiàn)那些設(shè)立了審計委員會及審計委員會獨立性更好的企業(yè)，其發(fā)生財務(wù)重述的可能性更低。DeZoort et al.（2001）從審計委員會專業(yè)性及勝任能力的角度分析發(fā)現(xiàn)其成員的專業(yè)性會影響其對企業(yè)提供的財務(wù)報告的合理性判斷，從而使得財務(wù)重述發(fā)生的可能性提高。國內(nèi)學者對內(nèi)部審計與財務(wù)重述的研究主要集中在企業(yè)是否設(shè)置審計委員會方面，楊忠蓮等（2006）、陳凌云等（2006）通過對我國上市公司經(jīng)驗數(shù)據(jù)的實證分析得出設(shè)置了審計委員會的上市公司其財務(wù)重述的可能性更低。但是另外一部分學者對審計委員會在減少財務(wù)重述方面的作用持有異議，Beasley（1996）認為審計委員會的勤勉性與財務(wù)重述之間并沒有顯著的聯(lián)系，頻繁會議只能起到修正作用而不能做到真正的事前監(jiān)督。Agrawal et al.（2005）實證發(fā)現(xiàn)審計委員會的獨立性與企業(yè)的財務(wù)重述行為之間的相關(guān)性不顯著。

盡管對于上市公司的內(nèi)部審計來說審計委員會起著統(tǒng)領(lǐng)與支持的作用，從理論上說它也能起到抑制上市公司財務(wù)重述行為的效應(yīng)，但是目前鮮有文獻研究內(nèi)部審計與企業(yè)財務(wù)重述行為之間的相關(guān)性。國內(nèi)學者莊瑩（2009）分析經(jīng)驗數(shù)據(jù)后指出，內(nèi)部審計能夠在一定程度上降低企業(yè)發(fā)生財務(wù)重述行為的概率。但她僅僅考慮了企業(yè)是否設(shè)立審計委員會及審計委員會獨立性問題，未能全面深入的考慮各個方面的因素。

（作者單位：中南財經(jīng)政法大學）