雙重委托代理關(guān)系下獨(dú)立董事制度研究

楊嫣紅

雙重委托代理關(guān)系下獨(dú)立董事制度研究

楊嫣紅

為深入理解獨(dú)立董事在雙重委托代理關(guān)系下的治理作用，研究上市公司獨(dú)立董事制度的運(yùn)行現(xiàn)狀，本文運(yùn)用雙重委托代理理論對(duì)獨(dú)立董事治理效應(yīng)進(jìn)行分析，結(jié)果表明：獨(dú)立董事制度是解決雙重委托代理問(wèn)題的重要舉措，在獨(dú)立董事制度發(fā)揮作用的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)從五個(gè)方面逐步規(guī)范和完善這一制度。

獨(dú)立董事制度；雙重委托代理；公司治理

一、引言

公司治理結(jié)構(gòu)源于企業(yè)發(fā)展的兩權(quán)分離，從而產(chǎn)生了上市公司的委托代理問(wèn)題，所有者與管理者利益不一致，大股東與小股東利益也發(fā)生沖突，獨(dú)立董事制度由此應(yīng)運(yùn)而生。我國(guó)在2001年引進(jìn)獨(dú)立董事制度，但對(duì)其的評(píng)價(jià)褒貶不一，獨(dú)立董事制度是否是上市公司的一種有效治理機(jī)制就一直受到學(xué)術(shù)界、實(shí)業(yè)界的廣泛關(guān)注。

關(guān)于獨(dú)立董事制度與雙重委托代理關(guān)系的研究各異：杜育華（2011）通過(guò)實(shí)證研究獨(dú)立董事制度與公司績(jī)效的關(guān)系，認(rèn)為在信息不對(duì)稱的情況下會(huì)增加第一類(lèi)代理成本；李治國(guó)（2008）從委托代理的視角討論獨(dú)立董事的產(chǎn)生機(jī)制問(wèn)題，認(rèn)為應(yīng)該嚴(yán)格規(guī)范獨(dú)立董事的選聘程序，嘗試建立自律性組織，增強(qiáng)獨(dú)立董事的聲譽(yù)激勵(lì)等；謝德仁；黃亮華（2013）研究獨(dú)立董事的代理成本、以及機(jī)構(gòu)投資者對(duì)獨(dú)立董事的監(jiān)督、獨(dú)立董事津貼對(duì)獨(dú)立董事的激勵(lì)情況；閻達(dá)五、譚勁松（2003）探討了我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度缺陷與改進(jìn)，從制度分析入手，為獨(dú)立董事制度的完善提供建議；唐方方、高玥（2013）展開(kāi)對(duì)中國(guó)獨(dú)立董事投票激勵(lì)研究結(jié)論表明只有提高獨(dú)立董事實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性才能保證投票公平；許家林（2003）從會(huì)計(jì)視角解讀獨(dú)立董事制度建立與完善并提出改進(jìn)建議；本文從雙重委托代理關(guān)系的角度，研究獨(dú)立董事的產(chǎn)生運(yùn)行問(wèn)題，并針對(duì)現(xiàn)行制度的運(yùn)行缺陷提出建議，希望對(duì)已有文獻(xiàn)形成有益補(bǔ)充。

二、上市公司雙重委托代理問(wèn)題產(chǎn)生的原因

委托代理問(wèn)題產(chǎn)生的根源在于現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，由此企業(yè)的所有者成為委托人，經(jīng)營(yíng)者成為代理人，而現(xiàn)實(shí)中委托人和代理人的目標(biāo)往往不一致，經(jīng)營(yíng)者不會(huì)像所有者一樣迫切去追求企業(yè)利潤(rùn)，而是企圖使自身的利益最大化，從而產(chǎn)生第一類(lèi)沖突。同時(shí)隨著股份制的發(fā)展，股東的結(jié)構(gòu)也發(fā)生變化，當(dāng)股權(quán)集中于一個(gè)或者幾個(gè)股東手中的時(shí)候，剩余的中小股東的利益往往被大股東所代為行使，大股東對(duì)中小股東的利益也形成一種代理關(guān)系，但這種代理關(guān)系以大股東絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位為主導(dǎo)，造成中小股東利益受損，產(chǎn)生第二類(lèi)沖突。為了解決這兩類(lèi)代理問(wèn)題，設(shè)立獨(dú)立董事制度，一方面代理股東監(jiān)督管理層的績(jī)效，另一方面代理中小股東利益不被大股東侵占，這就是雙重委托代理關(guān)系產(chǎn)生的原因。

三、雙重委托代理下的獨(dú)立董事制度

（一）獨(dú)立董事的內(nèi)涵

1.獨(dú)立董事的含義

獨(dú)立董事的精髓在于它的獨(dú)立性，上市公司的獨(dú)立董事除了在董事會(huì)中擔(dān)任獨(dú)立董事這一職務(wù)外，不得在該公司擔(dān)任其他職務(wù)，不受上市公司主要股東和實(shí)際控制人影響，以保證獨(dú)立董事對(duì)公司事務(wù)進(jìn)行客觀獨(dú)立的判斷。

在我國(guó)上市公司董事會(huì)成員中至少包括1/3的獨(dú)立董事，獨(dú)立董事的任職人員主要集中在會(huì)計(jì)、法律、投資等專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，并且對(duì)獨(dú)立董事的知識(shí)結(jié)構(gòu)和社會(huì)知名度普遍具有較高的要求，以幫助公司進(jìn)行正確決策，提高董事會(huì)的決策質(zhì)量。

2.獨(dú)立董事產(chǎn)生的原因

獨(dú)立董事產(chǎn)生于20世紀(jì)中期的美國(guó)，由于美國(guó)上市公司的股權(quán)非常分散，所以美國(guó)的董事制度的基本特征是，董事會(huì)成員主要由非執(zhí)行董事構(gòu)成，在公司治理中更加強(qiáng)調(diào)專(zhuān)家決策，從而降低了執(zhí)行董事的重要性，以獨(dú)立董事決策為主，目前美國(guó)獨(dú)立董事在董事會(huì)中的比例高達(dá)四分之三以上。

與美國(guó)等一元制的公司治理結(jié)構(gòu)相比，我國(guó)在董事會(huì)外還設(shè)置了監(jiān)事會(huì)，對(duì)董事會(huì)進(jìn)行監(jiān)督，但效果不理想，故又在董事會(huì)中設(shè)置獨(dú)立董事這一制度，意圖在董事會(huì)內(nèi)部對(duì)董事會(huì)控制人進(jìn)行制衡和監(jiān)督，防止董事會(huì)被大股東控制的董事所控制，抑制大股東掏空的行為。

3.獨(dú)立董事的職能和作用

（1）行使獨(dú)立董事特殊職權(quán)：判斷企業(yè)重大關(guān)聯(lián)交易、提議聘用或解聘外部審計(jì)機(jī)構(gòu)、提請(qǐng)召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)和董事會(huì)、公開(kāi)向股東征集股東大會(huì)的投票權(quán)。

（2）發(fā)表獨(dú)立董事的獨(dú)立意見(jiàn)：對(duì)公司董事和高管的任命和薪酬發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)、對(duì)大額的借款和資金往來(lái)進(jìn)行獨(dú)立判斷、以及對(duì)其他有可能損害中小股東權(quán)益的事項(xiàng)發(fā)表意見(jiàn)。

（二）獨(dú)立董事制度對(duì)雙重委托代理關(guān)系的作用

1.我國(guó)獨(dú)立董事行使職權(quán)的現(xiàn)狀

（1）對(duì)管理層的監(jiān)督職能的弱化

我國(guó)當(dāng)前上市公司中的，股東與管理層的沖突往往不那么明顯。國(guó)有大型上市公司的管理層中內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重，管理層與主要股東的利益一般都相互牽連。同樣在創(chuàng)業(yè)板和民營(yíng)企業(yè)的上市公司中，很多都是一種家族式控制，所任用的管理層都是自己的親朋好友或者值得信任的對(duì)象，以有利于聽(tīng)命于自己。而我國(guó)獨(dú)立董事制度是應(yīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)要求組織實(shí)施的，所以在獨(dú)立董事的聘任上，管理層和大股東占有多數(shù)話語(yǔ)權(quán)。

在這樣的上市公司中，股東要求獨(dú)立董事去監(jiān)督管理層的需求就不高，從而獨(dú)立董事在公司中的地位更像一個(gè)顧問(wèn)專(zhuān)家，加之證監(jiān)會(huì)要求獨(dú)立董事中主要是會(huì)計(jì)、法律和專(zhuān)業(yè)人士，所以獨(dú)立董事的身份中以教授、學(xué)者居多，在公司治理方面實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)較少，反而在公司的一些獨(dú)立的項(xiàng)目上能提出有用的意見(jiàn)，總之，獨(dú)立董事對(duì)管理層的監(jiān)督職能被弱化，在某種程度上被管理層所控制，成為管理層的“助手”而不是監(jiān)督者，無(wú)法在董事會(huì)中形成制衡效果，與證監(jiān)會(huì)的原意產(chǎn)生了偏差。

（2）在保護(hù)中小投資者利益方面

由于我國(guó)股權(quán)結(jié)構(gòu)的特性，上市公司股權(quán)集中，流通股數(shù)量少，所以中小股東的力量十分薄弱，引進(jìn)獨(dú)立董事就是為了解決大股東和小股東力量失衡的問(wèn)題，但即使出發(fā)點(diǎn)是好的，實(shí)行起來(lái)有很大的難度。中國(guó)的上市公司

早在2004年6月16日伊利股份董事會(huì)發(fā)表罷免獨(dú)立董事俞伯偉的公告，隨后通過(guò)了罷免議案，但同時(shí)俞伯偉先生發(fā)表聲明指責(zé)伊利股份的決議并不公允客觀。在這一事件中，伊利股份的中小股東沒(méi)有發(fā)出自己的聲音，他們采取“搭便車(chē)”的行為，依賴于大股東，從而放任自己的利益任由大股東操縱。這樣一來(lái)獨(dú)立董事發(fā)揮作用的機(jī)會(huì)就少之又少。

（3）眾多花瓶董事存在

我國(guó)獨(dú)立董事的聘任上，一般都是大股東提名，有的獨(dú)董把它看成一種福利和大股東的施舍，在面對(duì)大股東舞弊時(shí)基本上不敢發(fā)表反對(duì)見(jiàn)解。還有一種獨(dú)董，可能是某個(gè)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的專(zhuān)家，但對(duì)公司治理不了解，在涉及公司經(jīng)營(yíng)層面的決策監(jiān)督時(shí)，就顯得不專(zhuān)業(yè)，所以很少在董事會(huì)上投反對(duì)票，尤其一些退休的政府官員擔(dān)任的獨(dú)立董事，上市公司是想借此和政府建立更穩(wěn)定的關(guān)系，獲取更多政策上的優(yōu)惠，官員們也樂(lè)于提供這種資源，以上這種代理關(guān)系由于花瓶董事存在中完全失去了意義。

2.雙重委托代理問(wèn)題的應(yīng)對(duì)

（1）針對(duì)管理層監(jiān)督

如今中國(guó)的上市公司的發(fā)展也逐漸趨向完善，在應(yīng)對(duì)管理層監(jiān)督方面，獨(dú)立董事首先要具有董事的基本條件，具備一定程度上職業(yè)經(jīng)理人的素質(zhì)，因?yàn)閺谋举|(zhì)上說(shuō)獨(dú)立董事還是職業(yè)經(jīng)理人，代理股東對(duì)管理層監(jiān)督，保護(hù)投資者的利益，如果僅僅是專(zhuān)家學(xué)者的話，不具有實(shí)際公司管理的經(jīng)驗(yàn)，實(shí)際上不能給企業(yè)提供更多的決策參考和指導(dǎo)，所以股東在選聘獨(dú)立董事的時(shí)候，不能太看重獨(dú)立董事光鮮的外表和頭銜，要挑選適合自身企業(yè)的具有管理方面才能的人，同時(shí)最好選擇專(zhuān)業(yè)方面具有實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的人員，才能在監(jiān)督管理層和提供智力決策時(shí)做出最好的選擇。

獨(dú)立董事作為董事，一般具有高學(xué)歷、高職稱，在對(duì)關(guān)聯(lián)交易的審查、董事的提名任免、董事和高級(jí)管理人員的薪酬、信息披露等董事會(huì)事務(wù)方面，都要用自己獨(dú)立的判斷出具有效的意見(jiàn)，為董事會(huì)提供智力等方面的支持。在評(píng)價(jià)管理層業(yè)績(jī)上，獨(dú)立董事中需要一名會(huì)計(jì)人員才鑒定企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表，從而分析出管理層的經(jīng)營(yíng)狀況，以及是否達(dá)到充分的信息披露，是否存在財(cái)務(wù)舞弊的行為，這樣獨(dú)立董事的履職才能解決第一類(lèi)代理問(wèn)題中股東與管理層信息不對(duì)稱的矛盾，達(dá)到股東效益最大化。

（2）針對(duì)大股東集權(quán)

在股權(quán)集中的情況下，獨(dú)立董事還必須作為一種監(jiān)督力量，防止董事會(huì)中出現(xiàn)由大股東支持的董事對(duì)董事會(huì)的壟斷，從而避免大股東的掏空。獨(dú)立董事在董事會(huì)中發(fā)表意見(jiàn)就要避免受控股股東的影響，加強(qiáng)自身的獨(dú)立性，保護(hù)中小股東的利益不受掠奪。獨(dú)立董事制度能夠在董事會(huì)中加強(qiáng)對(duì)控股股東的監(jiān)督作用，對(duì)應(yīng)的是第二類(lèi)代理問(wèn)題，解決大股東和中小股東的利益沖突。

由于我國(guó)的股權(quán)結(jié)構(gòu)不像美國(guó)那樣分散，企業(yè)中出現(xiàn)一股獨(dú)大的現(xiàn)象很普遍，獨(dú)立董事由大股東提名的現(xiàn)象也很普遍，所以在第二類(lèi)代理問(wèn)題上，獨(dú)立董事在代理中小股東時(shí)，監(jiān)督大股東就往往不具有獨(dú)立性，常常被稱為“董而不獨(dú)”。為了從根源上避免大股東掏空，在獨(dú)立董事的選聘和薪酬機(jī)制上要避免大股東專(zhuān)權(quán)，中小股東要避免“搭便車(chē)”，不能隨便附和大股東的決議，要善于在股東大會(huì)上發(fā)出反對(duì)的聲音，避免出現(xiàn)獨(dú)立董事“不聽(tīng)話”而被大股東除名的情況，中小股東只有聯(lián)合獨(dú)立董事才能與大股東抗衡，否則自己的利益就會(huì)任由大股東宰割。

四、我國(guó)獨(dú)立董事制度規(guī)范與完善舉措

（一）獨(dú)立董事的職責(zé)定位需要進(jìn)一步明確

由于獨(dú)立董事在董事會(huì)中人員比例占少數(shù)，并且擔(dān)任獨(dú)立董事的人員往往是兼職，作為一個(gè)完全獨(dú)立的外部人，本身對(duì)企業(yè)的認(rèn)識(shí)也不夠，這樣一來(lái)獨(dú)立董事的定位就很模糊，如何在獨(dú)立董事有限的時(shí)間精力里履行其職責(zé)，履行什么樣的職責(zé)，需要進(jìn)一步探討。

從我國(guó)獨(dú)立董事的立法宗旨來(lái)看，對(duì)獨(dú)立董事的履職要求，是為了維護(hù)上市公司利益，關(guān)注中小股東的合法權(quán)益。獨(dú)立董事應(yīng)該充分了解上市公司的治理原則，以及上市公司運(yùn)作的基本的法律規(guī)范，證監(jiān)會(huì)中披露的獨(dú)立董事的職責(zé)與責(zé)任，了解證監(jiān)會(huì)對(duì)信息披露和關(guān)聯(lián)交易的規(guī)則，具有內(nèi)部控制的風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)和對(duì)財(cái)務(wù)信息的分析能力。所以當(dāng)前我國(guó)的獨(dú)立董事定位應(yīng)該更多的是“監(jiān)督制衡”，強(qiáng)化獨(dú)立董事的監(jiān)督職能。

（二）進(jìn)一步明確、細(xì)化獨(dú)立董事職責(zé)

影響?yīng)毩⒍掳l(fā)揮其職能的因素之一就是獨(dú)立董事的義務(wù)和責(zé)任不明確，具體到哪些事務(wù)是獨(dú)立董事的職責(zé)范圍之內(nèi)，上市公司往往沒(méi)有明確的規(guī)定，也因?yàn)橄嚓P(guān)規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)而不知如何操作，這直接影響了獨(dú)立董事的履職效率，所以為了更好發(fā)揮獨(dú)立董事的作用，要在具體的職責(zé)上加以細(xì)化。在定位明確的基礎(chǔ)上，獨(dú)立董事的具體職責(zé)需要深入細(xì)化。通過(guò)進(jìn)一步明確獨(dú)董的職權(quán)、義務(wù)、審議事項(xiàng)、工作流程等，為獨(dú)立董事履職提供詳細(xì)、具體參照和指導(dǎo)，促進(jìn)獨(dú)立董事充分、有效履職，才能發(fā)揮獨(dú)立董事應(yīng)有的作用。

（三）改進(jìn)完善獨(dú)立董事的選聘機(jī)制

對(duì)選聘機(jī)制的改革可考慮以下方式，或以下方式的組合：一是大股東回避制，即在董事會(huì)提名獨(dú)立董事人選時(shí)，代表第一、二位大股東的董事必須回避，然后再由股東大會(huì)進(jìn)行差額選舉。二是中小股東提名制，即由中小股東提名獨(dú)立董事候選人，然后由股東大會(huì)差額選舉。三是董事會(huì)提名委員會(huì)提名制。即借鑒美國(guó)選聘獨(dú)立董事的做法，將獨(dú)董提名權(quán)授予由獨(dú)立董事組成的董事會(huì)提名委員會(huì)，并對(duì)獨(dú)立董事的提名政策進(jìn)行充分披露。四是自律組織推薦制，即由中國(guó)上市公司協(xié)會(huì)建立獨(dú)立董事人才庫(kù)，根據(jù)上市公司的申請(qǐng)，按照一定的倍數(shù)，如3倍于上市公司的申請(qǐng)人數(shù)，為上市公司推薦獨(dú)立董事候選人，然后由股東大會(huì)差額選舉。

（四）改進(jìn)獨(dú)立董事的薪酬發(fā)放機(jī)制

為了在薪酬發(fā)放機(jī)制上加強(qiáng)獨(dú)立性，獨(dú)立董事的薪酬應(yīng)該由董事會(huì)下屬的薪酬委員會(huì)公開(kāi)決議，獨(dú)立董事的薪酬受到大股東的控制。在現(xiàn)實(shí)中由于獨(dú)立董事在專(zhuān)業(yè)知識(shí)、資歷和知名度上肯定會(huì)存在差異，獨(dú)立董事的履職效率也必然存在不同，所以應(yīng)該改變以往的固定薪酬發(fā)放方式，對(duì)積極參加會(huì)議，踴躍發(fā)表意見(jiàn)的獨(dú)立董事加以獎(jiǎng)勵(lì)，以鼓勵(lì)獨(dú)立董事認(rèn)真履行職責(zé)。

（五）建立、完善獨(dú)立董事評(píng)價(jià)問(wèn)責(zé)機(jī)制

目前，“花瓶董事”和“簽字董事”的貶譽(yù)使獨(dú)立董事的公信力備受質(zhì)疑。獨(dú)立董事缺乏市場(chǎng)力量的監(jiān)督和評(píng)價(jià)，缺乏激勵(lì)約束機(jī)制，導(dǎo)致獨(dú)立董事責(zé)任心、職業(yè)素質(zhì)和履職能力的下降，不利于獎(jiǎng)優(yōu)罰劣和切實(shí)發(fā)揮獨(dú)立董事制度的作用，因此，應(yīng)盡快建立獨(dú)立董事評(píng)價(jià)問(wèn)責(zé)機(jī)制，促進(jìn)獨(dú)立董事勤勉盡責(zé)。

［1］陳艷.我國(guó)獨(dú)立董事的聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制研究.經(jīng)濟(jì)體制改革，2008.（3）.

［2］杜育華.雙重委托代理下獨(dú)立董事治理效應(yīng)研究.管理學(xué)報(bào)，2011.（7）.

［3］李君毅，張序.中國(guó)獨(dú)立董事制度研究現(xiàn)狀及特點(diǎn).財(cái)會(huì)通訊，2009（3）.

（作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院）