中國(guó)的世界一流大學(xué)將是什么樣的？

賈偉

“大而全”不見得是壞事，我們也許可以重點(diǎn)做“交叉”。

如果我們?cè)诘貓D上看—下國(guó)內(nèi)重點(diǎn)高校的分布，你會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)很明顯的趨勢(shì)，它們基本上都坐落在直轄市和省會(huì)城市，而伴隨著這個(gè)現(xiàn)象的是這些高校規(guī)模越大，其科研產(chǎn)出的人均效率反而越高。這一個(gè)“怪異”的現(xiàn)象有點(diǎn)出乎我的意料一一沒聽說(shuō)“體量大”和“效率高”會(huì)一直呈正相關(guān)趨勢(shì)，但仔細(xì)想想還是在“情理之中”的。

規(guī)模越大的重點(diǎn)高校越能爭(zhēng)取到國(guó)家和地方投入，而身處大城市更能吸引到人才，跟西方高校的財(cái)源不同，國(guó)內(nèi)高?！熬栀?zèng)”少，資金來(lái)源主要是“國(guó)家”和“地方”兩塊，地處經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份／直轄市的高校在“地方投入”這個(gè)舉足輕重的資金來(lái)源上又得天獨(dú)厚。高投入導(dǎo)致人才密度提高再導(dǎo)致高產(chǎn)出，所以就形成了中國(guó)高校的“馬太效應(yīng)”——領(lǐng)導(dǎo)們使勁地把大學(xué)的盤子做大，而越是規(guī)模大的學(xué)校在吸引資金、師資、學(xué)生等方面越容易做得好。所以“985”高校與非“211”的普通地方高校的相對(duì)發(fā)展差距只怕是越拉越大，而身處發(fā)達(dá)城市的少數(shù)“985”高校在投入上左右逢源，發(fā)展上一枝獨(dú)秀或者說(shuō)已經(jīng)達(dá)到“一騎絕塵”的境界!

中國(guó)知名大學(xué)趨于“大而全”這個(gè)特點(diǎn)是近幾十年社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡和高等教育“定向性”布局的一個(gè)結(jié)果，它已經(jīng)成型且日趨“牢固”。我—直在思考的是中國(guó)高校在往世界前列沖擊的過(guò)程中這個(gè)“結(jié)構(gòu)性”的特點(diǎn)有什么優(yōu)勢(shì)可言?會(huì)給自身發(fā)展帶來(lái)什么樣的機(jī)會(huì)?

基于這樣的基礎(chǔ)，我個(gè)人的猜測(cè)是放眼若干年以后，我們的高校中恐怕無(wú)法發(fā)展出一些像普林斯頓、斯坦福大學(xué)這樣的精品學(xué)校，也無(wú)法建立一些像杜克那樣遠(yuǎn)離中心城市的一流大學(xué)，甚至難以建立頂尖的如醫(yī)學(xué)、法律等“小而精”的?？拼髮W(xué)。

那么我們的“世界一流高?！睂?huì)是什么樣的呢?“大而全”不見得是壞事，如果規(guī)模和綜合是我們眼下的基礎(chǔ)，我們也許可以重點(diǎn)做“交叉”，未來(lái)新知識(shí)的產(chǎn)生將主要來(lái)源于學(xué)科交叉和綜合。目前國(guó)際國(guó)內(nèi)的高校都在將樹狀的運(yùn)行模式改為平面式的運(yùn)行方式，成立院際交叉性的研究院和中心，以推動(dòng)創(chuàng)新。但這種模式在國(guó)際上實(shí)際運(yùn)行效果并不理想，交叉平臺(tái)與原有院系之間的成果分配和資源爭(zhēng)奪始終不能很好地得到解決。我們應(yīng)該考慮穿越國(guó)外高校現(xiàn)有的發(fā)展方式和過(guò)程，進(jìn)到下一步去——考慮推翻(至少一半以上的)現(xiàn)有學(xué)科布局，裁撤現(xiàn)有的系，大規(guī)模地成立全新的交叉學(xué)院并以此為基本管理單元實(shí)行滾動(dòng)式發(fā)展和更新。舉例來(lái)說(shuō)，將一部分?jǐn)?shù)學(xué)、物理和工程類專業(yè)學(xué)科組或教研室與醫(yī)學(xué)或生命科學(xué)學(xué)科合并，成立“醫(yī)學(xué)工程學(xué)院”等有社會(huì)需求的復(fù)合型新學(xué)院，每隔幾年作評(píng)價(jià)和調(diào)整。

未來(lái)的大學(xué)生都將是復(fù)合型人才，本科生雙學(xué)位也許是最基本的要求，用人單位如果需要“?！币恍┑娜瞬?，就招碩士、博士。也許這樣的新型大學(xué)才能跟社會(huì)需求對(duì)接得更好，也許這才是我們?cè)谑澜缫涣鞔髮W(xué)中的一個(gè)立足方式。