銀行業(yè)風險點未除

劉鏈

1月2.5萬億元的信貸投放，主要是解決流動性需求，守住不發(fā)生系統(tǒng)風險的底線。由于煤炭、鋼鐵行業(yè)占產(chǎn)能過剩行業(yè)銀行貸款總量的80%，去產(chǎn)能風險后的銀行不良貸款或集中于此爆發(fā)。

1月新增人民幣貸款2.5萬億元，大幅超出市場預期和往年同期水平。2016年新年伊始的天量信貸表明央行對銀行信貸投放節(jié)奏的管控有所放松，加上銀行年前項目儲備較為充足，在利率下行趨勢下，銀行加速放貸的意愿更為強烈。此外，人民幣貶值導致外部融資需求向內(nèi)轉(zhuǎn)移是導致新增信貸大幅超出預期的主要原因，數(shù)據(jù)顯示，外幣貸款已連續(xù)7個月負增長。

隨著2月的降準，短期將緩解資金面的緊張，穩(wěn)定市場寬松預期，資金利率將重回下行趨勢。同時，降準也有利于銀行緩解2015年以來多次降息以及2016年后續(xù)大規(guī)模政府債務置換對銀行息差的負面影響。但從一季度來看，按揭重定價的影響仍無法避免，行業(yè)一季度息差將有10個BP左右的降幅。

在經(jīng)濟增速繼續(xù)下行的前提下，2016年供給側(cè)改革的加速將加劇過剩產(chǎn)能行業(yè)的風險暴露，銀行資產(chǎn)質(zhì)量仍將面臨較大的壓力，但這種壓力可能因行而異。目前，個別上市銀行已有資產(chǎn)質(zhì)量企穩(wěn)的跡象，如暴露不良較早的城商行及部分股份制銀行。短期來看，不良資產(chǎn)證券化重啟腳步臨近，疊加監(jiān)管機構(gòu)在撥備覆蓋率監(jiān)管上可能出現(xiàn)的松動，銀行資產(chǎn)質(zhì)量壓力也將有所緩釋。

總之，央行信貸管控放松、銀行強烈的加速放貸意愿及政府穩(wěn)增長政策的共同發(fā)力，推動1月信貸投放遠超預期，預計2月的信貸規(guī)模會有理性的回落。鑒于供給側(cè)改革背景下穩(wěn)定需求側(cè)措施的加強，當前銀行板塊對于基本面的悲觀預期反應的已較為充分，板塊安全邊際較高，存在防御性價值，銀行在經(jīng)濟下行期的不良大幅反彈及業(yè)績增速放緩已在前期股價調(diào)整中得以體現(xiàn)。

盡管短期銀行板塊向上的動能仍然較弱，但近期行業(yè)存在三方面正向邊際影響值得關(guān)注：一是流動性適度寬松，信貸階段性刺激；二是監(jiān)管指標彈性化逆周期調(diào)整，撥備覆蓋率有望下調(diào)，銀行業(yè)業(yè)績壓力減??；三是不良核銷加速政策有望出臺。

全年信貸增速可控

廣發(fā)證券認為，考慮到后續(xù)通脹及匯率因素，再度重啟大規(guī)模信貸擴張的可能性較低，央行近期亦反復強調(diào)貨幣政策將繼續(xù)保持穩(wěn)健，預計2016年全年信貸投放可能維持穩(wěn)健增長，一季度信貸投放僅是階段性高增長，全年信貸投放的規(guī)?？赡芫S持在11.7萬億-13.4萬億元之間。

伴隨年初票據(jù)業(yè)務清理的推進信貸加速回表，基建項目穩(wěn)增長項目信貸的集中投放、專項債配套資金的投放、房地產(chǎn)回暖帶來的按揭貸款快速投放，考慮到2月底的降準疊加2015年四季度取消存貸比的限制，銀行出于早放貸早收益角度的考慮，信貸節(jié)奏將由往年四個季度較為均衡的“3322”切換，有望重現(xiàn)2006-2009年間的“4321”，據(jù)此測算一季度貸款增量為4.7萬億-5.3萬億元。

2月信貸投放預計規(guī)模在1.2萬億元左右，2月底的降準有助于3月及一季度信貸投放超預期。根據(jù)近4年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，1-2月信貸投放占一季度信貸投放的比例逐年上升，2016年保守按2015年67.9%的占比，測算可得2016年1-2月預計信貸規(guī)模在3.2萬億-3.6萬億元，對應2月新增量在1萬億元左右?？紤]到存貸比取消及票據(jù)監(jiān)管轉(zhuǎn)表內(nèi)的影響，預計2月信貸投放在1.2萬億元左右，3月新增信貸預計為1萬億-1.4萬億元。

從歷史數(shù)據(jù)來看，近幾年（2010-2015年）信貸投放的節(jié)奏基本維持在“3322”，不過2016年由于歲末年初累積的基建項目、穩(wěn)增長項目信貸的集中投放、專項債配套資金的投放、房地產(chǎn)回暖帶來的按揭貸款的快速投放，銀行采取早放貸早收益的策略，2016年大概率按“4321”的投放比例，這類似于2006年、2007年和2009年的情形。

從信貸供給端來看，由于目前正好處在央行仍合意貸款額度管理向MPA監(jiān)管體系轉(zhuǎn)變的過渡階段，銀行信貸投放受到的硬約束消除，銀行體系在自身“早放貸早收益”意愿的推動下，可能會存在回歸2010年以前在年初進行超額投放的狀態(tài)（2009年一季度新增信貸占全年投放比重超過50%）。

從信貸需求端分析，人民幣貶值壓力下有外債額度的大型企業(yè)在人民幣貶值壓力下減少美元債權(quán)增加人民幣信貸，票據(jù)風險暴露使表外融資向表內(nèi)轉(zhuǎn)移，專項債發(fā)行帶動配套資金逐步下放，2015年末銀行累計額度在1月集中投放等多因素的共振，使得1月信貸的表現(xiàn)大幅超出預期。

2月信貸仍可能在一定程度上延續(xù)1月的強勁增長，但規(guī)模會有所收斂，主要原因在于：央行在1月中旬會議之后要求各銀行上報全年的貸款計劃，但仍未對銀行有明顯額度指導和節(jié)奏把控，而銀行上報央行的整體規(guī)模仍應在央行可接受范圍之內(nèi)。目前階段政府對穩(wěn)增長目標可能會更加重視，因此階段性的信貸額度可能仍會維持適當寬松。

2月前半月預計貸款投放仍較多，但銀行之間在貸款投放上已出現(xiàn)較大程度的分化。1月末由于額度投放過快，一些銀行在貸款上仍有所控制，這使得有部分項目資金投放挪到了2月。盡管以項目和基建配套資金投放為主的銀行信貸仍有明顯的規(guī)模增長，部分1月新增貸款較高的銀行在2月以來已明顯感覺到新增信貸需求和儲備項目的不足，隨著影響1月信貸一次性的因素的消退，后續(xù)有效需求不足的情況仍會存在。

央行對信貸管控的放松，并不意味著貨幣政策發(fā)生了根本性的變化。大水漫灌式的放松預期可能回過頭來看最終并未使得資本市場認可。據(jù)了解，雖然央行2016年未給予具體貸款額度，但銀行已上報的2016年全年的信貸計劃應在央行的“合意”范圍之內(nèi)。換句話說，2016年全年的貸款額度可能略超市場預期，但并不會很多。

1月貸款的大幅超預期只是將原本“3322”的貸款投放向“4321”偏移。與此同時，超預期的貸款投放并未在經(jīng)濟數(shù)據(jù)層面體現(xiàn)，雖然有滯后因素，但也說明諸多超預期只是“騰挪”及一次性因素影響所致，并未創(chuàng)造新的信貸需求。目前來看，真實貸款需求的變化主要仍是基建、政府項目、專項債配套落地資金，實體經(jīng)濟和中小企業(yè)融資需求在一段時間內(nèi)依舊將維持低位。

整體而言，信貸增長仍是銀行、政府、企業(yè)和貨幣當局利益博弈的結(jié)果，不代表實體經(jīng)濟資金需求的回升，民企、小微等經(jīng)濟活動重要主體的融資需求依然得不到有效供給，資產(chǎn)質(zhì)量下行趨勢不改。

2016年全年信貸集中于一季度，加劇了月度不平衡，導致與預測數(shù)據(jù)偏離度較大，大行可能成為市場信貸流動性的救火隊員，但全年信貸總量大幅上升的概率較小。1月2.5萬億元的信貸投放，主要是解決流動性需求，守住不發(fā)生系統(tǒng)風險的底線，信貸投放有峰值就有低谷，歷史和預測數(shù)據(jù)均顯示銀行信貸規(guī)模具有季節(jié)性，一季度信貸投放較多是慣例，理性看待1月份的非理性增長，2月新增貸款規(guī)模將大概率環(huán)比下降。

不良風險集中于煤炭和鋼鐵業(yè)

供給側(cè)改革即通過經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性改革來調(diào)整供給體系以適應需求變化，旨在推動實體經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，以便使生產(chǎn)要素實現(xiàn)最優(yōu)配置進而提升經(jīng)濟增長質(zhì)量，而實體經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型有賴于金融業(yè)的有效支持。

供給側(cè)改革表明財政政策仍是穩(wěn)增長的重中之重，擴大政府投資，減稅及推進稅制改革，以及增加準財政信貸和支出對基建、戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)、社保等方面的支持力度，穩(wěn)增長支撐的基建投資將繼續(xù)加碼。填補財政赤字既需要地方政府債務置換繼續(xù)運作，又需要政策性銀行發(fā)起PPP項目以撬動商業(yè)銀行資源。對銀行而言，一方面，供給側(cè)改革創(chuàng)造了新的信貸需求與投資資產(chǎn)，參與政府主導的基建投資實際風險較小，潛在暴露期較長，為資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整爭取了時間；另一方面，經(jīng)濟托底使得金融系統(tǒng)穩(wěn)定性提高，降低了發(fā)生系統(tǒng)性風險的概率。

在央行等八部委下發(fā)的《關(guān)于金融支持工業(yè)穩(wěn)增長調(diào)結(jié)構(gòu)效益的若干意見》（下稱“《若干意見》”）中明確指出，要求貨幣信貸、資本市場、保險機構(gòu)在供給側(cè)改革中加強對工業(yè)企業(yè)的支持，鼓勵融資制度創(chuàng)新，明確了對產(chǎn)能過剩行業(yè)中不同處境企業(yè)應區(qū)別對待。過剩產(chǎn)能行業(yè)的龍頭和優(yōu)質(zhì)企業(yè)繼續(xù)給予扶持，而依靠借新還舊續(xù)命的僵尸企業(yè)則要進行壓縮退出。在1月的調(diào)研中，銀行方面均表示供給側(cè)改革的影響在信貸投向方面，從銀行的角度上會關(guān)注培育新興行業(yè)，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展（京津冀，一帶一路等），產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重新布局，產(chǎn)生新的金融服務需求，堅持商業(yè)可續(xù)性原則，而對傳統(tǒng)過剩行業(yè)的部分企業(yè)進行壓縮和逐步退出。

而在淘汰產(chǎn)能過剩和僵尸企業(yè)的過程中，根據(jù)對煤炭、鋼鐵和有色等產(chǎn)能過剩行業(yè)代表的測算，20%以上的公司2014年經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流凈額為負，即處于經(jīng)營失血狀態(tài)。而高達85%-95%的公司經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流凈額無法覆蓋當期償還債務所支付的現(xiàn)金。此外，煤炭、有色和鋼鐵行業(yè)2014年整體償還債務支付的現(xiàn)金規(guī)模與取得借款收到的現(xiàn)金規(guī)?；境制?，在經(jīng)營失血的情況下，償債現(xiàn)金的來源極大可能來自新的籌資行為。供給側(cè)改革將推動未來企業(yè)部門的去杠桿化，對銀行而言，先期或面臨逐步暴露的資產(chǎn)風險，但適時除掉銀行體系內(nèi)僵尸類企業(yè)債務風險的毒瘤勢在必行。

息差和信貸成本壓力下倒逼銀行業(yè)收入結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型：以往傳統(tǒng)的發(fā)展模式下，銀行經(jīng)營表現(xiàn)出明顯的“需求側(cè)驅(qū)動”特征，即多數(shù)時間以自身為本位，采取“資本投入、規(guī)模擴張、銷售主導、利潤考核”的粗放式經(jīng)營方式，而隨著存款利率的放開，銀行原來的利潤來源受到很大的擠壓，國內(nèi)銀行面臨金融互聯(lián)化、金融脫媒、利率市場化等多重挑戰(zhàn)，息差收窄壓力凸現(xiàn)。當新的經(jīng)營環(huán)境和客戶需求出現(xiàn)時，銀行原有的發(fā)展模式必然面臨有效供給不足的問題，包括轉(zhuǎn)型交易銀行，發(fā)展中間業(yè)務收入，深度挖掘新形勢下的客戶需求變化，通過高適配性金融創(chuàng)新和服務提升釋放創(chuàng)造供給。

根據(jù)中信建投的測算分析，產(chǎn)能過剩行業(yè)的利用率大致分布在66%-81%之間，其中煤炭、煉油、鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)能利用率最低。我們大致測算了各個相關(guān)行業(yè)的就業(yè)人員，這些產(chǎn)能過剩行業(yè)總就業(yè)人數(shù)在1600萬以上，如果按去產(chǎn)能比率10%-30%來測算，預計需要分流的員工規(guī)模在160萬-480萬，按照差別化的去產(chǎn)能比例，預計需要分流安置的人員總計200萬左右。

典型的產(chǎn)能過剩行業(yè)主要是鋼鐵、電解鋁、水泥、化工、煉油、平板玻璃、造船、紙和紙板、煤炭。一種方法是分解出各個行業(yè)的貸款余額和不良貸款率，測算產(chǎn)能過剩行業(yè)總體的不良貸款率；另外一種方法適總量法，總體測算出產(chǎn)能過剩行業(yè)的貸款余額和不良貸款率。我們使用總量法估計，大致的結(jié)果是產(chǎn)能過剩行業(yè)的貸款余額為2.8萬億-3萬億元左右，主要集中在鋼鐵和煤炭行業(yè)，水泥行業(yè)、其他產(chǎn)能過剩行業(yè)的貸款余額相對較少。

具體估算過程如下：首先，根據(jù)工信部公布的工業(yè)行業(yè)淘汰落后和過剩產(chǎn)能企業(yè)名單，煤炭、鋼鐵、水泥、有色金屬等行業(yè)一直是重點提及對象。截至2015年三季度末，以該四類行業(yè)為統(tǒng)計樣本，產(chǎn)能過剩總負債規(guī)模達10.2萬億元，包括無息負債和有息負債。各行業(yè)有息負債占比大致按照50%的比例估算，產(chǎn)能過剩行業(yè)的有息負債規(guī)模余額約5.4萬億元。

其次，煤炭行業(yè)存量債券高達9211億元，鋼鐵約4000億元，水泥約2000億元，有色（工業(yè)金屬）僅為650億元，債券存量為1.6萬億元。而截至2015年三季度末，工商企業(yè)類信托規(guī)模增長至3.56萬億元。其中，煤炭行業(yè)占比達16%，鋼鐵行業(yè)占比7.3%，有色（基本金屬）僅為5%-6%。產(chǎn)能過剩行業(yè)信托規(guī)模占比共計約30%，以此估算，產(chǎn)能過剩行業(yè)信托債務規(guī)模約為1萬億元。

最后，扣除債券和非標債務后，銀行債務規(guī)模約達2.8萬億元。其中，煤炭行業(yè)銀行貸款超過1.2萬億元，而鋼鐵行業(yè)貸款也達萬億元，該兩類占產(chǎn)能過剩行業(yè)銀行貸款總量的80%。而水泥和有色（基本金屬）行業(yè)的貸款存量較少，僅為千億元。因此，去產(chǎn)能風險后的商業(yè)銀行不良貸款或集中爆發(fā)于煤炭和鋼鐵行業(yè)。

對銀行業(yè)而言，雖然銀行業(yè)季度方面的負增長曾出現(xiàn)過數(shù)次，甚至在2015年三季度單季個別國有大行已出現(xiàn)負增長，但是年度凈利潤負增長并不多見，僅在2009年招商銀行負增長12.94%，主因是在2008年“四萬億”的強刺激下，招行對公業(yè)務不具優(yōu)勢而錯失分享蛋糕，未能抓住歷史的大機遇，招行成為近年來首個年度凈利潤負增長的案例。

在經(jīng)濟增速放緩的背景下，銀行規(guī)模擴張速度減慢，加上受累于不良風險的全面暴露以及降息政策的接連沖擊，銀行業(yè)的盈利增速仍將繼續(xù)下降。由于計提的不良貸款撥備會直接記入損益表沖減當期利潤，因此，撥備對銀行業(yè)績有直接的影響。

撥備資金來自銀行的利潤，凈利潤和撥備資金存在此消彼長的關(guān)系，撥備覆蓋率指標的要求本身具有逆周期監(jiān)管的性質(zhì)。在經(jīng)濟上行期時，它能促使銀行加大撥備計提，體現(xiàn)穩(wěn)健經(jīng)營的風格，而在目前的經(jīng)濟調(diào)整期，可通過釋放積攢的撥備來化解不良，成為銀行利潤的調(diào)節(jié)器。

中國銀行業(yè)收入結(jié)構(gòu)仍偏重于傳統(tǒng)的息差為主，與歐美銀行的輕型化相比仍有不小的距離，而信貸規(guī)模的擴張對于資本金的要求較大，這導致銀行資本消耗居高不下。一方面，絕大多數(shù)銀行仍是未上市銀行，補充資本金的途徑有限，只能靠利潤留存作為有力支撐；另一方面，在資本市場動蕩的情況下，銀行業(yè)的估值偏低，再融資能力受限。在盈利能力羸弱的情況下，受制于資本充足率的監(jiān)管要求，銀行業(yè)或無法有序?qū)崿F(xiàn)規(guī)模擴張，將陷入資本金受限的負循環(huán)。

美國銀行資產(chǎn)證券化率相對較高，采用“放貸-分銷”的業(yè)務模式，信用風險被分散出去。而中國銀行資產(chǎn)證券化率非常低，還不到1%，采用“放貸-持有”的業(yè)務模式，信用風險沒有被分散。盡管如此，中國銀行業(yè)仍有多種尚未使用的風險緩釋方式。

美國銀行業(yè)各種風險管理、風險緩釋的方式使用充分，而國內(nèi)銀行風險緩釋的途徑主要集中在銀行體系自身內(nèi)部，包括不良的核銷、化解等，外部風險緩釋措施的使用尚不充分，尤其表現(xiàn)在資產(chǎn)證券化率依然較低，不良資產(chǎn)證券化才開始試點，地方AMC發(fā)展相對緩慢等。

此外，中國銀行體系的撥備覆蓋率高于國外銀行，抗風險能力充足。目前，國內(nèi)銀行撥備覆蓋率為188%，而美國銀行業(yè)平均的撥備覆蓋率只有60%-70%，歐元區(qū)銀行業(yè)平均的撥備覆蓋率只有30%-40%。也就是說，以目前國內(nèi)銀行業(yè)1.27萬億元不良貸款進行計算，188%的撥備覆蓋率意味著相當于2.5萬億元左右的現(xiàn)金留在銀行利潤表中，這充分說明中國銀行業(yè)整體的風險緩釋能力是有堅實基礎的。

政策放松不改銀行基本面

根據(jù)報道，工行、建行、中行、農(nóng)行、交行和招行6家銀行將參與首批不良資產(chǎn)證券化的試點，總額度為500億元。其實，不良資產(chǎn)證券化國內(nèi)早有先例。2006年至2008年期間有四項不良資產(chǎn)ABS獲批發(fā)行，其中優(yōu)先級由機構(gòu)投資者認購，次級或劣后級由上市銀行或資產(chǎn)管理公司認購，四項不良資產(chǎn)ABS優(yōu)先級資產(chǎn)本息均已完全兌付。2008年金融危機爆發(fā)后，由于監(jiān)管層對次級債券的擔憂，不良資產(chǎn)ABS發(fā)行暫停。

隨著銀行資產(chǎn)質(zhì)量壓力的加大，不良證券化重啟預期再次升溫。2月17日，央行等八部委下發(fā)的《若干意見》中再一次提及不良資產(chǎn)ABS：“在審慎穩(wěn)妥的前提下，選擇少數(shù)符合條件的金融機構(gòu)探索開展不良資產(chǎn)證券化試點?！苯刂?015年年末，商業(yè)銀行不良貸款達1.27萬億元，面臨較大的資產(chǎn)質(zhì)量壓力。在去產(chǎn)能及經(jīng)濟下行的背景下，不良資產(chǎn)的壓力有增無減，處置不良乃當務之急。

發(fā)行不良資產(chǎn)支持證券有助于銀行業(yè)加速處置不良資產(chǎn)（不良核銷程序較為繁瑣），減輕撥備壓力，降低商業(yè)銀行隱藏不良的動機，緩釋銀行業(yè)不良風險。此外，相比于轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)給資產(chǎn)管理公司，可能獲得更高的收益，有利于減輕業(yè)績壓力。而不良的加速處置有利于銀行業(yè)重新將重心放到業(yè)務發(fā)展上，從而提升盈利水平。

除了不良資產(chǎn)證券化的重啟，政策的松綁還體現(xiàn)在撥備逆周期監(jiān)管的思路上，這也是財政部、銀行微觀主體和銀監(jiān)會之間相互博弈的結(jié)果。海外銀行撥備覆蓋率維持在50%-100%是較為正常的區(qū)間，而中國銀行業(yè)150%以上的要求大大超過了這一比例。且在經(jīng)濟下行、資產(chǎn)質(zhì)量加速惡化的背景下，適當放松撥備要求是符合逆周期監(jiān)管的思路。

但就國內(nèi)銀行而言，較大規(guī)模的同業(yè)項和理財項下的非標剛兌資產(chǎn)所存在的潛在風險，以及行業(yè)普遍存在的對于真實不良數(shù)據(jù)的隱匿行為，使得銀監(jiān)會對撥備覆蓋率的松綁心有余悸。另一方面，作為銀行最大股東的財政部希望銀行利潤增長維持一個相對平穩(wěn)的態(tài)勢，而國有大行的分紅是財政收入的重要組成部分。銀行利潤增長是作為最重要的業(yè)績考核KPI指標直接掛鉤績效和獎金，同時又可能與后續(xù)銀行眾多體制改革如激勵機制、混合所有制改革等密切相關(guān)。因此，雖然目前銀監(jiān)會未有明確表態(tài)，但財政部和銀行微觀主體均有動力要求放松撥備覆蓋率的監(jiān)管要求，當然最后松綁與否取決于三方博弈的結(jié)果。

撥備覆蓋率指標降低雖然會增加銀行賬面利潤，但同時也會提高銀行的稅賦和實際分紅壓力（敏感性測算撥備覆蓋率每下降10%，釋放利潤將使得行業(yè)實際稅率增加1.3個百分點，實際分紅率提升1.6個百分點（假設分紅比例不變））。賬面利潤的增加實質(zhì)上僅改變了市場對銀行盈利的“感官認知”，對提升投資者風險偏好度有所幫助，而并沒有解決銀行資產(chǎn)質(zhì)量的問題。銀行基本面上的變化仍需取決于實體經(jīng)濟增長情況，以及不良生成率的真實拐點預期，這需要觀察一旦撥備覆蓋率要求和利潤壓力下降后，是否有助于提升銀行的風險偏好，增加貸款投放意愿，進而帶動經(jīng)濟在底部復蘇。

銀監(jiān)會最新披露的數(shù)據(jù)顯示，國有大行、股份制銀行和城商行2015年末的撥備覆蓋率分別為172%、181%和221%，較2014年分別下降了61%、37%和28%。目前主要的撥備覆蓋率壓力來自于國有大行，這也是為何此次撥備政策放松主要由幾家大行聯(lián)合提議的結(jié)果。根據(jù)估算，若沒有放松撥備政策，國有大行、股份制銀行及城商行2016年的利潤增速分別為-2.2%、3.7%和13.3%；當撥備覆蓋率每釋放5個百分點，對業(yè)績的提升分別為2.9%、2.7%和1.5%。

因此，撥備覆蓋率若放松將有利于銀行業(yè)逆周期平滑業(yè)績，部分緩解撥備計提的壓力，但無法根本上改變銀行業(yè)基本面向下的趨勢。