超越地緣的全球治理理念創(chuàng)新
——對21世紀海上絲綢之路倡議的分析

謝婷婷

?

中國外交

超越地緣的全球治理理念創(chuàng)新
——對21世紀海上絲綢之路倡議的分析

謝婷婷

隨著中國的崛起，由于其作為東亞大國在地緣上的敏感性，中國在海上絲綢之路建設(shè)中提供廣闊的市場、技術(shù)和投資雖然引起了沿線國家的熱烈反響，但仍受到不少質(zhì)疑。從地緣政治的現(xiàn)實利益考量來看，可以從地理身份和情緒化比較兩個方面考察海上絲綢之路建設(shè)中面臨的地緣挑戰(zhàn)。海上絲綢之路倡議的最終目標是要形成地區(qū)利益、責(zé)任和命運共同體，化解中國在區(qū)域中的地緣困境，在全球化的發(fā)展中實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。本文提出以公共外交推動構(gòu)建情感共同體，將關(guān)注點聚焦于人們對地理環(huán)境的主觀因素構(gòu)建，以此消解純粹物質(zhì)性的地緣要素在政治實踐中的負面影響。

21世紀海上絲綢之路地緣困境公共外交

著眼于中國在新時期擴大對外開放的戰(zhàn)略以及東盟國家共同發(fā)展的需要，習(xí)近平總書記面向中國與東盟合作長遠發(fā)展，提出了共同建設(shè)21世紀海上絲綢之路的重要戰(zhàn)略構(gòu)想，以實現(xiàn)中國—東盟的五通，即政策溝通、道路聯(lián)通、貿(mào)易暢通、貨幣流通、民心相通。21世紀海上絲綢之路作為新海上絲綢之路*日本學(xué)者三杉隆敏1968年在《探索海上絲綢之路》一書中第一次明確提出了“海上絲綢之路”這一概念，隨后很快被眾多中國學(xué)者所接受，開始了一系列關(guān)于中國與印度洋之間海洋貿(mào)易歷史的課題研究。有什么不同之處？在很大程度上，海上絲綢之路建設(shè)是以貿(mào)易為基礎(chǔ)的，不包含任何強力和其他海上軍事行動。從絲綢之路所引領(lǐng)的貿(mào)易交通和人員交流來看，新海上絲綢之路仍然發(fā)揮著傳統(tǒng)的經(jīng)貿(mào)和人員交流作用。但是，新海上絲綢之路最重大的區(qū)別在于，世界形勢的變化使得我們不得不以21世紀的新視角去考察和探索這條“似是而非”的新海上絲綢之路建設(shè)：即以超越地緣的治理理念創(chuàng)新為視角，探索21世紀海上絲綢之路可能發(fā)揮的作用。

一、地緣因素及其在海上絲綢之路建設(shè)中的影響

1.地緣的影響

21世紀，中國所在的區(qū)域格局發(fā)生了巨大的變化。如果說在18世紀以前，中國是東亞地區(qū)的唯一大國，沒有任何國家能夠挑戰(zhàn)它，那么21世紀的亞洲格局早已發(fā)生了巨變，當(dāng)今亞洲至少存在3個大國，即中國、日本和印度，而美國作為區(qū)域外大國在本地區(qū)不可磨滅的存在感以及未來可能出現(xiàn)的其他亞洲大國等新興力量都影響著區(qū)域的政治和經(jīng)濟格局。因此，這些國家對中國提出的“一帶一路”*“一帶一路”是絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路的簡稱，本文選取其中之一的21世紀海上絲綢之路作為切入點，以便于分析，并不表示絲綢之路經(jīng)濟帶次于21世紀海上絲綢之路或彼此截然獨立，兩者是“一帶一路”倡議的有機組成部分，相互的互動和促進機制值得進一步的深入研究和分析。倡議的態(tài)度和策略可能會有很大的沖突性，那些對中國“一帶一路”倡議提出質(zhì)疑的聲音也就不難理解了。在海上絲綢之路建設(shè)中，雖然中國提供廣闊的市場、技術(shù)和投資引起了海上絲綢之路沿線國家的熱烈反響，不少國家如斯里蘭卡和泰國等都積極制定相關(guān)對應(yīng)政策與中國的海上絲綢之路倡議相對接，但是僅僅關(guān)注經(jīng)濟層面是遠遠不夠的，并且可能是短視的。隨著中國的發(fā)展，由于其作為東亞大國在地緣上的敏感性，周邊小國必然對此反應(yīng)明顯，而且即使在分享中國發(fā)展紅利的同時也不免對中國產(chǎn)生疑慮，這是作為大國的中國難以避免的規(guī)模上的難題：由于地緣上的臨近，周邊小國都密切關(guān)注大國的一舉一動并作出敏感的反應(yīng)。*關(guān)于國家規(guī)模大小對國際關(guān)系的影響研究，參見Brantly Womack,“How Size Matters:The United States, China and Asymmetry,”Journal of Strategic Studies,Vol.24,No.4,2001,p.123。顯然，地理因素會對國家政治行為產(chǎn)生影響和作用，但是它到底起到什么樣的作用和怎樣起作用卻是學(xué)界爭論的焦點。

從文獻的角度來看，地緣對于政治的影響可以劃分為冷戰(zhàn)前后兩個階段。冷戰(zhàn)前的傳統(tǒng)地緣政治學(xué)起源于地理政治學(xué)。德國地理學(xué)家拉采爾在1897年出版的《政治地理學(xué)》一書中提出“國家有機體學(xué)說”，以后又發(fā)表有關(guān)“生存空間論”的論文，把達爾文物競天擇、優(yōu)生劣汰的生物學(xué)概念應(yīng)用于國家的成長和發(fā)展，認為國家像有機體一樣有興盛衰亡的過程，國家的興盛需要廣闊的空間。此后，1917年，瑞典政治地理學(xué)家契倫接受了拉采爾的思想，首次在其《論國家》一書中提出了地緣政治學(xué)一詞，并將地緣政治學(xué)定義為“把國家作為地理的有機體或一個空間現(xiàn)象來認識的科學(xué)”，著重研究國家形成、發(fā)展和衰亡的規(guī)律，隨后的“制海權(quán)”、“陸心說”、“邊緣地帶說”和“制空權(quán)”等關(guān)注不同地緣因素的理論都是在這個基本概念基礎(chǔ)上發(fā)展出來的。*1890年美國海軍理論家馬漢在其《海權(quán)論：海權(quán)對歷史的影響》一書中提出“制海權(quán)”理論，認為“誰能有效控制海洋，誰就能成為世界強國”，而控制海洋的關(guān)鍵在于對世界重要海道和海峽的控制，參見[美]阿爾弗雷德·塞耶·馬漢著，冬初陽譯：《海權(quán)論：海權(quán)對歷史的影響》，時代文藝出版社2014年版。1914 年英國地理學(xué)家麥金德提出“大陸心臟說”，認為“誰控制東歐，誰就能統(tǒng)治亞歐大陸心臟，誰控制亞歐大陸地帶，誰就能統(tǒng)治世界島”，從而主宰世界，因而被稱為“陸權(quán)派”，代表作是《歷史的地理樞紐》，參見[英]哈·麥金德著，林爾蔚、陳江譯：《歷史的地理樞紐》，商務(wù)印書館2007年版。20世紀40 年代，荷蘭裔美國國際關(guān)系學(xué)者斯皮克曼(Nicholas John Spykman)又提出了“邊緣地帶說”，建立了“陸權(quán)論”又一派的理論。到了20世紀50 年代，美國戰(zhàn)略學(xué)家塞維爾斯基根據(jù)北極地區(qū)處于兩個超級大國之間的特殊地理位置以及對空軍日益重要的作用提出了“制空權(quán)”的理論，參見Alexander P.de Seversky,Air Power:Key to Survival,Jenkins,1952。1973年科恩提出地緣政治戰(zhàn)略模型，將世界分為海洋貿(mào)易區(qū)和歐亞大陸區(qū)兩個地緣戰(zhàn)略區(qū)，參見[美]索爾·伯納德·科恩著，嚴春松譯：《地緣政治學(xué)：國際關(guān)系的地理學(xué)》，上海社會科學(xué)院出版社2014年版。自地緣政治學(xué)理論產(chǎn)生以來，這些觀點都有一個相似之處，那就是過分突出地理環(huán)境中某一部分或地區(qū)的重要性，認為控制某一地區(qū)便能支配全球。

冷戰(zhàn)后，戰(zhàn)略分析家開始探討新的地緣政治理論，出現(xiàn)了福山的歷史終結(jié)論、達努奇的全球地緣政治或多極范式*[法]羅朗·柯恩-達努奇著，吳波龍譯：《世界是不確定的:全球化時代的地緣政治》，社會科學(xué)文獻出版社2009年版。、布熱津斯基的失控世界范式*[美]布熱津斯基著，潘嘉玢、劉瑞祥譯：《大失控與大混亂：21世紀前夕的全球混亂》，中國社會科學(xué)出版社1995年版。、盧特瓦克(Edward N.Luttwak)的地緣經(jīng)濟學(xué)、亨廷頓的文明沖突論*[美]塞繆爾·亨廷頓著，周琪、劉緋、張立平、王圓譯：《文明的沖突與世界秩序的重建》，新華出版社2010年版。和卡普蘭(Robert D.Kaplan)的亂世將臨論等。這些理論反映了新時期人們對地緣政治學(xué)的重新思考，被稱為新世界秩序地緣政治學(xué)。新地緣政治學(xué)盡管試圖從全球、多極、文化和經(jīng)濟利益等各種視角切入研究，但仍無法擺脫西方中心論的窠臼和決定論傾向，依舊把西方視為世界的中心，把地理狀況固定不變的特征當(dāng)作決定國家命運的核心。

除此之外，冷戰(zhàn)后還出現(xiàn)了一類被稱之為批判性地緣政治學(xué)的研究方法。1992年，奧特瓦賽爾和約翰·阿格紐在美國《政治地理學(xué)》雜志上發(fā)表了《地緣政治與話語：美國外交政策中的實踐性理性》一文，隨后出版了相關(guān)著作，揭開了批判性地緣政治學(xué)的序幕。*Gearoid ó Tuathail,Critical Geopolitics:The Politics of Writing Global Space,London:Routledge,1996,p.59; John Agnew and Stuart Corbridge,Mastering Space:Hegemony,Territory and International Political Economy,London and New York:Routledge,1995;John Agnew,Geopolitics:Re-visioning World Politics,London:Routledge,1998;Gearoid ó Tuathail,Simon Dalby and Paul Routledge,eds.,The Geopolitics Reader,London and New York:Routledge,1998;Gearoid ó Tuathail and Simon Dalby,eds.,Rethinking Geopolitics,Routledge,1998.此后，一些地緣政治學(xué)家對此作了進一步的論述，嘗試把地緣政治視為一種社會、文化和政治的實踐，而不僅僅是世界政治的一種清楚和合理的現(xiàn)實存在。如果說傳統(tǒng)地緣政治學(xué)的核心是地理決定一國的權(quán)力，從而決定國家命運的話，那么批判性地緣政治學(xué)從分析純粹物質(zhì)性的地理因素如何制約政治活動轉(zhuǎn)變?yōu)樘骄咳祟惾绾握J識或想象地理環(huán)境，從而展開政治實踐。對于批判性地緣政治學(xué)者來說，地緣政治的對象不再只是物質(zhì)性的，而主要是表述性的。這種對人類主觀因素(人們是如何認識或想象地理環(huán)境)的重視使得批判性地緣政治學(xué)具備了與傳統(tǒng)地緣政治學(xué)完全不同的分析起點和路徑，這顯然是受到社會學(xué)轉(zhuǎn)向和后現(xiàn)代發(fā)展的影響。學(xué)者希望從中發(fā)現(xiàn)特定社會是如何描述、衡量和評價特定的地理環(huán)境，從而塑造出諸如“自我—他人”、“安全—危險”、“同質(zhì)—差異”等概念的，以及在這些概念形成后是如何開展相應(yīng)政治實踐的。*Klaus Dodds,Geopolitics in a Changing World,Prentice Hall Engineering/Science/Mathematics,1999,p.32.不過，令人遺憾的是，該理論重在批判的特色使得其建構(gòu)理論的努力并不出色，對于這種“主體間”的地緣政治通過什么樣的機制影響和決定國家行為缺乏分析和論證。隨后，多米尼克·莫伊西作了新的理論探索，在其《情感地緣政治學(xué)——恐懼、羞辱與希望的文化如何重塑我們的世界》*[法]多米尼克·莫伊西著，姚蕓竹譯：《情感地緣政治學(xué)——恐懼、羞辱與希望的文化如何重塑我們的世界》，新華出版社2010年版。一書中第一次把情感因素引入地緣政治學(xué)領(lǐng)域，通過描述一個情感復(fù)雜融合而成的世界來理解全球化。

2.海上絲綢之路建設(shè)中的地緣挑戰(zhàn)

借鑒批判性地緣政治學(xué)的研究成果——多米尼克·莫伊西的創(chuàng)新性探索，本文從“主體間”的地緣政治出發(fā)探索地理因素對國家互動行為的影響和制約，認為可以從兩個方面考察海上絲綢之路建設(shè)中面臨的地緣挑戰(zhàn)。一是地理身份。地理身份是一種關(guān)系身份，由地理位置和互動文化所決定。也就是說，一國的地理身份不是單一、恒定的身份，而是在面對不同國家行為體時具備不同的地理身份，實際上也可以說是“一對”地理身份。例如，對于巴基斯坦和印度來說，由于地理上的接近和歷史上因宗教沖突和領(lǐng)土矛盾而產(chǎn)生的敵意，巴基斯坦具有“相鄰的敵國”這個地理身份，印度對自己地理身份的認識也是如此；這與美國相對于其地理身份是截然不同的。二是情緒化比較。人類認知行為在很大程度上是由比較所塑造的。事實上，近期關(guān)于比較過程在決策和相似性判斷中的關(guān)鍵角色的研究層出不窮。*相關(guān)研究見D.L.Medin,R.L.Goldstone,& D.Gentner,“Respects for Similarity,”Psychological Review, Vol.100,No.2,April 1993.pp.254～278;D.L.Medin,R.L.Goldstone,& A.Markman,“Comparison and Choice:Relations between Similarity Processes and Decision Processes,”Psychonomic Bulletin and Review,Vol.2,No.1,1995,pp.1～19;E.Shafir,“Choosing versus Rejecting:Why Some Options Are both Better and Worse than Others,”Memory & Cognition,Vol.21,No.4,1993,pp.546～556;Itamar Simonson,Amos Tversky,“Choice in Context:Tradeoff Contrast and Extremeness Aversion,”Journal of Marketing Research,Vol.29,Issue 3,1992,pp.281～295。人們總是通過比較事物之間的異同來判定對自身的利害關(guān)系以及偏好。例如，生活中對某種事物的偏好，經(jīng)濟行為中對某種貨物的偏好，外交決策中對某種選擇的偏好，等等，都是通過比較而得出的。但是，這種比較并不總是理性的，而是在很大程度上由情感所決定。因此，情緒化比較是指國家行為體在進行比較時受到情感因素的影響很大，并不是進行純粹物質(zhì)上的比較和衡量。傳統(tǒng)地緣政治學(xué)強調(diào)邊際效應(yīng)：一個對你友好并給你帶來利益的國家，會由于它是你的鄰國而使這種利益倍增；同樣，一個對你不友好并給你帶來損害的國家，會由于它是你的鄰國而使這種損害倍增。*葉自成：《地緣政治與中國外交》，北京出版社1998年版，第16頁。但是，這只是純粹物質(zhì)利益上的衡量。當(dāng)今世界是一個理性的時代，人們一提到情感往往會想到它的負面作用。情感和理性被當(dāng)作兩個互不相容的概念置于完全不同的地位：理性是好的，情感是瘋狂的。那么在現(xiàn)實中，真的存在絕對分開的理性和情感嗎？“純粹理性”早就已經(jīng)被學(xué)者批判和當(dāng)作為了進行推理便利的理想假設(shè)，很少有人會把它當(dāng)作真的，“有限理性”取而代之成為人們經(jīng)常使用的概念。然而，這個有限的意義在于理性只構(gòu)成人們賴以行動的一部分，而另一部分是情感這個事實卻被人們視而不見。在承認情感作用的學(xué)者中又存在兩種觀點：一是認為情感和理性是共同作用于行為的；二是認為情感是理性的根源。筆者認同第二種觀點，即情感激起理性，成為理性的發(fā)端，并發(fā)展了理性；理性的力量是從情感那里得到的。實驗表明因手術(shù)而失去情感后仍然保持認知能力的人無法再保持理性。*Janathan Mercer,“Emotional Beliefs,”International Organization,Vol.64,No.1,Winter 2010,p.3.同樣，實驗證明失去情感的人不會在乎社會規(guī)范的存在，也不會遵守。因此，可以說情感是先于認知的，是先于理性存在的；而社會規(guī)范的維持和遵守如果沒有情感的作用也是無法做到的。很簡單，沒有情感的人根本不會在乎遵守規(guī)范與否帶來的贊賞或譴責(zé)。對于他們來說，規(guī)范起作用的一個重要機制“通過點名而讓其感到羞愧”根本不起作用。情感賦予事物以價值，而社會化則賦予事物以意義。先在的情感必然為后生的理性設(shè)定可以從中起作用的框架?？梢赃@么理解，情感需求賦予世界上各種事物以價值，滿足同一種需求的事物可能有很多種，那么社會化的職能就是根據(jù)理性從中挑選某些事物來滿足情感需求。因此，社會化的實現(xiàn)在于成功地把合適的事物與情感的需求用意義連接起來。實際上，凡是涉及選擇即什么是好的這樣的問題時都無法繞開情感因素。同樣，怎樣維持既有合作也涉及情感問題。正如建構(gòu)主義學(xué)者所探討的如何內(nèi)化規(guī)范的問題，在這里，不管是內(nèi)化還是社會化，都需要情感的支持。前文所提到的實驗就是一個很好的例子。人們之所以會認為規(guī)范是好的，應(yīng)該遵守，是因為情感的作用而不是理性的衡量。在沒有情感的基礎(chǔ)上，理性也不會存在。

具體到21世紀海上絲綢之路建設(shè)當(dāng)中，從地理身份來看，中國作為海上絲綢之路倡議者，對于海上絲綢之路沿線各國有著不同的身份特性。從地緣相近的東盟10國來看，東盟各國對中國的地理身份界定具有很大差別，對海上絲綢之路倡議的反應(yīng)和積極程度也有明顯區(qū)別，而南亞4國、太平洋8國對此的反應(yīng)則更是各不相同，如印度和巴基斯坦對海上絲綢之路倡議的態(tài)度差別巨大。情緒化比較也很明顯體現(xiàn)在這些地緣臨近的國家，有的國家如馬來西亞響應(yīng)比較積極，期望從中國海上絲綢之路建設(shè)中獲得經(jīng)濟上的好處，也不會過于擔(dān)憂建設(shè)推進過程中中國影響力的提升，而新加坡的態(tài)度則要曖昧得多。從地緣上看，東盟10國與中國之間有著相近的地緣因素和壓力作用，但是由于主觀上對彼此地理身份的判斷不同，再加上情緒化比較因素的作用，對中國提出的海上絲綢之路倡議的認識和反應(yīng)往往出現(xiàn)迥異的現(xiàn)實狀況。

二、以公共外交推動構(gòu)建情感共同體

海上絲綢之路建設(shè)自然主要包含經(jīng)貿(mào)發(fā)展的內(nèi)容，但是若要真正實現(xiàn)海上絲綢之路建設(shè)的五通目標，在東亞區(qū)域?qū)崿F(xiàn)“共商共建共享”*“共商共建共享”構(gòu)成加強全球治理、推進全球治理體系和治理能力現(xiàn)代化的系統(tǒng)鏈條，缺一不可。共商就是集思廣益，由全球所有參與治理方共同商議；共建就是各施所長，各盡所能，發(fā)揮各自優(yōu)勢和潛能并持續(xù)推進建設(shè)；共享就是讓全球治理體制和格局的成果更多更公平地惠及全球各個參與方。該理念由習(xí)近平總書記在中共中央政治局10月12日下午就全球治理格局和全球治理體制進行第二十七次集體學(xué)習(xí)上提出。的全新治理模式，需要以情感共同體的構(gòu)建實踐打破地理身份和情緒化比較對海上絲綢之路建設(shè)的地緣限制。否則，海上絲綢之路沿線國家在參與海上絲綢之路建設(shè)、分享中國發(fā)展紅利的同時，也無法形成對中國形象的正面認同，反而時時警惕強鄰的一舉一動，作出過于敏感的反應(yīng)。共同利益的塑造并不一定能夠形成共同體，而共同關(guān)系和情感的營造則是構(gòu)建命運共同體必不可缺的前提條件。

在海上絲綢之路建設(shè)中，有一個與經(jīng)濟合作同樣重要的目的是促進民心之間的相通，公共外交所推動的信息溝通和交流與經(jīng)濟合作一起契合海上絲綢之路建設(shè)中五通的戰(zhàn)略目標。如果說西方自啟蒙運動以來300多年的一個核心理念是理性，那么中國傳統(tǒng)思想中的一個核心理念就是關(guān)系性(relationality)。*秦亞青：《關(guān)系本位與過程建構(gòu)：將中國理念植入國際關(guān)系理論》，《中國社會科學(xué)》2009年第3期，第69頁。關(guān)系性的內(nèi)涵是過程，重視關(guān)系的中國社會必然強調(diào)過程，因為關(guān)系在過程中發(fā)生、發(fā)展并得以體現(xiàn)。而過程有一個重要的作用，那就是培育集體情感。理性社會對情感的重視較低，在其理論構(gòu)建過程中往往有意排斥情感的作用；而在關(guān)系性社會中情感的意義是極其重要的。*秦亞青：《關(guān)系本位與過程建構(gòu)：將中國理念植入國際關(guān)系理論》，《中國社會科學(xué)》2009年第3期，第72頁。對于公共外交來說，其目的在于提升本國的國家形象，擴大影響力。如果能夠建立穩(wěn)固的集體認同感，那么公共外交所傳播的觀念和文化自然就會得到對方的接受，甚至成為一個享有共同觀念的情感共同體。因此，要實現(xiàn)海上絲綢之路建設(shè)所推動的“共商共建共享”全新治理模式，需要沿線國家積極參與和融入，而在這個參與過程中，就需要公共外交發(fā)揮交流和溝通的重要作用。特別地，在海上絲綢之路建設(shè)中，有一類跨國行為體值得關(guān)注，那就是海上絲綢之路沿線國家和地區(qū)的華僑華人群體，他們作為“既在此處，又在彼處”真正意義上的跨國行為體，是中國與沿線國家特殊的橋梁，可以發(fā)揮帶動參與海上絲綢之路建設(shè)、充當(dāng)公共外交實踐主體的重要作用。

實際上，古代海上絲綢之路的雛形在漢代已形成，主要由兩大干線組成：一條是東海航線，也叫東方海上絲路，是春秋戰(zhàn)國時期齊國在膠東半島開辟“循海岸水行”直通遼東半島、朝鮮半島、日本列島直至東南亞的黃金通道；另一條是南海航線，也稱南海絲綢之路，是西漢時始發(fā)于廣東徐聞港到東南亞各國再到西亞直至歐洲的海上貿(mào)易黃金通道。目前已知有關(guān)中外海路交流的最早記載來自《漢書·地理志》，當(dāng)時中國與南海諸國已有接觸，而出土的遺跡實物則表明中外交流或更早于漢代。在唐朝中期前，對外主要通道是陸上絲綢之路，之后由于戰(zhàn)亂和經(jīng)濟重心轉(zhuǎn)移，海上絲綢之路取代陸上絲綢之路成為中外貿(mào)易交流的主要通道，在宋元時期是范圍覆蓋大半個地球的人類歷史活動和東西方文化和經(jīng)濟交流的重要載體。實際上，海上絲綢之路相對于陸上絲綢之路而言是中國與世界各國和地區(qū)發(fā)生經(jīng)濟貿(mào)易往來的海上通道?？v觀海上絲綢之路2000多年的發(fā)展歷史，它不僅是中國對外經(jīng)濟交往的歷史，而且是中華民族走向海洋、走向世界進而走向全球化的恢宏歷史，其中最為核心的是華僑華人群體在這個進程中所發(fā)揮的核心作用。更確切地說，海上絲綢之路的開辟正是華僑華人走向海外、對外經(jīng)濟交往的結(jié)果。因此，可以說中國走向全球化實際上肇始于華僑華人的對外交往，而海上絲綢之路則是全球化的一個端口。海上絲綢之路建設(shè)首先是面向東南亞國家，這里也是華人華僑比較集中的地區(qū)，他們的產(chǎn)業(yè)布局集中在這里，主要經(jīng)營方向也在這里。建設(shè)海上絲綢之路，華人華僑可以發(fā)揮難以替代的作用。*《裘援平稱建設(shè)海上絲綢之路 華人華僑將發(fā)揮難以替代作用》，http://gb.cri.cn/42071/2014/09/24/5931s4704192.htm。隨著中國走向全球化，華僑華人可以在中國企業(yè)走出去的過程中發(fā)揮重要作用。他們有跨語言文化、熟悉當(dāng)?shù)胤森h(huán)境和營商網(wǎng)絡(luò)等優(yōu)勢。海上絲綢之路主要途經(jīng)我國江浙、福建、兩廣、云南和海南等地區(qū)。由于地理因素和歷史原因，這些地區(qū)華僑眾多，僑鄉(xiāng)遍布。根據(jù)最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我國海外華僑華人有6000多萬人，分布在世界198個國家和地區(qū)。通過多年發(fā)展，海外華僑華人遍布世界各地和社會各界，影響漸增，人才輩出。沿線豐富的華僑華人資源是中國海上絲綢之路建設(shè)的重要優(yōu)勢，也是對接沿線國家雙向投資合作的關(guān)鍵紐帶。

因此，海上絲綢之路建設(shè)需要充分重視華僑華人，利用華僑華人與海外國家歷史聯(lián)系的優(yōu)勢，推動各方全方位的交流和合作，共同建設(shè)海上絲綢之路，實現(xiàn)合作共贏。華僑華人作為重要的跨國行為體，他們在中國公共外交中的獨特優(yōu)勢和重要作用受到全社會的廣泛關(guān)注，黨中央和國務(wù)院對此也高度重視。2011年中共十七屆六中全會明確提出“支持海外僑胞積極開展中外人文交流”，同年國務(wù)院正式印發(fā)《國家僑務(wù)工作發(fā)展綱要(2011～2015年)》，首次提出“僑務(wù)公共外交”的概念，并將“拓展僑務(wù)公共外交”列為“十二五”僑務(wù)工作的主要任務(wù)之一。經(jīng)濟合作并不是海上絲綢之路建設(shè)的根本目的，只是啟動的鑰匙，海上絲綢之路倡議的最終目標是要形成地區(qū)利益、責(zé)任和命運共同體，化解中國在區(qū)域中的地緣困境，在全球化的發(fā)展中實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。因此，結(jié)合海上絲綢之路歷史和現(xiàn)實的情況，以公共外交為路徑開展關(guān)系治理，推動情感共同體的實現(xiàn)將是可行的一個創(chuàng)新治理模式，其中華僑華人融合了經(jīng)濟和文化的雙重特質(zhì)，將會是這一實踐過程中最具有活力的一個群體。

三、治理理念和實踐的創(chuàng)新

對于海上絲綢之路建設(shè)來說，可以從理念和實踐兩個層面進行分析。首先，在理念層面，前述公共外交和僑務(wù)公共外交所訴諸的理念，其根基是重在交流和溝通，意在維系關(guān)系和營造氛圍，而不只是體現(xiàn)在經(jīng)濟層面的互惠互利。其次，從實踐層面來看，海上絲綢之路推進過程不以傳統(tǒng)的國家層面正式合作制度的確立或簽署合約為主，而更多是以項目帶動的強調(diào)過程的非官方或半官方合作，非制度性的探索型實踐成為主要模式，民間在其中的參與程度和效率遠遠高于傳統(tǒng)的國家交往模式。中國與東盟各國地緣相近，又是大國與小國的關(guān)系，必然存在較大的敏感性，這也進一步影響了地緣政治可以發(fā)揮作用的成效。在海上絲綢之路建設(shè)中，以分享中國發(fā)展紅利作為利益驅(qū)動可以調(diào)動參與者的積極性，但無法提供安全感，這是地緣因素所帶來的最大壓力。因此，本文提出的以公共外交推動構(gòu)建情感共同體既是可能的也是必要的。我們應(yīng)將關(guān)注點聚焦于人們對地理環(huán)境的主觀因素構(gòu)建，以此消解純粹物質(zhì)性的地緣要素在政治實踐中的負面影響。

隨著全球性挑戰(zhàn)增多，加強全球治理、推進全球治理體制變革已是大勢所趨。要推動全球治理理念創(chuàng)新發(fā)展，應(yīng)積極發(fā)掘中華文化中積極的處世之道和治理理念與當(dāng)今時代的共鳴點，繼續(xù)豐富打造人類命運共同體等主張，弘揚“共商共建共享”的全球治理理念。*《習(xí)近平：推動全球治理體制更加公正更加合理》，http://news.xinhuanet.com/fortune/2015-10/13/c_1116812159.htm。因此，中國提出的“一帶一路”倡議不僅僅是一個區(qū)域合作的新模式，而更重要的是旨在解決治理成果失效、治理手段失靈、治理方向偏差，以“共商共建共享”的全球治理理念對全球治理體系和能力現(xiàn)代化進行探索和實踐。如今的世界格局更多不是由政府而是由超政府的治理機制決定。我們在討論“一帶一路”倡議時，其實是在討論一種涉及全球多個國家、地區(qū)、社會和文化的全球治理機制。*韓梁：《外國人眼里的“一帶一路”：模式創(chuàng)新區(qū)域融合》，http://world.huanqiu.com/hot/2015-07/7080588.html。全球治理本身是一個協(xié)商過程，是一個參與和身份重塑的過程。*秦亞青：《全球治理失靈與秩序理念的重建》，《世界經(jīng)濟與政治》2013年第4期，第18頁。這種參與和身份塑造的過程強調(diào)的是文化的彼此融合，“是各種文化的自在、共在、融合和共同進化，而不是一種文化消滅另一種文化”。*秦亞青：《關(guān)系與過程：中國國際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》，上海人民出版社2012年版，第14頁?；趯Ρ舜瞬町惖睦斫夂桶?，通過公共外交活動中的信息交流，就很有可能達成這樣一種“成熟的理解和適應(yīng)”。*Ray Eldon Hiebert,“Commentary:Challenges for Arab and American Public Relations and Public Diplomacy in a Global Age,”Public Relations Review,Vol.31,Issue 3,September 2005,p.318.由此，各國公眾在全球化的相互碰撞之中逐步形成對他國和國際社會的主導(dǎo)性情感和認同，而這種情感和認同一旦形成就會具有穩(wěn)定性和長期性，不僅對單個國家的對外政策和交往產(chǎn)生重大影響，而且決定國家對外行為的基本取向。因此，承擔(dān)著與國外公眾和世界輿論溝通和對話任務(wù)的公共外交越來越為各國所重視。

綜上所述，以公共外交推動構(gòu)建情感共同體的實現(xiàn)是治理理念和實踐的創(chuàng)新。情感共同體的實現(xiàn)不可能一蹴而就，也不是輕易能夠?qū)崿F(xiàn)的，甚至很多人對此表示懷疑，但是構(gòu)建情感共同體的過程本身就足以成為努力的目標——以非對抗的關(guān)系協(xié)調(diào)取代傳統(tǒng)的利益驅(qū)動。從某種程度上來說，“一帶一路”所提倡的這種“共商共建共享”區(qū)域合作理念與“新型大國關(guān)系”理念是一脈相承且邏輯呼應(yīng)的，都是對全球治理模式的理念創(chuàng)新和實踐創(chuàng)新，強調(diào)的是關(guān)系的維護和氛圍的營造。以此思想為基礎(chǔ)的治理理念不會將國際社會的個體成員視為被動的管理對象，而是注重這些成員在國際體系中彼此關(guān)系的協(xié)調(diào)，實際上更強調(diào)個體成員的主觀能動性。*謝婷婷：《新型大國關(guān)系構(gòu)建需治理創(chuàng)新》，《中國社會科學(xué)報》2016年6月16日，第4版。如果說“新型大國關(guān)系”強調(diào)的是以伙伴關(guān)系的推進跨越修昔底德陷阱，實現(xiàn)新興大國與原有大國在全球的有序競爭和合作共贏，那么“一帶一路”倡議所推進的同樣是強調(diào)關(guān)系協(xié)調(diào)的共同體建設(shè)，突破地緣所帶來的主觀和客觀壓力，實現(xiàn)區(qū)域的合作共贏。

謝婷婷，華僑大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院/華僑華人研究院講師