訴訟時效停止制度的立法選擇

?

訴訟時效停止制度的立法選擇

房紹坤

[提要]在立法例上，訴訟時效停止包括開始停止、進行停止、完成停止三種類型。各國和地區(qū)民法在訴訟時效停止制度的立法選擇上有單一立法模式和并存立法模式之分，且各有不同的表現(xiàn)形態(tài)。我國現(xiàn)行法僅規(guī)定了訴訟時效進行停止(訴訟時效中止)，且內(nèi)容存在一定的缺陷。我國未來民法典應當繼續(xù)規(guī)定訴訟時效中止并加以完善，而訴訟時效開始停止應作為訴訟時效期間起算的例外情形，訴訟時效完成停止則不應予以規(guī)定。

[關鍵詞]民法典訴訟時效時效停止時效中止時效不完成立法

訴訟時效(消滅時效)的核心是：于法律規(guī)定的期間內(nèi)，若權(quán)利人不行使權(quán)利，則權(quán)利的法律保護力將減弱乃至喪失。因此，權(quán)利人為求得法律保護，須于訴訟時效期間內(nèi)及時行使權(quán)利。但在時效期間內(nèi)，如果因某種障礙使權(quán)利人無法行使權(quán)利時，若訴訟時效仍為進行，則對權(quán)利人顯然不利。為此，各國民法均設置了訴訟時效停止制度，以為救濟。在我國未來民法典中，如何設計訴訟時效停止制度，對于當事人的權(quán)利保護至關重要。本文試就訴訟時效停止的立法問題提出拙見，以供民法典制定之參考。

一、訴訟時效停止的類型分析

何謂訴訟時效停止，因各國或地區(qū)民法對訴訟時效停止制度的設計理念不同，其含義也有所不同。例如，德國學者認為，訴訟時效停止是指在某一段時間內(nèi)時效不進行，停止進行的時間不計入時效期間，待停止事由終結(jié)后再繼續(xù)計算。①日本學者認為，訴訟時效停止是指在時效完成之際，權(quán)利人實施中斷行為存在障礙時，在該障礙消滅后一定期間經(jīng)過之前，延遲時效完成的制度。②訴訟時效停止并不是使已經(jīng)過的時效期間歸零，而只是在一定期間延緩時效的完成。③我國臺灣地區(qū)學者認為，訴訟時效停止是指權(quán)利人雖未行使權(quán)利而有無法或不便行使權(quán)利的事實時，使已進行的時效暫行中止，包括時效期間進行中的停止和時效期間終止時的停止。④廣義的時效停止是指時效進行中之任一時期發(fā)生障礙時均得停止，而狹義的時效停止僅指障礙事由發(fā)生于時效即將完成時，時效始暫緩完成。⑤

從一些國家和地區(qū)民法對訴訟時效停止制度的設計來看，時效停止包括以下三種形態(tài)：

(一)訴訟時效開始停止

訴訟時效開始停止，是指訴訟時效尚未開始起算，因障礙事由的出現(xiàn)而使時效不開始起算。這種訴訟時效停止，通常稱為訴訟時效不開始或訴訟時效不進行。

訴訟時效開始于法律所規(guī)定的特定時間，因此，該時間到來之時，訴訟時效就應當開始計算。但是，如果在法律規(guī)定的起算時間到來之前，當事人之間存在著無法或不便行使請求權(quán)的情形，而在訴訟時效起算時間到來時，該情形仍然存在的，若仍開始訴訟時效的起算，則對權(quán)利人顯然是不利的。例如，在雙方結(jié)成夫妻關系后債務到期的，若不停止訴訟時效的起算，則夫妻一方對另一方在訴訟時效期間內(nèi)就要行使請求權(quán)。這顯然會影響夫妻之間的感情，甚至造成夫妻關系的破裂。再如，在雙方形成監(jiān)護關系后債務到期的，如不停止訴訟時效的起算，監(jiān)護關系的一方對另一方在訴訟時效期間內(nèi)就要行使請求權(quán)，而這顯然是無法進行的，即使能夠行使請求權(quán)也有可能損害被監(jiān)護人一方的利益。正是基于上述考慮，一些國家立法明確規(guī)定，若當事人之間存在著特定身份關系時，當事人無法或不便行使請求權(quán)的，訴訟時效不開始起算；待上述關系終止時，訴訟時效開始計算。

(二)訴訟時效進行停止

訴訟時效進行停止，是指在訴訟時效進行中，因障礙事由的出現(xiàn)而使時效停止進行，待障礙事由消除后，時效期間繼續(xù)計算。這種訴訟時效停止，通常稱為訴訟時效中止。訴訟時效進行停止顯然不同于訴訟時效開始停止，其只能發(fā)生在訴訟時效已經(jīng)開始起算的情形下，而訴訟時效開始停止是阻止訴訟時效的開始起算，其效力是使訴訟時效不進行。在訴訟時效進行過程中，如果出現(xiàn)了使權(quán)利人無法或不便行使權(quán)利的事由，訴訟時效就應當停止進行。

關于訴訟時效進行停止的時間，各國立法有所不同。有的立法規(guī)定，在訴訟時效進行中的任何時間內(nèi)，均可以發(fā)生訴訟時效中止，沒有期間的限制。如《法國民法典》規(guī)定，對于因法律規(guī)定、協(xié)議約定或者不可抗力之原因引起的障礙而不能提起訴訟的人，時效中止進行(第2234條)。有的立法規(guī)定，在訴訟時效進行的最后一定期限內(nèi)發(fā)生障礙事由時，才能發(fā)生訴訟時效進行停止。如《俄羅斯民法典》規(guī)定，訴訟時效中止的事由在時效期間的最后6個月內(nèi)發(fā)生或繼續(xù)存在時，訴訟時效期間的計算方可中止(第202條第3項)。也有的立法區(qū)分不同情況設計訴訟時效中止的期間。例如，在德國民法上，訴訟時效中止的時間分兩種情形：如果訴訟時效中止的原因為不可抗力的，該事由須發(fā)生在時效期間的最后6個月內(nèi)(《德國民法典》第206條)；如果訴訟時效中止的原因為特定身份關系的，其中止可以發(fā)生在時效進行中的任何期間內(nèi)(《德國民法典》第207條)。

(三)訴訟時效完成停止

訴訟時效完成停止，是指在訴訟時效開始進行后，在期間即將屆滿發(fā)生障礙事由時，時效并不停止進行，待障礙事由消除后，在一定期間內(nèi)時效暫緩完成。這種訴訟時效停止，通常稱為訴訟時效不完成?？梢?，訴訟時效不完成的效力，在于使訴訟時效于一定期間內(nèi)暫緩完成，請求權(quán)人得于該期間內(nèi)行使權(quán)利以中斷時效。于該訴訟時效不完成的一定期間內(nèi)，如無時效中斷事由發(fā)生的，則時效即告完成。⑥

訴訟時效完成停止不同于前兩種訴訟時效停止，三者的障礙事由發(fā)生于訴訟時效的不同階段，從而產(chǎn)生不同的效力。訴訟時效開始停止的事由發(fā)生于時效開始計算之前，因此，即使達到法定時效起算時點，時效也不開始計算；只有待障礙事由消除后，訴訟時效才能開始起算。訴訟時效進行停止的事由發(fā)生于時效開始計算后、完成之前，其停止時間不計算在時效期間內(nèi)，待障礙事由消除后，時效期間繼續(xù)計算。訴訟時效完成停止的事由發(fā)生于時效開始之后、完成之時，其在時效完成之后，再給予權(quán)利人一定的時效期間。可見，訴訟時效開始停止是將時效起算時間延后，而訴訟時效進行停止與完成停止則是使時效完成期間延后。無論是訴訟時效起算時間延后還是完成期間延后，其在客觀上都是使時效時間有所延長。按照《歐洲示范民法典草案》起草者的看法，訴訟時效延長的原因包括時效期間計算的中止和時效延期屆滿，而時效期間無論是否已經(jīng)開始計算，都可以中止。⑦也就是說，訴訟時效期間計算的中止包括時效期間起算前的中止和時效期間起算后的中止，前者即為訴訟時效開始停止，后者即為訴訟時效進行停止。正因如此，《歐洲示范民法典草案》將訴訟時效中止(包括訴訟時效的開始停止與進行停止)與訴訟時效延期屆滿(訴訟時效完成停止)統(tǒng)一于訴訟時效期間延長的概念之下。⑧

二、訴訟時效停止的比較法考察

如前所述，訴訟時效停止包括開始停止、進行停止和完成停止。對于這三種訴訟時效停止的類型，各國和地區(qū)的民法選擇并不相同。概括地說，訴訟時效停止有單一立法和并存立法兩種模式。

(一)單一立法模式

單一立法模式是指在民法典中僅規(guī)定一種訴訟時效停止的類型，具體有以下三種表現(xiàn)形式：

1．訴訟時效開始停止的立法模式

這種立法模式是在民法典中僅規(guī)定訴訟時效不開始起算。例如，在埃及民法上，由于存在障礙(即使是道德方面的障礙)，債權(quán)人無法主張其債權(quán)的，不計算時效；在本人與代理人之間，亦不計算時效。⑨在阿爾及利亞民法上，債權(quán)人因被認可為正當?shù)恼系K無法主張其債權(quán)時，時效不得起算；在被代理人與代理人之間，時效也不得起算。⑩

在上述立法模式中，立法對訴訟時效開始停止的障礙事由僅作了概括規(guī)定，甚至包括了道德方面的障礙事由，同時又將被代理人與代理人之間也作為障礙事由。

2．訴訟時效進行停止的立法模式

這種立法模式是在民法典中僅規(guī)定訴訟時效中止。例如，在意大利民法上，因當事人之間的關系和因權(quán)利人的狀況可以導致時效中止。當事人之間的關系包括：配偶之間的關系；親權(quán)人與處于親權(quán)下的人之間的關系；監(jiān)護人與被監(jiān)護人或禁治產(chǎn)人之間的關系；保佐人與解除親權(quán)的未成年人或準禁治產(chǎn)人之間的關系；繼承人與取得遺產(chǎn)利益的人之間的關系；管理他人財產(chǎn)的人與被管理人之間的關系；法人與其管理者之間的關系；欺詐隱瞞債務事實的債務人與債權(quán)人之間的關系。權(quán)利人的狀況包括：對沒有解除親權(quán)的未成年人和因精神病而被宣告為禁治產(chǎn)的人在他們沒有法定代理人期間和任命法定代理人或無能力的終結(jié)后6個月內(nèi)；對現(xiàn)役軍人和國家軍隊的屬員及為軍人提供服務的人在戰(zhàn)爭期間內(nèi)且在戰(zhàn)爭法規(guī)定的期間內(nèi)。在俄羅斯民法上，訴訟時效中止的事由包括：在當時條件下發(fā)生的不可避免的非常事件阻撓了訴訟的提起(不可抗力)；原告或被告正處于戰(zhàn)爭狀態(tài)的武裝力量中服役；根據(jù)俄羅斯聯(lián)邦政府法律而規(guī)定的債務延期履行(緩期履行)；調(diào)整有關關系的法律或其他法律文件的效力中止。在越南民法上，訴訟時效(起訴時效)中止適用于以下情形：因不可抗力事件或客觀障礙，使權(quán)利人在時效期間內(nèi)不能起訴；權(quán)利人為未成年人、喪失民事行為能力人或限制民事行為能力人，尚未確定代理人的；未成年人、喪失民事行為能力人或限制民事行為能力人的代理人死亡，或因正當理由不能繼續(xù)代理，尚未確定新的代理人的。在美國路易斯安那州，訴訟時效中止適用于下列當事人之間：婚姻期間的配偶雙方；父母與未成年人；監(jiān)護期間的監(jiān)護人與未成年人；保佐期間的保佐人與禁治產(chǎn)人；未成年期間的看護人與未成年人。

從上述立法模式來看，民法典對訴訟時效中止的制度設計并不完全相同。第一，關于時效中止事由，有的立法側(cè)重于特定身份關系，如意大利、美國路易斯安那州；有的立法側(cè)重于客觀事實對權(quán)利行使的影響，如俄羅斯、越南。第二，關于時效中止事由的發(fā)生時間，有的立法沒有限制中止事由的發(fā)生期間，即在時效進行的任何期間內(nèi)均可以發(fā)生時效中止，如意大利、越南、美國路易斯安那州；有的立法則將中止事由的發(fā)生時間限制在期間的最后6個月內(nèi)，如俄羅斯。第三，關于時效中止后如何繼續(xù)計算時效期間，有的立法僅規(guī)定為繼續(xù)計算，即僅計算剩余期間；有的立法規(guī)定，應繼續(xù)計算6個月。

3．訴訟時效完成停止的立法模式

這種立法模式是在民法典中僅規(guī)定訴訟時效不完成。例如，在日本民法上，訴訟時效不完成的情形包括：在時效期間屆滿前6個月以內(nèi)，未成年人或成年被監(jiān)護人沒有法定代理人的，自未成年人或成年被監(jiān)護人成為行為能力人時或自其法定代理人就任時起6個月內(nèi)，時效不完成；關于夫妻一方對另一方的權(quán)利，自婚姻關系解除時起6個月內(nèi)，時效不完成；關于繼承財產(chǎn)，自繼承人確定、管理人已經(jīng)選定時、或破產(chǎn)程序開始已經(jīng)決定時起6個月內(nèi)，時效不完成；在時效期間屆滿時，因天災或其他不可避免的事變致使時效不能中斷的，自其妨礙終止時起2周內(nèi)，時效不完成。在韓國民法上，訴訟時效不完成的情形包括：訴訟時效屆滿前6個月內(nèi)，無行為能力人若無法定代理人的，自其成為完全行為能力人或法定代理人就任時起6個月內(nèi)，時效不完成；無行為能力人對管理財產(chǎn)的父、母或監(jiān)護人的權(quán)利，自其成為完全行為能力人或法定代理人就任時起6個月內(nèi)，時效不完成；夫妻一方對他方的權(quán)利，自婚姻關系結(jié)束時起6個月內(nèi)，時效不完成；屬于繼承財產(chǎn)的權(quán)利或?qū)^承財產(chǎn)的權(quán)利，自確定繼承人、選任管理人或宣告破產(chǎn)時起6個月內(nèi)，時效不完成；因天災及其他事變導致不能中斷時效的，自該事由消滅之時起1個月內(nèi)，時效不完成。在我國臺灣地區(qū)“民法”上，訴訟時效不完成的情形包括：時效期間終止時，因天災或其他不可避免的事變，致不能中斷時效的，自其妨礙事由消滅時起1個月內(nèi)，時效不完成；屬于繼承財產(chǎn)的權(quán)利，或?qū)τ诶^承財產(chǎn)的權(quán)利，自繼承人確定或管理人選定，或破產(chǎn)宣告時起6個月內(nèi)，時效不完成；無行為能力人或限制行為能力人的權(quán)利，于時效期間終止前6個月內(nèi)，若無法定代理人的，自其成為行為能力人或其法定代理人就職時起6個月內(nèi)，時效不完成；無行為能力人或限制行為能力人，對其法定代理人的權(quán)利，于代理關系消滅后1年內(nèi)，時效不完成；夫?qū)ζ藁蚱迣Ψ虻臋?quán)利，于婚姻關系消滅后1年內(nèi)，時效不完成。

從上述立法模式來看，民法典規(guī)定了基本相同的訴訟時效不完成的事由，只是在具體期間規(guī)定上有所差別。例如，因夫妻關系而導致訴訟時效不完成的，日本民法、韓國民法規(guī)定，自婚姻關系解除時起6個月內(nèi)，時效不完成；而我國臺灣地區(qū)“民法”則規(guī)定，自婚姻關系消滅后1年內(nèi)，時效不完成。再如，因不可抗力導致訴訟時效不完成的，日本民法規(guī)定，自不可抗力事由終止時起2周內(nèi)，時效不完成；而韓國民法、我國臺灣地區(qū)“民法”則規(guī)定，自不可抗力事由終止時起1個月內(nèi)，時效不完成。

(二)并存立法模式

并存立法模式是指在民法典中同時規(guī)定兩種以上訴訟時效停止的類型，具體有以下三種表現(xiàn)形態(tài)：

1．訴訟時效開始停止與進行停止并存的立法模式

這種立法模式是在民法典中同時規(guī)定訴訟時效不開始起算和訴訟時效中止。例如，在法國民法上，下列情形發(fā)生訴訟時效不開始起算或訴訟時效中止：因法律規(guī)定、協(xié)議約定或不可抗力等原因引起的障礙而不能提起訴訟的，時效不進行或中止進行；對于沒有解除親權(quán)的未成年人及受監(jiān)護的成年人，除另有規(guī)定外，時效不進行或中止進行；在夫妻之間及在訂立緊密關系民事協(xié)議的兩伙伴之間，時效不進行或中止進行；對于僅按照凈資產(chǎn)接受繼承的繼承人，就其對遺產(chǎn)的債權(quán)而言，時效不進行或中止進行。下列情形發(fā)生時效中止：當事人在爭議發(fā)生之后達成協(xié)議、訴諸解調(diào)或?qū)嵭泻徒?，自該協(xié)議之日，時效中止進行，或者在沒有書面協(xié)議的情形下，自第一次調(diào)解會議或和解會議之日，時效中止進行；法官支持當事人在任何訴訟之前提出的采取證據(jù)保全措施之申請時，時效中止進行。在瑞士民法上，于下列情況下，訴訟時效不開始起算，已經(jīng)開始起算，時效中止：親權(quán)存續(xù)期間兒童對父母的債權(quán)；被監(jiān)護人在監(jiān)護關系存續(xù)期間對監(jiān)護人和監(jiān)護法院的債權(quán)；婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方對另一方的債權(quán)；勞務關系存續(xù)期間，共同生活在一起的雇員對雇主的債權(quán)；債務人有權(quán)從債務中受益的；債權(quán)在能為瑞士法院執(zhí)行之前。

從上述立法模式來看，在法國民法上，訴訟時效開始停止與進行停止的事由大多是重合的，而在瑞士民法上兩者的事由則完全相同。這種規(guī)定表現(xiàn)，訴訟時效開始停止和進行停止的事由可以發(fā)生在訴訟時效起算之前，也可以發(fā)生在訴訟時效起算之后。

2．訴訟時效進行停止與完成停止并存的立法模式

這種并存立法模式是在民法典中同時規(guī)定訴訟時效中止和訴訟時效不完成，如德國等。在德國民法上，訴訟時效中止包括以下情形：在債權(quán)人與債務人之間，關于請求權(quán)或使請求權(quán)成立的情事的磋商正在進行的，時效中止；時效因通過訴訟程序以及類似程序如督促程序、仲裁程序、訴訟抵銷等追及權(quán)利而中止；債務人因與債權(quán)人的約定而暫時有權(quán)拒絕給付的，時效中止；債權(quán)人在時效最后6個月以內(nèi)，因不可抗力而不能追及權(quán)利的，時效中止；因婚姻關系存在，配偶之間請求權(quán)的時效中止；同性生活伴侶關系存續(xù)期間的同性生活伴侶之間的請求權(quán)、到子女21周歲為止的子女與父母之間的請求權(quán)以及子女與父母一方的配偶或同性生活伴侶之間的請求權(quán)、監(jiān)護關系存續(xù)期間的監(jiān)護人與被監(jiān)護人之間的請求權(quán)、照管關系存續(xù)期間的被照管人與照管人之間的請求權(quán)、保佐存續(xù)期間的被保佐人與保佐人之間的請求權(quán)、輔佐存續(xù)期間的子女對輔佐的請求權(quán)的時效中止；至債權(quán)人21周歲為止，因侵害性自決權(quán)而產(chǎn)生的請求權(quán)，時效中止。訴訟時效不完成包括以下情形：無行為能力人或限制行為能力人沒有法定代理人，正在進行而對其發(fā)生利益或不利益的時效，不在其成為完全行為能力人或代理人欠缺被消除后6個月以內(nèi)完成；屬于遺產(chǎn)或針對遺產(chǎn)的請求權(quán)，在繼承人接受繼承或關于遺產(chǎn)的支付不能程序開始后，或自該項請求權(quán)可由一個代理人或可對一個代理人主張時起6個月內(nèi)，時效不完成。

在上述立法模式中，民法典僅規(guī)定了兩種訴訟時效不完成的事由，而對訴訟時效中止的事由則規(guī)定較多，特別是將通過司法程序及類似程序而追及權(quán)利作為時效中止的事由，這與多數(shù)國家的立法將其規(guī)定為時效中斷的事由不同。

3．訴訟時效開始停止、進行停止與完成停止并存的立法模式

這種立法模式是在民法典中同時規(guī)定訴訟時效的開始停止、進行停止和完成停止。例如，《葡萄牙民法典》關于“時效中止”的規(guī)定，其內(nèi)容包括了訴訟時效的開始停止、進行停止和完成停止，具體情形如下：(1)在特定雙方關系存續(xù)期間，時效不開始亦不進行，如配偶之間、行使親權(quán)之人與受親權(quán)約束之人之間、監(jiān)護人與被監(jiān)護人或保佐人與被保佐人之間、因法律規(guī)定或法院或第三人的指定而管理他人財產(chǎn)之人與被管理人之間等；(2)在國內(nèi)或國外戰(zhàn)爭或動員期間，對于服役軍人或附屬于軍隊的在職人員，時效不開始亦不進行；(3)在未成年人未有代理人或財產(chǎn)管理人之前，時效不開始亦不進行，但涉及未成年人有行為能力作出之行為除外。若未成年人有法定代理人或財產(chǎn)管理人的，在未成年人的無行為能力終止起1年內(nèi)，針對未成年人的時效不完成；(4)基于不可抗力的原因或因債務人欺詐導致債權(quán)人未行使權(quán)利的，債權(quán)人在其權(quán)利的時效期間最后3個月不能行使其權(quán)利的，時效在該段不能行使權(quán)利的存續(xù)期間中止；(5)遺產(chǎn)中的權(quán)利或針對遺產(chǎn)的權(quán)利，其時效自得主張權(quán)利之人或主張權(quán)利所針對之人被確定時起6個月內(nèi)不完成?！稓W洲示范民法典草案》在訴訟時效立法上雖然也規(guī)定了訴訟時效停止的三種類型，但其并沒有使用訴訟時效停止的概念，而是規(guī)定了“期間的延長”，并區(qū)分為訴訟時效中止和訴訟時效延期屆滿兩種情形。在《歐洲示范民法典草案》，訴訟時效中止包括三種情形：(1)債權(quán)人不知道或不能合理期待其知道明確的債務人和權(quán)利產(chǎn)生的事實的，時效中止；(2)當確認權(quán)利的司法程序及其他程序(如仲裁程序、調(diào)解程序)開始時，時效中止；(3)因債權(quán)人不可控制且不能合理期待其避免或克服的障礙，導致債權(quán)人無法通過司法程序主張權(quán)利的，時效中止。在上述三種訴訟時效中止的情形中，第一種情形從性質(zhì)上說屬于訴訟時效開始停止。這是因為，《歐洲示范民法典草案》將普通訴訟時效期間的起算日期確定為債務人應為履行之時，因此，在債權(quán)人知道或者可合理期待其知道權(quán)利之前，時效期間就一直處于中止狀態(tài)。這意味著，時效期間在具備合理可發(fā)現(xiàn)性之前都不開始起算，即這種情況屬于時效“自始”中止。而后兩種情形的訴訟時效中止，從性質(zhì)上屬于訴訟時效進行停止。所謂訴訟時效延期屆滿，是推遲時效期間屆滿的日期，即時效期間正常進行計算，只不過必須在額外期間屆滿之后，時效期間才能完成。在《歐洲示范民法典草案》中，時效延期屆滿包括三種情形：(1)當事人就權(quán)利或者權(quán)利主張據(jù)以產(chǎn)生的客觀情況進行磋商的，則在磋商中最后一次溝通后1年內(nèi)，時效期間不屆滿。(2)行為能力欠缺且無代理人的當事人所享有的權(quán)利，或者對其享有的權(quán)利，自其取得行為能力或者委托新代理人時起1年內(nèi)，時效期間不屆滿；行為能力欠缺的人與其代理人之間的權(quán)利，自其取得行為能力或者委托新代理人時起1年內(nèi)，時效期間不屆滿。(3)債權(quán)人或者債務人死亡的，屬于或者針對被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利，自該權(quán)利可由遺產(chǎn)繼承人或遺產(chǎn)代理人強制執(zhí)行或可對其主張時起1年內(nèi)，時效期間不屆滿。上述三種時效延期屆滿的情形，從性質(zhì)說都應屬于訴訟時效完成停止。

在上述立法模式中，雖然立法內(nèi)容包括了訴訟時效停止的三種類型，但訴訟時效的開始停止和進行停止均涵蓋于“時效中止”的概念之中。這說明，這些立法模式中的“時效中止”屬于廣義上的概念，不同于單一立法模式中“時效進行停止”意義上的時效中止的含義。

三、訴訟時效停止立法之我見

(一)學說分歧

如前所述，訴訟時效停止存在多種立法模式。我國《民法通則》在訴訟時效停止問題上，僅規(guī)定了訴訟時效中止，沒有規(guī)定訴訟時效不開始起算和訴訟時效不完成。那么，我國未來訴訟時效立法應當如何確立訴訟時效停止制度呢？對此，理論上存在不同的看法，主要有以下幾種觀點：

第一種觀點認為，我國應當取消訴訟時效中止制度，代之以訴訟時效不完成制度。其主要理由在于：我國訴訟時效中止存在一定的弊端，如法律對中止事由的規(guī)定過于概括，不區(qū)分具體的類型且效果單一，合并計算的方法在剩余時效期間過短時難以體現(xiàn)對權(quán)利人的保護宗旨；而訴訟時效不完成不僅可以避免對權(quán)利人保護不周的弊端，而且在客觀上能夠取代訴訟時效延長制度，也可以繼續(xù)發(fā)揮與訴訟時效中止相同的功能。

第二種觀點認為，我國不必規(guī)定訴訟時效不完成制度，但須對訴訟時效中止制度加以改造。其主要理由在于：訴訟時效中止僅考慮在權(quán)利行使遇到客觀障礙時，令時效期間暫停計算，法定時效期間沒有發(fā)生變化，并不會因此給不行使權(quán)利的權(quán)利人以更多的優(yōu)惠，這符合時效的宗旨；而訴訟時效不完成則更加注重時效正常進行的中止事由消除后，給予權(quán)利人以充分的權(quán)利行使時間，有利于對權(quán)利人利益的正當維護。基于上述考量，如果能夠取“時效不完成”之長，以彌補“時效中止”之短，則我國可以在改造訴訟時效中止制度的前提下，無須增設訴訟時效不完成制度。即立法可以結(jié)合生活實際，針對某些特殊情形，規(guī)定時效中止后，剩余時間不足6個月的，時效期間增至6個月。

第三種觀點認為，我國應當借鑒德國的立法經(jīng)驗，同時規(guī)定訴訟時效中止與訴訟時效不完成。其主要理由在于：一方面，訴訟時效中止與訴訟時效不完成并行規(guī)定便于與我國民法實行有效銜接，可以避免大范圍變更原有的立法內(nèi)容，也不必取消廣為熟知的訴訟時效中止概念而代之以較為陌生的訴訟時效不完成的概念。另一方面，訴訟時效中止與訴訟時效不完成的制度價值都在于使時效停止進行，只是兩者在適用情形與時間停止階段上存在一定的差異，因此，兩者的制度銜接難度不大。再者，在某些情況下，僅適用訴訟時效中止并不足以保護權(quán)利人的利益，如無民事行為能力人欠缺法定代理人的情形，若按照訴訟時效中止處理，則時效停止可能須數(shù)年，從而使訴訟時效期間拉得過長，而若按照訴訟時效不完成處理則可以避免這種缺陷。

第四種觀點認為，我國既不需要增設訴訟時效不完成制度，也無須改造訴訟時效中止制度。其主要理由在于：(1)對于訴訟時效期間即將屆滿而不行使權(quán)利的人，法律沒有必要為其延長時效期間，否則將背離訴訟時效的效用價值；(2)訴訟時效中止對權(quán)利人的保護并非不及于訴訟時效不完成，其問題的關鍵在于時效期間如何設置；(3)對于訴訟時效將屆滿的權(quán)利，權(quán)利人可以利用法律規(guī)定的時效中斷方式重新獲得時效利益；(4)增設訴訟時效不完成制度或者改造時效中止制度，立法成本與司法成本過大。這種觀點主張，我國現(xiàn)行的訴訟時效中止制度應當包括“一開始的中止”與“進行中的中止”兩種。前者為在某些中止事由(通常是某些持續(xù)性的關系)存續(xù)期間，時效一開始就中止，即時效期間不開始計算，待中止事由消除后，再開始起算時效期間；后者為在時間屆滿前的某段時間內(nèi)發(fā)生中止事由的，時效期間停止計算，待中止事由消除后，剩余期間繼續(xù)計算?？梢?，這種觀點其實是設計了訴訟時效的開始停止和進行停止兩種制度類型。顯然，這種觀點實際上已經(jīng)是對現(xiàn)行訴訟時效中止制度的一種改造了，因為現(xiàn)行訴訟時效中止制度中并無“一開始的中止”的規(guī)則設計。

從我國民法典草案學者建議稿的規(guī)定來看，關于訴訟時效停止制度的設計也存在不同。例如，王利明教授主持起草的《中國民法典學者建議稿》(以下簡稱《王稿》)在總則第八章“訴訟時效”中設置了“訴訟時效的中止”一節(jié)，但內(nèi)容包括了訴訟時效的開始停止和進行停止。關于訴訟時效開始停止，《王稿》第264條規(guī)定：“法定代理關系存續(xù)期間，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人與其法定代理人之間的請求權(quán)的訴訟時效不開始或停止進行。自該法定代理關系終止之日起，時效期間開始計算或者繼續(xù)計算?！标P于訴訟時效進行停止的事由，除法定代理關系的存在外，《王稿》還規(guī)定了不可抗力、法定代理人缺位、繼承人或管理人未確定。梁慧星教授主持起草的《中國民法典草案建議稿》(以下簡稱《梁稿》)在總則第七章“訴訟時效”中設置了“時效的中止和不完成”一節(jié)，但內(nèi)容包括了訴訟時效的開始停止、進行停止和完成停止?！读焊濉匪O計的訴訟時效開始停止的事由為未成年人的性自主權(quán)受到侵害的情形，訴訟時效進行停止的事由包括磋商、不可抗力，時效完成停止的事由包括法定代理人欠缺、繼承人或遺產(chǎn)管理人未確定，而法定代理關系的存在、夫妻關系及家庭關系的存續(xù)則為時效開始停止和進行停止的共同事由。徐國棟教授主持起草的《綠色民法典草案》在序編第六題第一章“時效”中設置了“時效的中止”一節(jié)，其內(nèi)容僅為訴訟時效進行停止，具體情形包括因主體原因的中止、因客觀原因的中止等。這里的主體原因主要包括：在婚姻存續(xù)期間的配偶之間；處于親權(quán)、監(jiān)護或保佐下的無行為能力人、限制行為能力人與其父母、監(jiān)護人或保佐人之間；在法人與其在繼續(xù)執(zhí)行職務期間的管理人或其監(jiān)事會的成員之間。

(二)本文觀點

筆者認為，我國關于訴訟時效停止制度的立法選擇應當采取以下態(tài)度：完善現(xiàn)行訴訟時效中止制度，排除訴訟時效完成停止，將訴訟時效開始停止作為時效期間起算的例外情形。

第一，從訴訟時效的適用對象來看，配偶關系、法定代理關系、監(jiān)護關系等特定身份關系對訴訟時效的適用會產(chǎn)生特殊的影響。通說認為，訴訟時效主要適用于債權(quán)請求權(quán)。那么基于配偶關系、法定代理關系、監(jiān)護關系等特定身份關系產(chǎn)生的請求權(quán)能否適用訴訟時效呢？對此，有的立法持否定態(tài)度。如《菲律賓民法典》第1109條規(guī)定：夫妻之間不適用訴訟時效，即使婚姻財產(chǎn)協(xié)議同意或通過司法裁判實行分別財產(chǎn)制；在子女未成年或處于精神不健全狀態(tài)期間，父母與子女之間不適用訴訟時效；在監(jiān)護關系存續(xù)期間，監(jiān)護人與被監(jiān)護人之間也不適用訴訟時效。如果這些特定身份關系不適用于訴訟時效，則就無所謂訴訟時效停止問題。筆者認為，就配偶關系、法定代理關系、監(jiān)護關系等特定身份關系本身而言，確實不存在適用訴訟時效的問題，但基于這些身份關系所產(chǎn)生的請求權(quán)則有適用訴訟時效的余地?；谏矸蓐P系產(chǎn)生的請求權(quán)包括純粹身份關系請求權(quán)(如夫妻同居請求權(quán)、離婚請求權(quán)、親子認領請求權(quán)等)和非純粹身份關系請求權(quán)(如夫妻間損害賠償請求權(quán))。純粹身份關系請求權(quán)基于身份利益的屬性而不能適用訴訟時效，但非純粹身份關系請求權(quán)基于財產(chǎn)利益的屬性則可以適用訴訟時效。同時，在上述身份關系中，當事人之間也可能會發(fā)生一般的債權(quán)債務關系，如夫妻之間的借款等。這種發(fā)生在特定身份關系中的債權(quán)債務關系，無疑也是適用訴訟時效的?？梢?，基于配偶關系、法定代理關系、監(jiān)護關系等特定身份關系產(chǎn)生的非純粹身份關系請求權(quán)以及相關當事人之間的一般債權(quán)債務關系不應排除在訴訟時效之外，這也是絕大多數(shù)國家的立法通例。但是，配偶關系等特定身份關系的存在確實會對訴訟時效的適用產(chǎn)生一定的影響。正是基于上述考慮，多數(shù)國家和地區(qū)的立法都通過訴訟時效停止制度救濟這些特定身份關系中的債權(quán)人，只不過是適用訴訟時效停止的類型不同而已。

第二，從訴訟時效期間的起算來看，訴訟時效開始停止沒有存在的必要。關于訴訟時效期間的起算，立法例上主要有兩種標準：一是主觀標準，即訴訟時效從權(quán)利人知道或應當知道其權(quán)利可以行使或權(quán)利受侵害時開始起算，法國、德國、俄羅斯等采取這種標準。二是客觀標準，即訴訟時效從權(quán)利可以行使之時開始計算，意大利、葡萄牙、日本、韓國、我國臺灣地區(qū)等采取這種標準。筆者認為，在訴訟時效期間尚未開始起算的情況下，就無所謂訴訟時效問題，當然也就不存在訴訟時效開始停止?！笆肌钡谋玖x是“初；最早”，與“終”“末”相對。既然訴訟時效的“開始”始于訴訟時效期間起算的時點，那么在起算時點之前，即為訴訟時效尚未開始。既然訴訟時效尚未開始，那也就不存在訴訟時效是否應予停止的問題。而在起算時點之后，訴訟時效即已開始，此時的停止就進入了訴訟時效進行停止的范疇。所謂“開始的停止”，不論是在事理上還是漢語言使用習慣上，都是說不通的。因此，無論訴訟時效期間的起算采取何種標準，所謂訴訟時效開始停止本質(zhì)上就是阻止訴訟時效期間的起算，也就是訴訟時效期間起算的例外情形。正因如此，我國法無須承認訴訟時效開始停止，而僅將其作為訴訟時效起算的例外情形加以規(guī)定即可。這些例外情形大都基于配偶關系、法定代理關系、監(jiān)護關系等特定身份關系，當事人之間存在著特定身份利益，一方往往無法或不便向另一方行使請求權(quán)。如果不承認這種例外情形的存在，訴訟時效期間仍按照法定標準起算，則當事人的特定身份利益就有可能受到損害。例如，在訴訟時效期間起算之前存在配偶關系的，基于夫妻感情因素，夫妻一方不便向另一方行使請求權(quán)。此時若不停止訴訟時效期間的起算，在配偶關系存續(xù)期間，訴訟時效期間就可能屆滿。而若要防止訴訟時效期間屆滿，權(quán)利人一方必定會行使請求權(quán)，這在事實上、情理上都存在一定的難度。當然，在立法例上，配偶關系的存續(xù)也有發(fā)生訴訟時效中止或訴訟時效不完成的規(guī)定。一方面，配偶關系也可以發(fā)生在訴訟時效期間起算之后。此時，基于上述同樣的理由，應當發(fā)生訴訟時效中止的后果。這樣處理，對于維護配偶關系有其合理性。另一方面，在訴訟時效不完成的立法下，訴訟時效期間開始起算且繼續(xù)計算，其結(jié)果將導致訴訟時效期間相對縮短。例如，按照日本民法上的訴訟時效不完成制度，夫妻一方對另一方所享有的請求權(quán)自婚姻關系解除后6個月內(nèi)，時效不完成。這也就意味著，盡管法律所規(guī)定的時效期間為10年或更長時間，但在因婚姻關系的存續(xù)而不便行使請求權(quán)的情況下，當事人行使權(quán)利的時效期間僅為婚姻關系解除后6個月，這就大大縮短了時效期間，這反而不利于權(quán)利人。因此，訴訟時效不完成存在著內(nèi)在的制度缺陷。

第三，從訴訟時效期間的設置來看，其期限長短對訴訟時效停止的設置有一定影響。如前所述，訴訟時效期間的起算有主觀標準和客觀標準，而時效期間起算標準通常又與普通消滅時效期間的長短有關。一般地說，訴訟時效期間起算采取主觀標準的立法，其普通消滅時效期間通常較短。例如，法國、俄羅斯等民法采取主觀標準，而其時效期間分別為5年、3年。德國民法在訴訟時效期間起算標準上原采取客觀標準，普通訴訟時效期間為30年；而新法采取主觀標準，正是因為這一原因，使得新法能夠?qū)⒃瓉?0年的普通訴訟時效期間減少為3年。意大利、葡萄牙、日本、韓國、我國臺灣地區(qū)等民法采取客觀標準，而其時效期間都在10年以上，最高達20年。從訴訟時效停止的立法例來看，多數(shù)普通訴訟時效期間較長的立法例都設置了訴訟時效完成停止，而時效期間較短的立法例則沒有設置訴訟時效完成停止。筆者認為，這種立法配置有其合理性。一方面，在訴訟時效期間較長的情形下，如果將特定身份關系作為訴訟時效開始停止或進行停止的事由，則因身份關系可能要延續(xù)數(shù)十年，待停止事由終止后，訴訟時效還將會繼續(xù)計算較長的時間。反之，若將某種特定身份關系作為訴訟時效完成停止的事由，則不僅可以避免時效于障礙事由存續(xù)期間內(nèi)完成，同時亦不致使時效長期不完成，兼顧了義務人的相對利益及法律秩序早日確定。另一方面，在訴訟時效期間較短的情形下，將特定身份關系作為訴訟時效開始停止或進行停止的事由，繼續(xù)計算的時效期間不會太長，可以有效地平衡當事人之間的利益關系。但若將特定身份關系作為訴訟時效完成停止的事由，則會出現(xiàn)使本就較短的時效期間更一步相對縮短的現(xiàn)象，從而不利于權(quán)利人的保護。從訴訟時效立法的發(fā)展趨勢來看，普通訴訟時效期間呈現(xiàn)出越來越短的趨勢。我國立法應當順應這種發(fā)展趨勢，在立法上確定較短的時效期間(如3年)。與此相適應，立法上也應當排除訴訟時效完成停止。

第四，從我國訴訟時效的立法傳統(tǒng)來看，我國法沒有必要承認訴訟時效不完成。在新中國成立之前的不同民事立法中，訴訟時效停止有不同的設計。例如，《大清民律草案》、《民國民律草案》同時規(guī)定了訴訟時效中止和訴訟時效不完成，且事由相同。訴訟時效中止的情形包括：服從親權(quán)人，對于行使親權(quán)人之權(quán)利，其親屬關系存續(xù)中，時效停止進行；妻對于夫的權(quán)利，于婚姻關系存續(xù)中，其時效停止進行。訴訟時效不完成的情形包括：時效期間終止時，因天災或其他不可避之事變不能中斷時效者，從其妨礙終止時于1個月內(nèi)，時效不完成；屬于繼承財產(chǎn)的權(quán)利或?qū)τ诶^承財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利，從繼承人確定管理人選任或破產(chǎn)宣告時起6個月內(nèi)，時效不完成；對于無行為能力人或限制行為能力人的權(quán)利，若無法定代理人或保佐人(照管人)時，自此等人成為行為能力人或法定代理人與保佐人(照管人)就職時起6個月內(nèi)，時效不完成。及至《中華民國民法》，立法上僅確認了訴訟時效不完成，不再承認訴訟時效中止。新中國成立后，我國歷次民法典草案都只規(guī)定了訴訟時效中止，直到《民法通則》以基本法的形式確立了訴訟時效中止制度。按照《民法通則》第139條的規(guī)定，在訴訟時效期間的最后6個月內(nèi)，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權(quán)的，訴訟時效中止。從中止的原因消除時起，訴訟時效期間繼續(xù)計算。這里的“其他障礙”包括：(1)權(quán)利被侵害的無民事行為能力人、限制民事行為能力人沒有法定代理人，或者法定代理人死亡、喪失代理權(quán)、喪失行為能力；(2)繼承開始后未確定繼承人或者遺產(chǎn)管理人；(3)權(quán)利人被義務人或者其他人控制無法主張權(quán)利；(4)其他導致權(quán)利人不能主張權(quán)利的客觀情形。盡管現(xiàn)行訴訟時效中止制度還存在一定的缺陷，如中止事由還不夠具體、中止原因消除后繼續(xù)計算的期間不足以保護權(quán)利人。但是，訴訟時效中止制度已為立法、司法及社會公眾廣為接受，從制度選擇上說，根本沒有必要另外再設計一個與訴訟時效中止并行的訴訟時效不完成，或者以訴訟時效不完成代替訴訟時效中止。同時，就我國而言，訴訟時效不完成是一個全新的、陌生的法律制度，如果全盤引進這種制度，立法成本顯然過高，且制度價值不大。因此，我國在制定民法典時，無須規(guī)定訴訟時效不完成，只要對現(xiàn)行訴訟時效中止制度加以完善即可。

結(jié)語

無論法律設置何種類型的訴訟時效停止制度，其目的雖然都在于平衡權(quán)利人與義務人之間的利益關系，但從結(jié)果上看，訴訟時效的開始停止和進行停止顯然偏向于優(yōu)惠權(quán)利人，而訴訟時效完成停止則偏向于優(yōu)惠義務人。綜合訴訟時效的適用對象、起算標準、期間設置、立法傳統(tǒng)，結(jié)合我國民法典的立法宗旨，我國訴訟時效立法應當規(guī)定訴訟時效中止，訴訟時效不完成無須規(guī)定，而對于訴訟時效開始停止應作為訴訟時效期間起算的例外情形加以規(guī)定。在具體立法設計上，我國未來民法典應繼續(xù)采用“訴訟時效中止”的概念，并區(qū)分不同情形設計規(guī)范，具體建議如下：

(1)在配偶關系存續(xù)期間，夫妻一方對另一方的權(quán)利，訴訟時效不開始起算；已經(jīng)開始起算的，時效期間中止。配偶關系終止后，時效期間開始起算或繼續(xù)計算。

(2)在家庭共同生活關系存續(xù)期間，家庭成員之間的請求權(quán)，訴訟時效不開始起算；已經(jīng)開始起算的，時效期間中止。家庭共同生活關系終止后，時效期間開始起算或繼續(xù)計算。

(3)在監(jiān)護關系存續(xù)期間，監(jiān)護人與被監(jiān)護人之間的請求權(quán)，訴訟時效不開始起算；已經(jīng)開始起算的，時效期間中止。監(jiān)護關系終止后，時效期間開始起算或繼續(xù)計算。

(4)無民事行為能力人、限制民事行為能力人沒有法定代理人，或者法定代理人死亡、喪失代理權(quán)、喪失民事行為能力的，時效期間中止。自其成為完全民事行為能力人或法定代理人就職時起，時效期間繼續(xù)計算。

(5)繼承開始后未確定繼承人或者遺產(chǎn)管理人的，時效期間中止。自確定繼承人或者遺產(chǎn)管理人之日起，時效期間繼續(xù)計算。

(6)在訴訟時效期間的最后6個月內(nèi)，因不可抗力使權(quán)利人無法行使請求權(quán)的，時效期間中止。自中止事由消除后，時效期間繼續(xù)計算。

(7)訴訟時效中止事由消除后，剩余期間不足6個月的，應繼續(xù)計算6個月期間。

①參見[德]迪特爾·梅迪庫斯：《德國民法總論》，邵建東譯，北京：法律出版社，2000年，第100頁；[德]卡爾·拉倫茨：《德國民法通論》(上冊)，王曉曄等譯，北京：法律出版社，2003年，第340~341頁；[德]漢斯·布洛克斯、沃爾夫·迪特里?！ね郀柨耍骸兜聡穹傉摗罚瑥埰G譯，北京：中國人民大學出版社，2014年，第280頁；[德]哈里·韋斯特曼著，哈爾姆·彼得·韋斯特曼修訂：《德國民法基本概念》，張定軍等譯，北京：中國人民大學出版社，2014年，第94～95頁。

②參見[日]山本敬三：《民法講義Ⅰ·民法總則》，解亙譯，北京：北京大學出版社，2012年，第472頁。

③參見[日]近江幸治：《民法講義Ⅰ·民法總則》，渠濤等譯，北京：北京大學出版社，2015年，第334頁。

④參見鄭玉波：《民法總則》，北京：中國政法大學出版社，2003年，第525頁。

⑥參見王澤鑒：《民法總則》，北京：北京大學出版社，2009年，第428頁。

⑧《歐洲示范民法典草案》第3卷第七章(訴訟時效)第三節(jié)(期間的延長)第301～306條。參見注⑦書，第1015～1036頁。

⑨參見《埃及民法典》第382條。

⑩參見《阿爾及利亞民法典》第316條。

[責任編輯周聯(lián)合]

作者簡介：房紹坤，煙臺大學法學院教授，博士生導師。山東煙臺264005

[中圖分類號]D923

[文獻標識碼]A

[文章編號]1000-114X(2016)01-0215-12