解讀中國(guó)泛監(jiān)獄學(xué)界的三種勢(shì)力
——兼及監(jiān)獄學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)的二元模式

王雪峰

(中央司法警官學(xué)院，河北 保定 071000)

解讀中國(guó)泛監(jiān)獄學(xué)界的三種勢(shì)力

——兼及監(jiān)獄學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)的二元模式

王雪峰

(中央司法警官學(xué)院，河北 保定 071000)

摘要：中國(guó)監(jiān)獄學(xué)界存在三種勢(shì)力，即學(xué)者(研究者)、管理者和實(shí)踐者(實(shí)施者)。這三種勢(shì)力代表不同的利益群體，有著不同的知識(shí)背景。三類主體的實(shí)踐對(duì)象不同，因此雖然彼此可以通過(guò)不同形式相互介入，但三種勢(shì)力始終有著嚴(yán)格的分野。三種勢(shì)力的差異可以從知識(shí)范式視角得到解釋，知識(shí)范式同時(shí)也有助于重新認(rèn)識(shí)監(jiān)獄學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)的模式。監(jiān)獄學(xué)人才培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)二元模式，學(xué)校教育負(fù)責(zé)傳授顯性知識(shí)，監(jiān)獄場(chǎng)所的實(shí)踐負(fù)責(zé)建構(gòu)緘默知識(shí)。

關(guān)鍵詞：泛監(jiān)獄學(xué)界；理論研究主體；決策主體；實(shí)施主體；知識(shí)范式

本文標(biāo)題“泛監(jiān)獄學(xué)界”中“泛”這一前綴來(lái)自“泛化”概念，有“擴(kuò)大化”的意思。因?yàn)楣P者認(rèn)為，嚴(yán)格意義上的監(jiān)獄學(xué)實(shí)際上只存在于大學(xué)當(dāng)中，與學(xué)術(shù)研究和教學(xué)緊密關(guān)聯(lián)。但是實(shí)務(wù)部門、行政機(jī)關(guān)中與監(jiān)獄事務(wù)相關(guān)的人員也會(huì)參與監(jiān)獄學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)，甚至深刻地影響著監(jiān)獄學(xué)知識(shí)的建構(gòu)和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的走向。所以將這兩類人員和教學(xué)研究機(jī)構(gòu)的學(xué)者(研究者)組成的監(jiān)獄學(xué)共同體稱為泛監(jiān)獄學(xué)界。

基于上述分析，本文認(rèn)為當(dāng)今中國(guó)監(jiān)獄學(xué)界有三種勢(shì)力，他們分別代表不同的利益群體，有著不同的知識(shí)背景和視角。這三種勢(shì)力由于各自借助的資源不同，所以形成了話語(yǔ)權(quán)力、行政權(quán)力和實(shí)踐知識(shí)權(quán)力三足鼎立之勢(shì)。①教育學(xué)研究者在討論教師的知識(shí)時(shí)提出了教師“個(gè)體實(shí)踐知識(shí)”(personal practical knowledge)這一概念，認(rèn)為教師的個(gè)體實(shí)踐知識(shí)“是出自個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的，就是說(shuō)，那種知識(shí)不是某種客觀的和獨(dú)立于教師之外而被習(xí)得或傳遞的東西，而是教師經(jīng)驗(yàn)的全部”。參見〔加〕F.邁克爾·康內(nèi)利、D.瓊·克蘭迪寧：《專業(yè)知識(shí)場(chǎng)景中的教師個(gè)人實(shí)踐知識(shí)》，華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)，1996年第2期，第6頁(yè)。同時(shí)，作為監(jiān)獄學(xué)研究的主體，因?yàn)樗幍牧?chǎng)、權(quán)力場(chǎng)域、知識(shí)范式不同，這三種勢(shì)力對(duì)于研究路徑的選擇、知識(shí)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)以及解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的主張都有差異。承認(rèn)這種差異的存在并反省差異形成的原因，對(duì)于增進(jìn)監(jiān)獄學(xué)研究的自我意識(shí)或有裨益。本文希望通過(guò)對(duì)我國(guó)泛監(jiān)獄學(xué)界三種勢(shì)力的分析，勾勒出當(dāng)前監(jiān)獄理論研究的基本狀況。使從事研究的人員能夠清楚地認(rèn)識(shí)自身的處境，進(jìn)而有意識(shí)地進(jìn)行自我反省和檢討，以推進(jìn)監(jiān)獄理論研究的進(jìn)步。同時(shí)，也希望通過(guò)分析知識(shí)范式的差異而思考監(jiān)獄學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)的模式問(wèn)題。

一、話語(yǔ)、權(quán)力、實(shí)踐：泛監(jiān)獄學(xué)界的三種勢(shì)力

學(xué)科的建立一般以學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)和教學(xué)機(jī)構(gòu)為依托，但是就監(jiān)獄學(xué)學(xué)科來(lái)說(shuō)，管理者的思路和決策深刻地影響著研究重心和取向的變化。作為決策主體的行政官員和作為實(shí)踐(實(shí)施)主體的監(jiān)獄人民警察，雖然不是嚴(yán)格意義上的監(jiān)獄學(xué)研究者，但是卻實(shí)質(zhì)性地構(gòu)成了監(jiān)獄學(xué)研究的力量。中國(guó)監(jiān)獄學(xué)知識(shí)的建構(gòu)無(wú)法擺脫行政力量和實(shí)踐力量的影響，學(xué)者(研究者)、管理者和實(shí)踐者(實(shí)施者)構(gòu)成了中國(guó)監(jiān)獄學(xué)研究的三種勢(shì)力。

監(jiān)獄是構(gòu)成國(guó)家權(quán)力的物質(zhì)的附屬物。這一觀點(diǎn)出自恩格斯，他在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中指出：“這種公共權(quán)力在每一個(gè)國(guó)家里都存在。構(gòu)成這種權(quán)力的，不僅有武裝的人，而且還有物質(zhì)的附屬物，如監(jiān)獄和各種強(qiáng)制機(jī)關(guān)，這些東西都是以前的氏族社會(huì)所沒有的?！薄?〕監(jiān)獄和權(quán)力有著天然的因緣。在我國(guó)，監(jiān)獄由司法行政部門管理，司法部、監(jiān)獄管理局和各省(區(qū)、市)監(jiān)獄管理局的行政領(lǐng)導(dǎo)構(gòu)成了管理者群體，這是本文所說(shuō)的第一種勢(shì)力。作為監(jiān)獄機(jī)關(guān)的管理者，中央和地方領(lǐng)導(dǎo)通過(guò)講話、指示、批示、撰文等形式參與了監(jiān)獄學(xué)知識(shí)的建構(gòu)。雖然領(lǐng)導(dǎo)的講話、指示、著述的學(xué)術(shù)色彩未必很強(qiáng)，但有時(shí)候卻引領(lǐng)著理論研究的走向，實(shí)質(zhì)性地影響著中國(guó)監(jiān)獄學(xué)研究。

各監(jiān)獄的人民警察直接接觸服刑人員，負(fù)責(zé)監(jiān)管、改造、監(jiān)督罪犯勞動(dòng)。他們擁有實(shí)踐優(yōu)勢(shì)，對(duì)于監(jiān)獄工作面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題最為了解。監(jiān)獄民警筆下關(guān)于監(jiān)獄問(wèn)題的討論可能并不符合學(xué)術(shù)規(guī)范，理論抽象程度不高，甚至可能僅僅是本單位的工作總結(jié)、問(wèn)題呈現(xiàn)，但是卻可以折射出中國(guó)監(jiān)獄最為鮮活的現(xiàn)實(shí)。監(jiān)獄民警是監(jiān)獄變革的親歷者，其文字是監(jiān)獄經(jīng)驗(yàn)知識(shí)之源，因此尤為可貴，他們構(gòu)成了中國(guó)監(jiān)獄學(xué)的第二種勢(shì)力。

第三種勢(shì)力包括全國(guó)司法警官院校、政法類院校的教師、各級(jí)監(jiān)獄管理部門的專職研究人員，他們以監(jiān)獄學(xué)理論教學(xué)和研究為業(yè)，所以是最“專業(yè)”的理論研究者。學(xué)者(研究者)可以通過(guò)實(shí)踐描述、理論分析和政策解讀來(lái)生成監(jiān)獄學(xué)知識(shí)，也可以通過(guò)不同學(xué)科的知識(shí)遷移完成監(jiān)獄學(xué)知識(shí)的建構(gòu)。更重要的是，他們面對(duì)監(jiān)獄學(xué)知識(shí)的學(xué)習(xí)者，擁有更多的話語(yǔ)權(quán)和解釋力，在監(jiān)獄學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)、認(rèn)定、篩選、傳承、解釋和傳播過(guò)程中扮演著無(wú)可替代的角色。因此，學(xué)者(研究者)的優(yōu)勢(shì)在于話語(yǔ)權(quán)。各類監(jiān)獄學(xué)期刊的編輯同樣控制著監(jiān)獄學(xué)的話語(yǔ)權(quán)，他們也屬于“專事”監(jiān)獄問(wèn)題思考的人員，在知識(shí)的生產(chǎn)程序鏈中掌握著生殺予奪大權(quán)。

考察監(jiān)獄學(xué)發(fā)展歷史，學(xué)者(研究者)、管理者和實(shí)踐者(實(shí)施者)這三種勢(shì)力早已存在。任職于清末刑部的修律大臣沈家本既是我國(guó)“監(jiān)獄改良之父”，又從事監(jiān)獄學(xué)術(shù)研究，成為“中國(guó)監(jiān)獄學(xué)第一人”； 曾任清代刑部提牢主事的趙舒翹著有《提牢備考》，該書被譽(yù)為“中國(guó)第一部監(jiān)獄學(xué)著作”、“中國(guó)歷史上第一部監(jiān)獄法規(guī)匯編”?！?〕沈家本和趙舒翹可謂清代監(jiān)獄學(xué)界管理者的代表。實(shí)踐者(實(shí)施者)的代表首推北京監(jiān)獄典獄長(zhǎng)王元增，其代表作《監(jiān)獄學(xué)》反映了民國(guó)監(jiān)獄學(xué)的總體水平，而《北京監(jiān)獄紀(jì)實(shí)》和《京師第一監(jiān)獄報(bào)告》則為監(jiān)獄學(xué)研究積累了完整而詳實(shí)的資料。〔3〕民國(guó)時(shí)期以監(jiān)獄學(xué)為名的著作頗多，而曾任同濟(jì)大學(xué)、東北大學(xué)教授和上海社科院研究員的李劍華最具典型性，他的代表作《監(jiān)獄學(xué)》(中華書局1936年印行)“突顯了民國(guó)時(shí)期監(jiān)獄學(xué)研究的社會(huì)學(xué)維度”?！?〕而曾任職于監(jiān)獄又在大學(xué)講授監(jiān)獄學(xué)的孫雄則兼具實(shí)踐者(實(shí)施者)和學(xué)者(研究者)雙重身份，其代表作《獄務(wù)大全》(商務(wù)印書館1920年印行)和《監(jiān)獄學(xué)》(商務(wù)印書館1937年印行)顯示了他既重實(shí)務(wù)性又重學(xué)術(shù)性的特點(diǎn)。新中國(guó)監(jiān)獄學(xué)的草創(chuàng)和發(fā)展過(guò)程中，這三種勢(shì)力經(jīng)歷了復(fù)雜的演化。改革開放后，最早的一批監(jiān)獄理論研究者多從監(jiān)獄實(shí)踐中走出來(lái)，他們擁有豐富監(jiān)獄工作經(jīng)歷，進(jìn)而演化成學(xué)院派。這類學(xué)者(研究者)包括劉智、何為民、杜雨、夏宗素等。

二、三種勢(shì)力的特征分析

學(xué)者(研究者)、管理者和實(shí)踐者(實(shí)施者)分別代表三種主體，即理論研究主體、決策主體和實(shí)施主體。*關(guān)于這三種勢(shì)力的劃分，受到周作宇教授對(duì)教育學(xué)領(lǐng)域三種主體的啟發(fā)，在此特致謝忱。參見周作宇：《問(wèn)題之源與方法之鏡——元教育理論探索》，教育科學(xué)出版社2000年版，第85—86頁(yè)。這三種主體由于各自面對(duì)不同的問(wèn)題情境，掌握不同資源，所以在監(jiān)獄學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)過(guò)程中也呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)。

如前所述，學(xué)者(研究者)的構(gòu)成包括大學(xué)教師、研究所研究人員、期刊編輯等，他們占據(jù)理論知識(shí)優(yōu)勢(shì)而在監(jiān)獄工作實(shí)踐方面缺乏經(jīng)驗(yàn)，其工作內(nèi)容是理論探討，目的在于形成具有解釋力和指導(dǎo)性的知識(shí)或者陳述。其活動(dòng)結(jié)果表現(xiàn)為理論，而他們運(yùn)用的手段則是構(gòu)建理論、總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)、比較借鑒等。他們?cè)诒O(jiān)獄學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)過(guò)程中的自由度最大。

管理者由中央和地方的監(jiān)獄主管部門領(lǐng)導(dǎo)構(gòu)成，他們?cè)谛姓?quán)力、資源、政策和信息上占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，可以經(jīng)常獲得接觸監(jiān)獄實(shí)際工作的機(jī)會(huì)，但在理論資源上處于劣勢(shì)。其工作的目的在于整合資源，協(xié)調(diào)各方利益，實(shí)現(xiàn)有限資源的效益最大化，活動(dòng)的結(jié)果表現(xiàn)為政策、制度、法律法規(guī)、規(guī)范性文件等形式，作用于監(jiān)獄實(shí)踐和理論的手段主要是制定政策、出臺(tái)法律法規(guī)，發(fā)布規(guī)范性文件。他們?cè)诶碚撗芯康淖杂啥壬咸幱谥械鹊匚弧?/p>

實(shí)踐者(實(shí)施者)主要是監(jiān)獄一線人民警察，其工作的重心在于如何有效實(shí)現(xiàn)監(jiān)獄工作的目標(biāo)，他們的優(yōu)勢(shì)在于擁有大量的實(shí)踐知識(shí)，但在理論上處于弱勢(shì)，在行動(dòng)上聽命于管理者。實(shí)踐者(實(shí)施者)工作的結(jié)果是經(jīng)過(guò)改造的罪犯，他們作用于實(shí)踐的手段是“個(gè)體信念—緘默知識(shí)”，他們?cè)诶碚摶顒?dòng)上的自由度最小。

三種勢(shì)力間關(guān)系復(fù)雜并耐人尋味，絕非一種自上而下的傳遞關(guān)系。監(jiān)獄民警接受行政官員的管理，同時(shí)也受到學(xué)者(研究者)的間接指導(dǎo)和影響；學(xué)者(研究者)吸收、借鑒監(jiān)獄民警的實(shí)踐知識(shí)，并通過(guò)學(xué)術(shù)研究影響著行政官員的決策和法律法規(guī)、政策的制定；官員在制定政策、推進(jìn)法律法規(guī)出臺(tái)時(shí)，經(jīng)常尋求專家學(xué)者、一線民警的幫助。三者之間也可以實(shí)現(xiàn)角色的轉(zhuǎn)化：監(jiān)獄民警可以通過(guò)自身的努力而成為“專家型干警”，行政官員因勤于思考、著書立說(shuō)而成為“專家型領(lǐng)導(dǎo)”，而從普通民警位置走上領(lǐng)導(dǎo)崗位的例子并不鮮見。管理者和實(shí)踐者(實(shí)施者)都通過(guò)努力進(jìn)一步獲得了話語(yǔ)權(quán)，由于原有的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和權(quán)力資源優(yōu)勢(shì)，“專家型干警”和“專家型領(lǐng)導(dǎo)”比起單純的學(xué)者(研究者)更可能發(fā)現(xiàn)理論創(chuàng)新的生長(zhǎng)點(diǎn)。學(xué)者(研究者)進(jìn)入權(quán)力和實(shí)踐領(lǐng)域的方式一般是通過(guò)掛職鍛煉或者調(diào)研，以掛職形式進(jìn)入權(quán)力機(jī)關(guān)、實(shí)踐部門或者通過(guò)調(diào)研進(jìn)入實(shí)踐部門，這樣做可以從實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，有益于理論創(chuàng)新。學(xué)者(研究者)也時(shí)常通過(guò)進(jìn)入寫作班子為決策貢獻(xiàn)智慧，不過(guò)領(lǐng)導(dǎo)講話即便出自學(xué)者之手，立意、調(diào)子也多半由領(lǐng)導(dǎo)本人定，至少要得到領(lǐng)導(dǎo)本人的認(rèn)可。學(xué)者(研究者)的意見經(jīng)管理者之口傳播就形成固定的文本，也就代表著權(quán)力機(jī)關(guān)的意見，而非學(xué)者(研究者)的創(chuàng)作和個(gè)人見解。領(lǐng)導(dǎo)的意圖是站在國(guó)家、社會(huì)層面綜合考量的結(jié)果，學(xué)者(研究者)在此過(guò)程中僅僅是依照領(lǐng)導(dǎo)的意圖加工文字而已。出自學(xué)者(研究者)之手的文本發(fā)生了異化，反過(guò)來(lái)又制約、影響、控制著學(xué)者(研究者)的思想方式。即便可以通過(guò)不同形式相互介入，但三種勢(shì)力始終有著嚴(yán)格的分野。從根本上來(lái)說(shuō)，這是因三類主體實(shí)踐對(duì)象不同所致。

一般認(rèn)為，理論研究對(duì)實(shí)踐具有指導(dǎo)作用，現(xiàn)實(shí)中也確實(shí)經(jīng)常聽到監(jiān)獄部門對(duì)學(xué)者(研究者)講這樣的話。但是這種“指導(dǎo)”作用到底有多大，“指導(dǎo)”得以實(shí)現(xiàn)的機(jī)制是怎樣的，仍然無(wú)法精確評(píng)估。理論上的應(yīng)然狀態(tài)與實(shí)踐中的實(shí)然要求似乎始終存在矛盾，實(shí)踐的選擇往往是多種利益博弈的結(jié)果，多為“權(quán)宜之計(jì)”；相反，學(xué)理上的理想狀態(tài)是剔除了“雜質(zhì)”的“經(jīng)常之道”。因此，實(shí)踐者(實(shí)施者)經(jīng)常埋怨學(xué)者(研究者)不了解監(jiān)獄，希望他們多“下來(lái)”看看；而后者也不時(shí)發(fā)出“理不足以服人，論不足以踐行”的檢討之聲。

以改造這一監(jiān)獄的工作重心為例，三種勢(shì)力的態(tài)度即有所不同。雖然三者都不否認(rèn)“以改造人為宗旨”這一監(jiān)獄工作方針，但實(shí)踐中可能出現(xiàn)“說(shuō)起來(lái)重要、干起來(lái)次要、忙起來(lái)不要”的現(xiàn)象。與安全防范、勞動(dòng)生產(chǎn)這樣的剛性需求相比，教育改造可能僅僅是一種錦上添花的點(diǎn)綴。而決策主體無(wú)疑更加關(guān)注社會(huì)整體效益，在改造質(zhì)量評(píng)價(jià)方面，實(shí)踐者(實(shí)施者)主體希望“鐵路警察各管一段”，青睞“守法守規(guī)服刑人員”這一獄內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)。而決策主體從監(jiān)獄在“維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定中肩負(fù)重要職責(zé)”出發(fā)，更重視“重新犯罪率”這樣的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者最近撰文提及監(jiān)獄工作“目標(biāo)和手段錯(cuò)位”的問(wèn)題，實(shí)際上正是三種勢(shì)力不同價(jià)值訴求的反映。〔5〕

大學(xué)為研究學(xué)問(wèn)的專門場(chǎng)所，監(jiān)獄是刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，監(jiān)獄管理部門則是處理行政事務(wù)的機(jī)構(gòu)。三者工作重心各異，因此三類主體關(guān)于監(jiān)獄問(wèn)題的論述也就大異其趣。*1917年1月9日，蔡元培在就任北京大學(xué)校長(zhǎng)的演說(shuō)中指出：“大學(xué)者，研究高深學(xué)問(wèn)者也?！眳⒁娭袊?guó)蔡元培研究會(huì)編：《蔡元培全集(第3卷)》，浙江教育出版社1997年版，第8頁(yè)。日本學(xué)者市島謙吉曾就“政論”與“政談”做過(guò)區(qū)分，庶幾可以視為學(xué)者(研究者)與管理者在監(jiān)獄學(xué)知識(shí)建構(gòu)上的差異。他在《政治原論》一書中這樣寫道：

“凡論政事，須分政論與政談之兩種。政論則就政治學(xué)而論，之于政治學(xué)中當(dāng)考究之范圍，力為發(fā)揮，于人生利害初無(wú)直接之關(guān)系；政談則就實(shí)地之政策而論，以做事為目的，雖有時(shí)為備參考，采理論于政治學(xué)，而政務(wù)之如何部分，皆得為議論也。又政論者，無(wú)一定之目的，其議論不必斟酌時(shí)勢(shì)，只發(fā)公理，至政談則以達(dá)其目的為主，非獨(dú)斟酌時(shí)勢(shì)，且為達(dá)其目的之故，常用輕巧之手段，初不必拘泥事實(shí)，以答他人之問(wèn)難，當(dāng)其議論，文飾言語(yǔ)，只以投合人情為目的。故為政論者，則稱為政治學(xué)者，為政談?wù)撸瑒t稱為政治家。即甲則為學(xué)，乙則為術(shù)也。……術(shù)違大理論，則術(shù)不能用，學(xué)而迂闊，則學(xué)失其實(shí)?！薄?〕

嚴(yán)復(fù)也曾經(jīng)就“學(xué)”和“術(shù)”的區(qū)別做出討論，認(rèn)為：“學(xué)者，即物而窮理，即前所謂知物者也。術(shù)者，設(shè)事而知方，即前所謂問(wèn)宜如何也。然不知術(shù)之不良，皆由學(xué)之不明之故；而學(xué)之既明之后，將術(shù)之良者自呈?！薄?〕從中則或可窺見學(xué)者(研究者)與實(shí)踐者(實(shí)施者)之間旨趣的差別。

三、知識(shí)范式與監(jiān)獄學(xué)人才培養(yǎng)的二元模式

筆者對(duì)《中國(guó)監(jiān)獄學(xué)刊》近30年發(fā)表的文章進(jìn)行了一個(gè)粗略分析，文章主題的分布反映出三種勢(shì)力的客觀存在。*分析樣本包括創(chuàng)刊初期的《教學(xué)研究》及后來(lái)《勞改勞教理論研究》上發(fā)表的文章，括號(hào)內(nèi)為文章出現(xiàn)頻次較高年份。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，學(xué)者從理論層面對(duì)于勞改工作中“左”的思想影響(1983)、勞改法學(xué)和勞改工作的主要(基本)矛盾(1985)、勞改立法(1988)、罪犯人權(quán)和監(jiān)獄學(xué)科建設(shè)(2003)、監(jiān)獄輿情管理(2011)等問(wèn)題進(jìn)行了研究，這些主題帶有明顯的學(xué)術(shù)化色彩，是學(xué)者(研究者)擅長(zhǎng)的領(lǐng)域。

第二類研究主題多受行政力量的影響，與監(jiān)獄工作的政策導(dǎo)向或者管理部門的大力推動(dòng)有關(guān)，例如“改造第一，生產(chǎn)第二”方針(1981)、特殊學(xué)校(1985)、監(jiān)獄法制化和現(xiàn)代化文明監(jiān)獄(1994)、監(jiān)獄工作的中國(guó)特色(1995)、監(jiān)獄布局調(diào)整(2001)、監(jiān)獄體制改革和監(jiān)企分開(2002)、社區(qū)矯正(2003)、監(jiān)獄工作“三化”建設(shè)(2005)、構(gòu)建和諧社會(huì)與監(jiān)獄工作(2006)“首要標(biāo)準(zhǔn)”和“5+1+1”模式(2008)、循證矯正(2012)，等等。這些主題背后隱約能看到行政權(quán)力的影響。

第三類主題淵源于監(jiān)獄工作實(shí)踐，凝聚著實(shí)踐者(實(shí)施者)的汗水和智慧，也體現(xiàn)了實(shí)踐對(duì)理論的貢獻(xiàn)。這類主題包括感化教育(1983)、生產(chǎn)承包責(zé)任制(1984)、犯人勞動(dòng)報(bào)酬和雙承包制度以及百分考核(1985)、心理矯正(1986)、三個(gè)延伸(1988)、反改造尖子(1989)、“三分”工作(1990)、罪犯心理矯治(2001)，以及各種類型罪犯的改造方法等。

至此，關(guān)于泛監(jiān)獄學(xué)界三種勢(shì)力的分析可以告一段落。接下來(lái)的問(wèn)題是，做此區(qū)分除了讓人知道這三種勢(shì)力的存在之外還有什么意義。為了說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，有必要引入另一個(gè)概念——知識(shí)范式。知識(shí)范式也可以稱為知識(shí)型，是由對(duì)“知識(shí)與認(rèn)識(shí)者的關(guān)系”、“知識(shí)與認(rèn)識(shí)對(duì)象的關(guān)系”、“知識(shí)作為一種陳述本身的邏輯問(wèn)題”、“知識(shí)與社會(huì)的關(guān)系”這四組問(wèn)題具有邏輯一致性的回答所構(gòu)成和產(chǎn)生的、具有結(jié)構(gòu)性特征的知識(shí)形態(tài)。知識(shí)范式是知識(shí)生產(chǎn)、辯護(hù)、傳播與應(yīng)用的標(biāo)準(zhǔn)?！?〕顯然，監(jiān)獄學(xué)界三種勢(shì)力的形成可以用知識(shí)范式的差異來(lái)解釋。例如，學(xué)者(研究者)掌握大量實(shí)踐者(實(shí)施者)不懂的理論和術(shù)語(yǔ)，并以此為榮。而后者則可以從容地面對(duì)罪犯開展隊(duì)前講評(píng)、個(gè)別談話，輕易識(shí)破罪犯的各種小伎倆，學(xué)者(研究者)對(duì)此則視為畏途。管理者經(jīng)常引經(jīng)據(jù)典，掌控大量數(shù)據(jù)，熟練運(yùn)用政策法規(guī)分析判斷問(wèn)題，這種能力讓學(xué)者(研究者)和實(shí)踐者(實(shí)施者)望塵莫及。三類主體之間的能力差別主要是各自掌握不同類型的知識(shí)造成的，其背后的差別就是知識(shí)范式的不同。從知識(shí)類型上說(shuō)，學(xué)者(研究者)掌握的知識(shí)多屬于公共知識(shí)和顯性知識(shí)，實(shí)踐者(實(shí)施者)的知識(shí)多為實(shí)踐知識(shí)，屬于個(gè)人知識(shí)和緘默知識(shí)，而管理者則擁有大量制度知識(shí)。*有學(xué)者指出，制度知識(shí)的本質(zhì)是，“它必須是關(guān)于如何協(xié)調(diào)分工的知識(shí)，同時(shí)它必須是所有參與分工的人共同掌握的知識(shí)”?！肮芾砣藛T或者文官政府里專業(yè)化了的官僚的知識(shí)”就屬于此類。參見汪丁?。骸吨R(shí)社會(huì)與知識(shí)分子》，《讀書》，1995年第11期，第85頁(yè)。

顯性知識(shí)和緘默知識(shí)是英國(guó)哲學(xué)家波蘭尼率先進(jìn)行系統(tǒng)研究的，他在一本論著中寫道：

“在我看來(lái)，答案是：人類的知識(shí)有兩類。通常所說(shuō)的知識(shí)——表現(xiàn)為書寫出的文字、圖表、數(shù)學(xué)公式——僅僅是知識(shí)的一種；而不能系統(tǒng)闡述的知識(shí)——例如關(guān)于我們自己行動(dòng)的知識(shí)——是另一種類型的知識(shí)。如果我們把第一種稱為顯性知識(shí)(explicit knowledge),那么第二種就可以稱為緘默知識(shí)(tacit knowledge)?？梢哉f(shuō)，我們一直‘緘默’地知道我們真實(shí)掌握著顯性知識(shí)?！薄?〕

顯性知識(shí)由于可以明確表達(dá)出來(lái)，可以在人際間自由交流，所以是公共知識(shí)；而緘默知識(shí)往往具有心領(lǐng)神會(huì)、知而不能言的特點(diǎn)，所以是個(gè)人知識(shí)。對(duì)于監(jiān)獄學(xué)界而言，這種知識(shí)類別劃分的意義有二：其一，可以促使不同的主體反思各自的知識(shí)類型，保持對(duì)不同類型知識(shí)的尊重。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)當(dāng)中，不同主體間的誤解甚至相互攻訐時(shí)有發(fā)生?？梢哉f(shuō)，各種知識(shí)都有其存在價(jià)值，唯有相互尊重才可能維護(hù)監(jiān)獄學(xué)知識(shí)的良性生產(chǎn)秩序。其二，緘默知識(shí)對(duì)于我們重新認(rèn)識(shí)監(jiān)獄學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)的模式十分具有啟發(fā)意義，以下將就這個(gè)問(wèn)題展開討論。

波蘭尼認(rèn)為，知識(shí)具有默會(huì)的成分，它在一定程度上是不可言傳的，從這種意義上說(shuō)，知識(shí)也是具有個(gè)體性的。技能是知識(shí)的一種，它的不可言傳性不言而喻?！?0〕在《個(gè)人知識(shí)》一書中，波蘭尼這樣寫道：

“一種無(wú)法詳細(xì)言傳的技藝不能通過(guò)規(guī)定流傳下去，因?yàn)檫@樣的規(guī)定并不存在。它只能通過(guò)師傅教徒弟這樣的示范方式流傳下去。這樣，技藝的傳播范圍就只限于個(gè)人之間的接觸了，我們也就相應(yīng)地發(fā)現(xiàn)手工工藝傾向于流傳在封閉的地方傳統(tǒng)之中?！ㄟ^(guò)示范學(xué)習(xí)就是投靠權(quán)威。你照師傅的樣子做是因?yàn)槟阈湃螏煾档霓k事方式，盡管你無(wú)法詳細(xì)分析和解釋其效力出自何處。在師傅的示范下通過(guò)觀察和模仿，徒弟在不知不覺中學(xué)會(huì)了那種技藝的規(guī)則，包括那些連師傅本人也不外顯地知道的規(guī)則。一個(gè)人要想吸收這些隱含的規(guī)則，就只能那樣毫無(wú)批判地委身于另一個(gè)人進(jìn)行模仿。一個(gè)社會(huì)要想把個(gè)人知識(shí)的資產(chǎn)保存下來(lái)就得屈從于傳統(tǒng)?！炎约号囵B(yǎng)成為醫(yī)療診治醫(yī)生，你就得在師傅的指導(dǎo)下經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的實(shí)踐。除非一位醫(yī)生能辨認(rèn)出某些癥狀，如肺動(dòng)脈的二次重音，否則，他閱讀關(guān)于涉及這一癥狀的癥候群的描述就毫無(wú)用處?！薄?1〕

波蘭尼此處討論的是技術(shù)的傳授，而我們很自然就聯(lián)想到了監(jiān)獄管理技能的學(xué)習(xí)。監(jiān)獄學(xué)專業(yè)的學(xué)生一方面學(xué)習(xí)公共知識(shí)、顯性知識(shí)，另一方面也要學(xué)習(xí)緘默知識(shí)，后者大部分靠“學(xué)徒制”才能實(shí)現(xiàn)，要通過(guò)觀察、內(nèi)省和服從老干警的指導(dǎo)來(lái)實(shí)現(xiàn)。一句話，只能在“做中學(xué)”。 緘默知識(shí)具有情境性特征，也就是說(shuō)，這種知識(shí)總是與一定的特殊問(wèn)題或者任務(wù)情景(situation)聯(lián)系在一起，“是對(duì)這種特殊問(wèn)題或者任務(wù)情景的一種直覺綜合或把握”?！?2〕所以，完整的監(jiān)獄學(xué)專業(yè)教育是教室和實(shí)踐場(chǎng)所緊密結(jié)合的過(guò)程，單純的大學(xué)教育是不完整的。畢業(yè)，僅僅是顯性知識(shí)上的畢業(yè)，而不是實(shí)踐知識(shí)和緘默知識(shí)上的畢業(yè)，大量的緘默知識(shí)必須在實(shí)踐當(dāng)中獲得。

筆者認(rèn)為，監(jiān)獄學(xué)人才的培養(yǎng)實(shí)際上是一個(gè)二元的教育過(guò)程，學(xué)校教育是一部分，負(fù)責(zé)傳授知識(shí)，建立理念。監(jiān)獄場(chǎng)所的實(shí)踐是另一部分，負(fù)責(zé)積累經(jīng)驗(yàn)，形成緘默知識(shí)。與此類似的教育還有師范教育和醫(yī)學(xué)教育，僅僅拿到了畢業(yè)文憑是不能成為優(yōu)秀教師或者合格醫(yī)生的，還需要大量的和長(zhǎng)期的實(shí)踐鍛煉，經(jīng)過(guò)這兩步才算完成了教育培養(yǎng)過(guò)程。因此，如果監(jiān)獄學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生一時(shí)無(wú)法適應(yīng)監(jiān)獄工作，對(duì)他們不能苛求，因?yàn)榻逃奶攸c(diǎn)決定了他們還不合格。好比駕照考試有多個(gè)科目，僅僅完成了科目一的考試還不能說(shuō)明什么問(wèn)題。甚至科目四已經(jīng)通過(guò)，還要有公里數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)。公里數(shù)達(dá)到了，才可能合格。但是，師范教育和醫(yī)學(xué)教育與監(jiān)獄學(xué)專業(yè)的教育還有所不同，師范生一面學(xué)習(xí)理論，一面也經(jīng)歷著教育實(shí)踐，他本身就是教育的參與者。在教育活動(dòng)中他時(shí)刻都在接受老教師的“指導(dǎo)”，時(shí)刻面臨著教育情景。醫(yī)學(xué)院的學(xué)生可以到附屬醫(yī)院參加臨床見習(xí)、臨床實(shí)習(xí)、畢業(yè)實(shí)習(xí)等臨床教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)，并且病人是大量存在的，醫(yī)患關(guān)系也是相對(duì)普通的人際關(guān)系，所以他們積累個(gè)人知識(shí)的機(jī)會(huì)很多。而監(jiān)獄則不同，作為刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，安全穩(wěn)定的問(wèn)題、執(zhí)法權(quán)的問(wèn)題嚴(yán)重影響著學(xué)生見習(xí)、實(shí)習(xí)的質(zhì)量。走馬觀花式的參觀，徒增談資而已。所以，真正的實(shí)踐教學(xué)實(shí)際上在畢業(yè)之后才開始。監(jiān)獄學(xué)專業(yè)畢業(yè)生可能需要兩到三年的實(shí)踐，才能真正成為一個(gè)獨(dú)當(dāng)一面的監(jiān)獄民警。

現(xiàn)在，各地越來(lái)越重視新任監(jiān)獄民警的崗前培訓(xùn)。但是，這種教育培訓(xùn)還是不能解決培養(yǎng)合格監(jiān)獄民警的問(wèn)題，原因仍需從知識(shí)上探尋。曾經(jīng)有學(xué)者把知識(shí)分為兩類：第一類是“關(guān)于生產(chǎn)技術(shù)的知識(shí)”，第二類是“關(guān)于協(xié)調(diào)生產(chǎn)的制度的知識(shí)”。每一類知識(shí)內(nèi)部又分三小類：(1)不可交流的知識(shí)；(2)可以交流但經(jīng)濟(jì)上不適于交流的知識(shí)；(3)可以交流并且經(jīng)濟(jì)上適于交流的知識(shí)?！?3〕就監(jiān)獄學(xué)而言，學(xué)校開設(shè)的專業(yè)課程都可以歸入“關(guān)于生產(chǎn)技術(shù)的知識(shí)”。并且，這些課程還屬于大類中的第三小類，即“可以交流并且經(jīng)濟(jì)上適于交流的知識(shí)”。也就是說(shuō)，監(jiān)獄學(xué)專業(yè)的學(xué)生所學(xué)習(xí)的是在教室里通過(guò)語(yǔ)言就可以完成傳遞的知識(shí)，“既可以交流又規(guī)模經(jīng)濟(jì)”。而監(jiān)獄工作所需要的第二大類知識(shí)——“關(guān)于協(xié)調(diào)生產(chǎn)的制度的知識(shí)”——大部分則無(wú)法在課堂學(xué)習(xí)。這部分知識(shí)的本質(zhì)是：“它必須是關(guān)于如何協(xié)調(diào)分工的知識(shí)，同時(shí)它必須是所有參與分工的人共同掌握的知識(shí)?！薄?4〕如此說(shuō)來(lái)，監(jiān)獄學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生在拿著畢業(yè)文憑走上工作崗位的時(shí)候，其實(shí)他在知識(shí)方面是不稱職的，仍然不能掌握上述兩大類知識(shí)中的第一和第二小類，即“不可交流的知識(shí)”和“可以交流但經(jīng)濟(jì)上不適于交流的知識(shí)”。

根據(jù)醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的相關(guān)規(guī)定，被相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)錄用并尚未取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格的醫(yī)學(xué)畢業(yè)生屬于“試用期醫(yī)學(xué)畢業(yè)生”，他們必須在“指導(dǎo)醫(yī)師指導(dǎo)下從事臨床診療活動(dòng)，在實(shí)踐中提高臨床服務(wù)能力”?！?5〕剛畢業(yè)的監(jiān)獄學(xué)專業(yè)的學(xué)生類似試用期醫(yī)學(xué)畢業(yè)生，他們還不具備“獨(dú)自為患者提供臨床診療服務(wù)”的能力，必須在老干警的指導(dǎo)下開展工作。醫(yī)學(xué)教育的這種傳統(tǒng)，對(duì)于監(jiān)獄學(xué)人才培養(yǎng)深有啟發(fā)。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕恩格斯.家庭、私有制和國(guó)家的起源〔A〕.馬克思恩格斯全集(第21卷)〔M〕.北京：人民出版社，1965：195.

〔2〕何勤華.中國(guó)第一部監(jiān)獄學(xué)著作——趙舒翹撰《提牢備考》評(píng)述〔J〕.法學(xué)，1999(7)；沈瑋瑋.文若其人：趙舒翹與《提牢備考》互證——兼論中國(guó)法律史的研究方法〔J〕.政法論壇，2012(2).

〔3〕〔4〕郭明.中國(guó)監(jiān)獄學(xué)史綱——清末以來(lái)的中國(guó)監(jiān)獄學(xué)術(shù)論述〔M〕.北京：中國(guó)方正出版社，2005：114-118,160.

〔5〕周雨臣.中國(guó)現(xiàn)代監(jiān)獄制度面臨的瓶頸與障礙〔J〕.河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(3).

〔6〕〔日〕市島謙吉.政治原論〔M〕.麥曼蓀譯.轉(zhuǎn)引自桑兵，關(guān)曉紅.先因后創(chuàng)與不破不立：近代中國(guó)學(xué)術(shù)流派研究〔M〕.北京：三聯(lián)書店，2007：489-490.

〔7〕王栻.嚴(yán)復(fù)集〔M〕.北京：中華書局，1986：1252.

〔8〕〔12〕石中英.知識(shí)轉(zhuǎn)型與教育改革〔M〕.北京：教育科學(xué)出版社，2001：19-20,229.

〔9〕 Polanyi M., The Study of Man, London: Routledge & Kegan Paul Ltd., 1959：12.

〔10〕〔11〕〔英〕邁克爾·波蘭尼.個(gè)人知識(shí)——邁向后批判哲學(xué)〔M〕.許澤民譯.貴陽(yáng)：貴州人民出版社，2000：6,78-81.

〔13〕〔14〕汪丁丁.知識(shí)社會(huì)與知識(shí)分子〔J〕.讀書，1995(11).

〔15〕衛(wèi)生部、教育部印發(fā).醫(yī)學(xué)教育臨床實(shí)踐管理暫行規(guī)定〔Z〕.2008-8-18.

(責(zé)任編輯連春亮)

Analysis on Three Forces of the Overextended Academic Community of Penology — As Well As The Dualism Made of Correctional Taleuts Cultivation

WANG Xue-feng

(Department of Penology, Central Institute of Correctional Police, Baoding, Hebei 071000)

Abstract:There are three forces in academic community of penology in China, namely, scholar, manager and implementer. The three forces represent different interest groups, and the knowledge backgrounds of them are different. As they have different object, the three subjects may interact in different way, but they have strict boundaries essentially. We could give explain of the three forces’ difference from the perspective of knowledge paradigm, and the knowledge paradigm could help us to rediscover the model of correctional police training. The model of correctional police training should be binary, students learn explicit knowledge in school, learn tacit knowledge in prison.

Key words：overextended academic community of penology; theoretical research subject; decision-making subject; implement subject; paradigm of knowledge

收稿日期：2015-04-09

作者簡(jiǎn)介：王雪峰(1972-)，男，黑龍江延壽人，中央司法警官學(xué)院監(jiān)獄學(xué)學(xué)院教授，教育學(xué)博士，歷史學(xué)博士后，主要從事監(jiān)獄學(xué)、矯正教育學(xué)、近現(xiàn)代社會(huì)文化史研究。

中圖分類號(hào)：DF87

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-2663(2016)01-0005-06