試論高職法學(xué)教育中的突出問題

王曉翠

摘 要 高職法學(xué)教育作為文科類高職教育專業(yè)，在辦學(xué)理念、辦學(xué)特色、專業(yè)設(shè)置、實踐教學(xué)、工學(xué)結(jié)合等方面都與工科類高職專業(yè)存在較大差異，本文著力對高職法學(xué)類教育教學(xué)中存在的問題進(jìn)行深入的剖析，以期找到問題根源，供相關(guān)教學(xué)研究借鑒。

關(guān)鍵詞 高職 法學(xué) 問題

中圖分類號：G632 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

1教師隊伍建設(shè)有待完善

1.1教師素質(zhì)有待提高

多數(shù)高職院校存在“雙師”素質(zhì)教師比數(shù)量、輕質(zhì)量，僅僅為了達(dá)到合理師生比和雙師素質(zhì)教師數(shù)量推動法律高職教師隊伍建設(shè)的表面成就。在對“雙師”素質(zhì)教師的培養(yǎng)體制上，不能有效地推動“雙師”素質(zhì)教師的專業(yè)培訓(xùn)和職業(yè)發(fā)展，不能準(zhǔn)確衡量他們的教學(xué)能力和實踐能力，也無法對“雙師”素質(zhì)教師實施有針對性的激勵措施。

1.2教師職稱評定模式有待改進(jìn)

高職院校教師的專業(yè)技術(shù)職務(wù)評審，目前仍沿用普通大學(xué)的評審標(biāo)準(zhǔn)，重點考核教師的科研能力，將科研成果作為主要考核與評定標(biāo)準(zhǔn)之一。而高職院校人才培養(yǎng)目標(biāo)決定了對教師能力需求的重點不是科研，而是專業(yè)教學(xué)、實踐教學(xué)和科研成果的轉(zhuǎn)化能力。由于職稱評定與教師個人榮譽(yù)和收入等自身利益密切相關(guān)，因此，現(xiàn)行高職教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)評審體制下，教師不但要承擔(dān)繁重的教學(xué)任務(wù)，還要花費大量精力完成論文、著作、課題等科研任務(wù)。這必然會導(dǎo)致教師無法全身心投入到高職專業(yè)教學(xué)和實踐教學(xué)中去。

2實踐教學(xué)問題較為突出

2.1實踐教學(xué)環(huán)節(jié)流于形式

高職法律實踐教學(xué)中目前普遍采用案例教學(xué)、錄像觀摩、模擬法庭等方式。雖然取得了一定效果，但并沒有形成一個系統(tǒng)的實踐教學(xué)體系。學(xué)生一般剛開始表現(xiàn)得很興奮，但幾次下來就沒了熱情，不論是對案例的分析程度、錄像觀摩的思考程度和模擬法庭的參與程度都大打折扣，最終達(dá)不到實訓(xùn)教學(xué)目標(biāo)。在實踐教學(xué)設(shè)施配備上，教學(xué)和實習(xí)的場所、設(shè)施得不到保障。高職高專院校多為市屬高校，由于所在市撥付的教學(xué)設(shè)施經(jīng)費有限，多又缺乏其他的經(jīng)費來源。如此，很多院校的診所式教學(xué)、模擬法庭活動等實踐教學(xué)活動受教學(xué)設(shè)施有限性制約而流于形式。另外，學(xué)生的畢業(yè)實習(xí)缺乏監(jiān)督和指導(dǎo)，有些學(xué)生并未實際實習(xí)。很多法律高職院校，學(xué)校并不統(tǒng)一安排學(xué)生實習(xí)，而鼓勵學(xué)生自己尋找實習(xí)單位。學(xué)生只需在畢業(yè)之前提交一份由相關(guān)單位蓋章的實習(xí)鑒定就行。學(xué)生實際上是否實習(xí)、實習(xí)效果如何？學(xué)校沒有采取有效的監(jiān)督手段予以監(jiān)管。大多數(shù)學(xué)生并未真正完成實習(xí)任務(wù)，提交的實習(xí)報告也是互相照抄、千篇一律，并未對實踐的真正意義有足夠的認(rèn)識，不能形成認(rèn)真的學(xué)習(xí)態(tài)度。這樣的畢業(yè)實習(xí)，本質(zhì)上起不到應(yīng)有的作用，使實習(xí)流于形式。

2.2教學(xué)模式缺乏系統(tǒng)性、規(guī)范性

目前，各個法律高職院校共同存在的問題是，未從法律高職教育整體出發(fā)，來建構(gòu)一種以適應(yīng)高職學(xué)生應(yīng)用能力培養(yǎng)的綜合性、系統(tǒng)性的實踐教學(xué)模式。教師教學(xué)仍然采用傳統(tǒng)的課堂講授法。教師在課堂上通過自己的講解幫助學(xué)生理解法律概念、法律原理和法律條文，學(xué)生被動地接受。雖然，在講授的過程中，教師也會以教學(xué)課件吸引學(xué)生注意力，但教學(xué)內(nèi)容過于教條很難真正引起學(xué)習(xí)興趣。雖然案例教學(xué)作為一種教學(xué)手段效果良好，但大多過于重視理論知識的傳授，以致案例的分析和討論在整個教學(xué)中所占比例甚小。部分高職院校為了加強(qiáng)實踐教學(xué)，對課程進(jìn)行了調(diào)整，但這種調(diào)整僅限于壓縮法學(xué)理論課程課時，實踐教學(xué)仍停留在課堂理論教學(xué)的層面，只是在基礎(chǔ)法律教學(xué)中點綴性地采用了一些案例教學(xué)、錄像觀摩等手段。這一方面是由于實踐教學(xué)難度較大，對教師要求高，很多教師由于自身能力有限及主觀能動性差而不能認(rèn)真準(zhǔn)備實踐教學(xué)內(nèi)容。另一方面是理論知識的教學(xué)成果明顯，學(xué)生掌握了多少知識通過測試可一目了然，而實踐能力的提升在短時間內(nèi)見效甚微，需要與實踐相結(jié)合不斷提升和驗證才能顯現(xiàn)教學(xué)成果，這使得一些院校對實踐教學(xué)重視不足。

2.3實踐教學(xué)專兼職教師儲備不足

一方面，多數(shù)教師從“校門”到“校門”的學(xué)習(xí)工作經(jīng)歷使得自己缺乏實踐經(jīng)驗沒有能力組織專業(yè)實踐教學(xué)，出現(xiàn)了重視實踐卻遠(yuǎn)離實踐的矛盾。另一方面，高職教育的迅速發(fā)展導(dǎo)致一些高職院系教師嚴(yán)重不足，專業(yè)教師沒有時間參與社會實踐，而學(xué)院在這一問題上沒有足夠的重視，缺少政策支持，教師很少自覺到與專業(yè)相關(guān)的生產(chǎn)一線增加實踐能力，尤其是年輕教師參與實踐的機(jī)會與動力更少?；诖朔N現(xiàn)狀，教師本身就存在理論與實踐脫節(jié)的問題，更談不上實踐教學(xué)的開展。另外，在從各實踐部門聘請兼課、兼職教師問題上，多數(shù)院校由于缺乏報酬政策和有效管理使得兼職教師并未真正完成預(yù)期授課任務(wù)，未能達(dá)到實踐教學(xué)目標(biāo)要求。

3就業(yè)層次的社會認(rèn)可度不足

3.1生源學(xué)習(xí)基礎(chǔ)薄弱

就高職高專學(xué)生的層次來說，生源入學(xué)分?jǐn)?shù)較低。這表現(xiàn)在學(xué)習(xí)基礎(chǔ)的層面上體現(xiàn)出沒有良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣，主動學(xué)習(xí)的能力較差，學(xué)生之間難以形成濃厚的學(xué)習(xí)氛圍。而法律學(xué)習(xí)的專業(yè)性對于學(xué)生綜合素質(zhì)提出了較高的要求，不僅要求學(xué)生要學(xué)習(xí)好理論知識，有扎實的理論功底，同時要求學(xué)生還能將理論聯(lián)系實際應(yīng)用到實踐工作中。這一方面需要教師教學(xué)手段多樣性的使用從而激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。另一方面也需要學(xué)生自身形成和培養(yǎng)良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣。因此，如何提高生源質(zhì)量并引導(dǎo)學(xué)生形成正確的世界觀、人生觀、價值觀，發(fā)揮他們的所長和優(yōu)勢培養(yǎng)他們增長學(xué)習(xí)能力、鍛煉實踐能力以及提高創(chuàng)新能力使他們具備職業(yè)競爭力是高職法律教育面臨的挑戰(zhàn)。

3.2學(xué)歷社會認(rèn)可度不足

目前，我國各地方法律服務(wù)行業(yè)發(fā)展水平不高，法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的專業(yè)化管理層次較低，法律服務(wù)領(lǐng)域的服務(wù)程度參差不齊。特別是社會管理人才、社會工作人才隊伍建設(shè)還很薄弱，職業(yè)化專業(yè)化程度較低。當(dāng)前，學(xué)歷層次高低仍然是用人單位對人才評價的主要標(biāo)準(zhǔn)。隨著企業(yè)科學(xué)化管理水平不斷提高和系統(tǒng)化運作的不斷規(guī)范，一些大型企業(yè)，特別是國有大型企業(yè)，逐步實現(xiàn)了企業(yè)法律顧問制度。而高職教育人才培養(yǎng)目標(biāo)中要求學(xué)生獲得相關(guān)職業(yè)證書的要求對法律高職畢業(yè)生來說有很大局限性，如司法考試，作為法律人才從事專職法律工作的“準(zhǔn)入證”的報考條件是本科及以上，這種報考條件直接將高職法律學(xué)歷排除在外，這無疑是法律高職畢業(yè)生就業(yè)上的一大障礙。而大量中小企業(yè)由于規(guī)模限制及經(jīng)營理念問題沒有對法律服務(wù)人才產(chǎn)生足夠的重視和強(qiáng)力需求。以上因素導(dǎo)致許多高職法律類畢業(yè)學(xué)生在就業(yè)時多處碰壁感到自卑。對接社會的認(rèn)可度是對學(xué)校辦學(xué)水平、教育質(zhì)量和發(fā)展?jié)摿Φ脑u價。由于教育體系不完善、人力資源要求和結(jié)構(gòu)上不成熟、學(xué)歷教育與職業(yè)證書考試銜接不暢等因素，高職院校仍然面臨著培養(yǎng)與社會需求相適應(yīng)的法律人才的壓力。

4“工學(xué)結(jié)合”環(huán)節(jié)存在缺陷

4.1“工學(xué)結(jié)合”意識有待強(qiáng)化

基于高職法律人才培養(yǎng)目標(biāo)的定位，高職院校既應(yīng)當(dāng)是理論教學(xué)的主體，還應(yīng)當(dāng)是推動“工學(xué)結(jié)合”的主體，同時在“工學(xué)結(jié)合”的環(huán)節(jié)中應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。然 而，目前一些法律類高職院?；蚋呗氃盒Ｖ械姆蓪I(yè)對推行“工學(xué)結(jié)合”環(huán)節(jié)的推進(jìn)缺乏系統(tǒng)、明確的目標(biāo)，認(rèn)為“工學(xué)結(jié)合”僅是工科類專業(yè)的必要教學(xué)環(huán)節(jié)，沒有貫徹落實“以服務(wù)為宗旨，以就業(yè)為導(dǎo)向”的辦學(xué)方針。這些高職院校在推進(jìn)法律類“工學(xué)結(jié)合”的過程中沒有對“工學(xué)結(jié)合”產(chǎn)生足夠的認(rèn)識，角色定位不清導(dǎo)致在這一環(huán)節(jié)往往敷衍了事。既達(dá)不到對學(xué)生實踐鍛煉的目的，也不去主動尋求合作企業(yè)的支持，難以吸引企業(yè)參與深層次的合作，制約了“工學(xué)結(jié)合”系統(tǒng)地開展。

4.2合作方積極性有待激勵

企業(yè)作為追求經(jīng)濟(jì)利益的市場主體，通過經(jīng)營行為最終追求的是實現(xiàn)最大限度的經(jīng)濟(jì)效益。而參與“工學(xué)結(jié)合”讓學(xué)生進(jìn)入企業(yè)實訓(xùn)、實習(xí)，對學(xué)生和相關(guān)企業(yè)來說都需要適應(yīng)過程。同時這也在一定程度上增加了企業(yè)的管理成本、難度和風(fēng)險，勢必會影響企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動。而學(xué)校方在這個過程中如不能有效管理學(xué)生并為企業(yè)創(chuàng)造效益則很難激勵企業(yè)長期參與合作的積極性。而法律類高職學(xué)生對企業(yè)的業(yè)務(wù)本身就很陌生，加之法律實踐的專業(yè)性強(qiáng)的特點使得實際中學(xué)生很難嫻熟地幫助企業(yè)解決實際法務(wù)問題，這也是擺在法律高職“工學(xué)結(jié)合”推進(jìn)中難以化解的難題。

4.3監(jiān)督評價機(jī)制有待落實

“工學(xué)結(jié)合”能否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，是否取得實效，需要建立有效的監(jiān)督與評價體系與之配套才能進(jìn)行判斷和修正。但許多高職院校缺乏對實習(xí)環(huán)節(jié)的具體要求和量化標(biāo)準(zhǔn)，對學(xué)生在企業(yè)實習(xí)質(zhì)量如何、實習(xí)效果如何沒有明確規(guī)定詳細(xì)的評價標(biāo)準(zhǔn)和獎懲措施。由于監(jiān)管方面的相對薄弱，且不是企業(yè)正式員工，企業(yè)對學(xué)生實習(xí)的表現(xiàn)也往往持寬容態(tài)度。這些都使得“工學(xué)結(jié)合”本身缺乏實際操作意義，學(xué)生和企業(yè)都存在敷衍了事的情況。

綜上，高職法學(xué)教育中存在的上述問題是各地高職法學(xué)教育中存在的普遍問題需要在高職教育改革過程中逐漸梳理和解決。

參考文獻(xiàn)

[1] 張軍.高職院?！肮W(xué)結(jié)合”人才培養(yǎng)模式研究[D].西北農(nóng)林科技大學(xué)，2008.

[2] 黃江美.高校復(fù)合型人才培養(yǎng)模式改革的研究[D].廣西大學(xué)，2008.

[3] 桂茲軍.湖南省高職教育人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新研究[D].湘潭大學(xué)，2007.

[4] 胡偉.高職院校學(xué)生職業(yè)能力培養(yǎng)的實踐探索[D].東北師范大學(xué)，2008.