大學內部治理視域下的世界一流大學法人理事會研究

張雷生，吳丹丹

（1.吉林大學高等教育研究所，吉林　長春　130012；2.吉林農業(yè)大學，吉林　長春　130118）

大學內部治理視域下的世界一流大學法人理事會研究

張雷生1，吳丹丹2

（1.吉林大學高等教育研究所，吉林長春130012；2.吉林農業(yè)大學，吉林長春130118）

哈佛大學和耶魯大學作為世界一流大學，其法人理事會是大學內部治理重要機構。研究分析發(fā)現(xiàn)哈佛和耶魯大學的法人理事會具有“人員組成不斷增加世俗化的外部非專業(yè)人士，通過無薪金報酬奉獻來贏得社會聲譽，嚴禁理事會及其成員干涉學校事務”等顯著特點。結合當前我國高等教育改革面臨建設世界一流大學和一流學科（簡稱“世界雙一流”）的實際，建議嚴格按照《高等教育法》和大學自身章程設立理事會。另外，政府和主管教育行政部門應擺正自身位置，理事會人員構成應體現(xiàn)出開放性、代表性并設立有效的自我監(jiān)督與外界監(jiān)督并行的監(jiān)督機制，嚴禁干涉學校事務正常運營。

世界一流大學；法人理事會；大學內部治理；治理主體；現(xiàn)代大學制度

美國大學發(fā)展至今，在教育教學和科學研究等方面都已成為世界高等教育的制高點，主導著世界高等教育發(fā)展的方向和趨勢。探究哈佛大學、耶魯大學等世界一流名校的發(fā)展秘訣，可以發(fā)現(xiàn)這些大學的法人理事會在扮演著不可替代的重要角色。為落實教育規(guī)劃綱要，推進中國特色現(xiàn)代大學制度建設，完善高等學校內部治理結構，充分發(fā)揮高等學校理事會在大學管理中的作用，中國教育部頒布了《高等學校理事會規(guī)程（試行）》。今后一段時期大學理事會將被作為國內大學工作重點而全面推進。借鑒世界一流大學法人理事會建設經(jīng)驗并結合中國高等教育改革實際，將有助于為全面推進和深化中國高等教育改革，建立并逐步完善符合國際標準的現(xiàn)代大學制度進而建設世界一流大學，提升我國高等教育在國際上的核心競爭力具有極其重要的意義。

一、哈佛和耶魯?shù)拇髮W法人理事會的設立過程沿革

美國私立大學的設立認可各個州基本相同，每個州內根據(jù)設立的時間不同也會多少存在些差異，但整體上都是首先由大學設立者制訂包括主旨、目的、理事會構成等在內的“定款”（Articles of Incorporation）”后向州政府申請，州議會或者行政部對此進行審查、認可。私立大學法律層面上的存在依據(jù)就是大學設立許可狀（Charter），哈佛大學從位于馬薩諸塞海灣區(qū)域的殖民地政府，耶魯大學從康涅狄格州殖民地政府，另外，像斯坦福大學、芝加哥大學、霍普金斯大學、康奈爾大學等其他大學則各自從學校所在的州政府手上獲得設立認可書。

在設立認可書上，私立學校理事會的構成、責任和義務及理事產(chǎn)生與選出方法等都有明確規(guī)定，由于大學的財產(chǎn)和所有特權都委托給了學校理事會，大學理事會肩負著對財產(chǎn)和權力等進行管理、留置，確保學校穩(wěn)健、協(xié)調發(fā)展，此外，還擔負著履行和實現(xiàn)大學設立理念和目的的重任?！按髮W諸多財產(chǎn)中沒有比學校所獲得的社會聲譽更為重要，而聲譽則主要源于教育教學和科學研究及人才培養(yǎng)質量和水平。為了提升和確保教育教學和科學研究的質量和水平，必須能夠利用那些能夠確保大學發(fā)展所必需的潛在資源，這些是大學理事會基本任務”。［1］（p21-22）

1.哈佛大學。

美國現(xiàn)代高等教育中歷史最為悠久的非哈佛大學莫屬，1636年殖民統(tǒng)治馬薩諸塞灣地區(qū)的殖民地上下院議會（the General Court of the Colony of Massachusetts Bay）達成了“為設立大學而提供400英鎊的合議”。［2］（p12）馬薩諸塞殖民地政府1637年指命該地區(qū)內最為德高望重的12位代表人士，成為了哈佛大學兩個支配機構（Governing Body）之一的監(jiān)督理事會（the Board of Overseers）的骨干。①參見Harvard University.Records of the Board of Overseers［EB/OL］.http：//oasis.harvard.edu/html/ hua07002.html/2014/5（Harvard 2），3，4.按照哈佛大學設立時通過的“哈佛大學監(jiān)督理事會設置法（The Act establishing the Overseers of Harvard College）”規(guī)定，監(jiān)督理事會包括總督、副總督、馬薩諸塞灣地區(qū)的全體執(zhí)政官、劍橋、波斯頓等6個地區(qū)的牧師及哈佛大學校長構成，監(jiān)督理事會還具有統(tǒng)管大學運營和財產(chǎn)管理等一系列相關權限。②參見Harvard University.Constitutional Articles and Legislative Enactments Relative to the Board of O-verseers and the Corporation of Harvard University：Also Rules and Regulations of the Overseers.1835［EB/ OL］.http：//pds.harvard.edu：8080/pds/servlet/paqeDelivervService？id=240670&t/2014/5（Harvard 1）.殖民地政府于1642年議決了關于哈佛大學財政支援以及監(jiān)督理事會的構成和權限等相關事項，修訂的哈佛大學設置法規(guī)定，馬薩諸塞灣殖民地政府（General Court）對大學所有領域都保留有視察權和調查權，以保障哈佛大學接受的捐贈資金能夠妥善運營使用。

1650年哈佛大學法人理事會（the President and Fellows：the Corporation）誕生，同年，馬薩諸塞州頒布實施的《哈佛大學設置法規(guī)定》中明確了法人理事會和監(jiān)督理事會的機能和權限。按照《哈佛大學校長及法人理事會認可法》（the Charter of the President and Fellows of Harvard College）規(guī)定，哈佛大學法人理事會由“大學校長、財政官及其他5名理事”在內共計7位理事構成。其中，大學校長和財政官是當然職理事。哈佛大學的運營機構從殖民地議會分離出來后，原來議會行使的視察、調查權等機能移送給監(jiān)督理事會。1650年之前法律規(guī)定，法人理事會發(fā)起頒布的各種命令和規(guī)定（orders and by-laws）在施行前，必須獲得監(jiān)督理事會的同意，這給大學的運營帶來了諸多不便和困難。馬薩諸塞殖民地政府協(xié)同議會為了解決這個問題，1657年將1650年的認可法通過修改附則的形式予以了修訂。附則規(guī)定，“法人理事會認為大學運營所需要的事項，可事先不經(jīng)監(jiān)督理事會的同意，而制訂出臺和頒布實施命令與規(guī)定等，但法人理事會要對監(jiān)督理事會負責，監(jiān)督理事會有權對于命令和規(guī)定進行裁量并責令修改”。［3］（p2-3）法人理事會獲得了對大學運營更加直接的控制力和影響力，從此，哈佛大學“二元制”學校運營支配機構特點開始得到鮮明體現(xiàn)。①參見Harvard University.Records of the Board of Overseers［EB/OL］.http：//oasis.harvard.edu/html/ hua07002.html/2014/5（Harvard 2），3，4.

1780年，馬薩諸塞州修訂法律，目的是為了對哈佛大學法人理事會保持永續(xù)性的支援和權限，保障監(jiān)督理事會的存在和機能良好運營。監(jiān)督理事會的構成由“州知事，副知事，知事咨詢委員及常務委員”組成，代替了殖民地時代的“總督，副總督，管轄區(qū)域的行政官的位置”，也即，原來的監(jiān)督理事會當然職理事變成了馬薩諸塞州指定村落的組合教會牧師。隨著本地區(qū)不斷出現(xiàn)新的社會階層并且這些階層掌握的權利和影響力不斷擴大，馬薩諸塞州議會對“哈佛大學監(jiān)督理事會構成”的修訂法再次進行修改，規(guī)定“州知事、副知事、知事咨詢委員、州議會上院議長、州議會下院議長以及哈佛大學校長”為當然職理事，州內居住的15位組合教會的牧師和15位一般理事則需通過選舉產(chǎn)生。①參見Harvard University.Constitutional Articles and Legislative Enactments Relative to the Board of O-verseers and the Corporation of Harvard University：Also Rules and Regulations of the Overseers.1835［EB/ OL］.http：//pds.harvard.edu：8080/pds/servlet/paqeDelivervService？id=240670&t/2014/5（Harvard 1）.另外，在沒有得到哈佛大學法人理事會和監(jiān)督理事會的同意下，馬薩諸塞州政府無權對大學的基本組織和構成進行改變，這些都充分體現(xiàn)了大學自治的原理。①

1810年到1834年期間，這種監(jiān)督理事會的構成又出現(xiàn)了重要變化，規(guī)定只有組合教會的牧師才可以擔任監(jiān)督理事會理事，但后來理事職向所有宗派的牧師予以開放。1851年，馬薩諸塞州再次針對監(jiān)督理事會的構成出臺了新法令，規(guī)定監(jiān)督理事會的當然職理事由“州知事、副知事、上院議長、下院議長、州教育長官、大學校長以及財政官等擔任”，但當然職理事不得超過30人，并須經(jīng)由州上下院聯(lián)席會議通過投票方式選出組成。①1865年新修訂的法令上又做了修改。規(guī)定除了大學校長和財政官之外，其他所有的當然職理事全部予以廢除，這30名當然職理事改為由哈佛大學畢業(yè)生選出的同門校友會理事予以代替，當時僅限于州內居住并可以直接參與投票的畢業(yè)生，從1921年開始，引入了郵件選舉制度，當然職理事的產(chǎn)生范圍開始擴大為面向所有畢業(yè)生。①可見，私立大學理事會在缺員時，依照事先規(guī)定好的程序流程方法補充缺員理事，理事會表現(xiàn)出了自我延續(xù)性（Self-Perpetuating）的特點。

擔任哈佛大學校長長達40年（1869-1906）之久的艾利奧特（Charles William Eliot）強調，“理事會核心機能包括教授的任用、報酬和退休金的編訂以及大學運營所需要的法規(guī)和規(guī)則的修訂等，應嚴格按照哈佛大學法人理事會1650年設置法的規(guī)定不得加以改變”。［4］（p120-121）“理事會對大學所有的教育政策進行最后拍板決定，并需遵照普通大學教授團或教授團授權委任的委員會議決結果執(zhí)行”。［4］（p67）“法人理事會在任用一年以上任期的教授和職員時，應征得監(jiān)督理事會的同意。另外，法人理事會在制定或修改會影響到大學一般政策執(zhí)行的新規(guī)定，對學校發(fā)展產(chǎn)生長期深遠效果的事務進行決策以及授予學位時，監(jiān)督理事會有權要求法人理事會進行協(xié)議?！保?］（p54-55）監(jiān)督理事會對大學業(yè)務進行視察、監(jiān)督、調查，理事會這些權限主要通過“視察委員會（Visiting Committee）”來行使，視察對象包括所有的學科和所屬大學的教育教學和科學研究業(yè)務以及各行政部門的日常各項業(yè)務。各視察委員會在視察結束撰寫視察報告時，如認為必要可以將報告內容予以公開。

2.耶魯大學。

17世紀末期，基于殖民地內的各個教會依照自身教壇的方法培養(yǎng)和教育圣職者的目的，選拔了從各地區(qū)來的包括詹姆斯·諾耶（James Noyes）牧師在內的十余名圣職者設立大學，旨在給殖民地培養(yǎng)新一代的神職人員及領導者，經(jīng)過這些人的不懈努力，最終于1701年從康涅狄格州殖民政府獲得了大學設立認可狀。②參見Yale University.［EB/OL］.http：//75.1911encyclopedia.org/Y/YA/YALE_UNIVERSITY.htm/2014/5（Yale 1）.當時獲得的認可狀只是“大學級學校（Collegiate School）”而并非正規(guī)意義上的大學。后來為了感謝不列顛東印度公司總裁伊利胡·耶魯?shù)木揞~財政捐助而改名為“耶魯學院”，并逐漸發(fā)展成了舉世聞名的綜合型研究大學。［5］（p1-2）

和哈佛大學一樣，耶魯大學理事會的名稱為“The President and Fellows：the Corporation”。依照當時耶魯大學的設立認可法規(guī)定，學校理事必須是在該區(qū)域內居住的圣職者，規(guī)模為7到11人。理事會的構成、選任方法以及角色和機能，雖然和哈佛大學法人理事會很相似，然而耶魯大學并未單獨設立監(jiān)督理事會。耶魯大學設立初期，被授予運營權利的圣職者理事們嚴格遵守組合教派的基本教理，這些人曾于1722年解雇了時任耶魯大學校長（Rector）的卡特勒（Timothy Cutler），理由是其研究過英國國教會派教理。他們還采用了各種方法來檢驗考察教授和學生的教理遵守程度。譬如，為了測試教授們的教理水平，于1753年專門引入了嚴格的教理考試制，該制度在1778年被廢止，然而從1808年到1818年期間，大學校長和教授們對于正統(tǒng)教理有必須表明態(tài)度的義務。［5］（p13）

1792年，康涅狄格州州議會通過的耶魯大學改正憲章中規(guī)定，理事人員的州知事、副知事以及6位元老州知事咨詢委屬于當然職理事，此后，1819年由相同數(shù)目的州上院議員代替了6位元老州知事咨詢委員，1872年又由相同數(shù)目的校友會理事代替了州上院議員，現(xiàn)在仍然由州知事和副知事?lián)萎斎宦毨硎?。?］（p22）1930年修訂的大學章程專門新增了“盡管州議會投票決定的事項，但不經(jīng)過法人理事會正式同意也將無法發(fā)揮效力”的規(guī)定。①參見Yale’s history［EB/OL］.Http：//www.yale.edu/abput/history.html/2014/5.（Yale 3）.

二、哈佛大學和耶魯大學法人理事會運營機制上的主要特點

1.理事會成員主要由外部非專業(yè)人士組成。

牛津英英大辭典解釋“非專業(yè)人士（Layman）”為“在特定領域里并不具備專業(yè)職業(yè)性質知識的人們”。根據(jù)該定義，具有特定領域的專業(yè)知識，運用這些知識進行研究、開發(fā)、教育、運用、傳播等作為自己使命的醫(yī)生，牧師，律師，教授等人士稱為專業(yè)人士。美國大學沒有沿用歐洲大學的傳統(tǒng)而取得發(fā)展的秘訣之一，就是因為大學理事會里非專業(yè)人士的支配體系在發(fā)揮著至關重要的角色。［6］（p119-120）

哈佛大學的支配構造由監(jiān)督理事會和法人理事會組成的二元結構組成。監(jiān)督理事會盡管由外部人士構成，然而設立當時的法人理事會則由大學校長和財政官以及在職的大學講師們構成。監(jiān)督理事會按照卡爾文的教義規(guī)定構成，而法人理事會則由內部人士來構成。大學設立初期，監(jiān)督理事會由馬薩諸塞灣殖民地政府的總督、州上下院議員、地區(qū)內的組合教會牧師以及地區(qū)名流人士構成。這些人都是大學的外部人士，由教授和他們所選出的代表來對大學進行管理和運營。法人理事會的構成和以馬內利的傳統(tǒng)更為接近，理事會由外部非專業(yè)人士支配已經(jīng)從美國私立大學理事會的特征逐漸演變成了美國大學一項傳統(tǒng)保留下來。［7］（p84）

建校之初，哈佛大學監(jiān)督理事會成員中的大學內部人士，即教授、職員以及學生等都被排除在外。進入19世紀后半葉，監(jiān)督理事會的組成人員開始逐漸由哈佛大學的校友所取代。這些人都應該歸為大學的外部非專業(yè)人士。而法人理事會的構成人員中除了大學校長和財政官之外，剩余的理事們由該校講師所組成。［3］（p4）18世紀以后，大學講師兼職理事逐漸被大學外部人士所取代，新設立的美國私立大學理事會幾乎全部由大學外部人士構成。不過，康奈爾大學是個例外，該校的理事會有兩名教授參與作為理事，并且最近該校的教授理事在理事會上還擁有投票權，而剛開始這些教授理事僅是作為觀察員身份參會而不具有投票權，這些教授理事們并非是由教授會議及類似的機構所選出的教授代表，而是由理事會從那些被認為最能有效履行理事會機能的教授們中間選舉產(chǎn)生的。

盡管大學教授在自己的研究和教育教學領域是專家，然而，在學校經(jīng)營與運營管理等方面卻無法稱得上是專家。歐洲大學的教授不僅專注于教育教學和科學研究，而且還在學校的經(jīng)營與運營方面發(fā)揮著決定性的作用，然而在美國大學，教授不得干預學校的運營與經(jīng)營發(fā)展。［6］（p78-79）學校不主張教授參與理事會的重要理由就是由于理事會必須決定教授的任用、工資標準、能否晉升等事項，如果教授參與理事會，那么將在很多事項上很難做出公正客觀的判斷；另外，由于教授要接受校長的指揮和監(jiān)督，如果教授參與理事會，那么由此會產(chǎn)生校長反倒要接受教授的指揮和監(jiān)督的矛盾局面。

美國私立大學理事們作為大學外部人士與所在大學不存在利益關系，從不熟悉大學的教育和研究等多個層面上，可以稱之為非專業(yè)人士。然而，擁有豐厚財產(chǎn)可以捐贈給學校的財團老總，具有廣泛而深遠影響力能獲得巨額捐贈資金的社會名流人士，理財高手，為大學提供法律咨詢的法律專家，為大學發(fā)揮自身政治影響力的政界實力派人物，大學和所在地之間的擔任橋梁紐帶的地區(qū)名流人士等等形成了私立大學理事會組成人員的主流。這些職業(yè)經(jīng)理人、大學行政人員、高級官僚等人員盡管不是傳統(tǒng)意義上的專業(yè)人員，但通過多年的學習、訓練和經(jīng)驗，他們在特定領域范圍內的技術和知識完全可以稱得上是專業(yè)人士，毫無疑問地在自己領域里面具有卓越的專業(yè)性。他們憑借自己各自的專業(yè)能力來履行大學理事職責，對理事會和大學的發(fā)展做出貢獻。他們雖非專業(yè)人士，但在理事會里各自負責的業(yè)務領域方面，卻都享有很高的名望。之所以稱他們?yōu)椤胺菍I(yè)人士”是從他們“和大學或者與所在大學無關”“大學外部”“對大學教育完全不了解”甚至“不僅和所在的大學無關甚至連大學經(jīng)營和運營有關等最起碼的知識或常識都不具備”層面而言。

2.理事會成員通過無報酬奉獻來贏得社會聲譽。

美國的大學理事職是不拿薪水的名譽職務，擔任私立大學的理事職務意味著將要投入很多的時間并且繳納相當數(shù)額的捐贈資金或找到眾多的捐贈者。大多數(shù)的知名人士非常愿意擔任私立大學理事職務，其理由就在于時間和金錢投入可以為自己贏來各項社會聲譽。其中，比較典型的就是芝加哥大學，該校的理事們毫無例外地都是社會上的賢達人士或德高望重的著名人士，要么就是實力雄厚的大財閥老總或在自己的領域里面取得輝煌成就的成功人士。他們之所以非常樂于投入大量時間、精力以及金錢、物質等方面，這和給予社會奉獻服務極高隱形回報價值的美國社會文化風氣密切相關，因為這些兼職理事可以給個人帶來崇高社會名譽和地位。

盡管有些人將擔任大學理事會理事當作服務社會的志愿者活動的迂回選擇，但社會還是為參與這些服務活動的人員準備了各種各樣的補償措施，譬如，從事服務社會的志愿者在選擇進入該學校就讀、進入公職或者政界以及就業(yè)工作時，這些服務社會的志愿者活動經(jīng)歷可以作為人品的重要見證和參考材料，為當事人提供非常重要的幫助?？傮w而言，美國社會并不把服務社會的志愿者活動當作個人慈善行為或者施惠行為，而是把它當作社會共同體的一員所必須履行的義務來看待，也即，從事服務社會的志愿者活動對于社會共同體成員而言，不是選擇性的行為而是義務性的行為事項。

各私立大學可以根據(jù)自身理事的構成方式以及理事人員規(guī)模的不同，決定理事會每年召開的頻率次數(shù)。耶魯大學、芝加哥大學、哥倫比亞大學每年召開8次理事會議，哈佛大學法人理事會每兩周召開一次，監(jiān)督理事會則每年召開7次，康奈爾、普林斯頓大學、皮茨伯格大學則每年召開4次，霍普金斯大學每年召開3次。究竟召開頻率多少次比較合適，貝切爾認為理事會召開回數(shù)每年3次比較恰當。［1］（p27）理事們僅掛個理事職務頭銜，將影響理事會的順利運轉以及各項業(yè)務開展。理事們連續(xù)不參加理事會議，會直接導致會議的投票表決時出現(xiàn)無法決出結果的局面，降低理事會的運營效率。針對連續(xù)缺席理事會議的理事，如果連續(xù)3次以上缺席則將自動解除他們的理事職務。

3.理事會成員組成日趨世俗化。

和中世紀巴黎大學一樣，美國大學很早就組建了“自律教授團”（Autonomous Guild or Corporation of Masters or Scholars）作為大學的核心管理結構。這些教授團體組織為了對抗主教和君主，在借助了教皇和羅馬帝國力量的同時，自發(fā)形成了一個組合團體來保護自身權益不受侵犯。［3］（p11）盡管大學已經(jīng)成為法定意義上認證的大學自治體，然而，英國的劍橋大學和牛津大學等在內的歐洲大陸的大多數(shù)大學卻并未能完全有效地繼承和發(fā)揚這項傳統(tǒng)。

宗教深刻而廣泛地影響著大學的發(fā)展。譬如，意大利的都靈大學、西班牙和葡萄牙的王立大學，在使用德語區(qū)建起的布拉格、維也納、海德爾伯格，以及埃爾福特大學歸到這個范疇。這些大學盡管需要獲得教皇的認可，但不強制要求學生入教，也不禁止本校的學生信仰別的教派，這些大學理事會的管理結構是世俗性的而非宗教性的。［3］（p27-28）大學的管理支配權從教授集團手中轉移到外部非專業(yè)人士集團這一點在卡爾文學院顯得更加突出明顯。教會大學里圣職者的支配權力不斷被削弱，尤其是自南北戰(zhàn)爭以后這種趨勢變得更加明顯，大學理事會的圣職者理事逐漸被企業(yè)家和校友所取代。［8］（p13-14）美國浸禮教會于1890年建立的芝加哥大學從建校之初就高調地標榜自己的非宗派主義，創(chuàng)始者們在該校的大學章程里首次明確規(guī)定不得將信仰告白或強制性的宗教考試要求等作為選任理事的條件。聯(lián)邦和州政府以及各種財團向學校提供的經(jīng)費扶持以及研究經(jīng)費等的受惠條件也隨著大學的支配結構的變化而受到巨大影響?？突攬F在1906年設立“卡耐基教學促進財團（The Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching）”時，眾多教會大學為了滿足財團接受財政扶持相關優(yōu)惠條件，紛紛逐漸淡化甚至拋棄了教會對大學的支配。最明顯的是天主教大學，為了滿足聯(lián)邦和州政府的財政支援條件，加上20世紀60年代開始天主教掀起的世界范圍內的內部改革運動，這些大學的理事會逐漸吸納進來了許多普通民眾。［8］（p34）

從瑞士起源的卡爾文學院的傳統(tǒng)輾轉經(jīng)由荷蘭和蘇格蘭最后傳到了哈佛大學和耶魯大學。哈佛大學和耶魯大學設立當初是按照卡爾文的原理旨在培養(yǎng)圣職者和行政官，然而目前，這兩所世界一流大學的管理結構已經(jīng)徹底完成了由當時的大學章程規(guī)定的人員向圣職者和世俗人士共同組成的理事人員轉換。不過，由于設立大學的教會主張大學必須在自己的掌控之下，因此，這些大學在走向今天的世俗化過程中經(jīng)歷了諸多曲折。1685年被選任為哈佛大學校長的馬瑟爾（Increase Mather）于1692年提議修訂大學章程，最終被大學監(jiān)督理事會否決就是典型例子，原因在于監(jiān)督理事會由殖民地總督、上下議員、政府的高級行政官員等擔任當然職理事，這些政府要職人員中有很多是來自國教會派和浸禮教派，而設立大學的教派擔心異教派進入到理事會后將會弱化自身對大學的支配能力、損害宗派的純潔。［3］（p19）

馬瑟爾校長任職期間，連續(xù)發(fā)生圣職者和一般社會民眾之間的斗爭。馬瑟校長當時試圖強行推進大學章程修訂，卻由于殖民地總督和行政官們的反對而產(chǎn)生了激烈的對抗，最終以1707年殖民地總督杜德利（Joseph Dudley）做出讓步而結束。其中一個重要原因在于當時馬薩諸塞州地區(qū)不僅人口迅猛增長并產(chǎn)生諸多富有影響力的新社會階層。［3］（p22）由于議會沒有理由拒絕作為國王代理人的殖民地政府對大學進行認可的權限，總督杜德利對下院選出的新任大學校長予以了認可，并建議州議會重新沿用1650年的大學憲章并使之發(fā)揮效力。［3］（p127）從此哈佛大學加快了走向世俗化的道路。

耶魯成立50多年之后，康涅狄格殖民地政府仍一直介入耶魯大學各種事務，時任耶魯大學校長的托馬斯·克拉普（Thomas Clap）（1740-1766年任耶魯校內教會主持人兼校長）認為耶魯大學的設立目的是為了培養(yǎng)、訓練和教育擔當圣職業(yè)務的專業(yè)人員，和面向一般人為對象的教會相比具有優(yōu)勢，并且不受世俗的政治統(tǒng)治約束，提出耶魯既為私立學校就不應受當?shù)卣茌?，主張大學應該是具有獨立的司法權和行政權依靠自律的支配結構，進行統(tǒng)治管理的信仰共同體。［3］（p18-19）為了對抗殖民地政府對于學校事務的干涉，克拉普校長不接受殖民地議會對于耶魯大學的財政支援，堅稱耶魯有其獨特的神學興教之根基，因而應該享有完全獨立辦學的權利，意圖將耶魯大學牢牢地掌控在組合教派的支配之下。

克拉普校長對學生的日常生活等徹底地進行規(guī)定和限制，實施獨斷專行式的大學運營方式。強迫要求學生們在周日、禁食日、秋收感謝節(jié)進行義務性的禮拜，還要求無條件地義務參加紐黑文第一教會牧師指定的公開說教，并且規(guī)定“在這所學校就讀的任何學生如果說對學校行政部門領導、理事、教授語言不敬的話，責令在公共場所懺悔并承諾絕不再犯，甚至還規(guī)定“如果故意兩次獲兩次以上反復重犯同一種錯誤時予以退學處分”。這些運營方針不僅連大學章程上沒有，而且在殖民地法律上也沒有規(guī)定。因此，克拉普的教育和學校運營方針遭到學生反抗，紛紛進行罷課并且不參加禮拜以示抗議，國教會派以及殖民地議會也紛紛反對，最終，州議會向耶魯大學派遣了監(jiān)督官（Overseers）來直接干涉學校的運營。［3］（p110）從此，美國政府對大學的監(jiān)督行為光明正大地登場，成為美國大學發(fā)展史上具有深遠影響的事件。［3］（p29-30）盡管從那時起，耶魯大學逐漸開始由世俗化的學生、別的宗派以及代表殖民地住民的議會來主導，但僅從耶魯大學的理事會目前仍由州知事和副知事?lián)萎斎宦毨硎逻@個層面上，仍不難看出耶魯大學內部治理結構存在的特點。

4.嚴禁理事會及其成員干涉學校事務。

學校事務主要包括“學生招生選拔、畢業(yè)要件、學位授予、教育課程的編排以及運營、教育方法、學生獎懲的標準與施行，以及學生和教授必須遵守的日常義務等相關事項”。美國的私立大學法人理事會是承擔著大學運營整體責任的最高決策機關，然而在美國，很久以前就規(guī)定理事會不得干涉學校的教育教學事務，并且對學校事務相關的單位大學和大學行政部處都委任了非常寬泛的權限。艾里奧特警告指出，理事會不可以通過規(guī)定或原來慣例習慣干涉或介入教授所承擔的事務，因為這樣將給教授的責任感和權威帶來致命的損傷。［2］（p29）理事會由對教育界不熟悉的外部非專業(yè)人士組成，所以很難保證干涉的正當性，一味地干涉或介入必然將會有損教授的自尊心、責任感，反倒可能會出現(xiàn)事與愿違的副作用，畢竟尋找和確保和私立大學教育所需要的財源才是理事會的首要任務。有時很難區(qū)分學校教學事務和非教學事務，不過，一旦理事會通過全體理事會表決或理事個人行為無端干涉學校教學事務的話，將會是大學所必須面對的嚴重威脅。［1］（p230）

三、美國大學法人理事會給國內高校帶來的啟示

通過深入解讀哈佛和耶魯兩所大學法人理事會，發(fā)現(xiàn)美國私立大學理事會存在諸多共性特點。盡管美國私立大學理事會對理事的資格、規(guī)模、選任方法、任期等規(guī)定方面存在差異。但是，美國的私立大學間通過有序而善意的競爭來推進學校自身發(fā)展，在諸如非專業(yè)人士支配，競爭性的捐贈資金留駐，嚴禁干涉學校自主辦學事務等制度層面上有諸多相似性；大學非常注重自身辦學特色優(yōu)勢。在建設“世界雙一流”的背景下，我國大學借助理事會建設提升內部治理水平時應遵循以下原則：

1.各大學要嚴格按照《高等教育法》和大學自身章程設立理事會。

大學章程作為大學的憲法，盡管世界范圍內對于大學章程的名稱稱謂不同，但是章程的作用和功能基本相同，相當于學校的憲法，宏觀上規(guī)定了學校的發(fā)展與日常運營等主要事項，明確界定了學校主辦者的權責，保障主辦者、辦學者、教育者、受教育者的權利，而具體的中觀和微觀事項則通過與之相配套的具體條款或文件、規(guī)定等來執(zhí)行。大學章程國際慣例上應該由舉辦者、辦學者負責起草，然后應將文本提交政府同級立法機構討論、審議，通過之后變?yōu)榛痉?，政府各部門、大學以及司法機關都遵照執(zhí)行。其中，如何組建理事會并突出理事會在大學內部治理中的重要作用，是大學章程中首當其沖的重要內容。［9］（p94）理事會是一個代表各方利益參與辦學戰(zhàn)略決策的權力機構，不可能由舉辦者政府或者辦學者單方組建，建議由一個獨立的中立機構來具體實施，由它負責依法協(xié)調理事會中的政府官員人員、立法機構人選、學校領導人員，并遴選教師代表、學生代表及校外社會賢達人士代表。待理事會依法組建后，賦予其獨立運作的權力，按照這樣的邏輯組建起來的理事會，將不僅對政府負責，也非單純地為哪個領導人負責，或代表少數(shù)群體的集體利益，更不是僅僅代表校方利益，而是一個代表多方利益，對大學實行民主管理的自治性組織機構。［9］（p95）

按照《高等學校理事會規(guī)程（試行）》要求，理事會理事由學校舉辦者、主管部門、共建單位的代表；學校及職能部門相關負責人，相關學術組織負責人，教師、學生代表；以及支持學校辦學與發(fā)展的地方政府、行業(yè)組織、企業(yè)事業(yè)單位和其他社會組織等理事單位的代表等共同組成，其中，除職務理事由相關部門或者理事單位委派、學校主要領導和相關職能部門負責人可以確定為當然理事之外，理事單位和個人理事均由學校指定機構推薦或者相關組織推選，這意味著，理事會中的教師、學生代表、社會機構代表、校友代表，都不是通過國際上正規(guī)的理事會程序產(chǎn)生的，這樣將導致當選的理事僅對任命的校方負責，聽從校方的安排參加理事會工作。［9］（p96）

2.理事會組建過程中，政府和主管教育行政部門應擺正自身位置，不越位不缺位。

在大學理事會建設過程中，各級政府和教育行政主管部門的職責在于幫助或協(xié)助大學理事會建設，而不是指揮和領導理事會建設工作，即使個別領導干部兼職擔任了某一大學的理事會成員甚至理事會的當然職，也不能憑借個人所掌握的資源來影響和決定該校的理事會建設工作。在目前國內的某些大學，理事會的建設完全由政府主導來包辦，甚至理事會的成員大多數(shù)是政府的行政主管部門的官員，理事會的組建也完全由政府做主導，甚至包括具體理事人員，也是由政府部門委派或協(xié)商產(chǎn)生，而不是按照民主程序自薦、推薦甚至競爭乃至選舉產(chǎn)生，根據(jù)這樣行政化協(xié)商的理事人員產(chǎn)生機制而成立的理事會顯然只對政府負責，這就把大學的理事會民主決策又重新倒退到政府行政決策，大學辦學依舊受到行政權力的干擾。這樣的理事會不僅違背了高等教育的國際慣例，還在很大程度上破壞了高等學校自身作為面向社會獨立辦學的根本方向，更是與建設現(xiàn)代大學制度大相徑庭，更無法使高等院校按照自身的大學章程辦學。

3.理事會成員的構成務必應體現(xiàn)出開放性、代表性。

和美國大學法人理事會一樣，私立大學法人的自我延續(xù)性為理事會帶來了一定的危險性。這種自我延續(xù)性強化了理事會的權力，并借此為私立大學的發(fā)展提供強有力的動力支持。因此，即使我們國家的大學引入開放型的理事制度，也仍需要保留理事會的理事選任權。因為只有達到一定人數(shù)比例的校友認為有必要并提交理事會最終決定才可以生效，而并非單純的由校友會決定。大學如果引入開放型理事會制度，建議在理事會的人員結構組成上，同窗校友、教授、職員等按照開放型理事人員規(guī)模兩倍以上的比例進行人員推薦，從這些被推薦的人員中選出理事會人員構成，不僅可以防止理事會獨選和專制等負面因素，同時還可以保持理事會的良性持續(xù)發(fā)展。值得指出的是，從私立大學法人自身而言，其實他們最為反感的就是開放型理事會制度。因為這項制度剝奪了作為法人固有權限的理事選任權，他們會認為這樣將是企圖改變學?，F(xiàn)行的辦學及運營主體，因此，如何提升私立學校辦學主體自身對于現(xiàn)代大學制度的正確客觀認識對于理事會的建設工作，尤其是開放型理事會的建設與發(fā)展具有積極的示范意義。

從卡爾文學院起源的美國私立大學的理事會由于缺少有效的監(jiān)督和約束，因此，理事會具有的權力很容易會導致腐敗的發(fā)生。為了防范這些負面影響，理事會由大學外部的非專業(yè)人士組成。哈佛大學另外單獨設置有監(jiān)督理事會，接受法人理事會所做出的重要決定的說明并給予許可認證，耶魯大學在數(shù)百年間仍然保留了由州知事和副知事?lián)萎斎宦毨硎碌冗@些特點構成了理事會自身的自我約束機制。反思國內個別一些已經(jīng)成立理事會的大學，一些人向大學捐些錢就可獲得理事的頭銜，進而在大學招生時獲得優(yōu)待，將公共教育資源當作個人或集團利益交換的籌碼，將公共權力尋租。個別大學甚至把理事會作為拓展辦學資源的渠道，而當選大學理事會理事，會被理事視為榮譽和特權，而非參與學校管理和監(jiān)督的責任。因而，迫切需要設立有效的自我監(jiān)督與外界監(jiān)督并行的監(jiān)督管理機制。

4.明確理事會成員職責，嚴謹干涉學校事務正常運營。

美國大學從很久之前就開始著手禁止理事會干涉學校事務，目前，美國私立大學理事會則明確規(guī)定嚴禁干涉學校正常教育教學事務。盡管如此，耶魯大學直到18世紀中期為止，學校理事會還存在以理事會集團或理事個人來干涉學生們的日常教育管理等事務。這種干涉導致了學生、教授、學生家長之間的矛盾與沖突，不僅會損傷教授們的學術權威和自尊心，而且會對理事會的權威和指導力帶來傷害，最終對大學的運營和發(fā)展帶來諸多不利影響。這些沖突需要通過學校所在地區(qū)域社會和政府的介入才能得以解決。近年來，國內個別設置有學校理事會的私立大學先后發(fā)生各種各樣的紛爭，甚至還出現(xiàn)了諸如理事會成員干涉學校招生、教學計劃乃至專業(yè)設置等負面報道，主要原因就在于學校的設立者或者學校理事會直接或間接介入學校事務，忽略甚至無視一線教師和教授們的專業(yè)知識領域，危害乃至侵犯他們正常的教育教學權利，值得高度注意。

因此，應該借助制定大學章程和設立理事會這個契機，將嚴禁理事會干涉學校正常教育教學事務的條款在大學章程條款里面得以充分體現(xiàn)，進而使之變?yōu)楦魉搅⒋髮W理事會以及理事們的自覺行為。從該層面上來看，引入開放型理事制度對我國大學特別是私立大學的發(fā)展及法人自身的發(fā)展都非常有必要。理事會要擺正與大學黨委會、校委會、董事會、校工會以及其他行政組織機構的關系，更要搞好自身定位。在全面推進大學理事會建設的過程中，值得擔憂的是，由于大學理事會制度是個“舶來品”，盡管在美國等高等教育發(fā)達國家對于大學的發(fā)展發(fā)揮著非常積極而重要的作用，然而，我國大學的管理體制和美國等西方國家大學的管理與運營體制存在很大的差異，理事會制度究竟是否適合中國高等教育國情尚有待觀察，究竟如何處理大學理事會與黨委會、校委會以及教代會等組織機構的關系，彼此之間是什么樣的關系，這些都值得進一步深入研究。

［1］Belcher，D.R.The board of trustees of the University of Pennsylvania［M］.Philadelphia：University of Pennsylvania Press，1960.

［2］Elliott，E.C.，and M.M.Chambers，Charter and Basic Laws of Selected American Universities and Colleges［R］.New York：Carnegie Foundation，1934.

［3］Herbst，J.From Crisis To Crisis：American College Government（1636-1819）［M］.Cambridge：Harvard University Press，1982.

［4］Eliot，C.W.University Administration［M］.Boston：Riverside Press，1906.

［5］Yale University.The Yale Corporation：Charter and Legislation［M］.New Haven：Yale University（Yale 2），1976.

［6］.Touraine，A.The Academic System in American Society［J］.Carnegie Foundation，1974.

［7］Gade，M.L.Trustee，board of Harvard University.The Encyclopedia of Higher Education，1992（12）.Oxford：Pergamum Press，84.

［8］Kerr，C.&M.L.Gade.The Guardians：Boards of Trustees of American Colleges and Universities［R］. Washington：The Association of Government Boards of Universities&Colleges，1989.

［9］張雷生.關于韓國高水平私立大學法人理事會的研究［J］.閱江學刊，2015，（3）.

責任編輯張豫

G649.1；G521

A

1003-8477（2016）09-0171-08

張雷生（1975—），男，博士，吉林大學高等教育研究所教師，韓國延世大學教育科學研究院客座研究員；吳丹丹（1980—），女，吉林農業(yè)大學教師。

2016年度國家社會科學基金一般項目“東亞地區(qū)世界一流大學法人內部治理結構比較研究”（16BZZ082）；吉林省教育科學“十二五”規(guī)劃2015年度課題“中韓兩國高水平大學內部治理模式比較研究”（ZD15001）；吉林大學基本科研業(yè)務費哲學社會科學研究種子基金項目“中韓兩國一流大學內部治理體系及模式比較研究”（2015BS005）的階段研究成果。