杜威與克羅齊美學表現(xiàn)理論的分歧

周　斌，魏　華

（1.中國地質(zhì)大學 藝術(shù)與傳媒學院，湖北 武漢 430074；2.武漢大學 哲學學院，湖北 武漢 430072）

杜威與克羅齊美學表現(xiàn)理論的分歧

周斌1，魏華2

（1.中國地質(zhì)大學 藝術(shù)與傳媒學院，湖北 武漢 430074；2.武漢大學 哲學學院，湖北 武漢 430072）

表現(xiàn)在杜威和克羅齊的美學中都占有著重要的地位。對照他們對表現(xiàn)問題的闡述可以發(fā)現(xiàn)，兩者確實存在許多相似之處，克羅齊也質(zhì)疑杜威與他的表現(xiàn)理論有著內(nèi)在的一致性。但是，兩者在表現(xiàn)的媒介與過程性上存在著顯著分歧：克羅齊認為表現(xiàn)主要在主體的心靈中完成，成功的表現(xiàn)是霎時間被感受到的；而杜威則認為材料媒介介入了表現(xiàn)，表現(xiàn)存在于生命體與環(huán)境的交互過程中。

表現(xiàn)；杜威；克羅齊；媒介

表現(xiàn)在杜威的美學理論中占有重要地位，杜威把表現(xiàn)視為理解審美經(jīng)驗的途徑。盡管杜威的美學理論是圍繞著“一個經(jīng)驗”（an experience）展開的，但是“一個經(jīng)驗”的形成過程，就是生命體與環(huán)境之間交互活動的過程，在這個過程中，活動轉(zhuǎn)化成了表現(xiàn)行為，“一個經(jīng)驗”上升為審美經(jīng)驗。因此，杜威在他的《藝術(shù)即經(jīng)驗》中用了很多筆墨來談表現(xiàn)問題。不過，“表現(xiàn)”這個概念并不是杜威首先提出來的，在他之前，有不少美學家都曾經(jīng)闡述過，其中最有影響力的當屬克羅齊，他的“藝術(shù)即直覺即表現(xiàn)”的理論對西方的文藝和美學影響深遠。

一、杜威與克羅齊表現(xiàn)理論的爭論

杜威在《藝術(shù)即經(jīng)驗》中對之前學者的藝術(shù)表現(xiàn)理論進行了分析，并對克羅齊的表現(xiàn)理論進行了明確批評，這招致了西方許多學者——特別是克羅齊本人——的不滿。克羅齊在一篇《論杜威的美學》的文章中說：“在杜威的每一頁書上，一個意大利讀者都會驚喜地看到，那些理論在意大利早就有人提出了，甚至都耳熟能詳了?！保?］（p203-207）克羅齊認為，從杜威書中對自己的指責來看，杜威并沒有讀懂他的表現(xiàn)理論，反而覺得杜威的觀點與他的看法從本質(zhì)上說是一致的?？肆_齊還詳細列舉了杜威書中與自己類似的地方，甚至暗諷有可能是杜威剽竊了他的理論。對于克羅齊的指責，杜威并沒有過多地回應，他堅稱他們兩個沒有共同的理論基礎，因此沒有回應的必要。杜威的沉默使得在此之后，又有許多哲學家加入到對杜威的批判中，如：佩伯、道格拉斯等人就認為杜威其實已經(jīng)背離了實用主義道路。那么，在藝術(shù)表現(xiàn)問題上，到底是杜威誤讀了克羅齊，還是克羅齊沒有理解杜威？

不可否認，杜威的《藝術(shù)即經(jīng)驗》是有著一條內(nèi)在的邏輯線索的，但是如果將其與克羅齊的《美學原理》對照閱讀，確實會產(chǎn)生如克羅齊所說的那種感覺：兩者在很多方面都體現(xiàn)出相似性。

首先，是表現(xiàn)理論的基點。“經(jīng)驗”與“直覺”分別是杜威和克羅齊論述藝術(shù)表現(xiàn)的邏輯起點，也分別是他們美學理論的核心概念。盡管兩者從語言學角度差異巨大，但是需要注意的是，杜威的“經(jīng)驗”已不同于傳統(tǒng)經(jīng)驗派哲學以及日常語義上的“經(jīng)驗”，杜威賦予了“經(jīng)驗”這個詞以新的內(nèi)涵；同樣，克羅齊的“直覺”也是他的專用術(shù)語，它也不同于心理學意義上的知覺、感覺等概念的內(nèi)涵，按照克羅齊的解釋，它應該是與邏輯概念相對的，同時又是比感覺、情感、想像等高一個層次的主體認識活動。對于這樣的描述，杜威并不認可，他說：“‘直覺’是整個思想范圍中的最為野心勃勃的術(shù)語。在前面所考慮的理論中，它被假定具有本質(zhì)作為它的恰當對象?？肆_齊將直覺與表現(xiàn)的觀念結(jié)合起來。這兩者的相互等同，以及將此兩者等同于藝術(shù)，給讀者帶來了很大的麻煩……我在這里提到這個理論的目的，不是為了反對它，而是指出，哲學可以走到如此極端的狀態(tài)，將一種預想的理論強加在審美經(jīng)驗之上，從而導致一種武斷的扭曲。”［2］（p327）可見，杜威認為“直覺”完全是克羅齊主觀臆造的概念，它對人們理解藝術(shù)不僅沒有幫助，反而容易造成誤解。有趣的是，杜威的“經(jīng)驗”概念也經(jīng)常遭到類似的批評，比如桑塔耶納、莫里斯·科恩等人都曾經(jīng)撰文批評過杜威的經(jīng)驗理論中有許多含混和矛盾之處，他們認為，杜威將自然納入人的經(jīng)驗類似于把實用主義的枝條嫁接到唯心主義的枝干上。就連一直為杜威辯護的亞歷山大·托馬斯也不得不承認“雖然佩伯-克羅齊論題可能基于一些含混之處，但是，杜威理論本身就包含某些含混之處，或矛盾之處，或者兩者兼而有之，卻是證據(jù)確鑿?！保?］（p15）同樣，克羅齊對杜威的“審美經(jīng)驗”也提出了措辭嚴厲的批評：“這等于拒絕思考，因為思考是為了辨別；如果不指明一種心智形式并因此辨別出它的原則特征，換言之，若不使用一個概念，你就不能把審美經(jīng)驗與其他經(jīng)驗區(qū)別開來?！保?］（p207）

從以上爭論可以看出，“直覺”和“經(jīng)驗”這兩個核心概念都缺乏一個明晰的、科學的定義，如果仔細體會一下，兩者在內(nèi)涵上也確實存在類似的特征。比如：杜威認為經(jīng)驗要成為審美經(jīng)驗，就必須相互不斷融合，形成“一個經(jīng)驗”，用杜威的表述是“我們在所經(jīng)驗到的物質(zhì)走完其歷程而達到完滿時，就擁有了一個經(jīng)驗。”［2］（p37）因此，審美經(jīng)驗必然具有“一個經(jīng)驗”的連續(xù)性和整體性特征。同樣地，整體性也是克羅齊藝術(shù)直覺的重要特征?？肆_齊說：“直覺確實是藝術(shù)的，但只有當直覺具有能使它生氣蓬勃的一個有力原則，靠這種原則把直覺變?yōu)橐粋€整體時，它才確實是直覺，而不是一大堆雜亂無章的意象?！保?］（p185）克羅齊認為，藝術(shù)直覺所產(chǎn)生的意象，不是通過想像、回憶得來的一大堆支離破碎意象的簡單拼湊，而是由某種內(nèi)在原則形成的一個整體。也就是說，直覺具有內(nèi)在的連續(xù)性和整體性。這與杜威論述審美經(jīng)驗的思路如出一轍。

其次，對于造成這種連續(xù)性和整體性的主要驅(qū)動力，他們也是不約而同地都指向情感。克羅齊說：“是情感給了直覺以連貫性和完整性：直覺之所以真是連貫的和完整的，就因為它表達了情感，而且直覺只能來自情感，基于情感。”［4］（p186）同樣地，情感在杜威的“一個經(jīng)驗”的形成過程中，也起著至關(guān)重要的作用。杜威說：“情感是運動和黏合的力量。它選擇適合的東西，再將所選來的東西涂上自己的色彩，因而賦予外表上完全不同的材料一個質(zhì)的統(tǒng)一。因此，它在一個經(jīng)驗的多種多樣的部分之中，并通過這些部分，提供了統(tǒng)一。”［2］（p45）杜威認為情感是重要的黏合劑，正是情感調(diào)節(jié)和整合了經(jīng)驗，使之走向完滿。正是因為他們都承認情感的重要性，所以才會在各自的藝術(shù)理論中，將情感與表現(xiàn)視為一個重要論題。正如杜威所說：“沒有情感，也許會有工藝，但沒有藝術(shù)；如果直接顯示，盡管有情感而且很強烈，其結(jié)果也不是藝術(shù)”［2］（p75）可見，情感是藝術(shù)的必要條件。

再次，對于情感的藝術(shù)表現(xiàn)與日常情緒發(fā)泄之間是否存在差異，他們也是意見一致的?？肆_齊說：“事實上一個人因盛怒而流露的怒的自然表現(xiàn)，和一個人依審美原則把怒表現(xiàn)出來，中間有天壌之別；一個人死了親人而悲痛號啕，和他于‘痛定思痛’時描寫他的悲痛；情緒流露的自然姿態(tài)，和一個演員的扮演，也是如此?！保?］（p87）受康德審美超功利學說的影響，克羅齊是堅決反對審美快感主義的，他認為宣泄情感以獲得生理快感，是“自然科學意義的”表現(xiàn)，而不是“審美的”表現(xiàn)?！白匀豢茖W意義的”表現(xiàn)由于缺乏心靈意義，因而不是真正的表現(xiàn)。同樣，杜威也認為僅僅受本能和習慣性的沖動所支配的活動（如：嬰兒的哭與笑、情緒發(fā)泄等）不是表現(xiàn)。憤怒者的憤怒與演員表現(xiàn)憤怒是毫不相干的兩回事。因為“這個人絕不可能考慮表現(xiàn)他的性格；他僅僅是在一股激情的支配下行動而已?！保?］（p65）

從以上分析可以看出，杜威的藝術(shù)理論與克羅齊的學說無論是在表現(xiàn)的基礎，還是內(nèi)容及方式方面都存在著許多類似之處。那么，是否就此可以判定杜威與克羅齊的表現(xiàn)理論有著內(nèi)在的一致性呢？“藝術(shù)即經(jīng)驗”是否就等同于“藝術(shù)即直覺”呢？答案當然沒有那么簡單。

二、媒介與表現(xiàn)

在探究藝術(shù)表現(xiàn)不同于生理性發(fā)泄的深層原因時，杜威與克羅齊產(chǎn)生了分歧，克羅齊認為情緒宣泄不是真正表現(xiàn)的主要原因在于它缺少心靈意義，即它沒有被心靈賦予形式。需要指出的是，克羅齊所說的形式是純粹精神上的，與物質(zhì)世界沒有關(guān)系。他認為當心靈直覺到一個有明確形式的意象（類似于鄭板橋的“胸中之竹”）時，表現(xiàn)實際上就已經(jīng)完成。因此，克羅齊認為“被直覺”的同時也就是“被表現(xiàn)”，表現(xiàn)就是直覺，兩者其實是一回事。至于將“胸中之竹”在紙上畫出來的過程，克羅齊認為這已經(jīng)不屬于表現(xiàn)了，而只是一種復制性的技術(shù)工作。從這里可以看出克羅齊主客兩分的二元論思維模式，它的直覺——表現(xiàn)理論是關(guān)于主體心靈的理論，與客觀物質(zhì)世界無關(guān)。

而杜威在談到上述問題時則引入了一個關(guān)鍵概念——媒介。杜威認為一個行為成為表現(xiàn)的前提條件有兩個：其一，行為主體必須知道他所做的事情的意義。他必須是主動而有目的地去做，比如：“孩子想要得到注意或安慰時，會為了一個目的而哭，他會開始露出微笑作為誘導或表示喜愛。這時，就有了萌芽階段的藝術(shù)了。”［2］（p67）其二，也是至關(guān)重要的，就是必須要有表現(xiàn)的媒介?！耙粋€發(fā)泄或單純的展示動作缺乏媒介。”［2］（p67）杜威認為，單純的情緒發(fā)泄行為，如發(fā)怒或痛哭并不是表現(xiàn)活動，因為它只是身體的正常生理反應，它沒有也不需要媒介，因而不會帶有表現(xiàn)憤怒或悲傷的內(nèi)容。

在杜威那里，物質(zhì)材料與媒介并不是像克羅齊說的那樣是一個可有可無的東西，相反，它是一個普通行為轉(zhuǎn)化為表現(xiàn)的決定條件。通過媒介可以調(diào)整和改造模糊的思想和情感，使之逐漸清晰起來，這個過程就是表現(xiàn)。在杜威看來，考慮表現(xiàn)問題時必須留心媒介，“一個經(jīng)驗”只有真正理解媒介時，才能成為表現(xiàn)的。

杜威之所以重視媒介是因為材料媒介隱含著藝術(shù)經(jīng)驗，因此，作為藝術(shù)家必須具備對材料媒介的創(chuàng)作經(jīng)驗，才能成功地表現(xiàn)情感。就像哲學家們必須對之前的思想進行深入研究，在做了大量工作之后，才會有新思想的誕生。杜威說：“要想成為藝術(shù)家，我們中絕大多數(shù)人所缺乏的，不是最初的情感，也不僅僅是處理技巧。它是將一種模糊的思想和情感進行改造，使之符合某種確定媒介的條件的能力?！保?］（p81）雖然從理論上杜威同意克羅齊的“人人都是藝術(shù)家”的觀點，但是杜威認為藝術(shù)家與普通人的區(qū)別就在于材料媒介的使用上。普通人需要通過許多渠道和大量材料才能把想說的東西表現(xiàn)出來，由于這些材料之間相互干擾使得表現(xiàn)變得雜亂而笨拙，而藝術(shù)家則由于對材料媒介比較熟悉，因而能捕捉材料的特殊性能，使得表現(xiàn)變得清晰而純粹。

簡言之，杜威與克羅齊雖然都認為表現(xiàn)就是對情感賦予形式，但是克羅齊的形式是精神性的，而杜威的形式卻是物質(zhì)性的。因此，物質(zhì)材料和媒介在克羅齊那里是不介入表現(xiàn)的，充其量只是一種藝術(shù)手段和工具；而杜威的表現(xiàn)是體現(xiàn)在媒介中的，媒介是表現(xiàn)的重要組成部分。

三、表現(xiàn)的過程性

關(guān)于表現(xiàn)的過程，克羅齊在《美學原理》中有過一段生動的描述：“某甲感到或預感到一個印象，還沒有把它表現(xiàn)，而在設法表現(xiàn)它。他試用種種不同的字句，來產(chǎn)生他所尋求的那個表現(xiàn)品，那個一定存在而他卻還沒有找到的表現(xiàn)品……經(jīng)過許多其它不成功的嘗試，有時離所瞄準的目標很近，有時離它很遠，可是突然間（幾乎像不求自來的）他碰上了他所尋求的表現(xiàn)品，‘水到渠成’。霎時間他享受到審美的快感或美的東西所產(chǎn)生的快感?！保?］（p106）從以上描述可以看出，克羅齊認為，盡管在表現(xiàn)之前做了大量嘗試性工作，但是真正的表現(xiàn)是在霎時間完成并感受到的。一旦心靈成功地把情感（或感受）賦予了形式，即成功的表現(xiàn)，就產(chǎn)生了美。盡管在這個轉(zhuǎn)化過程中，有成功也有可能失敗，但是不成功的表現(xiàn)克羅齊認為不能稱之為表現(xiàn)，成功的表現(xiàn)是在霎時間感受到的。

對于這一點，杜威則表達了不同的看法，他認為“構(gòu)成一件藝術(shù)作品的表現(xiàn)行動是時間之中的構(gòu)造，而不是瞬間的噴發(fā)。”［2］（p69）情感表現(xiàn)不是先在心中產(chǎn)生某種情感然后再將其表達出來，而是存在于藝術(shù)家一邊布色一邊調(diào)整感情的繪畫過程中，因此表現(xiàn)帶有過程性。杜威說：“實際上，并不存在兩套操作，一套作用于外在的材料，另一套作用于內(nèi)在的與精神的材料。”［2］（p80）由于杜威反對抽象的情感，他認為情感都是具體的，有針對性的，都是指向某個具體事件，有點類似于現(xiàn)象學中的“意象性”概念。他說：“一個情感總是朝向、來自或關(guān)于某種客觀的、以事實或者思想形式出現(xiàn)的事物。情感是由情境所暗示的，情境發(fā)展的不確定狀態(tài)，以及其中自我為情感所感動是至關(guān)重要的?！保?］（p71-72）這里，杜威引入了“情境”的概念。情境如同語境一樣，一個語詞或一句話都不能孤立地存在，聽眾要根據(jù)上下文的內(nèi)容才能體會其意思。同樣地，情感不會無緣無故地發(fā)生，不存在抽象的高興或者悲傷，當你看到某個人傷心地哭起來的時候，你必須把你自己放在他的處境中，才能體會他的悲傷。反之，如果不考慮情境，將情感按照高興、悲傷、愛……各歸其類，那么藝術(shù)家創(chuàng)作出來的作品必然是空洞的和類型化的?？梢?，情境對于杜威來說是實體的，并且是獨一無二的。藝術(shù)家總是通過具體事物（事件）才能表達情感。杜威說：“看一看詩人們就可知道，我們可以發(fā)現(xiàn)愛表現(xiàn)在湍急的水流和靜靜的池塘之中，表現(xiàn)在風暴前的焦慮和泰然自若地飛翔著的鳥、遙遠的星辰和圓缺變化的月亮之中?！保?］（p82）因此，情感對于杜威來說不是——像克羅齊認為的那樣——僅屬于主體的東西，它是人與自然交互作用的結(jié)果。

杜威認為情感表現(xiàn)不可能像克羅齊說的那樣，是在人的心靈中完成的，人們最初感受到的只不過是一種沖動而非明晰的情感。沖動在杜威看來“是活的生物對食物的渴求，而不是吞咽時舌頭與嘴唇的反應；作為整體的身體像植物的向日性一樣趨向于光明，而不是眼睛追隨著一束具體的光線?！保?］（p62）可見，沖動更多地帶有鮮活的生命特征，是作為整體的生命體的主動行為，而不是某種生理性的本能的反應。沖動是“一個經(jīng)驗”開始的起點，也是其必要條件，但不是其充分條件。沖動是由內(nèi)向外的，但是在這種由內(nèi)向外的發(fā)展過程中并不總是一帆風順的，有時會遇到阻力或障礙物。此時，生命體會意識到隱含在沖動之中的意圖，并會盡力將阻力轉(zhuǎn)化成有利因素，一旦將阻力克服，便會產(chǎn)生興奮的快感?？梢姡d奮的強烈程度與沖動遇到的阻力大小相關(guān)，杜威說：“自我沒有來自周圍的抵抗，也不能意識到自身；它將沒有感受也沒有興趣，沒有害怕也沒有希望，沒有失望也沒有興奮。如果僅是完全構(gòu)成阻礙的反對，會產(chǎn)生煩躁和憤怒。但是，喚起思想的抵抗，產(chǎn)生了好奇和熱切的關(guān)注，并且，當它被克服和利用之時，就導致興奮。”［2］（p64）關(guān)于表現(xiàn)，杜威用了一個形象的比喻，就像用榨酒機榨葡萄酒一樣，葡萄就像藝術(shù)家最初的那個表現(xiàn)的沖動，榨酒機就像媒介，榨出的葡萄酒雖然源于葡萄，但與葡萄卻是不同的東西，它比葡萄更純粹、更明確，整個榨汁的過程就是表現(xiàn)。

因此，在杜威看來，表現(xiàn)并不是像一個機械一樣把人們的內(nèi)在感受運輸出來的過程，而是人與自然界的一種有機交互協(xié)調(diào)過程，在這個過程中，既有意識對物質(zhì)世界的控制和改造，又有情感的回應和調(diào)整。他拿《圣經(jīng)》中上帝創(chuàng)世的故事來比喻表現(xiàn)的過程性：“甚至全能的主也要用七天的時間來創(chuàng)造天地萬物，并且，如果記錄完整的話，我們了解到，只是在那個階段結(jié)束時，主才意識到他面對者混亂的原材料要做的是什么?！保?］（p69-70）

杜威與克羅齊在藝術(shù)表現(xiàn)問題上的分歧比較集中地體現(xiàn)在表現(xiàn)的媒介和過程性上。這種分歧可以從（受杜威理論影響的）美國抽象表現(xiàn)主義藝術(shù)與歐洲傳統(tǒng)表現(xiàn)主義藝術(shù)的差別中看出。與傳統(tǒng)的德國表現(xiàn)主義藝術(shù)家不同，波洛克、德庫寧等人在作畫之前并沒有先在心中預先直覺到一個形象，甚至畫到最后都沒有一個具體的形象（如波洛克的繪畫）。剛開始僅僅只是有一個表現(xiàn)的“沖動”而已，然后在這種沖動的驅(qū)使下藝術(shù)家便開始創(chuàng)作了，繪畫的結(jié)果帶有很強的不可預知性，藝術(shù)家事先無法預料畫面完成后是什么樣子，而是十分忘我地盡情揮灑著畫筆。隨著創(chuàng)作的進行，藝術(shù)家的情感逐漸變得越來越清晰。媒介不再只是藝術(shù)家表達的工具，而是實實在在地介入了作品。藝術(shù)的過程就是表現(xiàn)，審美情感更多地體現(xiàn)在繪畫的過程中而非結(jié)果。

［1］BenedettoCroce.“OntheAestheticsof Dewey”［J］.Translated by Katherine Gilbert，The Journal of Aesthetics and Art Criticism，Ⅵ（1948）.

［2］［美］杜威.藝術(shù)即經(jīng)驗［M］.高建平，譯.北京：商務印書館，2005.

［3］［美］亞歷山大·托馬斯.杜威的藝術(shù)、經(jīng)驗與自然理論［M］.谷紅巖，譯.北京：北京大學出版社，2010.

［4］［意大利］克羅齊.美學原理-美學綱要［M］.朱光潛，等，譯.北京：人民文學出版社，2008.

責任編輯 高思新

B83-06

A

1003-8477（2016）06-0103-04

周斌（1966—），男，中國地質(zhì)大學藝術(shù)與傳媒學院副教授；魏華（1977—），男，武漢大學哲學學院博士研究生，湖北大學知行學院講師。