微型鋼板與可吸收螺釘治療橈骨小頭骨折療效比較

林 昆 黃愛軍 靳 松

微型鋼板與可吸收螺釘治療橈骨小頭骨折療效比較

林 昆 黃愛軍 靳 松

目的 比較微型鋼板內(nèi)固定與可吸收螺釘內(nèi)固定兩種不同方法治療橈骨小頭骨折的臨床療效。方法 選取橈骨小頭骨折患者50例，隨機分為甲組和乙組，各25例。甲組患者采取切開復位微型鋼板內(nèi)固定術(shù)，而乙組患者則采取切開復位可吸收螺釘內(nèi)固定術(shù)。在（15±6）個月的術(shù)后隨訪中，采用Broberg-Morrey肘關(guān)節(jié)功能評分標準，對患者的關(guān)節(jié)活動度、力量、穩(wěn)定性以及疼痛等進行評分。結(jié)果 術(shù)后2組均未發(fā)生內(nèi)固定松動、斷裂、異位骨化、橈神經(jīng)損傷等并發(fā)癥；術(shù)后2組疼痛評分采用VAS評分，甲組疼痛評分7分，乙組疼痛評分3分；甲組肘關(guān)節(jié)屈伸度減弱百分比10%，乙組肘關(guān)節(jié)屈伸度減弱百分比5%；甲組伸肘肌力、屈肘肌力、旋前肌力、旋后肌力、握力減弱的百分比8%，乙組伸肘肌力、屈肘肌力、旋前肌力、旋后肌力、握力減弱的百分比5%；甲組患者中，優(yōu)秀11例、良好5例、一般9例；乙組患者中，優(yōu)秀18例、良好6例、一般1例，甲組與乙組患者在均未發(fā)現(xiàn)橈骨小頭壞死及骨折不愈合病例，優(yōu)良率分別為64%和96%，2組比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結(jié)論 治療masonⅢ型以上的橈骨小頭骨折，切開復位可吸收螺釘內(nèi)固定治療橈骨小頭骨折可以提供更好的生物相容性，并減少二次手術(shù)帶來的創(chuàng)傷，因此在臨床上，若情況許可，盡量使用治療效果較好的可吸收螺釘內(nèi)固定手術(shù)治療。

橈骨小頭骨骨折；微型鋼板；可吸收螺釘

依照mason分型可將橈骨小頭骨折分為4類，即Ⅰ型骨折無移位、Ⅱ型骨折有分離移位、Ⅲ型為粉碎性骨折，常合并橈骨頸骨折以及Ⅳ型骨折伴肘關(guān)節(jié)其他部位損傷[2]。本研究選取50例橈骨小頭骨折患者，按不同內(nèi)固定方式隨機分成2組進行研究，比較微型鋼板內(nèi)固定與可吸收螺釘內(nèi)固定兩種不同方法治療橈骨小頭骨折的臨床療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年4月～2014年4月深圳市福田人民醫(yī)院50例患者隨機分成甲乙2組，各25例。甲組男14例，女11例，MasonⅡ型為21例，MasonⅢ型為4例，年齡23～55歲，平均年齡（32.45±2.12）歲，受傷至手術(shù)時間

2～7 d，平均（3.41±1.15）d。乙組男19例，女6例，MasonⅡ型為18例，MasonⅢ型為7例，年齡21～52歲，平均年齡（30.27±5.38）歲，受傷至手術(shù)時間3～7 d，平均（5.34±2.06）d。2組患者在性別、年齡、病種及病情比較差異均無統(tǒng)計學意義，具有可比性。

1.2 手術(shù)方法 甲組采用微型鋼板內(nèi)固定治療：臂叢麻醉或全身麻醉起效后，患者平臥位于手術(shù)臺上，患者外展于手術(shù)附臺，前臂旋前，以免損傷橈神經(jīng)深支，用充氣氣囊止血帶進行止血。以Kocher手術(shù)入路，由患肢肘肌與外側(cè)腕伸肌間隙處進入，直達橈骨上端[3]。然后將環(huán)狀韌帶及部分旋后肌切開，將橈骨小頭和橈骨頸充分暴露視野中，針對Ⅱ型骨折患者，可在直視下進行固定復位，用巾鉗以及復位器進行臨時固定，在橈骨近端處采用指骨微型鋼板螺釘進行系統(tǒng)固定；針對Ⅲ型骨折，可首先將骨折碎塊取出來，在體外進行拼接，并恢復橈骨小頭解剖學形態(tài)后，然后用1.0克氏針進行臨時固定，接著再進行橈骨頸壓縮性骨折撬拔復位，關(guān)節(jié)面以下以及頸部缺損部位可以同種異體骨進行植骨填充。前臂中立位處，對橈骨小頭尺側(cè)進行T型指骨微型鋼板固定或L型指骨微型鋼板固定，通常鋼板上段部位都要求必須有2～3個釘孔，并且須有弧度或者折彎弧度，使確保鋼板能夠緊密貼合于骨面，同時進行螺絲釘固定，并且安放在橈骨小頭的固定螺釘應盡可能靠近對側(cè)皮質(zhì)，同時不能穿過骨面，避免發(fā)生關(guān)節(jié)面的磨損[4]。

乙組采用可吸收螺釘行內(nèi)固定治療：患者取仰臥位，將患肢外展，采用臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，并使用充氣氣囊止血帶進行輔助止血[5]。根據(jù)患者骨折具體情況選擇在肘后外側(cè)作切口，鈍性分離皮下及肌肉組織，期間注意對橈神經(jīng)的保護，將劈裂的骨折碎塊盡可能的進行解剖復位，采用克氏針進行臨時固定，結(jié)合患者的實際骨折情況選取長度適宜的可吸收螺釘，以30°～45°方向進釘，從關(guān)節(jié)面邊緣向遠端進釘直至穿透對側(cè)骨皮質(zhì)，防止損傷尺橈關(guān)節(jié)面。螺釘進入后使用埋頭器將釘尾埋入，固定可靠后活動患肢檢查復位及固定效果，骨折對位對線良好，旋轉(zhuǎn)無明顯阻礙；隨后行環(huán)狀韌帶修復，手術(shù)部位徹底沖洗后常規(guī)放置引流管，逐層縫合切口[6]。

1.3 臨床評價及觀察指標 依照Broberg-Morrey肘關(guān)節(jié)功能評分標準[7]，對患者的關(guān)節(jié)活動度、力量、穩(wěn)定性以及疼痛等進行評分。評分結(jié)果大于90分為優(yōu)秀，75～89分為良好，74～60分為一般，小于60分為差。手術(shù)治療后1個月、3個月、6個月以及18個月對患者采取臨床檢查以及影像學檢查，了解患者關(guān)節(jié)、骨折愈合情況以及各項活動恢復情況。針對患者發(fā)生各種術(shù)后并發(fā)癥進行記錄，例如關(guān)節(jié)及活動受限、骨折未愈合或延遲愈合、內(nèi)固定不牢固或固定失效、骨折繼發(fā)性位移、骨關(guān)節(jié)炎以及內(nèi)部感染等。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

術(shù)后2組均未發(fā)生內(nèi)固定松動、斷裂、異位骨化、橈神經(jīng)損傷等并發(fā)癥；術(shù)后2組疼痛評分采用VAS評分，甲組疼痛評分7分，乙組疼痛評分3分；甲組肘關(guān)節(jié)屈伸度減弱百分比10%，乙組肘關(guān)節(jié)屈伸度減弱百分比5%；甲組伸肘肌力、屈肘肌力、旋前肌力、旋后肌力、握力減弱的百分比8%，乙組伸肘肌力、屈肘肌力、旋前肌力、旋后肌力、握力減弱的百分比5%；手術(shù)治療后對2組患者分別進行平均（15±6）個月的隨訪（6～36個月），甲組患者中，優(yōu)秀11例，良好5例，一般9例；乙組患者中，優(yōu)秀18例，良好6例，一般1例，2組均未出現(xiàn)骨折未愈合以及小頭壞死等情況，優(yōu)良率分別為64%、96%，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=8.0，P＜0.05）。

3 討論

橈骨小頭骨折是一類骨科常見病和多發(fā)病，通常在高速運動或者進行體育活動時容易發(fā)生，臨床認為是由于肘關(guān)節(jié)在伸直情況下，同時肩關(guān)節(jié)外展位肘部過度伸直、前臂旋前或是手掌著地時致使肘關(guān)節(jié)外翻力度過大，從而導致肱橈骨向近端移位，發(fā)生骨折[8]。針對此種類型患者，傳統(tǒng)可行切開復位內(nèi)固定術(shù)、橈骨小頭切除術(shù)或并置換術(shù)。但橈骨小頭切除術(shù)通常容易發(fā)生關(guān)節(jié)固定度不穩(wěn)、橈骨發(fā)生近端位移、肘關(guān)節(jié)或腕關(guān)節(jié)疼痛、肌肉力度減弱、骨關(guān)節(jié)炎以及肘關(guān)節(jié)外翻等各種術(shù)后并發(fā)，本研究認為可吸收螺釘是一種人工合成的有機化合物，在臨床使用時間較長。具有良好的生物相容性，且無毒、無致癌性，能較好的避免了患者行二期手術(shù)所致的風險和給患者造成的痛苦，同時其強度在體位維持的時間也在6個月以上能使患者肌力在最大范圍內(nèi)得到恢復。故肘關(guān)節(jié)功能恢復更快，微型鋼板雖具有與可吸收螺釘相同的固定效果，但其釘尾埋入后往往無法使關(guān)節(jié)面恢復正常且還有導致螺釘周圍小骨折塊移位及碎裂的可能，故患者難以在短時間內(nèi)有效的得到恢復。

肘關(guān)節(jié)為非負重關(guān)節(jié)，其發(fā)生骨折在進行固定時須遵循骨折固定一般標準，同時骨折內(nèi)固定支撐需求要低于負重關(guān)節(jié)[9]。臨床手術(shù)治療中可吸收螺釘作為一種人工合成的有機可降解復合材料，在臨床使用時間較長，術(shù)中顯露時創(chuàng)傷小，并具有良好的生物相容性，且無毒、無致癌性，安全性較好，值得臨床應用推廣。

[1] 曾炳芳.橈骨小頭骨折的手術(shù)治療[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2006，2（8）：134-135.

[2] 張力丹，蔣協(xié)遠，王滿宜.橈骨頭骨折的手術(shù)內(nèi)固定治療[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2002，4（3）：227-231.

[3] 王思成，劉祥飛，楊國慶，等．橈骨小頭置換與切開復位內(nèi)固定：治療粉碎性橈骨小頭骨折誰更有優(yōu)勢[J]．中國組織工程研究，2014，18（3）：2031-2036．

[4] 陳鵬，傅德皓．Herbert螺釘與鋼板治療MasonⅡ型橈骨小頭骨折臨床分析[J]．實用骨科雜志，2015，21（2）：160-162．

[5] 徐向峰，王亮，李付彬，等.應用可吸收螺釘治療橈骨小頭骨折[J].中醫(yī)正骨，2009，21（9）：61-62.

[6] 賈濤，李志華，高泓一，等.微型鋼板內(nèi)固定治療Mason II型，Mason III"型橈骨小頭骨折[J].臨床骨科雜志，2009，12（6）：688-690.

[7] 曹克奎，衣英豪，王相如，等.微型螺釘內(nèi)固定術(shù)治療橈骨小頭粉碎性骨折12例[J],山東醫(yī)藥,2010,50(10):61.

[8] 周立新，段洪，張云峰，等．切開復位指掌骨小螺釘用于橈骨小頭粉碎性骨折的臨床療效觀察[J]．中外醫(yī)學研究，2015，12（5）：47-49．

[9] 游新茂，張智達，任應清．切開復位微型鋼板內(nèi)固定治療Mason分型Ⅱ～Ⅲ型橈骨小頭骨折效果觀察[J]．現(xiàn)代實用醫(yī)學，2014，26（2）：166-167．

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.24.031

廣東 518000 深圳市福田人民醫(yī)院骨科 （林昆 黃愛軍 靳松）