股骨頭壞死保髖手術(shù)治療研究進展

全 坤（綜述），梅 炯（審校）同濟大學(xué)附屬同濟醫(yī)院骨科，上海 200065

·綜 述·

股骨頭壞死保髖手術(shù)治療研究進展

全 坤（綜述），梅 炯（審校）
同濟大學(xué)附屬同濟醫(yī)院骨科，上海 200065

股骨頭壞死，又稱股骨頭缺血性壞死，是由不同病因造成的一種病理狀態(tài)，包括濫用激素、酗酒、創(chuàng)傷、血管損傷及一些特發(fā)性疾病。股骨頭壞死造成了股骨頭軟骨下骨血供的減少，從而導(dǎo)致了成骨細胞的死亡及關(guān)節(jié)面的塌陷。股骨頭一旦發(fā)生塌陷，大部分患者將不可避免地進行髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)。但髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)并不是每個患者的最佳選擇，除了關(guān)節(jié)假體本身的因素外，部分患者的年齡與疾病特點可能會面臨人工關(guān)節(jié)多次翻修的風(fēng)險，因而一些學(xué)者更提倡股骨頭壞死的保髖治療。目前，股骨頭壞死的保髖手術(shù)治療主要包括截骨術(shù)、髓芯減壓術(shù)、植骨術(shù)、鉭棒置入術(shù)和干細胞治療等，文章從不同機制上對近年來常見的一些保髖手術(shù)進行綜述。

股骨頭壞死；保髖；手術(shù)治療；進展

1 非負(fù)重療法

早期股骨頭壞死最初的療法就是非負(fù)重療法，包括徹底不負(fù)重及改變負(fù)重部位[1]。這種治療方式可以防止供應(yīng)股骨頭血管的損傷，對于預(yù)防關(guān)節(jié)軟骨的塌陷非常有效。然而，之前的研究表明通過輪椅或拐杖限制患者行走、減少負(fù)重并沒有得到較滿意的臨床療效[2]。在非手術(shù)治療的股骨頭壞死患者，不管是行全髖置換術(shù)還是其他的手術(shù)方式，僅有20%自愈，80%都需要手術(shù)。

轉(zhuǎn)子間旋轉(zhuǎn)截骨治療股骨頭壞死最初是1972年由Sugioka[3]介紹的，這種方式的目標(biāo)就是將股骨頭的壞死區(qū)從髖部的負(fù)重區(qū)旋轉(zhuǎn)到非負(fù)重區(qū)，從而防止股骨頭壞死患者關(guān)節(jié)面的塌陷進展及骨關(guān)節(jié)炎的改變，該研究表明，3～16年后患者的成功率為78%，這是非常有前景的，認(rèn)為當(dāng)股骨頭壞死區(qū)域沒有受到負(fù)荷或壞死區(qū)域的深度不超過股骨頭直徑的1/3時，旋轉(zhuǎn)截骨術(shù)可以提供無痛的、可動的及穩(wěn)定的髖部。然而，這項技術(shù)要求比較苛刻，以至于該結(jié)果沒有得到廣泛驗證[4]，許多相同的研究卻得到不同的手術(shù)成功率。Hisatome等[5]對Sugioka使用轉(zhuǎn)子間前側(cè)旋轉(zhuǎn)截骨術(shù)治療股骨頭壞死的21例患者25側(cè)髖部術(shù)后隨訪6年進行分析，認(rèn)為盡管可以預(yù)防新負(fù)重區(qū)域的塌陷，壞死區(qū)域的進展性塌陷會引起前側(cè)關(guān)節(jié)的不穩(wěn)定及后期關(guān)節(jié)炎性改變，大多數(shù)患者最終都需要行全髖置換術(shù)。因此因其預(yù)后的不確定性及失敗后會給人工關(guān)節(jié)置換術(shù)帶來困難，截骨術(shù)目前沒有被廣泛接受為治療股骨頭壞死的標(biāo)準(zhǔn)方法。一般認(rèn)為，截骨術(shù)適用于沒有接受激素治療的年齡小于45歲，而且髖關(guān)節(jié)屈曲＞90°，股骨頭壞死范圍＜30%的患者[6]。

盡管非負(fù)重療法廣泛的應(yīng)用于股骨頭壞死早期的治療，多項研究指出，如果不結(jié)合其他治療方式，它并不能防止股骨頭的塌陷、治愈股骨頭壞死。Okazaki等[7]在關(guān)于小鼠的研究中發(fā)現(xiàn)，非負(fù)重療法并不能預(yù)防股骨頭壞死的發(fā)生。在這項研究中，通過脂多糖和甲基潑尼松龍的積累建立非負(fù)重小鼠組及負(fù)重小鼠組股骨頭壞死模型。在最終甲基潑尼松龍注射后3周，兩個實驗組在股骨頭壞死的進展差異無統(tǒng)計學(xué)意義。因此認(rèn)為，負(fù)重對小鼠非創(chuàng)傷性股骨頭壞死的進展作用不大。

2 生物支撐治療

2.1 植骨術(shù)

理想的股骨頭壞死外科手術(shù)步驟是清除股骨頭區(qū)域的壞死骨，并且使用有活力的、結(jié)構(gòu)完整的骨代替，從而可以保留股骨頭的活力及防止關(guān)節(jié)表面的塌陷。骨移植是非常有吸引力的治療選擇，因為它結(jié)合了通過采用骨引導(dǎo)和/或骨誘導(dǎo)材料給股骨頭進行減壓的好處。另外，這樣的移植可以保護髖部結(jié)構(gòu)及關(guān)節(jié)軟骨，不像截骨術(shù)和髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。

當(dāng)股骨頭壞死處于預(yù)塌陷期或輕微塌陷期，需要保存相對完整的關(guān)節(jié)軟骨時，非血管化骨移植是非常有吸引力的選擇[8-9]。Rosenwasser等[10]報道，徹底清除壞死骨結(jié)合松質(zhì)骨移植對于股骨頭壞死患者的治療是非常有效的，在該研究中，87%的患者沒有癥狀，并且術(shù)后僅有輕微的骨關(guān)節(jié)炎進展。

血管化骨可以移植于股骨頭上，這樣可以直接改善缺血情況。通過將有活力的骨代替壞死骨來建立新的血液循環(huán)，這樣就可以產(chǎn)生骨誘導(dǎo)細胞并且促進軟骨下板的重塑[11]。Tetik等[8]對血管化和非血管化腓骨移植治療股骨頭壞死的結(jié)果進行了一項臨床研究，發(fā)現(xiàn)相對于非血管化移植來說，血管化移植可以得到更好的臨床和影像學(xué)結(jié)果。

吻合血管游離腓骨移植已經(jīng)成功地應(yīng)用于股骨頭壞死保髖手術(shù)的治療，且許多研究都已獲得較滿意的預(yù)后[12-14]。對于股骨頭壞死早期和中期的年輕患者，吻合血管游離腓骨移植是避免行全髖置換術(shù)的有效術(shù)式。Kawate等[15]認(rèn)為沒有術(shù)前塌陷（SteinbergⅠ或Ⅱ期）的輕微股骨頭壞死（小于股骨頭的300°）是吻合血管游離腓骨移植治療的主要適應(yīng)證。激素使用造成的股骨頭壞死是相對禁忌證。大面積股骨頭壞死（大于股骨頭的300°），且合并嚴(yán)重的塌陷（＞3 mm），則是主要禁忌證。盡管其技術(shù)要求很高，吻合血管游離腓骨移植通過改善功能和減輕疼痛，可以提升股骨頭壞死患者的生活質(zhì)量。該手術(shù)過程包括股骨頭的減壓、切除壞死骨及具有骨誘導(dǎo)和骨引導(dǎo)屬性的松質(zhì)骨移植，可以增加股骨頭的血管再生及骨形成[15-16]。

2.2 鉭棒置入術(shù)

壞死股骨頭的保留需要從結(jié)構(gòu)上預(yù)防壞死骨的塌陷。人們建議使用鉭棒置入術(shù)治療早期股骨頭壞死患者。其在功能性和非功能性動物模型及體內(nèi)移植案例報道中均表現(xiàn)有骨的長入及迅速的固定[17-19]。鉭棒置入術(shù)保留了股骨頭結(jié)構(gòu)的完整性，所以對于預(yù)塌陷期是最有效的方式。

2.2.1 單純鉭棒置入術(shù)

鉭棒置入術(shù)治療股骨頭壞死最初是Schnieders等[2]于1997年提出。他通過使用基于磁共振成像的股骨頭壞死三維有限元模型來研究壞死股骨頭置入多孔鉭棒后的力學(xué)效果。多孔鉭棒對于腓骨移植是非常合理的力學(xué)替代品，因為它能有效的減少所受壓力的峰值。Liu等[20]證實多孔鉭棒置入術(shù)能夠有效地支撐股骨頭的軟骨下骨，并且植入物的壓力大于其所受荷載應(yīng)力的9倍。Varitimidis等[19]研究了27例鉭棒置入術(shù)治療非創(chuàng)傷性股骨頭壞死的患者，植入物為直徑10 mm的多孔鉭棒。1例患者術(shù)后15個月死于非相關(guān)性因素。剩余26例患者中的13例影像學(xué)上無進展，而另外13例則表現(xiàn)為惡化。他們認(rèn)為多孔鉭棒通過少侵襲性及可再生方式是較容易使用的，并且對于股骨頭壞死預(yù)塌陷期及塌陷后期能提供功能性的恢復(fù)。鉭棒置入術(shù)治療股骨頭壞死取得令人鼓舞的臨床效果。盡管如此，一般認(rèn)為，鉭棒置入術(shù)的適應(yīng)證包括：Ⅰ、Ⅱ期股骨頭壞死，且壞死區(qū)域不能超過關(guān)節(jié)面的30%，對Ⅲ期以上的股骨頭壞死及全身病理狀態(tài)導(dǎo)致的股骨頭壞死不適宜應(yīng)用[6]。

2.2.2 鉭棒置入術(shù)結(jié)合髓芯減壓

盡管自體骨移植的高風(fēng)險性及異體骨移植感染并發(fā)癥的發(fā)生，多孔鉭棒植入結(jié)合髓芯減壓對于提供結(jié)構(gòu)支撐有著較大的優(yōu)勢[21-22]。Veillete等[22]報道54例患者行髓芯減壓術(shù)結(jié)合多孔鉭棒置入術(shù)，術(shù)后2年的總體存活率為91.8%，術(shù)后4年則為68.1%。盡管這些結(jié)果是非常有效的，但是如果全髖關(guān)節(jié)置換是必要的情況下，那么關(guān)節(jié)內(nèi)金屬碎屑的存在就比較讓人擔(dān)憂。此外，之前的組織學(xué)研究表明，當(dāng)需要從鉭棒置入轉(zhuǎn)換為全髖置換時，僅有少量的骨會生長，且得到相對不充足的力學(xué)支撐。因此，為了驗證這項技術(shù)的功能和臨床預(yù)后，目前還需要長期的隨訪。

3 促進骨再生及壞死組織修復(fù)

3.1 單純髓芯減壓術(shù)

股骨頭髓芯減壓術(shù)是治療早期股骨頭壞死最常見的手術(shù)，它主要是通過減小股骨頭壓力來恢復(fù)正常的血流，能夠從根本上減輕疼痛。通過髓芯減壓術(shù)可降低骨內(nèi)壓，增加股骨頭內(nèi)血流，而且可以刺激減壓隧道內(nèi)的血管生長及促進壞死骨的爬行替代。最初，F(xiàn)icat和Arlet用髓芯穿刺獲取股骨頭組織標(biāo)本來診斷患者是否患有股骨頭壞死，后來發(fā)現(xiàn)此方法能緩解癥狀，于是髓芯減壓被用來治療股骨頭壞死。髓芯減壓技術(shù)是根據(jù)手術(shù)入路、鉆孔的數(shù)目及環(huán)鉆的直徑來改變的。通常選擇較小直徑的鉆孔，因為它能更好地到達股骨頭的前側(cè)部分（相對來說是股骨頭壞死較常涉及的區(qū)域）。此外，小直徑的鉆孔通常和低發(fā)病率、股骨頭和關(guān)節(jié)軟骨退化的低風(fēng)險性以及降低最終導(dǎo)致轉(zhuǎn)子下骨折的應(yīng)力集中的發(fā)生[23]。髓芯減壓對于緩解癥狀效果最為明顯，為達到髓芯減壓的最佳治療效果，股骨頭壞死應(yīng)早期診斷、早期治療，早期（塌陷前）小面積和周圍有壞死骨者減壓效果最好[24]。

3.2 結(jié)合骨髓干細胞移植

盡管單純髓芯減壓術(shù)被用于延緩壞死的進展，但它對于壞死區(qū)域的重建并沒有起到重要的作用。因此，近10多年來，單獨采用髓芯減壓術(shù)的報道很少見，髓芯減壓術(shù)不斷出現(xiàn)一些改良的方法，如髓芯減壓術(shù)結(jié)合帶或不帶血管蒂骨移植、聯(lián)合骨傳導(dǎo)或骨誘導(dǎo)材料植入、結(jié)合鉭棒置入術(shù)等。

基于髓芯減壓術(shù)移植骨髓間充質(zhì)細胞可以提供能夠促進股骨頭修復(fù)及加快新骨的重建和細胞的爬行替代[25-26]。Hernigou等[27]采用髓芯減壓和自體骨髓移植治療116例189側(cè)髖部。145例患者在FicatⅠ、Ⅱ期行手術(shù)治療，在術(shù)后平均7年的隨訪下來，僅有9例需要再次行關(guān)節(jié)置換手術(shù)；此外，44例患者在FicatⅢ、Ⅳ期行手術(shù)治療，僅有25例需要再次行關(guān)節(jié)置換手術(shù)。他們認(rèn)為這項技術(shù)可以用于提升壞死區(qū)域的修復(fù)，至少在股骨頭發(fā)生力學(xué)失效的早期是可行的。Ractoqi等[28]得出類似的結(jié)論，他們認(rèn)為髓芯減壓術(shù)結(jié)合自體骨髓移植是非常有效、安全的措施。Cuervas-Mons等[29]評估了通過髓芯減壓灌注骨髓間充質(zhì)干細胞療效。這項技術(shù)可以提高髖關(guān)節(jié)的功能，并且在前兩年治療的股骨頭壞死患者中，75.3%可以避免行全髖置換術(shù)。然而，上述提到的結(jié)果是有爭議的。Lim等[30]比較了兩組股骨頭壞死治療的臨床和影像學(xué)結(jié)果：一組包括多孔干細胞植入，另一組則包括髓芯減壓、刮除及骨移植，兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義。至于早期股骨頭壞死，髓芯減壓及骨髓間充質(zhì)干細胞移植已經(jīng)有了非常好的手術(shù)效果；然而對于難治性患者，這種方式的效果并不好，所以一定要謹(jǐn)慎選擇治療方案。一旦塌陷隨后發(fā)生（塌陷超過4 mm，持續(xù)時間超過6個月），沒有比人工關(guān)節(jié)置換最好的治療措施。

髓芯減壓仍然是股骨頭壞死（早期、中期）手術(shù)治療的首選，任何新的治療方案都應(yīng)該與髓芯減壓進行比較。Marker等[31]對1 268側(cè)髖部行髓芯減壓術(shù)后進行統(tǒng)計，63個月后70%的患者都取得了成功，不需要額外的手術(shù)治療。許多研究都認(rèn)為髓芯減壓結(jié)合其他治療能夠明顯改善股骨頭壞死患者的預(yù)后[32-34]。

4 總結(jié)

針對股骨頭壞死的臨床治療方法很多，但療效不確切，國內(nèi)外學(xué)者的爭論主要集中在FicatⅡ、Ⅲ期治療方法選擇上，對于FicatⅠ期采用髓芯減壓術(shù)和FicatⅣ期采用關(guān)節(jié)置換術(shù)臨床意見已趨于一致[35]。總之，很難肯定目前的哪一種治療方法確實有效，適合于所有情況的股骨頭缺血性壞死的治療。股骨頭壞死的治療是基于患者的年齡、分期、壞死的區(qū)域、位置、塌陷風(fēng)險及個體化選擇，只有正確地把握治療原則及針對不同時期采取合適的方式才能達到最好的治療效果。

[1] 趙海燕，夏亞一，康鵬德.股骨頭壞死病因與發(fā)病機制研究進展[J].中國矯形外科雜志，2009，17（8）：604-607.

[2] Cheng W，Jiang P，Shi BL.Summary of the various treatments for osteonecrosis of the femoral head by mechanism：a review [J].Exp Ther Med，2014，8（3）：700-706.

[3] Sugioka Y.Transtrochanteric anterior rotational osteotomy of the femoral head in the treatment of osteonecrosis affecting the hip：a new osteotomy operation[J].Clin Orthop Relat Res，1978，12（130）：191-201.

[4] Moya-Angeler J，Gianakos AL，Villa JC，et al.Current concepts on osteonecrosis of the femoral head[J].World J Orthop，2015，6（8）：590-601.

[5] Hisatome T，Yasunaga Y，Takahashi K，et al.Progressive collapse of transposed necrotic area after transtrochanteric rotational osteotomy for osteonecrosis of the femoral head inducesosteoarthritic change.Mid-term resultsoftranstrochanteric rotational osteotomy for osteonecrosis of the femoral head[J].Arch OrthopTrauma Surg，2004，124（2）：77-81.

[6] 孟祥暉，王萬明.股骨頭壞死的保頭手術(shù)治療[J].中國矯形外科雜志，2011，19（4）：308-310.

[7] Okazaki S，Nagoya S，Tateda K，et al.Weight bearing does not contribute to the development of osteonecrosis of the femoral head[J].Int J Exp Pathol，2012，93（6）：458-462.

[8] Tetik C，Ba?ar H，Bezer M，et al.Comparison of early results of vascularized and non-vascularized fibulargrafting in the treatment of osteonecrosis of the femoral head[J].Acta Orthop Traumatol Turc，2011，45（5）：326-334.

[9] Seyler TM，Marker DR，Ulrich SD，et al.Nonvascularized bone grafting defers joint arthroplasty in hip osteonecrosis[J].Clin Orthop Relat Res，2008，466（5）：1125-1132.

[10] Rosenwasser MP，Garino JP，Kiernan HA，et al.Long term followup of thorough debridement and cancellous bone grafting of the femoral head for avascular necrosis[J].Clin Orthop Relat Res，1994，9（306）：17-27.

[11] Marciniak D，F(xiàn)urey C，Shaffer JW.Osteonecrosis of the femoral head.A study of 101 hips treated with vascularized fibular grafting[J].J Bone Joint Surg Am，2005，87（4）：742-747.

[12] Sakamoto A，Yoshida T，Uchida Y，et al.Long-term follow-up on the use of vascularized fibular graft for the treatment of congenital pseudarthrosis of the tibia[J].J Orthop Surg Res，2008，6（3）：13.

[13] Liang K，Xiang Z，Chen S，et al.Folded free vascularized fibular grafts for the treatment of subtrochanteric fractures complicated with segmental bone defects[J].J Trauma Acute Care Surg，2012，72（5）：1404-1410.

[14] Watters TS，Browne JA，Orlando LA，et al.Cost-effectiveness analysis of free vascularized fibular grafting for osteonecrosis of the femoral head[J].J Surg OrthopAdv，2011，20（3）：158-167.

[15] Kawate K，Yajima H，Sugimoto K，et al.Indications for free vascularized fibular grafting for the treatment of osteonecrosis of the femoral head[J].BMC Musculoskelet Disord，2007，8（8）：78.

[16] Feng Y，Wang S，Jin D，et al.Free vascularised fibular grafting with OsteoSet?2 demineralised bone matrix versus autograft for large osteonecrotic lesions of the femoral head[J].Int Orthop，2011，35（4）：475-481.

[17] Stronach BM，Duke JN，Rozensweig SD，et al.Subtrochanteric femur fracture after core decompression and placement of a tantalum strut for osteonecrosis of the femoral head[J].J Arthroplasty，2010，25（7）：1168.

[18] Aldegheri R，Taglialavoro G，Berizzi A.The tantalum screw for treating femoralhead necrosis：rationaleand results[J]. Strategies Trauma Limb Reconstr，2007，2（2-3）：63-68.

[19] VaritimidisSE，Dimitroulias AP，KarachaliosTS，etal. Outcome after tantalum rod implantation for treatment of femoral head osteonecrosis：26 hips followed for an average of 3 years[J].Acta Orthop，2009，80（1）：20-25.

[20] Liu B，Sun W，Yue D，et al.Combined tantalum implant with bone grafting for the treatment of osteonecrosis of the femoral head[J].J Invest Surg，2013，26（3）：158-162.

[21] Shuler MS，Rooks MD，Roberson JR.Porous tantalum implant in early osteonecrosis of the hip：preliminary report on operative，survival，and outcomes results[J].J Arthroplasty，2007，22（1）：26-31.

[22] Veillette CJ，Mehdian H，Schemitsch EH，et al.Survivorship analysis and radiographic outcome following tantalum rod insertion for osteonecrosis of the femoral head[J].J Bone Joint Surg Am，2006，88（3）：48-55.

[23] Al Omran A.Multiple drilling compared with standard core decompression for avascular necrosis of the femoral head in sickle cell disease patients[J].Arch Orthop Trauma Surg，2013，133（5）：609-613.

[24] 康鵬德，裴福興，張暉，等.股骨頭壞死的外科治療[J].中華骨與關(guān)節(jié)外科雜志，2008，1（2）：149-153.

[25] Zhao D，Cui D，Wang B，et al.Treatment of early stage osteonecrosis of the femoral head with autologous implantation of bone marrow-derived and cultured mesenchymal stem cells [J].Bone，2012，50（1）：325-330.

[26] Sen RK，Tripathy SK，Aggarwal S，et al.Early results of core decompression and autologous bone marrow mononuclear cells instillation in femoral head osteonecrosis：a randomized control study[J].J Arthroplasty，2012，27（5）：679-686.

[27] Cheng W，Yu W，Meng HY，et al.Application of bone marrow mesenchymal stem cells to the treatment of osteonecrosis of the femoral head[J].Int J Clin Exp Med，2015，8（3）：3127-3135.

[28] RastogiS，SankineaniSR，Nag HL，etal.Intralesional autologous mesenchymalstem cells in managementof osteonecrosis of femur：a preliminary study[J].Musculoskelet Surg，2013，97（3）：223-228.

[29] Cuervas-Mons M，Narbona J，Laguna R，et al.Autologous concentrated bone marrow graft in the treatment of femoral head avascular necrosis：clinical outcome after two years of follow up in a non-controlled prospective study[J].Rev Esp Cir Ortop Traumatol，2013，57（2）：106-110.

[30] Lim YW，Kim YS，Lee JW，et al.Stem cell implantation for osteonecrosis of the femoral head[J].Exp Mol Med，2013，15（45）：e61.

[31] Marker DR，Seyler TM，Ulrich SD，et al.Do modern techniques improve core decompression outcomes for hip osteonecrosis? [J].Clin Orthop Relat Res，2008，466（5）：1093-1103.

[32] Rackwitz L，Eden L，Reppenhagen S，et al.Stem cell and growth factor-based regenerative therapies for avascular necrosis of the femoral head[J].Stem Cell Res Ther，2012，3（1）：7.

[33] Helbig L，Simank HG，Kroeber M，et al.Core decompression combined with implantation of a demineralised bone matrix for non-traumatic osteonecrosis of the femoral head[J].Arch Orthop Trauma Surg，2012，132（8）：1095-1103.

[34] Liu Y，Liu S，Su X.Core decompression and implantation of bone marrow mononuclear cells with porous hydroxylapatite composite filler for the treatment of osteonecrosis of the femoral head[J].Arch Orthop Trauma Surg，2013，133（1）：125-133.

[35] 趙德偉，崔大平.股骨頭缺血性壞死修復(fù)與再造的長期隨訪觀察[J].中國矯形外科雜志，2008，16（7）：481-484.

Research progress of hip-reserving surgery for osteonecrosis of the femoral head

QUAN Kun，MEI Jiong
Department of Orthopaedics，Tongji Hospital，Tongji University School of Medicine，Shanghai 200065，China

Osteonecrosis of the femoral head（ONFH），also known as femoral head avascular necrosis，is a pathological state due to different etiologies including steroid administration，alcohol abuse，traumatic events，vascular injury and idiopathic origins.ONFH reduces the blood supply of the subchondral bone of the femoral head，which results in osteocyte death and collapse of the articular surface.Once the collapse happens，the majority of patients inevitably need total hip replacement.But hip replacement surgery is not the best choice for each patient.Expect for joint prosthesis factors，the patient's age and disease characteristics may result in several renovations.Therefore，some scholars suggest that the femoral head had better be reserved.Currently，hip-reserving procedures for ONFH include osteotomy，core decompression，bone graft surgery，tantalum rods surgery and stem cell therapy.This review aims to summarize the hipreserving procedures for ONFH by different mechanisms from a new perspective.

Osteonecrosis of the femoral head；Hip-reserving；Surgery；Progress

R681.8

A

2095-378X（2016）04-0277-04

10.3969/j.issn.2095-378X.2016.04.015

2016-08-29）

國家自然科學(xué)基金(81271991)

全 坤（1994—），男，碩士研究生，研究骨創(chuàng)傷腫瘤

梅 炯，電子信箱：meijiong@163.com