艾思奇對(duì)馬克思主義中國(guó)化的有益探索——以《辯證法唯物論怎樣應(yīng)用于社會(huì)歷史的研究》為例

紀(jì)萍萍

(中國(guó)人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872)

?

艾思奇對(duì)馬克思主義中國(guó)化的有益探索
——以《辯證法唯物論怎樣應(yīng)用于社會(huì)歷史的研究》為例

紀(jì)萍萍

(中國(guó)人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872)

艾思奇的《辯證法唯物論怎樣應(yīng)用于社會(huì)歷史的研究》是延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的重要文獻(xiàn)之一。在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，該文一方面借鑒了斯大林的哲學(xué)體系，一方面又根據(jù)當(dāng)時(shí)中國(guó)革命所面對(duì)的具體形勢(shì)在觀點(diǎn)和內(nèi)容上進(jìn)行了相應(yīng)的創(chuàng)造。這種創(chuàng)造主要表現(xiàn)為：突出地批判了社會(huì)歷史觀上的主觀唯心主義，強(qiáng)調(diào)客觀精神的歷史作用。這種借鑒和創(chuàng)造相統(tǒng)一的模式雖然僅是一定歷史時(shí)期馬克思主義中國(guó)化潮流中的一種嘗試，但在一定程度上反映出馬克思主義中國(guó)化的內(nèi)涵，即在中國(guó)化意識(shí)的指導(dǎo)下，一方面保持了馬克思主義的基本框架和原則，另一方面又通過(guò)解決具體的實(shí)踐問(wèn)題來(lái)實(shí)現(xiàn)中國(guó)化。因此，在本質(zhì)上，馬克思主義中國(guó)化不是理論問(wèn)題，而是實(shí)踐問(wèn)題。

艾思奇；《辯證法唯物論怎樣應(yīng)用于社會(huì)歷史的研究》；《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》；斯大林哲學(xué)體系；馬克思主義中國(guó)化

1937年10月，艾思奇奉命由上海轉(zhuǎn)抵延安。在延安期間，他不僅擔(dān)任了一系列重要的與思想政治工作、文化工作等相關(guān)的職務(wù)，還與毛澤東建立起相當(dāng)密切的思想關(guān)系，時(shí)常進(jìn)行思想上的溝通與交流。社會(huì)關(guān)系和地位的變化使得延安時(shí)期艾思奇及其文章的實(shí)際功用發(fā)生了轉(zhuǎn)變。上海時(shí)期的艾思奇是對(duì)外沖鋒陷陣的宣傳戰(zhàn)士，他的作用是向當(dāng)時(shí)國(guó)統(tǒng)區(qū)的廣大中間群眾傳播馬克思主義思想，擴(kuò)大革命意識(shí)形態(tài)的群眾基礎(chǔ)。進(jìn)入延安后，艾思奇與中國(guó)革命的進(jìn)程更加緊密地結(jié)合起來(lái)，成為革命先鋒隊(duì)的思想舵手。他需要根據(jù)革命實(shí)踐和形勢(shì)的需要，通過(guò)哲學(xué)的思考形成和闡述一定的政治與思想路線，并經(jīng)由意識(shí)形態(tài)機(jī)構(gòu)將之貫穿于作為革命先鋒隊(duì)的中國(guó)共產(chǎn)黨的革命實(shí)踐。

1941年3月發(fā)表于《解放》雜志第126期的《辯證法唯物論怎樣應(yīng)用于社會(huì)歷史的研究》是艾思奇延安時(shí)期的一篇重要文章。這篇文章與當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)哲學(xué)界的權(quán)威米丁的《斯大林對(duì)于馬列主義哲學(xué)的偉大貢獻(xiàn)》一同刊載于中共中央的機(jī)關(guān)刊物《解放》雜志上。這篇文章在借鑒斯大林哲學(xué)體系①的同時(shí)，進(jìn)行了具有自身特色的內(nèi)容創(chuàng)新，顯現(xiàn)出了鮮明的馬克思主義中國(guó)化的時(shí)代特色。這種借鑒他者理論框架下的創(chuàng)新體現(xiàn)了延安時(shí)期艾思奇的角色轉(zhuǎn)變及其帶來(lái)的文風(fēng)轉(zhuǎn)變。

一、對(duì)斯大林哲學(xué)體系的繼承與借鑒

顧名思義，《辯證法唯物論怎樣應(yīng)用于社會(huì)歷史的研究》一文意在闡釋如何將辯證唯物主義運(yùn)用于對(duì)于社會(huì)和歷史的研究當(dāng)中，具體來(lái)講，就是如何用“唯物論的觀點(diǎn)”和“辯證法的方法”[1]524研究社會(huì)歷史的現(xiàn)象和規(guī)律。不過(guò)，實(shí)際上，該文主要著力點(diǎn)在于扼要地闡述、展示一個(gè)辯證唯物主義和歷史唯物主義的哲學(xué)體系。但是，這一體系并非艾思奇原創(chuàng)，而是有其所本，即斯大林撰寫的《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》第四章第二節(jié)《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》(以下簡(jiǎn)稱《論辯唯和歷唯》)?！掇q證法唯物論怎樣應(yīng)用于社會(huì)歷史的研究》的引文就明顯地表現(xiàn)了這一點(diǎn)：在該文總共15處引文中，除4處來(lái)自馬克思與列寧的原著外，其余全部引自《論辯唯和歷唯》。而在哲學(xué)體系的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容方面，該文非常明顯地借鑒了《論辯唯和歷唯》。

《辯證法唯物論怎樣應(yīng)用于社會(huì)歷史的研究》開篇指出，歷史唯物主義是將應(yīng)用于研究自然領(lǐng)域的辯證唯物主義運(yùn)用于社會(huì)歷史領(lǐng)域的結(jié)果；而唯心主義者和舊唯物主義者或者由于其唯心主義立場(chǎng)，或者由于其“只能”將唯物主義“應(yīng)用于自然的研究上，而不能推廣到社會(huì)歷史的研究上”，從而是“形而上學(xué)唯物論”[1]523，因此最終走向歷史唯心主義。

艾思奇的這種說(shuō)法是以物質(zhì)本體論為基礎(chǔ)的：正因?yàn)槿祟惿鐣?huì)和自然界根本來(lái)講都可以被歸結(jié)為物質(zhì)，從而具有本質(zhì)上的同構(gòu)性，所以自然領(lǐng)域的研究方法便能夠并且應(yīng)該被運(yùn)用于社會(huì)歷史領(lǐng)域的研究。而以物質(zhì)本體論為基礎(chǔ)、強(qiáng)調(diào)社會(huì)與自然同構(gòu)性的理論框架，正是以《論辯唯和歷唯》為代表的斯大林哲學(xué)體系的基本邏輯。

“一切社會(huì)現(xiàn)象都是社會(huì)的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的一定的表現(xiàn)形式”[1]527，因此人類社會(huì)就與自然界一樣，其運(yùn)動(dòng)變化的規(guī)律也是辯證的，即社會(huì)的“物質(zhì)生活”和“精神生活”的辯證關(guān)系。這種辯證規(guī)律不僅是客觀存在的，而且更重要的是，“可以為我們所認(rèn)識(shí)的”[1]530，并且因其辯證性而唯有“用辯證法的方法……來(lái)研究社會(huì)歷史發(fā)展”[1]524才能得以被人們認(rèn)識(shí)。所謂“辯證法的方法”包含四個(gè)方面：聯(lián)系的觀點(diǎn)、歷史的觀點(diǎn)、質(zhì)量互變、矛盾的對(duì)立統(tǒng)一。艾思奇對(duì)這四個(gè)方面的羅列與后來(lái)的教科書體系(無(wú)論是中國(guó)還是蘇聯(lián))對(duì)辯證法的闡述有一定差異，卻和《論辯唯和歷唯》中的論述相吻合。

教科書體系并未將普遍聯(lián)系、歷史(運(yùn)動(dòng))的觀點(diǎn)、質(zhì)量互變、對(duì)立統(tǒng)一視為并列的四個(gè)方面，而是將普遍聯(lián)系和歷史的(運(yùn)動(dòng)的)觀點(diǎn)視為物質(zhì)(包括社會(huì)存在)的基本狀態(tài)，將質(zhì)量互變、對(duì)立統(tǒng)一與《辯證法唯物論怎樣應(yīng)用于社會(huì)歷史的研究》中未有談及的否定之否定并列為辯證法或者事物運(yùn)動(dòng)的三大規(guī)律。②

而在《論辯唯和歷唯》中，斯大林指出“馬克思主義的辯證方法”具有四大特征：第一，“把自然界看作……有聯(lián)系的統(tǒng)一的整體”[2]117；第二，“把自然界看作……不斷運(yùn)動(dòng)和變化、不斷更新和發(fā)展的狀態(tài)”[2]118；第三，“把發(fā)展過(guò)程看作……從不顯著的、潛在的量的變化到顯著的變化，到根本的變化，到質(zhì)的變化的發(fā)展”[2]117-118；第四，“辯證法的出發(fā)點(diǎn)是：自然界的對(duì)象或自然界的現(xiàn)象含有內(nèi)在的矛盾，……對(duì)立面的斗爭(zhēng)……就是量變轉(zhuǎn)化為質(zhì)變的內(nèi)在內(nèi)容”[2]120-121。斯大林列出的這四大特征正好與艾思奇的四大方面一一對(duì)應(yīng)。由此可見，艾思奇的說(shuō)法是對(duì)《論辯唯和歷唯》中相應(yīng)內(nèi)容的借鑒。

所以，無(wú)論從引文還是從基本理論框架和內(nèi)容來(lái)看，艾思奇在其文章中所闡釋的理論體系顯然存在著對(duì)《論辯唯和歷唯》中斯大林哲學(xué)體系的借鑒。

二、對(duì)客觀唯心主義問(wèn)題的技術(shù)遮蔽

然而，借鑒不等于抄襲。抄襲是一字不易地全然照搬，而借鑒卻是在對(duì)他人所構(gòu)建的基本框架采取拿來(lái)主義態(tài)度的同時(shí)，會(huì)結(jié)合借鑒者自身的具體狀況而進(jìn)行一定的取舍、增刪乃至創(chuàng)造。《辯證法唯物論怎樣應(yīng)用于社會(huì)歷史的研究》一文便是如此，這一點(diǎn)首先表現(xiàn)在其對(duì)客觀唯心主義問(wèn)題的技術(shù)處理上。

避免錯(cuò)誤的社會(huì)歷史觀即歷史唯心主義，才能樹立起正確的社會(huì)歷史觀即歷史唯物主義。因此，在闡釋歷史唯物主義的同時(shí)，有必要解釋歷史唯心主義的內(nèi)涵。對(duì)此，艾思奇寫道：“唯心論不承認(rèn)社會(huì)歷史現(xiàn)象是在人的意識(shí)之外客觀存在的事物，而認(rèn)為社會(huì)歷史的發(fā)展是依賴于人的‘自由意志’的活動(dòng)，特別是依賴于英雄偉大的愿望?！ㄐ恼撜卟粡纳鐣?huì)的物質(zhì)生活條件中去找社會(huì)歷史發(fā)展的基礎(chǔ)，卻要從社會(huì)的精神生活中，從偉大人物的愿望、思想中去找這基礎(chǔ)。”[1]526-528而在《論辯唯和歷唯》中，斯大林也談到了唯心主義的問(wèn)題：“唯心主義認(rèn)為世界是‘絕對(duì)觀念’、‘宇宙精神’、‘意識(shí)’的體現(xiàn)……”[2]123。

艾思奇和斯大林各自的論述是有差別的：艾思奇只涉及鼓吹“自由意志”、“偉大人物的愿望”的主觀唯心主義；斯大林則將主觀唯心主義(“意識(shí)”)和客觀唯心主義(“絕對(duì)觀念”和“宇宙精神”)都談到了。顯然，艾思奇有意忽略了作為唯心主義重要組成部分的客觀唯心主義。

這種忽略不是由于對(duì)客觀唯心主義的無(wú)知而導(dǎo)致的疏漏。因?yàn)樵缭?934年《讀書生活》連載的《大眾哲學(xué)》中，艾思奇就批判過(guò)客觀唯心主義：“又照那宿命論者的見解來(lái)說(shuō)，世界上的一切，冥冥之中都有一個(gè)神靈支配著，一切事物都是這神靈安排決定好了的，所以我們不能妄想。”[3]因此，忽略客觀唯心主義是作者有意為之，是有的放矢的敘述策略。

那么，忽略客觀唯心主義會(huì)導(dǎo)致怎樣的效果呢？會(huì)將主觀唯心主義凸顯出來(lái)，使之成為歷史唯物主義的主要對(duì)立面，從而成為社會(huì)歷史觀上應(yīng)該著力批判和克服的錯(cuò)誤思想。

“哲學(xué)的任務(wù)是不僅在于解釋世界而更在于改造世界”，并且社會(huì)歷史觀又是“我們改變歷史的指南”。[1]525艾思奇的這種理論態(tài)度意味著，他在理論上對(duì)錯(cuò)誤的社會(huì)歷史觀的批判是為了肅清“改變歷史”這一活動(dòng)中錯(cuò)誤的實(shí)踐做派。在當(dāng)時(shí)，“改變歷史”實(shí)際上就是指中國(guó)共產(chǎn)黨的革命活動(dòng)；而理論上的主觀唯心主義又對(duì)應(yīng)于實(shí)踐中的主觀主義做派。因此，將主觀唯心主義作為理論上主要的批判對(duì)象，正是為了從思想根基上批判當(dāng)時(shí)中共內(nèi)部的主觀主義做派。

這與毛澤東在《改造我們的學(xué)習(xí)》中的觀點(diǎn)非常相近。在《改造我們的學(xué)習(xí)》中，毛澤東將“主觀主義的態(tài)度”與“馬列主義的態(tài)度”(即“辯證唯物主義和歷史唯物主義的態(tài)度”)兩相對(duì)立起來(lái)[4]315,317，認(rèn)為前者是“反科學(xué)的反馬克思主義的”方法論，“是共產(chǎn)黨的大敵，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的大敵，是人民的大敵，是民族的大敵，是黨性不純的表現(xiàn)”[4]317。

這樣的相似并非偶然。《改造我們的學(xué)習(xí)》是毛澤東1941年5月所作的報(bào)告，同時(shí)也是整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的重要文獻(xiàn)。而《辯證法唯物論怎樣應(yīng)用于社會(huì)歷史的研究》的發(fā)表日期與之僅有兩個(gè)月的間隔，即其寫作日期當(dāng)早于1941年3月，也理應(yīng)處于整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的準(zhǔn)備時(shí)期(1938年9月—1942年1月)[5]1。再加上作者與毛澤東有著相當(dāng)密切的思想交往，《辯證法唯物論怎樣應(yīng)用于社會(huì)歷史的研究》作為一篇整風(fēng)文獻(xiàn)，與《改造我們的學(xué)習(xí)》有諸多相近之處就是事所必然了。

所以，我們看到，《辯證法唯物論怎樣應(yīng)用于社會(huì)歷史的研究》中也號(hào)召人們“親身去參加實(shí)踐……在社會(huì)斗爭(zhēng)的實(shí)踐中去研究社會(huì)發(fā)展規(guī)律，去考驗(yàn)我們對(duì)于這些規(guī)律的認(rèn)識(shí)是否正確”[1]531。同時(shí)，它還強(qiáng)調(diào)了要在正確方法的指導(dǎo)下進(jìn)行實(shí)踐和認(rèn)識(shí)活動(dòng)。

三、對(duì)客觀存在的精神現(xiàn)象的突顯

《辯證法唯物論怎樣應(yīng)用于社會(huì)歷史的研究》的另一創(chuàng)新點(diǎn)在于：“不論社會(huì)的物質(zhì)現(xiàn)象或精神現(xiàn)象，都是在人的意識(shí)之外客觀存在的東西。”[1]525這里值得注意的觀點(diǎn)是，不僅物質(zhì)，而且精神也可以是客觀的。但是，斯大林在《論辯唯和歷唯》中卻沒(méi)有提到作為客觀存在的精神，只是強(qiáng)調(diào)物質(zhì)的客觀實(shí)在性：“物質(zhì)、自然界、存在，是意識(shí)以外、不依賴意識(shí)存在的客觀實(shí)在?！盵2]124

這里作為客觀存在的精神現(xiàn)象并不是指客觀唯心主義的絕對(duì)精神，而是一定時(shí)代中的“思想的環(huán)境”[1]525。對(duì)于個(gè)人而言，這種思想環(huán)境就像社會(huì)物質(zhì)前提一樣，不能夠任意選擇和改變，因此是一種不以個(gè)人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在，并且由于其客觀存在性而能夠發(fā)生客觀的作用。同是精神現(xiàn)象，思想環(huán)境之所以能夠超越個(gè)人的主觀精神而成為一種客觀精神，正是在于它是“掌握群眾的觀念或理論”[1]529，也就是說(shuō)它普遍地存在于群眾的頭腦中。

這種普遍性雖然受制于相應(yīng)的社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)，但同時(shí)也發(fā)揮著相當(dāng)重要的歷史作用?！叭说纳钍怯心康挠幸庾R(shí)的生活”，因此要使“社會(huì)的物質(zhì)生活發(fā)展的要求”得以實(shí)現(xiàn)，總是需要“讓這種要求……形成一種社會(huì)的觀念、理念”，并使之“為廣大群眾所接受……動(dòng)員群眾、組織群眾，經(jīng)過(guò)有意識(shí)的自覺(jué)的群眾的努力，而推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展”[1]529。也就是說(shuō)，社會(huì)發(fā)展的原因歸根結(jié)底固然是社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)的變動(dòng)，但這種作用不是直接的，而是需要得到社會(huì)精神的中介。為了推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展，必須將一定的革命理念從個(gè)別人頭腦中的主觀精神改變?yōu)檎莆罩罕姷目陀^精神。因此，就“必須研究新的意識(shí)怎樣掌握群眾，動(dòng)員群眾”[1]529。這種強(qiáng)調(diào)群眾有意識(shí)的、自覺(jué)的活動(dòng)是歷史變革的直接動(dòng)力的觀點(diǎn)，所扎根的是群眾史觀。而群眾史觀又正對(duì)立于具有濃厚主觀唯心主義色彩、以強(qiáng)調(diào)“英雄偉大的愿望”為核心的英雄史觀。

為了進(jìn)行社會(huì)變革，除了需要具備革命思想，還需要?jiǎng)訂T和組織群眾。這樣的觀點(diǎn)《論辯唯和歷唯》也有所談及，但斯大林強(qiáng)調(diào)的是：“新的社會(huì)思想和理論在社會(huì)物質(zhì)生活的發(fā)展所提出的新任務(wù)的基礎(chǔ)上一經(jīng)產(chǎn)生，就為自己開拓道路，成為人民群眾的財(cái)富，它們動(dòng)員人民群眾、組織人民群眾……”[2]130。這種表述表明：仿佛思想一經(jīng)產(chǎn)生，就會(huì)自動(dòng)地發(fā)生社會(huì)作用，自動(dòng)地掌握、動(dòng)員和組織群眾。在這樣的敘述之下，由個(gè)別先進(jìn)人物的主觀精神轉(zhuǎn)變?yōu)槿罕娦缘目陀^精神的進(jìn)程就被遮蔽和忽略了，自然也就不會(huì)號(hào)召人們?nèi)パ芯吭鯓幼尭锩枷胝莆杖罕姷膯?wèn)題。

這種在精神的客觀性方面的差別，其根本原因自然不能歸結(jié)為艾思奇和斯大林個(gè)人意識(shí)方面的高下，而應(yīng)該到各自文本所處社會(huì)關(guān)系和歷史情境中去找尋。雖然同樣是整頓、統(tǒng)一黨內(nèi)思想的文本，但由于各自所在的黨所面對(duì)的歷史環(huán)境有所差別，故而產(chǎn)生了敘述方面的差別。在《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》寫作的1938年，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨已經(jīng)牢固地掌握了政權(quán)，建立起完整的、有著完備宣傳機(jī)構(gòu)的國(guó)家機(jī)器。因此，革命領(lǐng)袖兼理論導(dǎo)師的思想一經(jīng)產(chǎn)生，就會(huì)自動(dòng)地通過(guò)龐大的國(guó)家機(jī)器“為自己開拓道路，成為人民群眾的財(cái)富”。自然也就沒(méi)有必要想方設(shè)法地研究怎樣使群眾成為自己理論的自覺(jué)接受者。

然而，1941年的中國(guó)共產(chǎn)黨仍僅是局部割據(jù)，尚在為完成中國(guó)革命、奪取全國(guó)政權(quán)而斗爭(zhēng)的過(guò)程中；并且，當(dāng)時(shí)它的意識(shí)形態(tài)——馬克思列寧主義與當(dāng)時(shí)中國(guó)最廣大的群眾——農(nóng)民階級(jí)之間還存在著相當(dāng)?shù)木嚯x。因此，如何使自己的思想為群眾誠(chéng)心接受，從而擴(kuò)大自己的群眾基礎(chǔ)，成了當(dāng)時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨必須面對(duì)和解決的重大難題；再加上其時(shí)王明教條主義所導(dǎo)致的不良影響和嚴(yán)重?fù)p失，作為中國(guó)革命先鋒隊(duì)的中國(guó)共產(chǎn)黨便更加需要不斷強(qiáng)調(diào)理論與實(shí)踐、與群眾的結(jié)合，號(hào)召全黨調(diào)查研究、掌握群眾。

四、結(jié)　語(yǔ)

由于以王明為代表的教條主義者“只會(huì)記誦馬、恩、列、斯的成語(yǔ)”[4]313，對(duì)國(guó)內(nèi)外局勢(shì)的現(xiàn)狀以及革命實(shí)踐缺乏具體、深入的了解，進(jìn)而給中國(guó)革命帶來(lái)了嚴(yán)重的危害。因此，1930年代末至1940年代初的馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程主要是針對(duì)教條主義展開的，參與其中的艾思奇也是這么做的。

在當(dāng)時(shí)的歷史情況和條件下，無(wú)論是教條主義者還是艾思奇，他們都接受了斯大林哲學(xué)體系的框架。但是，框架總是抽象的，故而能夠普遍地適用于不同歷史境況，同時(shí)包容不同甚至對(duì)立的具體觀點(diǎn)。因此，雖然處于相同的框架下，但是致力“理論和實(shí)踐的一致”[1]532、并且具備中國(guó)化意識(shí)的借鑒者艾思奇能夠展開對(duì)作為抄襲者的教條主義者的批判，的確是難能可貴的。抄襲之不同于借鑒，正在于前者將基本框架附于其下、因應(yīng)特定狀況的具體觀點(diǎn)一并接受，而后者則會(huì)在接受框架的同時(shí)有意識(shí)地根據(jù)自身具體情況而對(duì)相應(yīng)的具體觀點(diǎn)進(jìn)行取舍、增刪和創(chuàng)造。具體到艾思奇的《辯證法唯物論怎樣應(yīng)用于社會(huì)歷史的研究》而言，其在借鑒斯大林哲學(xué)體系基本框架的同時(shí)，有意識(shí)地根據(jù)中國(guó)革命的具體狀況進(jìn)行了具體策略的調(diào)整和創(chuàng)造。隨著馬克思主義中國(guó)化的發(fā)展和深化，中國(guó)馬克思主義者一步步地突破了斯大林哲學(xué)體系的基本框架，并最終將其拋棄。但是艾思奇在《辯證法唯物論怎樣應(yīng)用于社會(huì)歷史的研究》中所進(jìn)行的借鑒與創(chuàng)造相統(tǒng)一的嘗試，仍然在一定程度上反映出馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程的某些一般特征。

馬克思主義中國(guó)化意味著其首先是馬克思主義的，而后才進(jìn)一步地是中國(guó)化。也就是說(shuō)，在保持一定外來(lái)的一般性原則的同時(shí)，因應(yīng)中國(guó)本土具體的實(shí)踐問(wèn)題而進(jìn)行具體的內(nèi)容調(diào)整和創(chuàng)新?；蛘哂冒计嬖凇墩撝袊?guó)的特殊性》中的話來(lái)講即是：“在不變的正確基礎(chǔ)原則上的新的理論和事業(yè)的創(chuàng)造……”[5]1在這里，哪些一般性的外來(lái)原則需要保持，哪些具體的內(nèi)容需加調(diào)整和創(chuàng)新，這些在本質(zhì)上受制于中國(guó)馬克思主義者的理論視野和實(shí)踐活動(dòng)。由于理論視野的擴(kuò)展本身也是在實(shí)踐活動(dòng)的推動(dòng)下進(jìn)行的，故而實(shí)踐活動(dòng)在這里起到了最終的決定性作用。

因此，根本來(lái)講，作為“馬列主義的普遍真理……與中國(guó)革命的具體實(shí)踐相結(jié)合”[4]312的馬克思主義中國(guó)化，無(wú)論從其動(dòng)機(jī)、進(jìn)程還是結(jié)果來(lái)看，都是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題，而非單純的思想理論問(wèn)題。所以，它所要求的不應(yīng)是在思想領(lǐng)域?qū)ⅠR克思主義與某種產(chǎn)生、流傳于中國(guó)的傳統(tǒng)思想進(jìn)行嫁接，這實(shí)際上是把兩種抽象框架強(qiáng)行糅合在一起，會(huì)使馬克思主義陷入單純思想的泥沼中發(fā)生畸變甚至消解的危險(xiǎn)；馬克思主義中國(guó)化應(yīng)該首先具有實(shí)踐意識(shí)，運(yùn)用馬克思主義的基本框架和原則去研究和解決中國(guó)社會(huì)和人民的具體實(shí)踐問(wèn)題，進(jìn)而在具體實(shí)踐中產(chǎn)生中國(guó)化的馬克思主義。也就是說(shuō)，所謂的馬克思主義中國(guó)化，本質(zhì)上來(lái)講也就是馬克思主義在中國(guó)的具體化和實(shí)踐化，即經(jīng)由實(shí)踐而使抽象在與具體的統(tǒng)一中得到升華。

注釋：

①雖然學(xué)界普遍認(rèn)為斯大林撰寫的《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》奠定了后來(lái)蘇聯(lián)和中國(guó)教科書體系的基本框架，但卻不能籠統(tǒng)地將其等于教科書體系；同時(shí)由于“斯大林主義”的內(nèi)涵并不統(tǒng)一，且斯大林的哲學(xué)又與其死后的蘇聯(lián)哲學(xué)有所區(qū)別，故在本文將《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》一文構(gòu)建的哲學(xué)體系歸稱為“斯大林哲學(xué)體系”。

②這類事例可見于：蘇聯(lián)科學(xué)院哲學(xué)研究所編寫出版的《馬克思主義哲學(xué)原理》(中譯本由人民出版社于1959年出版)；1984年北京大學(xué)編寫出版的《馬克思主義哲學(xué)原理》；肖前等人編寫的《馬克思主義哲學(xué)原理》。

[1]艾思奇.辯證法唯物論怎樣應(yīng)用于社會(huì)歷史的研究[M]∥艾思奇文集：第1卷.北京：人民出版社，1981.

[2]斯大林.論辯證唯物主義和歷史唯物主義[M]∥聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程.北京：人民出版社，1975.

[3]艾思奇.大眾哲學(xué)·兩大類的世界觀[J].讀書生活,1934(4):7.

[4]毛澤東.改造我們的學(xué)習(xí)[M]∥毛澤東集：第7卷.東京：蒼蒼社，1983.

[5]延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)編寫組.延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)紀(jì)事[M].北京：求實(shí)出版社，1982.

[6]艾思奇.論中國(guó)的特殊性[M]∥艾思奇文集：第1卷.北京：人民出版社，1981:481.

(責(zé)任編輯文格)

Ai Siqi’s Exploration of the Sinicization of Marxism:BasedonHowtoStudySocietyandHistorybyDialecticalMaterialism

JI Ping-ping

(School of Philosophy，Renmin University of China, Beijing 100872, China)

AiSiqi’sHowtoStudySocietyandHistorybyDialecticalMaterialismispartoftheimportantliteratureinYan’anRectificationMovement.Underthecircumstancesatthattime,theauthordidsomeinnovationinthisdocumentinresponsetothespecificsituationsfacedbyChineserevolutionwhileimitatingStalin’sPhilosophySystem.TheinnovationismainlyembodiedinthefocusoncriticizingtheSubjectiveIdealismintheconceptionofsocietyandhistory,andemphasisontheeffectofobjectivespiritinthedevelopmentofhistory.Thismodel,i.e.integrationofinnovationandimitation,isverytypicalintheSinicizationofMarxismatthattime,andalsoreflectstheconnotationoftheSinicizationofMarxism,i.e.,whilemaintainingthebasicprinciplesandtheoryofMarxism,masteringandsolvingspecificpracticalissueswiththespiritofSinicization.ThereforetheSinicizationofMarxismisnotatheoreticalbutapracticalissue.

AiSiqi; How to Study Society and History by Dialectical Materialism; Dialectical and Historical Materialism;Stalin’sPhilosophySystem;SinicizationofMarxism

2016-04-02

紀(jì)萍萍(1979-)，女，吉林省遼源市人，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社副編審，中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院博士生，主要從事馬克思主義哲學(xué)研究。

B0-0；B27

ADOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2016.05.0034