政治話(huà)語(yǔ)的意識(shí)形態(tài)邏輯*

權(quán)宗田

(武漢理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430070)

?

政治話(huà)語(yǔ)的意識(shí)形態(tài)邏輯*

權(quán)宗田

(武漢理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430070)

政治話(huà)語(yǔ)與意識(shí)形態(tài)有著密切的邏輯關(guān)聯(lián)，政治話(huà)語(yǔ)是構(gòu)成意識(shí)形態(tài)的關(guān)鍵要素和基本內(nèi)容，意識(shí)形態(tài)則是蘊(yùn)含著政治意義的結(jié)構(gòu)化的政治話(huà)語(yǔ)，深入分析政治話(huà)語(yǔ)的意識(shí)形態(tài)屬性，認(rèn)清政治話(huà)語(yǔ)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)，不斷創(chuàng)新政治話(huà)語(yǔ)體系，探尋維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全的科學(xué)路徑，有利于贏得意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域斗爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)。

政治話(huà)語(yǔ)；意識(shí)形態(tài)；權(quán)力；利益；意識(shí)形態(tài)安全

語(yǔ)言與意識(shí)具有天然邏輯關(guān)聯(lián)，馬克思恩格斯在分析語(yǔ)言和意識(shí)產(chǎn)生的歷史和實(shí)踐本質(zhì)之后得出結(jié)論：“語(yǔ)言和意識(shí)具有同樣長(zhǎng)久的歷史；語(yǔ)言是一種實(shí)踐的、既為別人存在因而也為我自身而存在的、現(xiàn)實(shí)的意識(shí)。語(yǔ)言也和意識(shí)一樣，只是由于需要，由于和他人交往的迫切需要才產(chǎn)生的?！盵1]161政治話(huà)語(yǔ)與意識(shí)形態(tài)之邏輯關(guān)聯(lián)由語(yǔ)言與意識(shí)之關(guān)系延伸而來(lái)，但與普遍意義的語(yǔ)言相比，話(huà)語(yǔ)與人類(lèi)的社會(huì)生產(chǎn)生活之關(guān)聯(lián)度更為緊密，話(huà)語(yǔ)在反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)具有自身的意義構(gòu)建功能，這使政治話(huà)語(yǔ)與意識(shí)形態(tài)之邏輯關(guān)聯(lián)既具有一般社會(huì)交往意義，也具有特定政治哲學(xué)意蘊(yùn)。從政治哲學(xué)角度分析，政治話(huà)語(yǔ)是構(gòu)成意識(shí)形態(tài)的關(guān)鍵要素和基本內(nèi)容，意識(shí)形態(tài)則是體現(xiàn)政治主體的意愿、反映政治活動(dòng)本質(zhì)、蘊(yùn)含著復(fù)雜而深刻的政治意義的結(jié)構(gòu)化邏輯化政治話(huà)語(yǔ)。政治話(huà)語(yǔ)與意識(shí)形態(tài)這種邏輯關(guān)聯(lián)，使意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的研究者與決策者們對(duì)政治話(huà)語(yǔ)的意識(shí)形態(tài)屬性予以了重點(diǎn)關(guān)注，同時(shí)將政治話(huà)語(yǔ)創(chuàng)新作為意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的重要內(nèi)容。探討政治話(huà)語(yǔ)與意識(shí)形態(tài)之邏輯關(guān)聯(lián)，創(chuàng)新中國(guó)特色的政治話(huà)語(yǔ)體系，維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全，是實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)必須解決的重大課題。

一、政治話(huà)語(yǔ)：意識(shí)形態(tài)的基本內(nèi)容

意識(shí)形態(tài)有廣義與狹義之分，但不管是廣義還是狹義，政治意識(shí)形態(tài)無(wú)疑都是其中最重要的內(nèi)容，它統(tǒng)攝或者決定著社會(huì)意識(shí)形態(tài)的主要方面，體現(xiàn)著社會(huì)意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)特點(diǎn)，這既使意識(shí)形態(tài)與政治主體、政治權(quán)力、政治活動(dòng)的聯(lián)結(jié)成為可能與必要，也使意識(shí)形態(tài)與政治話(huà)語(yǔ)的邏輯關(guān)聯(lián)成為可能。

意識(shí)形態(tài)之所以有價(jià)值和意義并引起巨大關(guān)注，不僅在于它是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的客觀(guān)反映，也在于它對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)具有能動(dòng)反作用，是影響社會(huì)發(fā)展的巨大思想力量。巴赫金指出：“在話(huà)語(yǔ)里實(shí)現(xiàn)著浸透了社會(huì)交際的所有方面的無(wú)數(shù)意識(shí)形態(tài)的聯(lián)系?！?huà)語(yǔ)能夠記錄下社會(huì)變化的一切轉(zhuǎn)折的最微妙和短暫的階段?！盵2]這里強(qiáng)調(diào)和揭示的是話(huà)語(yǔ)與意識(shí)形態(tài)的復(fù)雜關(guān)系。政治話(huà)語(yǔ)與意識(shí)形態(tài)之間同樣存在這種關(guān)系，政治話(huà)語(yǔ)與政治主體、政治權(quán)力、政治活動(dòng)密切關(guān)聯(lián)，是政治主體的意志表達(dá)，是政治權(quán)力的話(huà)語(yǔ)體現(xiàn)，對(duì)政治實(shí)踐起著重要作用。意識(shí)形態(tài)與政治主體、政治權(quán)力、政治活動(dòng)相關(guān)聯(lián)，但要借助合適的話(huà)語(yǔ)形式體現(xiàn)出來(lái)。而語(yǔ)言是實(shí)踐的產(chǎn)物，是社會(huì)交往的中介，又是意識(shí)的表現(xiàn)形態(tài)，因而在意識(shí)形態(tài)建構(gòu)中起著舉足輕重的作用。政治話(huà)語(yǔ)是意識(shí)形態(tài)的符號(hào)起點(diǎn)，由政治活動(dòng)的主體提出，體現(xiàn)政治權(quán)力實(shí)質(zhì)，圍繞政治實(shí)踐展開(kāi)，構(gòu)成了意識(shí)形態(tài)的最基本內(nèi)容。

強(qiáng)調(diào)政治話(huà)語(yǔ)是意識(shí)形態(tài)的基本內(nèi)容，并不是要否定意識(shí)形態(tài)的其他內(nèi)容，而主要是基于政治話(huà)語(yǔ)的政治實(shí)踐本質(zhì)。政治話(huà)語(yǔ)的內(nèi)涵及其意蘊(yùn)必須準(zhǔn)確理解，不能簡(jiǎn)單地把政治話(huà)語(yǔ)作為意識(shí)形態(tài)建構(gòu)或宣傳的中介甚至簡(jiǎn)單化為手段，而要把政治話(huà)語(yǔ)放在意識(shí)形態(tài)構(gòu)建或斗爭(zhēng)的框架下理解，放到不同政治主體之間權(quán)力斗爭(zhēng)的框架下理解。只有堅(jiān)持正確立場(chǎng)，才能理解不同政治話(huà)語(yǔ)背后的意識(shí)形態(tài)動(dòng)機(jī)，才能理解“告別革命論”者不遺余力地對(duì)“革命”話(huà)語(yǔ)進(jìn)行解構(gòu)的背后動(dòng)因，才能理解將“革命”話(huà)語(yǔ)與“建設(shè)”話(huà)語(yǔ)對(duì)立、人為挑起革命史觀(guān)與現(xiàn)代化史觀(guān)的對(duì)立的深層錯(cuò)誤政治根源。

意識(shí)形態(tài)是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)尤其是對(duì)社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)的反映，但政黨、政府的政治活動(dòng)要贏得社會(huì)民眾的政治認(rèn)同，必須有非常鮮明的政治話(huà)語(yǔ)作支撐，失去政治話(huà)語(yǔ)支撐的空洞的政治口號(hào)無(wú)法激起人們的思想共鳴，也就無(wú)助于意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的實(shí)現(xiàn)。恩格斯指出：“真正導(dǎo)致解放的措施，只有在經(jīng)濟(jì)變革促使廣大工人群眾意識(shí)到自身的地位，從而為他們?nèi)〉谜谓y(tǒng)治開(kāi)辟了道路的時(shí)候，才有可能?！盵3]要使意識(shí)形態(tài)發(fā)揮對(duì)政治實(shí)踐或政治活動(dòng)的影響作用，必須掌握社會(huì)民眾，必須使社會(huì)民眾接受政黨或政府的政治話(huà)語(yǔ)。在政治傳媒化時(shí)代，必須構(gòu)建并傳播科學(xué)的政治話(huà)語(yǔ)體系，使黨和國(guó)家的意識(shí)形態(tài)借助政治傳播轉(zhuǎn)換為國(guó)際社會(huì)和國(guó)內(nèi)人民普遍接受的政治話(huà)語(yǔ)。在這個(gè)意義上，現(xiàn)代政治話(huà)語(yǔ)是一種與現(xiàn)代傳播機(jī)制相關(guān)聯(lián)的新形態(tài)的政治話(huà)語(yǔ)，既構(gòu)成了意識(shí)形態(tài)的最基本內(nèi)容，也是意識(shí)形態(tài)經(jīng)過(guò)現(xiàn)代媒介的制作、傳播、改造的實(shí)踐過(guò)程。

二、政治話(huà)語(yǔ)的意識(shí)形態(tài)屬性分析

國(guó)家、階級(jí)、民主、革命、法治，這些政治話(huà)語(yǔ)所具有的意義功能表明它超越了一般語(yǔ)言作為人際交往中介和紐帶的功能，政治話(huà)語(yǔ)與一般的政治信息的差異在于政治話(huà)語(yǔ)具有鮮明的傾向性，雖然有的看似價(jià)值中立。

探討政治話(huà)語(yǔ)的意識(shí)形態(tài)屬性，是彰顯馬克思主義意識(shí)形態(tài)價(jià)值的需要，正如恩格斯所強(qiáng)調(diào)的：“國(guó)家作為第一個(gè)人支配人的意識(shí)形態(tài)力量出現(xiàn)在我們面前。……但是，國(guó)家一旦成了對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)是獨(dú)立的力量，馬上就產(chǎn)生了另外的意識(shí)形態(tài)?！盵4]259-260政治話(huà)語(yǔ)同時(shí)必須反映社會(huì)要求，不與社會(huì)民眾利益和愿望掛鉤的政治話(huà)語(yǔ)不可能成為有效的政治話(huà)語(yǔ)。對(duì)于追求理想的先進(jìn)政黨和政府而言，政治話(huà)語(yǔ)的制造與傳播既要契合社會(huì)要求，又要堅(jiān)持政黨與政府一貫堅(jiān)持的政治原則，隨波逐流無(wú)法真正說(shuō)服追隨者，不利于政治話(huà)語(yǔ)的生命力和價(jià)值彰顯。

“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想?！盵1]178從人類(lèi)發(fā)展的歷史和政治實(shí)踐來(lái)看，只要存在著階級(jí)對(duì)立，價(jià)值中立就不可能存在，任何思想都會(huì)打上階級(jí)斗爭(zhēng)的烙印。之所以有人會(huì)被價(jià)值中立的言論迷惑，這主要是掌握政治話(huà)語(yǔ)權(quán)的統(tǒng)治階級(jí)在策略運(yùn)用上，為了確保實(shí)現(xiàn)其政治目標(biāo)和社會(huì)理想，會(huì)竭力淡化政治話(huà)語(yǔ)的意識(shí)形態(tài)色彩，竭力淡化政治權(quán)力斗爭(zhēng)，將代表統(tǒng)治階級(jí)利益的政治話(huà)語(yǔ)以代表社會(huì)所有成員意愿的形式展現(xiàn)。這凸顯的是意識(shí)形態(tài)的話(huà)語(yǔ)技巧運(yùn)用，但其在政治實(shí)踐中的作用顯而易見(jiàn)，正如道格拉斯·C·諾斯所言：“意識(shí)形態(tài)是種節(jié)約機(jī)制，通過(guò)它，人們認(rèn)識(shí)了他們所處環(huán)境，并被一種‘世界觀(guān)’導(dǎo)引，從而使決策過(guò)程簡(jiǎn)單明了?！盵5]

政治話(huà)語(yǔ)既是崇高性與功能性的統(tǒng)一，也是政治性與社會(huì)性的統(tǒng)一，它既要體現(xiàn)價(jià)值追求和遠(yuǎn)景目標(biāo)，體現(xiàn)政治主體的政治理想，又要關(guān)照社會(huì)現(xiàn)實(shí)和促進(jìn)社會(huì)當(dāng)前任務(wù)的完成，在思想上引領(lǐng)社會(huì)創(chuàng)新，消解消極的社會(huì)思潮的負(fù)面影響。在和平建設(shè)年代，不再需要革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代政治話(huà)語(yǔ)的整齊劃一，但尋求政治共識(shí)仍至關(guān)重要，無(wú)原則的話(huà)語(yǔ)爭(zhēng)論會(huì)導(dǎo)致人心渙散甚至社會(huì)崩解，善于傾聽(tīng)民意并努力凝聚社會(huì)共識(shí)是任何期待有所作為的政治力量進(jìn)行政治話(huà)語(yǔ)建構(gòu)時(shí)必須思考的重要方面。

政治話(huà)語(yǔ)差異背后是政治價(jià)值的差異，從而影響意識(shí)形態(tài)。政治話(huà)語(yǔ)的意識(shí)形態(tài)屬性，非常鮮明地體現(xiàn)在對(duì)政治話(huà)語(yǔ)的解讀上面，如中國(guó)共產(chǎn)黨非常強(qiáng)調(diào)的共同富裕，社會(huì)各界對(duì)其解讀各異，有人認(rèn)為它是社會(huì)主義本質(zhì)要求，是社會(huì)主義優(yōu)越性的根本制度體現(xiàn)，也有人認(rèn)為它是一種不可能實(shí)現(xiàn)的烏托邦，甚至有人將其視為亡黨亡國(guó)之語(yǔ)。之所以出現(xiàn)這種差異，根源正在于背后的意識(shí)形態(tài)分歧。再如主權(quán)在民，有的解讀為主權(quán)的根源在于人民，有的解讀為人民擁有主權(quán)，看似是應(yīng)然和實(shí)然的哲學(xué)之爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)體現(xiàn)的仍是不同制度國(guó)家之間的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)。

值得一提的是，一些原本與政治關(guān)系不大，如生態(tài)、消費(fèi)、生命等概念，日漸政治話(huà)語(yǔ)化，被西方世界工具化。正如有論者所總結(jié)的：“以世界人民關(guān)注的全球性問(wèn)題制造話(huà)語(yǔ)工具，搶奪話(huà)語(yǔ)權(quán)，借機(jī)植入資本主義意識(shí)形態(tài)，是當(dāng)今西方國(guó)家進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透的基本手段?！盵6]如將生態(tài)上升到文明的高度，將之作為彰顯西方文明的優(yōu)越性，遏制發(fā)展中國(guó)家發(fā)展的政治工具；從消費(fèi)主義到生活政治表面反映的是一種消費(fèi)理念，實(shí)質(zhì)反映的是西方國(guó)家瓦解其他國(guó)家人民奮斗意志的一種新手段；生命主義、生命政治表面宣傳的是生命自由和生命的價(jià)值，實(shí)質(zhì)是對(duì)馬克思主義革命、國(guó)家、階級(jí)等話(huà)語(yǔ)的批判與解構(gòu)。

三、權(quán)力和利益背后的政治話(huà)語(yǔ)權(quán)斗爭(zhēng)

話(huà)語(yǔ)是一種在實(shí)踐中展示地位表達(dá)觀(guān)點(diǎn)的能力，話(huà)語(yǔ)是否有力，固然與表達(dá)技巧相關(guān)聯(lián)，但最根本的還是與話(huà)語(yǔ)的表達(dá)者所擁有的權(quán)力、所處地位密切相關(guān)。布迪厄曾在論述話(huà)語(yǔ)背后的權(quán)力關(guān)系時(shí)舉例：“如果我是一個(gè)老派的英國(guó)貴族，坐在安樂(lè)椅上，百無(wú)聊賴(lài)地讀著一份周末版的報(bào)紙，對(duì)于我來(lái)說(shuō)，也許只要對(duì)仆人說(shuō)句‘約翰，你不覺(jué)得天氣有點(diǎn)冷了嗎？’他就會(huì)去關(guān)上窗戶(hù)?！盵7]195這只是一種形象表述，其揭示的實(shí)質(zhì)是權(quán)力、利益與話(huà)語(yǔ)之間的深刻關(guān)聯(lián)，“符號(hào)權(quán)力通過(guò)陳述某個(gè)被給予之物來(lái)構(gòu)成它，通過(guò)影響世界的表象來(lái)影響世界。”[7]196

政治話(huà)語(yǔ)之爭(zhēng)既是意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，也是權(quán)力和利益之爭(zhēng)。在政治斗爭(zhēng)或博弈實(shí)踐中，同一話(huà)語(yǔ)之所以會(huì)有不同解釋?zhuān)葴Y源于話(huà)語(yǔ)本身的復(fù)雜性，也由不同人所持有的不同政治立場(chǎng)所決定。如對(duì)民主的解讀形形色色，沒(méi)有被普遍接受的民主概念，這并不是學(xué)術(shù)研究者的能力所限，也不是技術(shù)問(wèn)題，而是在這一政治話(huà)語(yǔ)背后隱藏著深刻的權(quán)力和利益較量，否則人們就很難理解自詡民主典范的美國(guó)與一些實(shí)行世襲制乃至專(zhuān)制國(guó)家的關(guān)系友好，而對(duì)于一些符合美國(guó)所謂的民主標(biāo)準(zhǔn)但與美國(guó)有利益沖突的國(guó)家則是相反。

馬克思、恩格斯指出，資本與資本主義生產(chǎn)方式的全球擴(kuò)張深刻影響著世界格局：“它迫使它們?cè)谧约耗抢锿菩兴^的文明，即變成資產(chǎn)者?！盵1]404這種全球擴(kuò)張也包括政治話(huà)語(yǔ)和意識(shí)形態(tài)的擴(kuò)張，只不過(guò)被冠以了文明演進(jìn)之名。?？码m然懷疑馬克思的意識(shí)形態(tài)理論，但他也清醒地看到，真理不過(guò)是權(quán)力制造的話(huà)語(yǔ)，而且明確將其與西方對(duì)東方的殖民話(huà)語(yǔ)體系相關(guān)聯(lián)，“在西方理性的普遍性中，有這樣一個(gè)分割，那就是東方：東方，被當(dāng)作起源，被想象成駭人的一點(diǎn)，由此衍生出鄉(xiāng)愁和回憶的允諾。東方，呈現(xiàn)在西方殖民理性面前，卻又永遠(yuǎn)無(wú)法接近，因?yàn)樗偸窍薅龋菏俏鞣叫纬珊蜆?biāo)劃分割線(xiàn)時(shí)的最初的黑夜。盡管西方要到東方去尋找自己的原初真理，但東方總是一切其所不是的東西。”[8]只不過(guò)在現(xiàn)實(shí)國(guó)際政治實(shí)踐中，圍繞權(quán)力和利益的斗爭(zhēng)并不總是直接以暴力形式顯現(xiàn)，權(quán)力、利益與政治話(huà)語(yǔ)的關(guān)聯(lián)常以非常隱逸化的方式潛移默化地發(fā)生著作用。

弗雷德里克·詹姆遜在《政治無(wú)意識(shí)》一書(shū)中有這樣的描述：“任何社會(huì)都沒(méi)有像我們自己的社會(huì)這樣在如此眾多的方面被神秘化，像它這樣滲透著情報(bào)和信息，這些都是神秘化的工具。如果一切都是顯而易見(jiàn)的，那么，任何意識(shí)形態(tài)都是不可能的了，任何統(tǒng)治也是不可能的了：這顯然不是我們所處的境遇?！盵9]正是這種相對(duì)的隱蔽性，不僅使得不明真相的群眾經(jīng)常被西方詞藻華麗的政治話(huà)語(yǔ)所迷惑，也使部分學(xué)者在自覺(jué)不自覺(jué)中充當(dāng)了消解馬克思主義主流意識(shí)形態(tài)的幫手乃至引導(dǎo)者的角色，甚至有人以融入世界文明潮流為名從事著瓦解中國(guó)主流政治話(huà)語(yǔ)的工作。

“話(huà)語(yǔ)體系的背后，實(shí)質(zhì)上是執(zhí)政姿態(tài)與執(zhí)政理念的反映?！盵10]政治話(huà)語(yǔ)體系的這一特征不僅反映在國(guó)際交往中，同樣深刻反映在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的政策博弈過(guò)程中。不同的政治話(huà)語(yǔ)代表著不同的意識(shí)形態(tài)，不同的意識(shí)形態(tài)直接影響著政策的制定，這些政策反過(guò)來(lái)又影響到政治話(huà)語(yǔ)權(quán)的強(qiáng)弱。政治話(huà)語(yǔ)權(quán)的強(qiáng)弱深刻影響著社會(huì)變革進(jìn)程，影響著不同主體的利益實(shí)現(xiàn)。如消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、推動(dòng)城鎮(zhèn)化，以及與之關(guān)聯(lián)的農(nóng)村土地問(wèn)題，不同學(xué)者從各自政治價(jià)值觀(guān)念出發(fā)，提出自己的話(huà)語(yǔ)，或者聚焦于公有制以平等促進(jìn)效益，或者聚焦于私有化以自由激發(fā)人的潛能，貌似都有合理性，但將導(dǎo)致不同的方向，最終結(jié)果將出現(xiàn)巨大差異，或者是少數(shù)人的富裕及兩極分化，或者是大多數(shù)人緩慢地走向共同富裕。這也就不難理解，為何平等和自由是人類(lèi)最尊崇的兩大價(jià)值，但時(shí)至今日人們?nèi)晕凑业绞苟咄綄?shí)現(xiàn)并被普遍認(rèn)同的現(xiàn)實(shí)道路。

四、意識(shí)形態(tài)終結(jié)論與政治話(huà)語(yǔ)創(chuàng)新

丹尼爾·貝爾在《意識(shí)形態(tài)的終結(jié)》中明確提出了意識(shí)形態(tài)在西方的終結(jié)的論斷，認(rèn)為“曾經(jīng)是行動(dòng)指南的意識(shí)形態(tài)現(xiàn)在已經(jīng)逐漸走到了死亡的終點(diǎn)”[11]378：“在西方世界里，在今天的知識(shí)分子中間，對(duì)如下政治問(wèn)題形成了一個(gè)籠統(tǒng)的共識(shí)：接受福利國(guó)家、希望分權(quán)、混合經(jīng)濟(jì)體系和多元政治體系。從這個(gè)意義上講，意識(shí)形態(tài)的時(shí)代也已經(jīng)走向了終結(jié)。”[11]387但在實(shí)質(zhì)上，丹尼爾·貝爾主張的意識(shí)形態(tài)終結(jié)論并不是要終結(jié)一般意義的意識(shí)形態(tài)，而是試圖用資本主義的政治話(huà)語(yǔ)和意識(shí)形態(tài)壟斷一切。丹尼爾·貝爾看到了新的地區(qū)性意識(shí)形態(tài)正在興起的現(xiàn)實(shí)，“正在崛起的亞非國(guó)家卻正在形成一些新的意識(shí)形態(tài)以滿(mǎn)足本國(guó)人民的不同需要”[11]387，但其局限是顯而易見(jiàn)的，他所主張的是要消除不符合資產(chǎn)階級(jí)利益愿望的“激進(jìn)”的意識(shí)形態(tài)，“對(duì)于激進(jìn)的知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，舊的意識(shí)形態(tài)已經(jīng)喪失了它們的‘真理性’，喪失了它們的說(shuō)服力?！盵11]386-387

1989年，福山在意識(shí)形態(tài)終結(jié)論基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出了歷史終結(jié)論，其核心觀(guān)點(diǎn)就是：自由民主有可能成為人類(lèi)意識(shí)形態(tài)的終點(diǎn)，從而將構(gòu)成歷史的終結(jié)。這一觀(guān)點(diǎn)看似不無(wú)新意并有著廣泛影響，但其實(shí)質(zhì)是馬克斯·韋伯有關(guān)資本主義精神、資本主義意識(shí)形態(tài)優(yōu)越論的翻版。馬克斯·韋伯在探尋資本主義擴(kuò)張的動(dòng)力時(shí)，有意撇開(kāi)資本的邏輯及資本背后的階級(jí)對(duì)立，“近代資本主義擴(kuò)張的動(dòng)力首先并不是用于資本主義活動(dòng)的資本額的來(lái)源問(wèn)題，更重要的是資本主義精神的發(fā)展問(wèn)題。不管在什么地方，只要資本主義精神出現(xiàn)并表現(xiàn)出來(lái)，它就會(huì)創(chuàng)造出自己的資本和貨幣供給來(lái)作為達(dá)到自身目的的手段，相反的情況則是違背事實(shí)的?！盵12]這一話(huà)語(yǔ)論調(diào)實(shí)質(zhì)是對(duì)資本的邏輯及其背后的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的頌揚(yáng)，是對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民意識(shí)形態(tài)的對(duì)抗。

意識(shí)形態(tài)終結(jié)論及歷史終結(jié)論，都是主張用資產(chǎn)階級(jí)的自由民主、分權(quán)、多元政治等政治話(huà)語(yǔ)來(lái)消解階級(jí)、革命、國(guó)家等無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治話(huà)語(yǔ)，其著力點(diǎn)在于用階級(jí)調(diào)和論取代階級(jí)斗爭(zhēng)論。這既由資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)局限所規(guī)定，也肇因其對(duì)馬克思主義階級(jí)觀(guān)缺乏準(zhǔn)確的認(rèn)知。意識(shí)形態(tài)的終結(jié)本身就是一種意識(shí)形態(tài)，其實(shí)質(zhì)就是要終結(jié)共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)，但2008年發(fā)生在美國(guó)的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，不僅進(jìn)一步揭露了資本主義社會(huì)兩極分化的深層次矛盾，也在事實(shí)上宣告了意識(shí)形態(tài)終結(jié)論和歷史終結(jié)論的破產(chǎn)。馬克思主義經(jīng)典作家之所以強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史作用，不是要人為地強(qiáng)化階級(jí)對(duì)立和暴力革命，而是要人們正視資本主義社會(huì)中嚴(yán)重存在的階級(jí)剝削和階級(jí)對(duì)立，試圖通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政并最終進(jìn)入人人平等的無(wú)階級(jí)社會(huì)，對(duì)此馬克思有過(guò)十分明確的說(shuō)明：“無(wú)論是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)中有階級(jí)存在或發(fā)現(xiàn)各階級(jí)間的斗爭(zhēng)，都不是我的功勞。在我以前很久，資產(chǎn)階級(jí)歷史編纂學(xué)家就已經(jīng)敘述過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也已經(jīng)對(duì)各個(gè)階級(jí)作過(guò)經(jīng)濟(jì)上的分析。我所加上的新內(nèi)容就是證明了下列幾點(diǎn)：(1)階級(jí)的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系；(2)階級(jí)斗爭(zhēng)必然導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政；(3)這個(gè)專(zhuān)政不過(guò)是達(dá)到消滅一切階級(jí)和進(jìn)入無(wú)階級(jí)社會(huì)的過(guò)渡”[4]425-426。

習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，意識(shí)形態(tài)工作是黨的一項(xiàng)極端重要的工作。意識(shí)形態(tài)終結(jié)論雖已破產(chǎn)，但其對(duì)中國(guó)意識(shí)形態(tài)安全的威脅并未消除。特別是伴隨著改革開(kāi)放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，西方意識(shí)形態(tài)以所謂“普世價(jià)值”的形式迷惑了中國(guó)一大批人，去政治化更是甚囂塵上，以西方所謂的“普世價(jià)值”取代馬克思主義主流意識(shí)形態(tài)在思想理論界仍廣有市場(chǎng)。

羅伯特·A·達(dá)爾十分推崇意識(shí)形態(tài)在維護(hù)合法性中的作用：“領(lǐng)袖們弘揚(yáng)一種意識(shí)形態(tài)的一個(gè)原因是顯而易見(jiàn)的：賦予他們的領(lǐng)導(dǎo)以合法性，即把他們的政治影響力轉(zhuǎn)換成權(quán)威。與用強(qiáng)制手段相比，用權(quán)威手段進(jìn)行統(tǒng)治要經(jīng)濟(jì)得多?！盵13]有效的意識(shí)形態(tài)工作的本質(zhì)在于認(rèn)同的獲致與維系，要贏得意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)權(quán)，必須不斷創(chuàng)新政治話(huà)語(yǔ)。在維護(hù)黨和政府的政治權(quán)威的過(guò)程中，必須重視政治話(huà)語(yǔ)的力量，對(duì)西方國(guó)家在價(jià)值中立幌子下進(jìn)行的意識(shí)形態(tài)滲透保持高度警惕并采取得力措施以有效應(yīng)對(duì)。除了上述生態(tài)、消費(fèi)、生命等隱性政治話(huà)語(yǔ)的滲透，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)、奧斯卡、NBA的政治化等雖然不是新趨勢(shì)，但其影響力不容小覷。

馬克思、恩格斯深刻指出：“我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動(dòng)的人，而且從他們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程中還可以描繪出這一生活過(guò)程在意識(shí)形態(tài)上的反射和反響的發(fā)展。”[1]152政治話(huà)語(yǔ)的建構(gòu)和傳播既要關(guān)照政治實(shí)踐，堅(jiān)持歷史唯物主義和實(shí)踐唯物主義，又要關(guān)照人的精神世界，體現(xiàn)人文關(guān)懷和意義底蘊(yùn)，力戒公式化、概念化、說(shuō)教式的生硬政治話(huà)語(yǔ)。

“經(jīng)濟(jì)上落后的國(guó)家在哲學(xué)上仍然能夠演奏第一小提琴”[4]612，要維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全，贏得意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的勝利，必須具有高度的政治話(huà)語(yǔ)自信，要堅(jiān)信中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家雖然與西方發(fā)達(dá)國(guó)家在綜合國(guó)力方面仍有較大差距，但中國(guó)能夠再次引領(lǐng)人類(lèi)文明發(fā)展的走向。在建構(gòu)中國(guó)特色的政治話(huà)語(yǔ)體系過(guò)程中，必須自覺(jué)克服近代以來(lái)形成的、改革開(kāi)放后被強(qiáng)化的不敢講自己、自己講的自卑感，昂首挺胸地去傳承、推介、創(chuàng)新中華文明，并在此過(guò)程中贏得世界尊重。

五、政治話(huà)語(yǔ)視角下的意識(shí)形態(tài)安全建設(shè)

厘清政治話(huà)語(yǔ)的意識(shí)形態(tài)形態(tài)邏輯，最根本的是要在政治話(huà)語(yǔ)創(chuàng)新過(guò)程中不斷促進(jìn)當(dāng)代中國(guó)的意識(shí)形態(tài)安全建設(shè)。

首先，要堅(jiān)持歷史視角，推動(dòng)文明創(chuàng)新。

馬克思指出：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過(guò)去承繼下來(lái)的條件下創(chuàng)造?！盵1]669意識(shí)形態(tài)發(fā)展有其自身的歷史與邏輯，在中國(guó)這樣一個(gè)有著幾千年歷史文化傳承的國(guó)家進(jìn)行意識(shí)形態(tài)安全建設(shè)，不能無(wú)視傳統(tǒng)文化的存在，更不能曲解丑化傳統(tǒng)文化，甚至將傳統(tǒng)文化與愚昧、落后劃上等號(hào)，一種沒(méi)有任何優(yōu)越性的文明不可能指導(dǎo)一個(gè)國(guó)家屹立幾千年。

民族性是意識(shí)形態(tài)也是政治話(huà)語(yǔ)的重要屬性，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的文明傳承將為中國(guó)特色的政治話(huà)語(yǔ)建設(shè)注入源頭活水。在政治話(huà)語(yǔ)建設(shè)過(guò)程中，堅(jiān)守民族主體性，以我為主，才能有底氣堅(jiān)持文化自信。發(fā)掘中國(guó)古代政治文明中的積極有益要素，取其精華，以中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)為敘事背景，對(duì)傳統(tǒng)政治話(huà)語(yǔ)進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新，這是傳統(tǒng)政治話(huà)語(yǔ)重?zé)ㄉ鷻C(jī)的歷史機(jī)遇，也是當(dāng)代中國(guó)政治話(huà)語(yǔ)建設(shè)的重要方法論。

絲綢之路精神是一種強(qiáng)調(diào)合作共贏共享的新文明觀(guān)，是對(duì)資本主義弱肉強(qiáng)食文明觀(guān)的超越，也是中國(guó)道路區(qū)別于西方道路的重要分野。站在文明競(jìng)爭(zhēng)的視角，實(shí)現(xiàn)政治話(huà)語(yǔ)向文化話(huà)語(yǔ)的轉(zhuǎn)變，或者借鑒文化話(huà)語(yǔ)的創(chuàng)新路徑，將絲綢之路精神上升到文明創(chuàng)新的高度，對(duì)政治話(huà)語(yǔ)創(chuàng)新以及馬克思主義主流意識(shí)形態(tài)生命力的增強(qiáng)都具有重要價(jià)值。

其次，要堅(jiān)持正確導(dǎo)向，厘清話(huà)語(yǔ)正誤。

中國(guó)共產(chǎn)黨最根本的成功之道，就是始終代表人民利益，始終與人民群眾血肉相連，自覺(jué)融入民族與國(guó)家、與民族和國(guó)家命運(yùn)相關(guān)聯(lián)。反映在政治話(huà)語(yǔ)方面，就是黨性與人民性相統(tǒng)一。

創(chuàng)新政治話(huà)語(yǔ)體系，必須堅(jiān)持正確的歷史意識(shí)，既反對(duì)復(fù)古主義，又反對(duì)虛無(wú)主義。盛行一時(shí)并仍有廣泛影響的“告別革命論”的錯(cuò)誤在于，它忽視了近代中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)的基本國(guó)情，忽視了歷史發(fā)展的必然規(guī)律和邏輯，并試圖以對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政歷史合法性的解構(gòu)實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)合法性的解構(gòu)。

有人為改革開(kāi)放政策喝彩，但這種喝彩不是基于對(duì)改革開(kāi)放對(duì)人民利益的觀(guān)照和歷史規(guī)律的把握，而是認(rèn)為改革開(kāi)放過(guò)程是“認(rèn)同普世價(jià)值、融入西方文明”的過(guò)程，是文明的回歸過(guò)程，這種錯(cuò)誤觀(guān)點(diǎn)必須抵制。

也有論者提出，要淡化政治，取消國(guó)家、階級(jí)、政黨、政治等，不要提意識(shí)形態(tài)，不要進(jìn)行思想政治教育，這樣才利于推進(jìn)改革開(kāi)放、發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這種觀(guān)點(diǎn)同樣是錯(cuò)誤的，它沒(méi)有看到社會(huì)主義國(guó)家與人民根本利益一致的政治本質(zhì)。

科學(xué)有效的政治話(huà)語(yǔ)才有其價(jià)值和意義，強(qiáng)調(diào)政治話(huà)語(yǔ)的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)，警惕用西方所謂的“普世價(jià)值”否定和取代客觀(guān)真理，但同時(shí)也不能忽略政治話(huà)語(yǔ)內(nèi)容所反映的社會(huì)客觀(guān)性，政治話(huà)語(yǔ)必須貼近現(xiàn)實(shí)、貼近民眾才能形成有效影響。

再次，要堅(jiān)持比較視角，反對(duì)話(huà)語(yǔ)移植。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展導(dǎo)致利益格局的深刻變遷，全球化以及跨國(guó)資本、NGO的大行其道，對(duì)民族國(guó)家的社會(huì)發(fā)展乃至政治發(fā)展產(chǎn)生著影響，這些影響必然會(huì)傳導(dǎo)到政治話(huà)語(yǔ)和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域。

單一政治話(huà)語(yǔ)一統(tǒng)天下，無(wú)法反映多樣化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和多元利益訴求，不利于共識(shí)生成，這不是維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全所需要的。要堅(jiān)持與世界文明對(duì)話(huà)，但任何拿來(lái)主義都行不通，具有鮮明價(jià)值取向和民族特色的意識(shí)形態(tài)建設(shè)更是如此。對(duì)西方的政治話(huà)語(yǔ)，不能簡(jiǎn)單移植或借用，必須重視“換場(chǎng)”研究，要加強(qiáng)理論研究和政治建設(shè)，通過(guò)學(xué)理說(shuō)服人，讓人民群眾了解意識(shí)形態(tài)的不同場(chǎng)域特征，學(xué)會(huì)切實(shí)區(qū)分不同性質(zhì)的政治話(huà)語(yǔ)。

最后，要堅(jiān)持共同富裕，促進(jìn)理性共識(shí)。

在新階層涌現(xiàn)、貧富差距拉大、利益整合困難的時(shí)代背景下，社會(huì)共識(shí)的構(gòu)建日顯重要但亦愈益困難。由于平等的話(huà)語(yǔ)環(huán)境和暢通的話(huà)語(yǔ)表達(dá)渠道的不足，頻頻出現(xiàn)諸如跳樓、自殘、傳謠等非正常乃至非常極端的“發(fā)聲”，凸顯著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代、新媒體條件下普通民眾尤其是社會(huì)弱勢(shì)群體依然面臨著話(huà)語(yǔ)不平等乃至話(huà)語(yǔ)失聲的現(xiàn)實(shí)，也說(shuō)明共同富裕這一政治話(huà)語(yǔ)的認(rèn)同度有待提升。

實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)需要凝聚共識(shí)，而只有建立在平等基礎(chǔ)上的共識(shí)才是有效共識(shí)。作為中國(guó)特色民主政治重要?jiǎng)?chuàng)造的協(xié)商政治，既是政治話(huà)語(yǔ)創(chuàng)新的重要突破，也有利于于維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全。但在政治傳媒化時(shí)代，協(xié)商主體的平等，尤其是政治話(huà)語(yǔ)權(quán)的平等尤為重要。在公共政治話(huà)語(yǔ)構(gòu)建的過(guò)程中，既要盡可能形成共識(shí)，又要避免公共政治話(huà)語(yǔ)的同質(zhì)化，這需要構(gòu)建一種新的共識(shí)——理性共識(shí)。這種共識(shí)承認(rèn)利益差別的存在，但尊重利益主體的平等權(quán)利，其方向是共同富裕。而只有基于平等基礎(chǔ)上的多重話(huà)語(yǔ)得以充分展示，理性共識(shí)才可能形成。

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[2]巴赫金.巴赫金全集：第2卷[M].曉河，譯.石家莊：河北教育出版社，1998: 359-360.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第38卷[M].北京：人民出版社，1972:59.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，2012.

[5]諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)和變遷[M].陳郁，羅華平，譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社，1994:53.

[6]李艷艷.警惕西方意識(shí)形態(tài)滲透的新型話(huà)語(yǔ)工具[J].紅旗文稿，2014(13)：28-29.

[7]布迪厄，華康德.實(shí)踐與反思：反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M].李猛，李康，譯.北京：中央編譯出版社，1998.

[8]?？录痆M].杜小真，編選.上海：遠(yuǎn)東出版社，2003:4.

[9]詹姆遜.政治無(wú)意識(shí)[M].王逢振，陳永國(guó)，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999:49.

[10]李強(qiáng).轉(zhuǎn)型中國(guó)尤需四大共識(shí)：對(duì)話(huà)中央黨校副校長(zhǎng)陳寶生[N].人民日?qǐng)?bào)，2012-11-12(5).

[11]貝爾.意識(shí)形態(tài)的終結(jié)[M].張國(guó)清，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013.

[12]韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].于曉，譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，1987:49.

[13]達(dá)爾.現(xiàn)代政治分析[M].王滬寧，陳峰，譯.上海：上海譯文出版社，1987:78.

(責(zé)任編輯文格)

Study on the Ideological Logic of Political Discourse

QUAN Zong-tian

(School of Marxism，WUT，Wuhan 430070， Hubei, China)

Political discourse and ideology have a close logical relationship. On the one hand, political discourse is the key element and basic content of ideology; And on the other hand, ideology is a political discourse with political meaning. It’s important for us to analyze the ideological nature of political discourse in depth, to recognize the essence of political discourse in competition, to innovate continuously political discourse system and to explore the scientific way of ideological security maintenance, which will help us win the initiative in the struggle in the ideological field.

political discourse; ideology; power; interest; ideological security

2016-05-10

權(quán)宗田(1978-),男，湖北省鄖西縣人，武漢理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，法學(xué)博士，主要從事馬克思主義理論、執(zhí)政黨建設(shè)及中國(guó)史研究。

教育部人文社科專(zhuān)項(xiàng)項(xiàng)目(13JDSZK0031)

D64

A

10.3963/j.issn.1671-6477.2016.05.0004