論企業(yè)環(huán)境污染第三方治理合同的法律規(guī)制

孔 東 菊

(安徽工業(yè)大學(xué) 公共管理與法學(xué)院，安徽 馬鞍山 243000)

?

論企業(yè)環(huán)境污染第三方治理合同的法律規(guī)制

孔 東 菊

(安徽工業(yè)大學(xué) 公共管理與法學(xué)院，安徽 馬鞍山 243000)

摘要：企業(yè)環(huán)境污染第三方治理合同屬于民事合同的范疇，應(yīng)類型化為承攬合同，但受環(huán)境保護(hù)這一公益目的的限制以及合同當(dāng)事人所承受的公法義務(wù)的影響，又具有自己的特質(zhì)。法律規(guī)制上，可以考慮在《中華人民共和國合同法》關(guān)于有名合同分類的基礎(chǔ)上，對此類合同作出專門的類型劃分，從合同形式、當(dāng)事人的締約行為、合同內(nèi)容、合同履行、合同變更與解除、違約責(zé)任等方面作出有針對性的規(guī)定。

關(guān)鍵詞：企業(yè)環(huán)境污染；第三方治理；承攬合同；法律規(guī)制

企業(yè)環(huán)境污染第三方治理中，排污企業(yè)與治理第三方之間簽訂的污染治理合同既是明確雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的依據(jù)，也是該污染治理模式的運(yùn)行基礎(chǔ)。從形式上看，此類合同在平等的雙方主體之間訂立，屬于民事合同的范疇，但又具有不同于普通民事合同的特質(zhì)。目前，學(xué)界關(guān)于此類合同有針對性的研究成果尚少，相關(guān)性研究雖然有一些，但觀點(diǎn)各異。法律適用方面，現(xiàn)行《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》(以下簡稱《環(huán)境保護(hù)法》)對此沒有規(guī)定，《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)的規(guī)定存在明顯的不適應(yīng)性，使得規(guī)范選擇陷入困境。為此，有必要對該類合同的特質(zhì)及其法律適用問題進(jìn)行探討，以期為企業(yè)環(huán)境污染第三方治理模式的推行釋疑解惑。

一、企業(yè)環(huán)境污染第三方治理合同的類型考量

(一)排污企業(yè)與治理第三方之間合同關(guān)系的主要體現(xiàn)

環(huán)境污染第三方治理模式的探究在我國雖然經(jīng)歷了較長時(shí)間，但大力推行卻是始于黨的十八屆三中全會(huì)。2015年1月14日，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于推行環(huán)境污染第三方治理的意見》，為踐行企業(yè)環(huán)境污染第三方治理提供了政策依據(jù)。實(shí)踐中，排污企業(yè)與第三方簽訂污染治理合同時(shí)，具體內(nèi)容上會(huì)因企業(yè)建設(shè)的時(shí)間、地點(diǎn)、規(guī)模等方面的不一致而有所不同，大致可分為以下兩類：

第一類是由排污企業(yè)提供污染治理設(shè)施，第三方提供污染治理服務(wù)并從排污企業(yè)獲取報(bào)酬，主要針對的是企業(yè)已建成項(xiàng)目。應(yīng)傳統(tǒng)環(huán)境治理模式的需要，我國環(huán)境立法明確規(guī)定了“三同時(shí)”制度，即建設(shè)項(xiàng)目中防治污染的設(shè)施必須與主體工程同時(shí)設(shè)計(jì)、同時(shí)施工、同時(shí)投產(chǎn)使用。因此，我國已建成項(xiàng)目中大部分都建有配套的污染治理設(shè)施。為避免造成已有治污設(shè)施的閑置浪費(fèi)，這些企業(yè)可通過合同形式，委托第三方利用排污企業(yè)已有的治污設(shè)施，通過第三方的人員和技術(shù)，為排污企業(yè)提供專業(yè)的污染治理服務(wù)，排污企業(yè)支付相應(yīng)的服務(wù)費(fèi)用。

第二類是由治理第三方提供包括治污工程設(shè)計(jì)、安裝、運(yùn)營等全過程的污染治理服務(wù)，由排污企業(yè)支付報(bào)酬，主要針對的是新建改建項(xiàng)目及工業(yè)園區(qū)內(nèi)沒有配套治污設(shè)施的項(xiàng)目。至于治污設(shè)施的產(chǎn)權(quán)歸屬，可以由雙方約定歸排污企業(yè)或者治理第三方所有，也可約定由雙方共有。在工業(yè)集聚區(qū)內(nèi)，可由各排污企業(yè)與治理第三方通過合同約定，由第三方對園區(qū)內(nèi)企業(yè)污染進(jìn)行專業(yè)化集中治理，治污工程的設(shè)計(jì)、安裝、運(yùn)營等全過程均由第三方完成，各排污企業(yè)分別向第三方支付相應(yīng)的服務(wù)費(fèi)用，排污設(shè)施的產(chǎn)權(quán)在沒有特別約定的情況下歸第三方所有。

(二)企業(yè)環(huán)境污染第三方治理合同應(yīng)類型化為承攬合同

近年來，學(xué)界關(guān)于與環(huán)境有關(guān)的合同或與環(huán)境服務(wù)有關(guān)的合同研究較多，鮮見關(guān)于企業(yè)環(huán)境污染第三方治理合同的專門性研究成果。由于我國立法沒有對與環(huán)境相關(guān)的合同規(guī)定統(tǒng)一的名稱，研究者的表述較為混亂，因此，需要通過內(nèi)容梳理來總結(jié)學(xué)界關(guān)于企業(yè)環(huán)境污染第三方治理合同類型劃分的主要觀點(diǎn)。張宇慶認(rèn)為，“環(huán)境服務(wù)合同可劃分為環(huán)境服務(wù)政府合同與環(huán)境服務(wù)民事合同兩大類型”[1]；鄢斌等則認(rèn)為，環(huán)境服務(wù)合同是“借助民事合同的形式進(jìn)行環(huán)境治理以實(shí)現(xiàn)環(huán)境效益、市場效益雙贏的一種新型的環(huán)境管理方式，本質(zhì)上是私法性質(zhì)的民事合同”[2]；張炳淳認(rèn)為環(huán)境民事合同具體包括環(huán)境資源開發(fā)利用合同和污染防治類合同[3]。分析相關(guān)研究者的觀點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)，盡管對環(huán)境服務(wù)合同、環(huán)境民事合同的外延理解上有偏差，但各觀點(diǎn)中蘊(yùn)含著一個(gè)共識(shí)，即企業(yè)環(huán)境污染第三方治理合同本質(zhì)上屬于民事合同。

關(guān)于企業(yè)環(huán)境污染第三方治理合同是屬于無名合同還是有名合同，研究者有不同看法。張宇慶提出，由環(huán)境服務(wù)商以治污、生態(tài)修復(fù)、工藝改造等技術(shù)服務(wù)于有需要的企業(yè)并收取相應(yīng)報(bào)酬的合同應(yīng)屬于技術(shù)服務(wù)合同，而環(huán)境服務(wù)商作為承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同應(yīng)屬于承攬合同[1]，但依另一部分研究者的理解，這種合同既不是承攬合同，也不是技術(shù)服務(wù)合同，應(yīng)屬于民事合同中的無名合同[2，4]。

筆者以為，無論治理第三方是否擁有治污設(shè)備的產(chǎn)權(quán)，企業(yè)環(huán)境污染第三方治理合同的主給付義務(wù)都應(yīng)是第三方提供的專業(yè)化污染治理服務(wù)，具有服務(wù)合同的典型性法律特征，應(yīng)定性為承攬合同。所謂承攬合同，是利用他人勞務(wù)的服務(wù)合同的一種，其特色在于以工作的完成為標(biāo)的?！逗贤ā返?51條規(guī)定：“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測試、檢驗(yàn)等工作。”據(jù)此，承攬的范圍不應(yīng)局限于有形的工作，還應(yīng)包括無形的工作，工作成果的交付既是認(rèn)定是否構(gòu)成承攬合同的主要要件，也是區(qū)別于其他合同的主要標(biāo)志[5]。企業(yè)環(huán)境污染第三方治理合同中，排污企業(yè)的合同目的不是治污工程本身，也不是第三方治理污染物的工作過程，而是取得治理第三方完成的污染治理成果，第三方需按照排污企業(yè)的要求完成一定的污染治理工作，提供專業(yè)的污染治理服務(wù)，只有達(dá)到了約定的治理效果才能要求排污企業(yè)支付相應(yīng)的報(bào)酬。因此，從雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系來看，具有承攬合同的典型性特征，應(yīng)定性為承攬合同。至于前述研究者提出的由環(huán)境服務(wù)商以治污、生態(tài)修復(fù)、工藝改造等技術(shù)服務(wù)于有需要的企業(yè)并收取相應(yīng)的報(bào)酬的合同應(yīng)屬于技術(shù)服務(wù)合同問題，如果合同標(biāo)的僅是解決治污、生態(tài)修復(fù)、工藝改造等技術(shù)問題而非獲取污染治理成果，與技術(shù)服務(wù)合同的典型性特征相吻合，認(rèn)定為技術(shù)服務(wù)合同并無不妥。

二、企業(yè)環(huán)境污染第三方治理合同區(qū)別于普通承攬合同的特質(zhì)

盡管企業(yè)環(huán)境污染第三方治理合同應(yīng)定性為承攬合同，但受到環(huán)境保護(hù)這一公益目的的限制以及合同當(dāng)事人所承受的公法義務(wù)的影響，其與民法上普通承攬合同相比，具有自己的特質(zhì)。

(一)合同具有公益與私益的雙重目的

一般而言，民事合同的締結(jié)和履行主要是為了實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人一定的私益目的，只要不損害社會(huì)公共利益即可。就企業(yè)環(huán)境污染第三方治理合同而言，其合同目的具有雙重性。一方面，治理第三方向排污企業(yè)提供專業(yè)的污染治理服務(wù)，排污企業(yè)以第三方的治理效果為基礎(chǔ)支付服務(wù)費(fèi)用，體現(xiàn)了服務(wù)與報(bào)酬的交換，實(shí)現(xiàn)了合同當(dāng)事人追求利潤和營利的私益目的；另一方面，環(huán)境屬于公共物品，污染治理的效果不僅關(guān)乎服務(wù)費(fèi)用的高低，更關(guān)乎環(huán)境公共利益，因而合同不能以追求利潤和營利的私益目的為唯一目標(biāo)，必須體現(xiàn)治理污染和保護(hù)環(huán)境的公益目的。在兩者的關(guān)系上，公益目的應(yīng)放在首位，只有在保證公益目的實(shí)現(xiàn)的前提下才能考量合同私益目的的實(shí)現(xiàn)。

(二)當(dāng)事人訂立合同的自由受到限制

一般民事合同中，當(dāng)事人享有就某一特定事項(xiàng)是否訂立合同的決定權(quán)，訂立與不訂立合同，以及和誰訂立合同都是合同自由的體現(xiàn)，但就排污企業(yè)而言，這種自由卻受到限制。首先，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的直接目的是為了盈利，污染防治是現(xiàn)行環(huán)境法規(guī)定的排污企業(yè)的環(huán)境公法義務(wù)，排污企業(yè)治理污染并非完全出于自愿，而是出于履行環(huán)境公法義務(wù)的需要。其次，從理論上說，第三方治理成本效益所具有的優(yōu)勢對排污企業(yè)可以產(chǎn)生一定的吸引力，但實(shí)踐中我國環(huán)境污染第三方治理市場目前尚處于起步階段，第三方治理的優(yōu)勢并沒有得到充分體現(xiàn)，排污企業(yè)通過購買第三方污染治理服務(wù)來履行環(huán)境義務(wù)的積極性并不高，政府通過環(huán)境政策調(diào)整與嚴(yán)格執(zhí)法活動(dòng)對合同的締結(jié)起著一定的引導(dǎo)和推動(dòng)作用。最后，環(huán)境污染治理具有專業(yè)性，需具備一定的設(shè)備設(shè)施、技術(shù)和專業(yè)技術(shù)人員等條件才能從事污染治理服務(wù)，排污企業(yè)締結(jié)合同時(shí)，只能在具有相應(yīng)治污資質(zhì)條件的環(huán)境服務(wù)商中選擇合同相對人，對合同相對人的選擇有一定的限制。

(三)合同內(nèi)容包含有公法義務(wù)

一般民事合同中，合同內(nèi)容體現(xiàn)為私法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，由當(dāng)事人在不違反法律行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定及公序良俗的前提下自主確定。排污企業(yè)承擔(dān)的污染治理義務(wù)屬于公法義務(wù)，通過合同形式將生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生的污染物交由第三方治理只是其采取的履行環(huán)境公法義務(wù)的一種手段。因此，企業(yè)環(huán)境污染第三方治理合同體現(xiàn)了“國家環(huán)境管理意志對當(dāng)事人絕對意思自治的淡化”，“使其與傳統(tǒng)民事合同只以‘協(xié)調(diào)私人利益’而設(shè)定權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容相區(qū)別”[3]?！董h(huán)境保護(hù)法》第42條規(guī)定排放污染物的企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者有防治污染的義務(wù)；環(huán)境保護(hù)部對各類污染物排放的最低標(biāo)準(zhǔn)也作出了明確規(guī)定。如果排污企業(yè)通過合同方式委托第三方對污染物進(jìn)行治理，則上述義務(wù)必須體現(xiàn)在合同內(nèi)容中。

(四)合同履行效果的評(píng)價(jià)具有專業(yè)性

通常情況下，民事合同生效后，除涉及特定第三人利益的合同外，各方的履行效果只要得到了對方的認(rèn)可便可認(rèn)定為按照約定履行了自己的義務(wù)，不需經(jīng)過合同關(guān)系以外的第三方的評(píng)價(jià)。企業(yè)環(huán)境污染第三方治理合同中，治理第三方提供的環(huán)境治理服務(wù)具有專業(yè)性和技術(shù)性，是否達(dá)到雙方約定的環(huán)境目標(biāo)既是衡量服務(wù)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)，也是判斷排污企業(yè)環(huán)保義務(wù)是否履行的依據(jù)。因此，治理服務(wù)效果的評(píng)價(jià)不宜由雙方當(dāng)事人自己完成，而應(yīng)當(dāng)由具備評(píng)價(jià)資質(zhì)的第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)來完成，同時(shí)，政府和社會(huì)公眾還應(yīng)當(dāng)對雙方的履約情況進(jìn)行監(jiān)督。

(五)合同變更和解除受合同公益目的的制約

合同變更是指合同當(dāng)事人不變，僅合同內(nèi)容發(fā)生變化的行為。合同的變更可分為兩種情形：一是根據(jù)人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)的裁決發(fā)生的變更，二是通過當(dāng)事人協(xié)議發(fā)生的變更[6]。合同解除是指合同有效成立以后,當(dāng)具備合同解除條件時(shí),因當(dāng)事人一方或雙方的意思表示,使合同關(guān)系自始或僅向?qū)硐麥绲男袨閇7]。合同解除可因單方當(dāng)事人行使解除權(quán)而發(fā)生，也可通過雙方當(dāng)事人協(xié)商一致而發(fā)生。關(guān)于承攬合同，《合同法》第258條規(guī)定：“定作人中途變更承攬工作的要求，造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失?！薄逗贤ā返?68條規(guī)定:“定作人可以隨時(shí)解除承攬合同，造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失?！睋?jù)此，承攬合同的定作人有單方變更權(quán)和任意解除權(quán)。承攬合同中的承攬人并無單方變更合同的權(quán)利，只有在定作人不履行協(xié)助義務(wù)致使承攬工作不能完成的情況下才有權(quán)解除合同。

上述關(guān)于承攬合同變更和解除的規(guī)定是基于傳統(tǒng)合同的“私益目的”所作出的，符合合同訂立的目標(biāo)追求。前已述及，企業(yè)環(huán)境污染第三方治理合同具有公益與私益的雙重目的，為保障環(huán)境安全，排污企業(yè)對合同的單方變更權(quán)和任意解除權(quán)都應(yīng)受到必要的限制。

綜上可見，企業(yè)環(huán)境污染第三方治理合同雖然具有承攬合同的典型性特征，但與《合同法》中的承攬合同相比又有明顯不同，“它是一種體現(xiàn)‘幕后’環(huán)保政策目的的、以平等民事主體間關(guān)系為‘形式’的合同”[8]，上述特質(zhì)的存在使得我國現(xiàn)行《合同法》的適用存在不適應(yīng)性，需要重新思考其法律規(guī)制問題。

三、企業(yè)環(huán)境污染第三方治理合同的法律規(guī)制

從法律規(guī)范的表現(xiàn)形式上，筆者以為，可以考慮在《合同法》關(guān)于有名合同分類的基礎(chǔ)上，對此類合同作出專門的類型劃分，針對其特質(zhì)作出專門的規(guī)定。具體內(nèi)容應(yīng)包括以下六個(gè)方面：

(一)合同締結(jié)應(yīng)采用書面形式，并經(jīng)國家環(huán)境保護(hù)行政主管部門備案

合同形式是合同內(nèi)容的載體，是當(dāng)事人合意的表現(xiàn)形式。盡管現(xiàn)代合同法為便捷交易，賦予當(dāng)事人較大的形式選擇自由，但也沒有完全拋棄法律對合同形式的限制。企業(yè)環(huán)境污染第三方治理合同權(quán)利義務(wù)內(nèi)容復(fù)雜且專業(yè)性強(qiáng)，履行周期較長，為了清晰界定當(dāng)事人的合同義務(wù)和合同責(zé)任，方便政府部門監(jiān)管和民眾監(jiān)督，應(yīng)采用書面形式，并經(jīng)國家環(huán)境保護(hù)行政主管部門備案。具體來說，可以考慮由國務(wù)院環(huán)境保護(hù)行政主管部門通過合同示范文本的形式，對雙方當(dāng)事人合同的締結(jié)進(jìn)行指導(dǎo)和規(guī)范。

(二)對當(dāng)事人的締約行為進(jìn)行必要的約束

首先，治理第三方應(yīng)具有相應(yīng)的資質(zhì)。關(guān)于污染治理主體是否應(yīng)具有一定的資質(zhì)，環(huán)境保護(hù)部2012年制定《環(huán)境污染治理設(shè)施運(yùn)營資質(zhì)許可管理辦法》，規(guī)定從事環(huán)境污染治理設(shè)施運(yùn)營的單位應(yīng)申請獲得相應(yīng)的運(yùn)營資質(zhì)；2014年4月，環(huán)境保護(hù)部常務(wù)會(huì)議審議通過廢止《環(huán)境污染治理設(shè)施運(yùn)營資質(zhì)許可管理辦法》。政府不再對污染治理設(shè)施運(yùn)營設(shè)立強(qiáng)制性準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，符合我國政府職能改革的要求，但這并不意味著排污企業(yè)對治理第三方的選擇沒有任何限制。一方面，為保障治理效果，排污企業(yè)應(yīng)選擇具有相應(yīng)的治污條件和治污能力的企業(yè)；另一方面，法律法規(guī)對于特殊污染物處置企業(yè)的資質(zhì)有特別的規(guī)定，仍應(yīng)選擇具有相應(yīng)資質(zhì)的企業(yè)，如《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》第57條規(guī)定，從事收集、貯存、處置和利用危險(xiǎn)廢物經(jīng)營活動(dòng)的單位，必須向相關(guān)環(huán)境保護(hù)行政主管部門申請領(lǐng)取經(jīng)營許可證。

其次，特定條件下可對當(dāng)事人科以強(qiáng)制締約義務(wù)。民法上的強(qiáng)制締約主要是為了維護(hù)社會(huì)公共利益和社會(huì)公共秩序的需要對當(dāng)事人締結(jié)合同自由的限制。為保護(hù)環(huán)境，在特定條件下，對排污企業(yè)和治理第三方都可能發(fā)生強(qiáng)制締約。對排污企業(yè)而言，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營造成環(huán)境污染，如果自身不具備治理?xiàng)l件和能力，環(huán)境行政主管部門可要求相關(guān)企業(yè)限期委托第三方治理。對治理第三方而言，如果工業(yè)聚集園區(qū)生產(chǎn)經(jīng)營者產(chǎn)生的污染物規(guī)劃由某專業(yè)第三方集中治理，則該第三方與本園區(qū)內(nèi)的所有生產(chǎn)經(jīng)營者有強(qiáng)制締約義務(wù)，以避免重復(fù)建設(shè)和不當(dāng)競爭。

(三)合同內(nèi)容不得違反當(dāng)事人承擔(dān)的公法義務(wù)

企業(yè)環(huán)境污染第三方治理合同中，污染治理擬達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)事人承擔(dān)的保護(hù)環(huán)境這一公法義務(wù)的重要體現(xiàn)，是合同內(nèi)容中不可缺失的組成部分，當(dāng)事人雙方不得通過約定予以改變或排除。為落實(shí)上述義務(wù)的履行，避免雙方當(dāng)事人惡意串通降低污染治理標(biāo)準(zhǔn)而損害環(huán)境，以下三項(xiàng)內(nèi)容合同中必須寫明：①排污企業(yè)污染物排放的基本情況，如種類、數(shù)量、時(shí)間等；②第三方治污的基本情況，如治污工程的設(shè)計(jì)、安裝、運(yùn)行的時(shí)間安排，治污的技術(shù)方案和措施等；③污染治理擬達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)、效果檢測機(jī)構(gòu)及檢測方法。

(四)合同的履行需接受第三方的專業(yè)評(píng)價(jià)和外界監(jiān)督

首先，合同的履行效果需經(jīng)過第三方專業(yè)評(píng)價(jià)。關(guān)于專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的選任，范戰(zhàn)平提出成立專業(yè)性的并具有治污效果檢測與支付擔(dān)保功能的第三方中介機(jī)構(gòu)，符合環(huán)境污染第三方治理市場發(fā)展趨勢，也可依據(jù)現(xiàn)實(shí)情形通過中介機(jī)構(gòu)與環(huán)保機(jī)構(gòu)合作來保證該環(huán)節(jié)的制度設(shè)計(jì)目標(biāo)[9]。

其次，合同的履行應(yīng)接受外界監(jiān)督。從當(dāng)事人的角度看，無論是排污企業(yè)還是治理第三方，其生產(chǎn)經(jīng)營的原始動(dòng)機(jī)和直接目的都離不開營利，如果希望合同雙方為保護(hù)環(huán)境公益而主動(dòng)放棄部分私利則會(huì)存在較大風(fēng)險(xiǎn)，因此，當(dāng)事人的履約情況離不開外界監(jiān)督。一是政府部門的監(jiān)督。為保障環(huán)境污染第三方治理行業(yè)的健康運(yùn)行，政府監(jiān)管部門應(yīng)對第三方治理合同的履行進(jìn)行具體監(jiān)督，對于未能實(shí)現(xiàn)治污目標(biāo)的企業(yè)應(yīng)及時(shí)予以警告并幫助分析查找原因，改進(jìn)和完善治理方案，規(guī)定整改措施與期限[9]。二是社會(huì)團(tuán)體和社會(huì)民眾的監(jiān)督。公民是環(huán)境權(quán)利的主體，社會(huì)團(tuán)體和廣大民眾是保護(hù)環(huán)境的重要力量，理應(yīng)參與對當(dāng)事人履約情況的監(jiān)督。為保障監(jiān)督的成效，排污企業(yè)和治理第三方應(yīng)該就污染治理合同的締結(jié)、履行及治理效果等相關(guān)環(huán)境信息予以及時(shí)公開。

(五)合同變更與終止應(yīng)予以特別限制

首先，合同履行過程中，因客觀情況發(fā)生變化需要變更的，無論何種原因，變更后的內(nèi)容都不得違反環(huán)境法律法規(guī)中關(guān)于排污企業(yè)保護(hù)環(huán)境的法定義務(wù)的規(guī)定。

其次，合同履行過程中，雙方當(dāng)事人關(guān)于污染治理服務(wù)內(nèi)容和效果的變更應(yīng)分不同情況區(qū)別對待：排污企業(yè)如果因污染物排放的數(shù)量或種類減少而要求變更的應(yīng)當(dāng)允許，但應(yīng)及時(shí)通知治理第三方；排污企業(yè)如果因污染物排放的數(shù)量或種類增加而要求變更的，則需要與治理第三方充分協(xié)商，可以在第三方治理能力范圍內(nèi)要求變更。程序上，上述變更均應(yīng)經(jīng)國家環(huán)境行政主管部門登記備案。

最后，原則上排污企業(yè)不應(yīng)享有任意解除權(quán)。以下情形應(yīng)允許當(dāng)事人解除合同：一是排污企業(yè)排污情況變化超過第三方治理能力范圍的，則排污企業(yè)和治理第三方均有權(quán)要求解除合同；二是因排污企業(yè)不履行協(xié)助義務(wù)導(dǎo)致無法完成污染治理工作的，治理第三方可以要求解除合同；三是治理第三方的污染治理服務(wù)達(dá)不到合同約定的治污水準(zhǔn)，經(jīng)提示后在合理期限仍未改進(jìn)的。無論何種原因?qū)е潞贤獬?，排污企業(yè)均應(yīng)提供可行的污染治理替代方案，在替代方案實(shí)施之前，第三方不應(yīng)停止污染治理工作。程序上，合同解除也應(yīng)經(jīng)國家環(huán)境行政主管部門登記備案。

(六)違反合同的責(zé)任承擔(dān)應(yīng)體現(xiàn)保護(hù)環(huán)境的公益目的

企業(yè)環(huán)境污染第三方治理合同中，當(dāng)事人一方違約時(shí)，意味著環(huán)境安全面臨很大的風(fēng)險(xiǎn)或環(huán)境損害已經(jīng)發(fā)生，違約責(zé)任承擔(dān)方式的確定和選擇必須將環(huán)境公益目的放在首要位置。

首先，當(dāng)事人對免責(zé)條款的約定應(yīng)受到限制。免責(zé)條款是當(dāng)事人以協(xié)議排除或限制其未來責(zé)任的合同條款。企業(yè)環(huán)境污染第三方治理合同的雙方當(dāng)事人可以就僅涉及彼此之間利益分配和不影響環(huán)境公益目的實(shí)現(xiàn)的內(nèi)容進(jìn)行免責(zé)約定，對其他可能影響環(huán)境公益目的實(shí)現(xiàn)的條款作出免責(zé)約定的，該約定無效。

其次，除繼續(xù)履行外，替代履行應(yīng)作為違約責(zé)任承擔(dān)方式之一。企業(yè)環(huán)境污染第三方治理合同中，排污企業(yè)延付或拒付治污服務(wù)費(fèi)用構(gòu)成違約的，屬于金錢債務(wù)違約，治理第三方當(dāng)然可以請求繼續(xù)履行。至于排污企業(yè)在第三方的污染治理服務(wù)不符合約定標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成違約時(shí)能不能要求繼續(xù)履行，需要區(qū)分兩種情況：如果治理第三方有條件和能力提供符合約定標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)而拒絕提供的，排污企業(yè)可以請求該第三方繼續(xù)履行；如果治理第三方客觀上已不具備提供合格的污染治理服務(wù)的條件或能力，為實(shí)現(xiàn)合同目的，應(yīng)首先考慮替代履行方式的適用。

最后，賠償損失方式的適用應(yīng)受到限制。賠償損害又稱損害賠償，是指債務(wù)人不履行合同義務(wù)時(shí)依法賠償給債權(quán)人所受損失的責(zé)任?！懊袷潞贤嘁垣@取經(jīng)濟(jì)利益為目標(biāo)，因此損害賠償主要是金錢賠償，這不僅是一種方便易行的賠償方式，也與當(dāng)事人獲利的最終目的沒有根本沖突”[10]。但在企業(yè)環(huán)境污染第三方治理合同中，當(dāng)事人一旦違約，所受到的損害往往無法通過賠償損失的方式獲得完全彌補(bǔ)。因此，當(dāng)事人以違約金、損害賠償金等方式承擔(dān)違約責(zé)任時(shí)，必須同時(shí)提供污染治理的替代方案，不得以違約金、損害賠償金等代替合同的實(shí)際履行。

參考文獻(xiàn)

[1]張宇慶.環(huán)境服務(wù)合同的概念演進(jìn)與類型分化[J].河北法學(xué), 2013(10): 79-86.

[2]鄢斌, 李巖.環(huán)境服務(wù)合同的性質(zhì)及其法律適用[J].才智, 2014(3):200-201.

[3]張炳淳.論環(huán)境民事合同[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版, 2008(5): 146-151.

[4]代杰.污染治理服務(wù)合同研究[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2013(2): 196-201.

[5]劉訓(xùn)峰.服務(wù)合同一般規(guī)定立法研究[D].南京：南京大學(xué), 2014: 40.

[6]王利明.合同法研究：第二卷[M].北京：中國人民大學(xué)出版社, 2011: 180.

[7]魏振瀛.民法[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社, 2013: 455.

[8]張宇慶.論推進(jìn)民間環(huán)保服務(wù)的合同方法[D].武漢：武漢大學(xué), 2014: 74.

[9]范戰(zhàn)平.論我國環(huán)境污染第三方治理機(jī)制構(gòu)建的困境及對策[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2015 (2): 41-44.

[10]呂忠梅,劉長興.試論環(huán)境合同制度[J].現(xiàn)代法學(xué), 2003(3):104-112.

[責(zé)任編輯勇慧]

收稿日期：2016-03-03

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目(編號(hào)：14YJA820012)；安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(編號(hào)：AHSKY2015D27).

作者簡介：孔東菊，安徽工業(yè)大學(xué)公共管理與法學(xué)院副教授，主要從事民商法學(xué)和環(huán)境法學(xué)研究.

中圖分類號(hào)：D912.6

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1009-3699(2016)03-0338-05