論列斐伏爾“空間生產(chǎn)”的資本批判

孫 全 勝

(山東師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 濟(jì)南 250358)

?

論列斐伏爾“空間生產(chǎn)”的資本批判

孫 全 勝

(山東師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 濟(jì)南 250358)

摘要：列斐伏爾繼承了馬克思對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判精神，對(duì)資本主義的城市空間以及城市進(jìn)程與資本主義社會(huì)空間組織的聯(lián)系進(jìn)行了深入考察。資本批判是其“空間生產(chǎn)”理論的基本維度和著力點(diǎn)，空間生產(chǎn)實(shí)質(zhì)是資本主導(dǎo)的社會(huì)空間積累過(guò)程，因此，隨著資本積累方式的轉(zhuǎn)換，資本批判邏輯也必定發(fā)生轉(zhuǎn)換。列斐伏爾“空間生產(chǎn)”的資本批判理論形態(tài)立足于空間生產(chǎn)資本化批判，運(yùn)用社會(huì)空間辯證法重點(diǎn)考察了空間生產(chǎn)資本化的悖論及其克服路徑，強(qiáng)調(diào)要變革社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，就要進(jìn)行空間革命，創(chuàng)造出理想的社會(huì)空間結(jié)構(gòu)，因此，列斐伏爾的空間生產(chǎn)也蘊(yùn)涵著解放之路。

關(guān)鍵詞：列斐伏爾；空間生產(chǎn)；資本批判；資本化

在列斐伏爾看來(lái)，資本不斷滲透進(jìn)空間生產(chǎn)，引起了空間生產(chǎn)資本化現(xiàn)象。所謂空間生產(chǎn)資本化不僅是空間生產(chǎn)被資本控制、滲透的趨勢(shì)，而且是空間生產(chǎn)執(zhí)行資本增殖功能、充當(dāng)資本運(yùn)行工具的作用?？臻g生產(chǎn)資本化除了是資本推動(dòng)的，還有著深刻的時(shí)代背景和生成邏輯，為此，列斐伏爾考察了資本主義的空間生產(chǎn)方式?！拔覀儺?dāng)前的空間分析直到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)恢復(fù)理解生產(chǎn)活動(dòng)的方式時(shí)才能獲得它的全面意義”[1]299。工業(yè)革命和科技創(chuàng)新加快了空間生產(chǎn)，空間生產(chǎn)加劇了人類(lèi)社會(huì)向都市時(shí)代轉(zhuǎn)變，都市空間作為資本運(yùn)作的基地，集中呈現(xiàn)著發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的矛盾。

一、空間生產(chǎn)資本化生成的時(shí)代背景

列斐伏爾指出，科技的進(jìn)步既促進(jìn)了空間生產(chǎn)，又讓空間生產(chǎn)資本化不斷加深，全球空間的矛盾正是空間生產(chǎn)資本化的展示形式?！吧a(chǎn)力和技術(shù)干涉了各種層級(jí)的空間：局部的，區(qū)域的，國(guó)家的，全球的”[1]90。在空間生產(chǎn)資本化中，人的空間生存境況日益惡化，我們需要對(duì)自己的空間困境進(jìn)行反思，力求以革命的實(shí)踐為前提，克服空間生產(chǎn)資本化現(xiàn)象，變革空間生產(chǎn)方式。

(一)信息化的空間生存境況

列斐伏爾認(rèn)為，人的生存空間被工具理性綁架，讓一些學(xué)者開(kāi)始反思空間中的“價(jià)值”，以看清時(shí)代的迷局?！按_定了每個(gè)特殊社會(huì)的空間被建立起來(lái)的基礎(chǔ)，那種空間的逐漸鞏固僅僅是任何一種現(xiàn)實(shí)開(kāi)發(fā)的開(kāi)始，這種現(xiàn)實(shí)開(kāi)始似乎都比較清晰”[1]188。當(dāng)代人生活在快速信息化和技術(shù)化的時(shí)代，在國(guó)際新秩序的引導(dǎo)下，走著工具理性主義的路線(xiàn)，科技雖然給人類(lèi)帶來(lái)了很大進(jìn)步，但也給社會(huì)帶來(lái)了弊端。馬克思也批評(píng)過(guò)工具理性帶來(lái)的社會(huì)異化現(xiàn)象，指出社會(huì)異化現(xiàn)象顯示著工具理性給人帶來(lái)的迷失。資本主義生產(chǎn)方式逐步推廣到全球，讓人們更文明、也更迷茫，現(xiàn)實(shí)世界充滿(mǎn)資本法則，而精神世界充滿(mǎn)虛無(wú)，人的發(fā)展沒(méi)有與科技的進(jìn)步保持同步。資本主義的進(jìn)步是強(qiáng)制性的，來(lái)自資本增殖本性和工具理性，人反而成為資本增殖的工具。馬克思說(shuō)，“人就是人的世界，就是國(guó)家,社會(huì)”[2]，人在物質(zhì)日益豐富的背景下，卻感受不到安慰與幸福，人的欲望被資本納入生產(chǎn)環(huán)節(jié)，既讓欲望成為人的真實(shí)需要，又讓本能充斥在社會(huì)中。人在物欲追求中，忽視了對(duì)真理的追求，日益冷淡哲學(xué)和藝術(shù)，導(dǎo)致享樂(lè)主義蔓延，人變成資本的手段，失去安身立命之根基，處于惶惶不可終日的境地。

文藝復(fù)興高揚(yáng)了理性，高度發(fā)達(dá)的技術(shù)帶來(lái)了人類(lèi)社會(huì)的騰飛，但科技的進(jìn)步也困擾著人們，技術(shù)促進(jìn)分工的細(xì)化和專(zhuān)業(yè)化，人仍被局限在狹小的空間范圍內(nèi)，留戀于眼前的利益，受工具理性支配的個(gè)人，承載著技術(shù)的對(duì)象化力量。工具理性之光既沒(méi)有讓人類(lèi)走出黑暗，也沒(méi)有讓人類(lèi)告別叢林法則，更沒(méi)有復(fù)興上古輝煌的文明，人類(lèi)創(chuàng)造了技術(shù)，卻有被技術(shù)操控的危險(xiǎn)。

我們受制于一個(gè)虛擬系統(tǒng)，這個(gè)虛擬系統(tǒng)以人為維持存在的力量，高度技術(shù)化和數(shù)字化的生活導(dǎo)致人對(duì)技術(shù)日益嚴(yán)重的依賴(lài)，技術(shù)理性的蔓延導(dǎo)致了人的符號(hào)化生存，技術(shù)符號(hào)占據(jù)了人的精神生活，左右著人的價(jià)值判斷?！拔樟诵畔⒗碚摰拇竽X作為接受信息的裝置，在器官的特殊的心理學(xué)和身體上，構(gòu)架起著特殊作用”[1]200，資本通過(guò)技術(shù)符號(hào)控制社會(huì)空間，操控了人們的日常生活，整個(gè)世界都被技術(shù)和數(shù)字包圍了。

(二)消費(fèi)主義的空間生產(chǎn)方式

列斐伏爾指出，消費(fèi)社會(huì)豐盛的不只是商品，還有象征符號(hào)?！坝捎谝环N辯證的過(guò)程，在今天所謂的消費(fèi)社會(huì)，工業(yè)產(chǎn)品的(相對(duì))豐裕伴隨著一種顛倒的現(xiàn)象：新的稀缺”[1]329。市場(chǎng)運(yùn)作原則讓人們像幽靈一樣游蕩在冷冰冰的高樓大廈叢林空間中，符號(hào)變成散播空間異化現(xiàn)象的媒介，多元的社會(huì)關(guān)系被單一虛幻的空間符號(hào)體系遮蔽，讓被景觀控制的日常生活再次被消費(fèi)符號(hào)控制。無(wú)論資本主義的經(jīng)濟(jì)如何變革，空間異化現(xiàn)象始終像幽靈徘徊于發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的日常生活當(dāng)中，不僅顯現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而且憑借資本主義意識(shí)形態(tài)蔓延到政治生活領(lǐng)域?？臻g異化憑借符號(hào)復(fù)制到日常生活空間的方方面面，空間異化的散布如同病菌，不但損害著社會(huì)有機(jī)體，而且毒害著人們的心靈。日常生活的真實(shí)意義被空間生產(chǎn)遮蔽，不斷營(yíng)造出虛幻的影像?？臻g符號(hào)本是能指與所指組合在一起的意義，發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的能指卻由所指呈現(xiàn)，空間符號(hào)的能指憑借媒介制造代碼、產(chǎn)生影像，組建成影像的社會(huì)。這正如鮑德里亞所說(shuō)：“我們的城市建設(shè)要依靠一系列的規(guī)劃、模型；我們的家庭布置要根據(jù)一定的樣板；甚至于我們的人際關(guān)系也要根據(jù)大眾傳媒所提供給我們的一些模型?！盵3]88

消費(fèi)社會(huì)讓空間形成一個(gè)能控制人思想的物體系?？臻g生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)性特征既是現(xiàn)實(shí)事物的“不存在”，又是現(xiàn)實(shí)不存在事物的真正“存在”。人湮沒(méi)在物的體系中，失去了本心，亦如鮑德里亞在《消費(fèi)社會(huì)》中所說(shuō)： “主體陷入到了一個(gè)虛假的、差異性的、被符碼化、體系化了的物當(dāng)中。”[3]93空間秩序是社會(huì)關(guān)系的反映，是符號(hào)意義的體現(xiàn)，空間生產(chǎn)在潛移默化中控制了人的思想情感。媒介制造影像，形成符號(hào)化的空間世界，空間符號(hào)并非現(xiàn)實(shí)世界的反映，而是人們頭腦的產(chǎn)物，憑借空間的商品化與空間的符號(hào)化，空間生產(chǎn)使社會(huì)空間異化了，物質(zhì)資料生產(chǎn)實(shí)踐呈現(xiàn)出符號(hào)化趨勢(shì)，社會(huì)消費(fèi)活動(dòng)呈現(xiàn)為符號(hào)化傾向。發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的一切實(shí)踐都被圖景化了，讓日常生活物化為虛假的消費(fèi)影像空間，正如曼紐爾·卡斯特所說(shuō)：“消費(fèi)的集體方式，構(gòu)成了城市單元的物質(zhì)基礎(chǔ)?！盵4]影像空間的擴(kuò)張?bào)w現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域就是都市化進(jìn)程，在后現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)，人們渴求的不僅是實(shí)用功能，而且是象征價(jià)值。

列斐伏爾把空間生產(chǎn)視為資本現(xiàn)象，認(rèn)為空間生產(chǎn)是執(zhí)行資本增殖功能的主要因素。隨著都市化和現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展，空間生產(chǎn)已經(jīng)滲透到日常生活空間的諸多角落，從總體上推動(dòng)著空間生產(chǎn)資本化。但是，空間生產(chǎn)資本化會(huì)造成資本對(duì)人的統(tǒng)治、消費(fèi)化、景觀化等消極因素，“產(chǎn)品和它在空間中建立的這種流程是如此的迷人以致于成了比現(xiàn)實(shí)自身更真實(shí)的東西——就是說(shuō)成為它們所占據(jù)的生產(chǎn)活動(dòng)自身”[1]137?？臻g生產(chǎn)阻礙了發(fā)現(xiàn)資本主義危機(jī)的真正根源，掩蓋了資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，因此它是一種資本增殖現(xiàn)象?？臻g生產(chǎn)本身成了資本積累過(guò)程，是因?yàn)榭臻g生產(chǎn)同資本積累一樣，具有明顯的工具性和掠奪性，起著為資本家賺取利潤(rùn)的經(jīng)濟(jì)功能。

二、空間生產(chǎn)資本化的悖論

列斐伏爾指出，要解決空間生產(chǎn)資本化的悖論，必須深入研究空間生產(chǎn)過(guò)程?！拔覀児串?huà)的藍(lán)圖并不是產(chǎn)生一個(gè)關(guān)于空間的話(huà)語(yǔ)體系，而是通過(guò)引進(jìn)各種空間概念和在一個(gè)單獨(dú)的理論中將各種范疇整合起來(lái)的可能性，探索真實(shí)的空間的生產(chǎn)”[1]16?？臻g生產(chǎn)資本化既是工業(yè)化生產(chǎn)發(fā)展的結(jié)果，又是資本增殖的手段和工具，從而帶來(lái)了很多悖論。列斐伏爾認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)之所以對(duì)空間生產(chǎn)無(wú)能為力，根本原因是在空間生產(chǎn)與資本的互動(dòng)實(shí)踐中遇到了悖論，“城鎮(zhèn)既是財(cái)富的場(chǎng)所，又是經(jīng)常受到威脅的積累的客體和主體——并且因此也是歷史的主體”[1]278。

(一)生活符號(hào)化

在繼承馬克思商品拜物教批判思想的前提下，列斐伏爾批判了空間生產(chǎn)資本化帶來(lái)的生活符號(hào)化現(xiàn)象，并察覺(jué)了導(dǎo)致生活符號(hào)化現(xiàn)象的內(nèi)在線(xiàn)索：資本增殖。

1.空間生產(chǎn)資本化導(dǎo)致日常生活符號(hào)化

列斐伏爾認(rèn)為，空間生產(chǎn)資本化通過(guò)符號(hào)消費(fèi)導(dǎo)致價(jià)值主體缺場(chǎng)?！熬呦蠡臻g的唯一產(chǎn)物是符號(hào)工作”[1]42，他號(hào)召人們關(guān)注日常生活，以克服空間生產(chǎn)符號(hào)化的問(wèn)題和悖論。斯圖亞特·埃爾頓指出：“事實(shí)上，日常生活范疇?zhēng)缀醮嬖谟谒娜恐霎?dāng)中?！盵5]因此，空間生產(chǎn)批判建構(gòu)在日常生活基礎(chǔ)上，是日常生活批判的繼續(xù)和發(fā)展。城市空間生產(chǎn)讓人只追求居住建筑的膨脹，人在推土機(jī)的轟鳴中變得煩躁、失去本心，異化為資本增殖的有效工具。價(jià)值規(guī)范對(duì)“資本人”不起絲毫作用，導(dǎo)致空間生產(chǎn)中沒(méi)有價(jià)值主體，只有利益熏心的投資者和開(kāi)發(fā)商。價(jià)值主體的缺場(chǎng)，讓空間生產(chǎn)完全以剩余價(jià)值為追求對(duì)象，處于無(wú)序的狀態(tài)，空間生產(chǎn)完全按照資本邏輯擴(kuò)張，導(dǎo)致資本規(guī)則布滿(mǎn)日常生活，“資本是資產(chǎn)階級(jí)支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力”[6]，資本憑借空間生產(chǎn)到處橫行霸道，讓貪婪、暴虐充斥日常生活。

列斐伏爾從符號(hào)學(xué)的角度界定了空間生產(chǎn)資本化?？臻g生產(chǎn)既讓消費(fèi)變得有意義，又讓日常生活變動(dòng)不居。媒介作為產(chǎn)生符號(hào)的載體，引導(dǎo)了空間生產(chǎn)機(jī)制，空間生產(chǎn)帶著符號(hào)意義組合成全球體系之時(shí)，消費(fèi)者需求的便不再是空間的實(shí)用功能，而是其象征價(jià)值?！皩?shí)際上人們就是如此，他們也在象征的支配下，不過(guò)符號(hào)已從社會(huì)領(lǐng)域潛入到無(wú)意識(shí)心理中去了”[7]。為了闡述物轉(zhuǎn)化為符號(hào)的邏輯，列斐伏爾闡釋了功能與功能化兩個(gè)范疇的差別。功能指的是物品的實(shí)際價(jià)值，功能化則是由可操縱的記號(hào)構(gòu)成的抽象體系，物品的功能轉(zhuǎn)化為功能化，就是物品符號(hào)化的生成過(guò)程，符號(hào)的游戲功能讓它進(jìn)入社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)體系，個(gè)體只是符號(hào)體系排列組合中的“原子”。資本主義社會(huì)用空間生產(chǎn)解構(gòu)了人們對(duì)平等和自由的追求，造成了虛假的個(gè)性自由，人們?cè)诳臻g生產(chǎn)中喪失了革命意志而追求原始本能的即刻實(shí)現(xiàn)，個(gè)體的自由不是真實(shí)的，而是被空間生產(chǎn)虛擬出來(lái)的。

2.空間生產(chǎn)資本化導(dǎo)致消費(fèi)符號(hào)化

列斐伏爾認(rèn)為，當(dāng)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)是消費(fèi)控制的科層制社會(huì)，即憑借消費(fèi)控制整個(gè)日常生活空間的等級(jí)性社會(huì)，空間生產(chǎn)讓制約機(jī)制失去作用。資本的政治統(tǒng)治和空間生產(chǎn)緊密結(jié)合，導(dǎo)致空間生產(chǎn)泛政治化。從本質(zhì)上看，空間生產(chǎn)除了指引消費(fèi)，還制造消費(fèi)，人們消費(fèi)的是空間生產(chǎn)制造出來(lái)的符號(hào)意義。商品社會(huì)集中于物質(zhì)生產(chǎn)，而消費(fèi)社會(huì)則呈現(xiàn)為生產(chǎn)空間；商品社會(huì)是一個(gè)科學(xué)技術(shù)和資本市場(chǎng)飛速發(fā)展的空間，而后現(xiàn)代社會(huì)則是一個(gè)消費(fèi)與文化、現(xiàn)象與真實(shí)、傳統(tǒng)思想與當(dāng)代理論內(nèi)爆的空間形態(tài)；商品社會(huì)是一個(gè)勞動(dòng)分工日益復(fù)雜的社會(huì)空間，而消費(fèi)社會(huì)是一個(gè)消解差異及充斥符號(hào)編碼的社會(huì)空間。“同時(shí)，城鎮(zhèn)開(kāi)始聚集環(huán)繞在它周?chē)娜魏问挛?，包括自然的和神圣的，還有地球上的惡和善的力量”[1]235?？臻g生產(chǎn)在資本增殖要求下把社會(huì)組建為強(qiáng)制的模式，這種強(qiáng)制模式具有唯心的特點(diǎn)。空間生產(chǎn)滲透進(jìn)社會(huì)生活，既成了生產(chǎn)的動(dòng)力，又是意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治的中介，它的運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯就是暗地里的道德說(shuō)教，呈現(xiàn)為循環(huán)往復(fù)的強(qiáng)迫和無(wú)休止的高壓?！肮I(yè)在空間中搭起了帳篷，在這個(gè)空間內(nèi)，鄉(xiāng)村的共產(chǎn)主義傳統(tǒng)被掃清了，并且城市制度也被戰(zhàn)爭(zhēng)摧毀了。就是這樣一種空間，充滿(mǎn)了破壞和掠奪，開(kāi)始成為現(xiàn)代國(guó)家的工業(yè)空間”[1]276。日常生活空間的實(shí)用功能和使用價(jià)值總是有局限的，而其符號(hào)象征意義卻是無(wú)限的，因此，當(dāng)空間生產(chǎn)進(jìn)入符號(hào)系統(tǒng)，就能產(chǎn)生一連串的象征意義，當(dāng)代社會(huì)是資本取得全球統(tǒng)治的時(shí)代，是資本利用媒介、數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)占據(jù)日常生活空間的時(shí)代。

3.空間生產(chǎn)資本化導(dǎo)致生產(chǎn)符號(hào)化

列斐伏爾還認(rèn)為，發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的空間生產(chǎn)是不斷突破物理空間束縛的生產(chǎn)實(shí)踐過(guò)程，是異質(zhì)性的邏輯過(guò)程，其規(guī)則就是資本運(yùn)行規(guī)則。資本不斷追求最大限度利潤(rùn)的沖動(dòng)驅(qū)使資本家不斷地進(jìn)行技術(shù)革新，客觀上激勵(lì)著現(xiàn)代人的空間生產(chǎn)熱情。資本在增殖過(guò)程中不可避免地導(dǎo)致了空間資源的浪費(fèi)，但空間生產(chǎn)離開(kāi)資本是無(wú)法進(jìn)行的，因?yàn)橘Y本是空間生產(chǎn)的源泉和動(dòng)力。工業(yè)生產(chǎn)加快了自然空間形態(tài)向社會(huì)空間形態(tài)的轉(zhuǎn)變，既塑造了現(xiàn)代城市地理形態(tài)，又導(dǎo)致了城市空間對(duì)農(nóng)村空間的統(tǒng)治。隨著空間生產(chǎn)的高速進(jìn)行，城市空間規(guī)劃的意義日益被人們關(guān)注，空間生產(chǎn)資本化的矛盾集中表現(xiàn)為資本擴(kuò)張和個(gè)人需求的矛盾，即空間的消費(fèi)交換和實(shí)用功能的矛盾?！俺橄蟊徽J(rèn)為是一種‘缺場(chǎng)’——區(qū)分于具體的客體的‘在場(chǎng)’、對(duì)象的‘在場(chǎng)’”[1]289。伊·庫(kù)茲韋爾(I Kurzweil)指出，馬克思的空間論述可以解決都市化的疾病，“列斐伏爾確信，都市化是現(xiàn)代生活的癌癥，而馬克思主義對(duì)它的空間的探索可能是一種治療方法”[8]。空間生產(chǎn)的矛盾是資本主義原有矛盾的擴(kuò)大化，集中表現(xiàn)在政治上的無(wú)序斗爭(zhēng)，發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)憑借不斷的空間生產(chǎn)，以確保政治意識(shí)形態(tài)的控制，階級(jí)斗爭(zhēng)也參與進(jìn)了空間生產(chǎn)過(guò)程中。因此，我們今天應(yīng)該關(guān)心空間生產(chǎn)本身，而不僅僅是空間中的事物或事物的內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)。從資本發(fā)展的角度看，社會(huì)空間是人類(lèi)歷史生成的產(chǎn)品，不但是生產(chǎn)實(shí)踐的產(chǎn)物，而且是生產(chǎn)實(shí)踐本身?！笆聦?shí)上，每一種新的國(guó)家形式，每一種新的政治權(quán)力的形式，都引進(jìn)了它自身特殊的分割空間的方式，它自身的特殊的空間，對(duì)象和空間中的人管理分類(lèi)的話(huà)語(yǔ)”[1]281。列斐伏爾要求打破資本空間生產(chǎn)的殖民統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)日常生活空間革命。

(二) 社會(huì)顛倒化

在繼承居伊·德波景觀社會(huì)批判理論的前提下，列斐伏爾批判了空間生產(chǎn)資本化引起的社會(huì)顛倒化現(xiàn)象。

1.空間生產(chǎn)資本化導(dǎo)致社會(huì)意識(shí)顛倒

列斐伏爾指出，發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)憑借媒介制造消費(fèi)意識(shí)形態(tài)，對(duì)日常生活和個(gè)人選擇進(jìn)行控制，以實(shí)現(xiàn)促進(jìn)消費(fèi)和緩解資本主義危機(jī)的目的?！芭c城市和它的外延(郊區(qū)，城郊)相關(guān)系，人們偶爾可以聽(tīng)到談?wù)撘环N‘空間病理學(xué)’，一種‘煩惱的鄰近地段’等”[1]99。在后現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)中，資本剝削已經(jīng)從生產(chǎn)方面轉(zhuǎn)向社會(huì)空間，操縱文化產(chǎn)業(yè)是發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)進(jìn)行資本增殖的重要方式，文化的產(chǎn)業(yè)化糅合了政治和經(jīng)濟(jì)，是一種技術(shù)理性的擴(kuò)大化，交際、文化、生態(tài)等空間也起著資本增殖的功能。“社會(huì)空間也被定義為場(chǎng)所和談話(huà)、書(shū)寫(xiě)的媒介，有時(shí)候揭示，有時(shí)候掩飾，有時(shí)候表達(dá)了真實(shí)的東西，有時(shí)候表達(dá)了錯(cuò)誤的觀念”[1]211。列斐伏爾考察了文化產(chǎn)業(yè)對(duì)日常生活和社會(huì)關(guān)系的滲透，并指出消費(fèi)科層社會(huì)是文化產(chǎn)業(yè)的推動(dòng)力量，消費(fèi)科層社會(huì)憑借符號(hào)激發(fā)人們的購(gòu)買(mǎi)欲望，既讓人們獲得虛假的滿(mǎn)足，又讓資本增殖邏輯嵌入人心。發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)憑借廣告?zhèn)窝b自己，把它的意志強(qiáng)加給每一個(gè)公民，人們的消費(fèi)需求不是產(chǎn)生于自由意志或自主選擇，而是總體制造的產(chǎn)物。作為資本的空間生產(chǎn)激發(fā)了大眾的身體欲望，身體不僅是資本運(yùn)作的工具，而且是資本生產(chǎn)的對(duì)象。身體本是心靈的所在，而當(dāng)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)用符號(hào)占據(jù)身體空間，人人都只關(guān)心自己，讓個(gè)人與身體的關(guān)系上升為社會(huì)關(guān)系，這樣的行為不是個(gè)體的自主選擇，而是符號(hào)信息的挾持，必須解放身體才能祛除異化。

2.空間生產(chǎn)資本化導(dǎo)致社會(huì)主體顛倒

列斐伏爾進(jìn)而指出，空間生產(chǎn)不僅反映在豐盛的物品、媒介制造的信息、差異的空間結(jié)構(gòu)等方面，而且呈現(xiàn)在意識(shí)形態(tài)、個(gè)體生活、身體本能等方面?！叭绻臻g作為一個(gè)整體已經(jīng)成為生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的場(chǎng)域，那么它也已經(jīng)成了蘊(yùn)涵對(duì)抗的場(chǎng)所”[9]。空間生產(chǎn)呈現(xiàn)出符號(hào)化趨勢(shì)，這種趨勢(shì)不僅表現(xiàn)在消費(fèi)方面，而且表現(xiàn)在社會(huì)主體方面。空間生產(chǎn)是憑借象征意義而不是依據(jù)個(gè)體的真實(shí)需求組織起來(lái)的，符號(hào)形成體系，控制社會(huì)的每個(gè)個(gè)體，造成政治權(quán)力話(huà)語(yǔ)；符號(hào)橫行無(wú)忌，造成抽象統(tǒng)治的恐懼社會(huì)，恐懼社會(huì)讓人們處于漂浮的無(wú)根狀態(tài)，用虛假的影像操控個(gè)體的選擇，使人們處于幻想中，潛移默化地順從晚期資本主義的秩序。青春有著商業(yè)價(jià)值，并屈從于社會(huì)的等級(jí)秩序，于是迎合年輕人的口味就成了資本獲取利潤(rùn)的基本手段，“這種被解密的空間立即成為精神的和物質(zhì)的，理性的和感覺(jué)的，并且被身體符號(hào)所充斥，立即成為被授受的空間”[1]264，因?yàn)榍啻?，可以激情地享受生活，于是歌曲、音?lè)、色情、網(wǎng)絡(luò)成為消費(fèi)的重要對(duì)象。符號(hào)指稱(chēng)身體，呈現(xiàn)著快樂(lè)、滿(mǎn)足等情感，年輕人在媒介制造的符號(hào)中獲得暫時(shí)的快感，以填充內(nèi)心的失落。符號(hào)遮蔽了本真的現(xiàn)實(shí)，讓虛假的影像布滿(mǎn)社會(huì)空間，造成恐怖統(tǒng)治，社會(huì)關(guān)系成了符號(hào)關(guān)系，讓人們沉迷于迷宮之中。當(dāng)媒介的空間殖民統(tǒng)治日益嚴(yán)重時(shí)，反抗勢(shì)在必行，那些受到專(zhuān)制空間組織壓迫、處于邊緣空間的人也在積極爭(zhēng)取公平使用城市空間的權(quán)利。

3.空間生產(chǎn)資本化導(dǎo)致社會(huì)意義顛倒

列斐伏爾指出，“空間通過(guò)意義的缺場(chǎng)或者意義的超載掩蓋了它們的內(nèi)容”[1]92。在早期資本主義社會(huì)，消費(fèi)行為是為了實(shí)現(xiàn)衣食住行等切身需要，而消費(fèi)是由生產(chǎn)決定的，此時(shí)的消費(fèi)與日常生活緊密相關(guān)，并且受社會(huì)壓制；而在晚期發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的空間生產(chǎn)中，景觀主導(dǎo)著生產(chǎn)和消費(fèi)，消費(fèi)行為亦不復(fù)聽(tīng)從內(nèi)心真實(shí)需求的召喚，由此，景觀占據(jù)了社會(huì)舞臺(tái)的中心位置，形成一體的世界，擾亂作為生物磁場(chǎng)的意識(shí)。景觀的催眠作用讓人喪失自由思考的能力，讓媒介成為社會(huì)生活的主角，使視覺(jué)抬高到前所未有的地位，空間生產(chǎn)四面進(jìn)發(fā)，越來(lái)越制約人的價(jià)值判斷。在空間生產(chǎn)中，過(guò)剩的空間商品和消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)力的匱乏，形成了表面的買(mǎi)方市場(chǎng)。但是，空間生產(chǎn)環(huán)節(jié)仍然可以通過(guò)話(huà)語(yǔ)、文化系統(tǒng)等建構(gòu)需求和欲望，控制消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)，以加強(qiáng)實(shí)際上的賣(mài)方市場(chǎng)，如同鮑德里亞指出的：“晚期資本主義的文化生產(chǎn)和再生產(chǎn)過(guò)程基本上就是各種符號(hào)的不斷重構(gòu)和解構(gòu)活動(dòng)。”[10]因此，無(wú)論是個(gè)人層面的選擇自由，還是資本利潤(rùn)層面的獲得，實(shí)際上都由資本家決定?？臻g生產(chǎn)遮蔽了本真的日常生活情景，社會(huì)墮落為虛幻的影像，而虛幻的影像則升格為真實(shí)，視覺(jué)牽引出社會(huì)的景觀化，讓現(xiàn)實(shí)成為顛倒的偽存在，由此，景觀取代了現(xiàn)實(shí)。

三、空間生產(chǎn)資本化悖論的克服

列斐伏爾指出，作為資本積累過(guò)程的空間生產(chǎn)不僅制造出新的空間形態(tài)，而且制造出新的空間意識(shí)?？臻g生產(chǎn)已成為資本增殖的首要策略，雖然暫時(shí)緩解了資本主義的矛盾，但并沒(méi)有讓經(jīng)濟(jì)危機(jī)不再爆發(fā)，而且造成了很多悖論?！巴砥谫Y本主義的諸多矛盾需要憑借馬克思的批判精神，才能得到說(shuō)明”[11]，空間生產(chǎn)作為一種生產(chǎn)方式，不僅有賴(lài)于政治意識(shí)形態(tài)的規(guī)定，而且有賴(lài)于空間批判意識(shí)的制約。由此可見(jiàn)，空間生產(chǎn)的自身難題不僅需要突出問(wèn)題意識(shí)，而且需要?jiǎng)?chuàng)新批判理論研究方法。

在列斐伏爾看來(lái)，空間生產(chǎn)給人類(lèi)創(chuàng)造了一個(gè)資本化的抽象空間生存狀態(tài)，這種空間生存狀態(tài)是數(shù)字化、信息化的生存形式，基于這種生存形式之上的人類(lèi)思想觀念與實(shí)踐模式，都發(fā)生了很多新的空間現(xiàn)象。作為資本的空間生產(chǎn)，既能驅(qū)動(dòng)人們追求理想的空間，又能讓人沉迷于空間幻想和空間生產(chǎn)力的增長(zhǎng)中，它不會(huì)完全按照人們的愿望進(jìn)行，它有自己遵循的客觀規(guī)律，但這不表明空間生產(chǎn)能夠離開(kāi)價(jià)值規(guī)范。資本增殖邏輯推動(dòng)下的空間生產(chǎn)帶來(lái)了許多悖論，但人們的生活還離不開(kāi)空間生產(chǎn)，因此只能去制約它而不是去消除它。實(shí)際上，自從有空間生產(chǎn)活動(dòng)就有空間生產(chǎn)規(guī)范相隨，空間生產(chǎn)運(yùn)行規(guī)律就蘊(yùn)涵著空間秩序，因此，作為資本主義的一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，空間生產(chǎn)必然要遵循經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)則。為了維護(hù)空間生產(chǎn)秩序和約束資本家的肆意行為，就要依據(jù)空間生產(chǎn)秩序總結(jié)出規(guī)則。

(一)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)和誠(chéng)信

列斐伏爾在對(duì)空間生產(chǎn)方式的考察中，深刻地揭示了空間生產(chǎn)與資本的互動(dòng)機(jī)制。資本主義生產(chǎn)方式本身倡導(dǎo)自由、平等、公正，但資本家經(jīng)常利用特權(quán)弄虛作假?？臻g生產(chǎn)作為空間資源的市場(chǎng)配置模式，其內(nèi)在結(jié)構(gòu)和運(yùn)作機(jī)制具有市場(chǎng)的一切特點(diǎn)，空間生產(chǎn)規(guī)范需要在空間生產(chǎn)自身發(fā)展過(guò)程中形成?！爸劣谑袌?chǎng)，它的碎片，與其十分地相似，也是它的概念的一部分：存在著商品市場(chǎng)(馬克思理論的一種解釋)、資本市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)、土地市場(chǎng)(建筑、住房——也是空間)，還有藝術(shù)市場(chǎng)、符號(hào)市場(chǎng)、知識(shí)市場(chǎng)等等”[1]307?？臻g生產(chǎn)體現(xiàn)著資本獲得剩余價(jià)值的剝削路徑，呈現(xiàn)出資本的一切本性。資本的本性便是競(jìng)爭(zhēng)和增殖，資本進(jìn)入市場(chǎng)，要遵循的基本法則就是競(jìng)爭(zhēng)和誠(chéng)信。競(jìng)爭(zhēng)作為空間生產(chǎn)主體之間主要的關(guān)系形式，是促進(jìn)空間平等的有力手段，競(jìng)爭(zhēng)是空間資源的競(jìng)爭(zhēng)，而不是人與人的競(jìng)爭(zhēng)。自由是資本流通和市場(chǎng)運(yùn)作的自由，而不是個(gè)人行為的無(wú)拘束，“換句話(huà)說(shuō)，自由造成了矛盾，這也是空間矛盾”[1]319。

空間生產(chǎn)要完善信用機(jī)制，以保障空間生產(chǎn)的安全和效率。市場(chǎng)的誠(chéng)信就是不欺騙他人，尊重和執(zhí)行契約關(guān)系，缺乏誠(chéng)信的空間生產(chǎn)便沒(méi)有可靠的運(yùn)行秩序，將會(huì)陷入混亂。因此，市場(chǎng)的誠(chéng)信與倫理的誠(chéng)信還是有差異的：市場(chǎng)的誠(chéng)信是關(guān)系契約，倫理的誠(chéng)信是善良意志。列斐伏爾所關(guān)注的是空間生產(chǎn)發(fā)展的規(guī)律，是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，是資本增殖的過(guò)程及機(jī)制，所以他不太專(zhuān)注和評(píng)價(jià)個(gè)人行為的道德責(zé)任，“空間的棲居和投資(占據(jù))總是與可辨別的和可分析的形式發(fā)生一致：因?yàn)榉稚⒒蛘呒校蛘咭驗(yàn)橐环N特殊(或者模糊的原因)的定位的一種功能”[1]150。但他在分析個(gè)人道德滑坡和空間秩序混亂時(shí)，又是很關(guān)注主體意識(shí)和價(jià)值的，他并不苛責(zé)資本家個(gè)人的道德，而是要建立群體制約機(jī)制。具體來(lái)說(shuō)，作為一種市場(chǎng)活動(dòng)，空間生產(chǎn)主體包括個(gè)人、企業(yè)和政府，空間生產(chǎn)就是由這三個(gè)主體的利益推動(dòng)的。政府利益就是為了維護(hù)自己的統(tǒng)治，企業(yè)利益就是從空間生產(chǎn)中得到資本增殖利潤(rùn)，個(gè)人利益就是讓空間生產(chǎn)為個(gè)人生活服務(wù)，由此，空間生產(chǎn)應(yīng)該協(xié)調(diào)個(gè)人、政府和企業(yè)的空間利益，達(dá)成競(jìng)爭(zhēng)和誠(chéng)信的結(jié)合?？臻g生產(chǎn)的競(jìng)爭(zhēng)性就是促進(jìn)利益最大化，為空間生產(chǎn)活動(dòng)提供競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，空間生產(chǎn)的誠(chéng)信價(jià)值就是促進(jìn)空間生產(chǎn)主體行為的誠(chéng)信，讓空間生產(chǎn)主體能夠遵守市場(chǎng)法則。

(二)達(dá)到公平和效率的統(tǒng)一

列斐伏爾以批判空間生產(chǎn)中的唯效率論為主要課題，以實(shí)現(xiàn)差異正義為宗旨，力求改善人們的空間生存狀況。效率體現(xiàn)技術(shù)理性的益處，公平彰顯人的價(jià)值需求，公平和效率都是為了實(shí)現(xiàn)人能更好地生存和發(fā)展而產(chǎn)生的，空間生產(chǎn)在最初是為了人的存在和發(fā)展，而公平也是為了促進(jìn)人發(fā)展而產(chǎn)生的價(jià)值原則。所以亞里士多德指出：“公正是最主要的，它比星辰更加光輝?！盵12]公平是人的價(jià)值訴求，是應(yīng)當(dāng)遵循的基本規(guī)范；效率更多是生產(chǎn)工具的改進(jìn)推動(dòng)的，實(shí)質(zhì)上只是實(shí)現(xiàn)公平的手段，如果一味重視空間生產(chǎn)效率的提高而漠視公平法則，空間生產(chǎn)遲早會(huì)難以為繼，因此，需要將效率和公平結(jié)合起來(lái)，以促進(jìn)空間生產(chǎn)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。實(shí)質(zhì)上，保障空間生產(chǎn)的公平，目的是提高空間生產(chǎn)的效率，失去效率，空間生產(chǎn)將得不到快速發(fā)展；失去公平，空間生產(chǎn)將走向混亂，最終也效率低下。

空間生產(chǎn)和政府經(jīng)常結(jié)成聯(lián)盟，組成空間壟斷的主力，導(dǎo)致空間矛盾和空間失衡，讓空間生產(chǎn)有失控的趨勢(shì)?？臻g生產(chǎn)在政府的主導(dǎo)下盲目冒進(jìn)，讓空間擴(kuò)張變成政治權(quán)力對(duì)空間的瓜分和掠奪。政府領(lǐng)導(dǎo)人更替后，責(zé)任不清，造成矛盾重重，降低了空間生產(chǎn)的效率，空間規(guī)劃也在政府領(lǐng)導(dǎo)人更替下不斷修改，政府在空間生產(chǎn)中的強(qiáng)勢(shì)地位，決定了必須用公平去約束它。因此，必須用公平原則限制政府對(duì)空間生產(chǎn)的過(guò)度干預(yù)，讓空間生產(chǎn)能夠不斷提高效率。我們需要立足于列斐伏爾的空間正義思想，對(duì)當(dāng)代資本主義的空間異化現(xiàn)象進(jìn)行批判，以實(shí)現(xiàn)空間生產(chǎn)過(guò)程中效率與公平的統(tǒng)一。效率和公平是既相互聯(lián)系又具有不同意義的價(jià)值目標(biāo)，它們共同構(gòu)成了空間生產(chǎn)的價(jià)值，空間生產(chǎn)不僅是為了提高生產(chǎn)效率、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益，而且是為了維護(hù)自然、社會(huì)和人自身等各種關(guān)系，消除空間矛盾和空間沖突，從而維護(hù)空間生產(chǎn)秩序和有效運(yùn)行?！斑@樣一種空間的起源預(yù)設(shè)了一種實(shí)踐、圖像、符號(hào)和建筑的構(gòu)造、城鎮(zhèn)的構(gòu)造、還有局部社會(huì)關(guān)系的構(gòu)造”[1]245，因此，公平是空間生產(chǎn)高效運(yùn)行的價(jià)值向度，效率是空間生產(chǎn)運(yùn)行的策略和公平進(jìn)行的保障。

(三)理清義利關(guān)系

列斐伏爾還指出了處理空間生產(chǎn)主體利益沖突的價(jià)值準(zhǔn)則。空間生產(chǎn)要堅(jiān)持以人的基本空間權(quán)利為基準(zhǔn)，尊重每個(gè)個(gè)體的空間利益?？臻g生產(chǎn)的價(jià)值指向人的自由全面發(fā)展，其基本原則是堅(jiān)持功利價(jià)值和道義價(jià)值的統(tǒng)一。列斐伏爾認(rèn)為，空間生產(chǎn)主體利益沖突既是空間生產(chǎn)拓展的助推力量，又是空間生產(chǎn)規(guī)范應(yīng)當(dāng)發(fā)揮作用的地方?！皼](méi)有空間永遠(yuǎn)完全消除，而且沒(méi)有痕跡”[1]164，空間生產(chǎn)應(yīng)該達(dá)到功利價(jià)值和道義價(jià)值的融合?？臻g生產(chǎn)的功利價(jià)值就是促進(jìn)空間生產(chǎn)主體獲得最大經(jīng)濟(jì)利益、取得最大利潤(rùn)，為空間生產(chǎn)實(shí)踐提供效率理念、激勵(lì)精神。空間生產(chǎn)的道義價(jià)值就是促進(jìn)空間生產(chǎn)主體行為道德化，讓空間生產(chǎn)主體有服務(wù)公眾意識(shí)、擔(dān)起社會(huì)責(zé)任。資本著眼于空間生產(chǎn)，是因?yàn)榭臻g生產(chǎn)能夠成為資本獲取剩余價(jià)值的直接手段，空間生產(chǎn)變成資本增殖邏輯的策略，變成資本維持流通和增殖的工具，空間生產(chǎn)和資本結(jié)成聯(lián)盟，讓空間生產(chǎn)變成保障資本利益的方式。“市場(chǎng)的唯一性，由于宗教和政治結(jié)構(gòu)的輝煌，開(kāi)始被高估”[1]265，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠推動(dòng)空間生產(chǎn)的發(fā)展，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也有自發(fā)性、盲目性等弊端，如果對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊端不加以抵制，會(huì)讓空間生產(chǎn)因?yàn)檫^(guò)度追逐經(jīng)濟(jì)效益而造成空間斷裂、空間隔離等空間問(wèn)題。因此，必須用道義規(guī)范空間生產(chǎn)和市場(chǎng)主體，讓它們更加融合。

空間生產(chǎn)在滿(mǎn)足人的生存需求方面具有巨大的價(jià)值，但空間生產(chǎn)也存在局限性，需要克服空間異化現(xiàn)象，以實(shí)現(xiàn)更好的空間生存?？臻g生產(chǎn)不僅是資本增殖的手段，而且是社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)生器。資本形塑的空間生產(chǎn)只能是追逐剩余價(jià)值、竭力排斥人的需求的空間生產(chǎn)，因此，需要用道義原則限制資本對(duì)空間生產(chǎn)的破壞作用，讓空間生產(chǎn)真正為人的需求服務(wù)，而不是為資本增殖服務(wù)。公民是空間生產(chǎn)的主體力量，空間生產(chǎn)也是為了公民利益而進(jìn)行的，離開(kāi)公民利益，空間生產(chǎn)必將走向歧途?？臻g生產(chǎn)時(shí)常被資本、政治權(quán)力架空，決定了必須用道義約束空間生產(chǎn)，必須用道義審思空間規(guī)劃中的價(jià)值指向、重視公民對(duì)空間正義的渴求，努力讓空間規(guī)劃做到公開(kāi)、透明、民主，促進(jìn)公民對(duì)空間規(guī)劃的參與熱情，努力防止空間生產(chǎn)資本化現(xiàn)象的產(chǎn)生?？傊?，義利關(guān)系是空間生產(chǎn)中應(yīng)當(dāng)理清的基本問(wèn)題，我們既不能以抽象的道義架空對(duì)利益的追求，又不能在追求利益中忽視道義規(guī)范；既要滿(mǎn)足群體利益，又要限制資本利益。

(四)理順權(quán)利和義務(wù)關(guān)系

列斐伏爾從權(quán)益上為人們的身體本能辯護(hù)，認(rèn)為不能把人當(dāng)作不合道義的空間生產(chǎn)的犧牲品，正如人不能違背自由意志一樣，資本主義國(guó)家也不能把空間權(quán)利變成少數(shù)人的特權(quán)，造成空間權(quán)力的不平等?！芭c最后幾種空間相對(duì)，空間通過(guò)符號(hào)的方式使得專(zhuān)門(mén)的空間成為可取或者不可取的，仁慈的或者惡意的，對(duì)特殊群體允許的或者禁止的”[1]289，列斐伏爾從日常生活批判和空間批判中得出了自由平等、權(quán)利義務(wù)等價(jià)值信念。在空間生產(chǎn)中，既要關(guān)注弱者的利益，讓權(quán)利和義務(wù)在空間主體中平等分配，不能讓弱勢(shì)群體只盡義務(wù)而剝奪他們的空間權(quán)利，又不能讓強(qiáng)勢(shì)群體只享受空間權(quán)利而不盡空間義務(wù)。發(fā)達(dá)國(guó)家和不發(fā)達(dá)國(guó)家、富裕階層和貧困階層都有相同的空間權(quán)利和義務(wù)?，F(xiàn)實(shí)空間生產(chǎn)經(jīng)常剝奪弱勢(shì)群體的居住權(quán)利、空間資源支配權(quán)、空間規(guī)劃?rùn)?quán)，讓弱勢(shì)群體不能公平地占有和使用空間資源、不能公平地參與空間生產(chǎn)，這種不平等讓弱勢(shì)群體沒(méi)有家園歸屬感，嚴(yán)重制約了他們參與空間生產(chǎn)的積極性，也導(dǎo)致了很多社會(huì)矛盾。因此，必須處理好一切空間生產(chǎn)主體權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系，“在城市化過(guò)程中，任何空間的環(huán)境保護(hù)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能以損害其他空間特別是弱勢(shì)群體空間利益為代價(jià)”[13]。

可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略要求我們既要公平對(duì)待代內(nèi)的人，又要公平對(duì)待不同代際的人，讓空間權(quán)利和義務(wù)在代內(nèi)和代際之間公平地分配，這樣才能保證空間生產(chǎn)的可持續(xù)進(jìn)行，促進(jìn)人的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展?？臻g生產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展既要尊重當(dāng)代人的空間利益，又要保證后代人的空間利益，讓當(dāng)代人和后代人的空間利益能夠公平分配?？臻g公平既要保證同代人的不同空間權(quán)利，又要維護(hù)好后代人的不同空間權(quán)利。因此，空間的公平性，需要統(tǒng)籌安排，調(diào)動(dòng)各方力量和手段，達(dá)成權(quán)利、義務(wù)、機(jī)會(huì)、規(guī)則、分配、占有等各方面都公平的空間生產(chǎn)機(jī)制。“需要和欲望之間的辯證關(guān)系對(duì)于我們當(dāng)前的研究是貼切的”[1]393，我們需要推行可持續(xù)的空間生產(chǎn)方式，公平分配空間資源，保障一切空間生產(chǎn)主體都能得到平等的空間權(quán)利和義務(wù)。

總之，列斐伏爾對(duì)空間生產(chǎn)資本化的悖論進(jìn)行了深刻的批判，他堅(jiān)信空間生產(chǎn)資本化悖論不是倡導(dǎo)價(jià)值理念就能克服的，還需要從實(shí)踐中去引導(dǎo)空間變革，實(shí)現(xiàn)空間生產(chǎn)的規(guī)范化。在現(xiàn)階段，人們一方面需要繼續(xù)大力發(fā)展空間生產(chǎn)，以獲得實(shí)現(xiàn)社會(huì)空間變革的物質(zhì)條件，另一方面又不能對(duì)空間生產(chǎn)資本化現(xiàn)象視而不見(jiàn)，必須用價(jià)值法則去規(guī)范空間生產(chǎn)行為。

參考文獻(xiàn)

[1]Henri Lefebvre, The production of space[M].Translated by Donald Nicholson-Smith.Oxford: Blackwell Ltd, 1991.

[2]馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：1

[3]讓·鮑德里亞．消費(fèi)社會(huì)[M]．劉成富，全志鋼，譯．南京：南京大學(xué)出版社，2006．

[4]曼紐爾·卡斯特．一個(gè)跨文化的都市社會(huì)變遷理論[J].陳志梧，譯．國(guó)外城市規(guī)劃，2006(5)：39-68.

[5]Stuart Elden.Understanding Henri Lefebvre: theory and the possible[M].New York: Continuum Press, 2004：78-79.

[6]馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集：第46卷上[M].北京：人民出版社，1980：45.

[7]包亞明.現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)[M].上海：上海教育出版社，2003：15.

[8]伊·庫(kù)茲韋爾．結(jié)構(gòu)主義時(shí)代：從萊維-斯特勞斯到?？芠M].尹大貽，譯．上海：上海譯文出版社，1988：156-157.

[9]Henri Lefebvre.The survival of capitalism, reproduction of the relations of production[M].London: Verso, 1978: 85.

[10]讓·鮑德里亞．在使用價(jià)值之外[M]//羅鋼，王中忱.消費(fèi)文化讀本.戴阿寶,譯．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003:152.

[11]孫全勝．解構(gòu)視域下馬克思主義的出場(chǎng)形態(tài)——德里達(dá)的《馬克思的幽靈》解讀[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2014(2)：137-142.

[12]亞里士多德．亞里士多德選集·倫理學(xué)卷[M].苗力田，譯．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999:103.

[13]曹現(xiàn)強(qiáng)，張福磊．空間正義：形成、內(nèi)涵及意義[J].城市發(fā)展研究，2011(4)：2-5.

[責(zé)任編輯彭國(guó)慶]

收稿日期：2015-09-30

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(編號(hào)：12BZX078)；教育部人文社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(編號(hào)：08JA720004).

作者簡(jiǎn)介：孫全勝，山東師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，哲學(xué)博士，主要從事馬克思主義哲學(xué)、西方馬克思主義研究.

中圖分類(lèi)號(hào)：B016.9;B565.5

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1009-3699(2016)03-0274-07