陪護(hù)工傷員工時財(cái)物被盜，能否要求醫(yī)院賠償

小 保：

半個月前，一名同事因遭遇工傷而住院醫(yī)治后，公司指派我前去陪護(hù)。醫(yī)院對此表示同意并收取了加床費(fèi)。次日凌晨，一名小偷翻越窗戶偷走了我價值2萬余元的手機(jī)和筆記本電腦。我發(fā)現(xiàn)后當(dāng)即叫喊并緊追不舍，但因醫(yī)院保安和值班人員均未在崗，導(dǎo)致無人攔截，使本來能束手就擒的小偷最終逃走。而當(dāng)我要求醫(yī)院賠償時，卻遭到拒絕，理由是我并非患者，其對我的財(cái)物沒有保障義務(wù)，更何況其在各病房門后已張貼《患者、陪護(hù)人員安全須知》明示：“患者與陪護(hù)人員應(yīng)管好自己物品，嚴(yán)禁將貴重物品、現(xiàn)金存放病房。發(fā)生意外丟失，院方概不負(fù)責(zé)?！闭垎枺横t(yī)院究竟應(yīng)否擔(dān)責(zé)？

胡菲菲

胡菲菲：

醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

一方面，從消費(fèi)角度上看，醫(yī)院必須賠償。雖然接受治療的是遭遇工傷的同事，但你前往陪護(hù)是受公司指派，尤其是已經(jīng)得到醫(yī)院同意，甚至收取了加床費(fèi)，表明你與醫(yī)院之間同樣形成了住宿消費(fèi)合同關(guān)系。而《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十八條、第五十二條已分別規(guī)定：“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。”“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定承擔(dān)修理、重作、更換、退貨、補(bǔ)足商品數(shù)量、退還貨款和服務(wù)費(fèi)用或者賠償損失等民事責(zé)任?！闭?yàn)獒t(yī)院所提供的環(huán)境未能保證你的財(cái)產(chǎn)安全，尤其是保安和值班人員的擅離職守，與沒有抓住小偷、追回你的被盜財(cái)物存在相應(yīng)關(guān)聯(lián)，決定了醫(yī)院當(dāng)屬未盡到安全保障義務(wù)，自然應(yīng)當(dāng)據(jù)此賠償損失。另一方面，從合同角度上看，醫(yī)院難辭其咎。雖然醫(yī)院在各病房門后張貼了安全須知，明確表示“發(fā)生意外丟失，院方概不負(fù)責(zé)”，但由于它是醫(yī)院自己為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并未得到患者、陪護(hù)人員認(rèn)可，即當(dāng)屬格式條款，尤其是醫(yī)院的最終目的在于免除自己對患者、陪護(hù)人員財(cái)物丟失的賠償責(zé)任，加重患者、陪護(hù)人員的自擔(dān)損失責(zé)任，甚至是排除患者、陪護(hù)人員的索賠權(quán)，也就意味著它從一開始時起便對你沒有任何法律約束力，不能成為醫(yī)院免責(zé)的“擋箭牌”，因?yàn)椤逗贤ā返谒氖畻l明確規(guī)定：“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效?！?當(dāng)然，鑒于你對自己攜帶的手機(jī)和筆記本電腦等貴重物品沒有采取特殊的保管措施，存在疏忽大意、看管不嚴(yán)的過失，決定了你也必須自負(fù)一定損失，因?yàn)椤睹穹ㄍ▌t》第一百三十一條規(guī)定：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。”

小 保