梁彼得做錯(cuò)了什么？

朱江明

格洛克自動(dòng)手槍

近日，全美華人在紐約、華盛頓、費(fèi)城、洛杉磯、舊金山、芝加哥等超過40個(gè)城市舉行示威游行，抗議對(duì)華裔警察梁彼得的不公判決。2014年，美國紐約華裔警員梁彼得在該市布魯克林區(qū)一棟樓房內(nèi)與搭檔巡邏時(shí)，所持槍支走火，子彈在墻壁上反彈后，擊中樓梯間里開門走過的非洲裔男子格利的胸部，之后格利不治身亡。梁彼得后被紐約警方開除，并遭到起訴。紐約高等法院陪審團(tuán)裁定，梁彼得二級(jí)誤殺罪和瀆職罪成立，將面臨15年監(jiān)禁。

從已經(jīng)公布的法庭辯論細(xì)節(jié)來看，華裔警員宣稱其“槍械走火”，但是刑事鑒定方對(duì)其槍械進(jìn)行性能檢查后證實(shí)，梁彼得的配槍不存在機(jī)械走火的可能性。因此當(dāng)時(shí)梁彼得確實(shí)是用自己的手指扣動(dòng)了扳機(jī)，最終導(dǎo)致悲劇的發(fā)生。

梁彼得此前曾經(jīng)宣稱自己的手指并未放在扳機(jī)上，后來卻在法庭上承認(rèn)自己確實(shí)有扣動(dòng)扳機(jī)的行為，由于前后口供出現(xiàn)嚴(yán)重偏差，導(dǎo)致陪審團(tuán)對(duì)其誠信產(chǎn)生懷疑，進(jìn)一步影響了判決結(jié)果。那么從戰(zhàn)術(shù)上來看，到底梁彼得的手指放在扳機(jī)上，是不是極為嚴(yán)重的魯莽行為呢？

根據(jù)美國軍警及靶場(chǎng)射擊的安全守則來看，只要持槍在手，無論是否已經(jīng)打開保險(xiǎn)以及是否推彈上膛，除非決定開槍射擊，否則都不應(yīng)該將手指放在扳機(jī)上。因此，非射擊手指不得搭在扳機(jī)上，這是西方軍警最基本的用槍安全守則。這個(gè)手指不得隨便接觸扳機(jī)的規(guī)定，過去在我國軍警的條令中并不存在，因此老一代軍人往往對(duì)此嗤之以鼻，因?yàn)楦鶕?jù)我軍當(dāng)時(shí)的規(guī)定，手指是可以虛搭在扳機(jī)上的。

那么到底不碰扳機(jī)和虛搭扳機(jī)兩者到底誰優(yōu)誰劣呢？西方這個(gè)規(guī)則無疑是根據(jù)很多血淋淋的案例而來的，現(xiàn)實(shí)中有不少的意外開槍是源于精神緊張的情況下手指肌肉不受控制的扣動(dòng)扳機(jī)，或者因?yàn)樾羞M(jìn)中被絆倒引發(fā)的意外開火。以作者的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)來看，無論是手槍還是步槍，食指虛搭扳機(jī)時(shí)手指處于半彎曲狀態(tài)，且必須小心避免扣動(dòng)扳機(jī)。因此，食指實(shí)際上處于一種非放松狀態(tài)，如果這個(gè)姿勢(shì)維持較長時(shí)間，無疑會(huì)造成一定程度的疲勞。扣扳機(jī)的手指疲勞會(huì)加重僵硬的感覺，更進(jìn)一步增加了走火的風(fēng)險(xiǎn)。

避免手指放在扳機(jī)上的標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)作則是，食指自然伸直貼在扳機(jī)上方的槍身上，這個(gè)姿勢(shì)不僅動(dòng)作更為放松，而且對(duì)于手槍射擊還有其他好處。食指自然伸直之后，瞄準(zhǔn)目標(biāo)時(shí)，等于食指自然指向目標(biāo)，更加符合人體基本運(yùn)動(dòng)規(guī)律。2009年后中國軍方已經(jīng)開始全面接受了西方的用槍安全原則，同樣禁止在非確定射擊時(shí)手指接觸扳機(jī)。

本案中，警員梁彼得使用的是紐約警方定制的格洛克自動(dòng)手槍，屬于非常經(jīng)典的現(xiàn)代化戰(zhàn)斗手槍，除了扳機(jī)保險(xiǎn)之外沒有其他手動(dòng)解除的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。但是槍械內(nèi)部的保險(xiǎn)鎖定機(jī)構(gòu)齊全，紐約警方更特意要求廠家將扳機(jī)力度增加為11磅，正常的格洛克手槍一般扳機(jī)力度為6磅左右。扳機(jī)磅數(shù)的輕重實(shí)際上在一定程度上決定了射擊精度，理論上磅數(shù)越輕精度越高，一般競賽手槍扳機(jī)磅數(shù)可能只有零點(diǎn)幾磅。然而磅數(shù)太輕造成意外射擊的概率也會(huì)增加。紐約警方顯然希望通過增加扳機(jī)磅數(shù)，進(jìn)一步避免警員意外射擊，盡管這可能影響精度。這種做法并非紐約獨(dú)創(chuàng)，香港警方?jīng)Q定更換新的便衣探員手槍時(shí)，就特意要求廠家必須拿出純雙動(dòng)的半自動(dòng)手槍，一般而言雙動(dòng)模式下手槍扳機(jī)磅數(shù)會(huì)更高。

即便如此，梁彼得也未能避免“走火”。從技術(shù)的角度，筆者認(rèn)為梁彼得的所謂走火，實(shí)際上純屬個(gè)人違規(guī)操作造成的后果。有一個(gè)成語叫“擦槍走火”，然而以我的經(jīng)驗(yàn)來看，如果真的能夠遵循槍械保養(yǎng)規(guī)范且熟悉槍支的使用情況，擦槍是非常安全不會(huì)走火的。由此可見，梁彼得如果能夠按照安全守則使用武器，這次悲劇其實(shí)不可能發(fā)生。

至于其同情者提出梁彼得僅有兩年經(jīng)驗(yàn)屬于新手，所以出現(xiàn)意外情況也是情有可原的觀點(diǎn)，我更加不敢茍同。任何完成了基本槍械安全訓(xùn)練的軍警人員，都應(yīng)該視為已經(jīng)合格的操作人員，其工作經(jīng)驗(yàn)長短不應(yīng)作為魯莽操作的擋箭牌。僅從技術(shù)上來看，梁彼得這樣的用槍方式，出現(xiàn)意外只是遲早的事情。他應(yīng)該感到慶幸的是，他還能站在被告席上接受審判，而不是死在自己魯莽操作意外擊發(fā)的槍下。

紐約高等法院陪審團(tuán)裁定，梁彼得二級(jí)誤殺罪和瀆職罪成立，他將面臨15年監(jiān)禁