用兩種不同的放療方案對(duì)行乳腺癌切除術(shù)的患者進(jìn)行治療的效果對(duì)比

眭文露

乳腺癌是婦科臨床上的常見病。有研究發(fā)現(xiàn)，進(jìn)行乳腺癌切除術(shù)后，對(duì)患者實(shí)施放療能有效地降低初發(fā)乳腺癌患者的死亡率及局部病灶的復(fù)發(fā)率[1]。為了探討用兩種不同的放療方案對(duì)行乳腺癌切除術(shù)的患者進(jìn)行治療的臨床效果，筆者進(jìn)行了本次研究?，F(xiàn)報(bào)告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究的對(duì)象是2014年4月～2015年4月期間在我院進(jìn)行乳腺癌切除術(shù)后實(shí)施放療的36例患者。將使用PWTFs方案進(jìn)行放療的18例患者設(shè)為PWTFs組，將使用IMRT方案進(jìn)行放療的18例患者設(shè)為IMRT組。PWTFs組患者的年齡在22～69歲之間，平均年齡為（48.51±3.34）歲。在這些患者中，病灶位于右側(cè)乳腺的患者有8例，位于左側(cè)乳腺的患者有10例。在本組的這18例患者中，有3例患者患有乳腺導(dǎo)管內(nèi)癌，有1例患者患有乳腺髓樣癌，有14例患者患有乳腺浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌。IMRT組患者的年齡在21～69歲之間，平均年齡為（47.86±3.32）歲。在這些患者中，病灶位于右側(cè)乳腺的患者有7例，位于左側(cè)乳腺的患者有11例。在本組的這18例患者中，有2例患者患有乳腺導(dǎo)管內(nèi)癌，有1例患者患有乳腺髓樣癌，有15例患者患有乳腺浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌。兩組患者在年齡、腫瘤類型、臨床表現(xiàn)等一般資料方面相比無(wú)顯著性差異，具有可比性（P＞0.05）。

1.2 放療方法

指導(dǎo)患者在乳腺托架上取仰臥位，為其調(diào)整頭枕及橫檔的位置。指導(dǎo)患者將患側(cè)的上肢向外伸展，舉過頭頂，并抓住托架。在確?；颊吒杏X舒適的前提下，對(duì)乳腺托架的高度進(jìn)行調(diào)整，使患者的胸壁與床面保持平行。在患者手術(shù)瘢痕處的中心位置確定激光的定位點(diǎn)，并以此作為參考再選擇2個(gè)定位點(diǎn)。對(duì)患者手術(shù)瘢痕處的兩端及乳腺的上下界進(jìn)行標(biāo)記。在患者術(shù)側(cè)的乳腺組織上勾畫CTV（臨床靶區(qū)），CTV的后界應(yīng)緊貼患者的胸壁，CTV的前界應(yīng)為乳腺皮下約3～5mm處，CTV的外界應(yīng)為腋中線，CTV的內(nèi)界應(yīng)為體中線。為PWTFs組患者使用PWTFs方案進(jìn)行放療，具體的放療方法是：PWTFs放療方案是通過借助3DTPS（三維放射治療計(jì)劃系統(tǒng)），使用PWTFs技術(shù)，根據(jù)勾畫的PTV來確定內(nèi)外切線野的入射角度及照射野的中心。然后，對(duì)內(nèi)外切線野的入射角度進(jìn)行調(diào)整。為IMRT組患者使用IMRT方案進(jìn)行放療，具體的放療方法是：設(shè)置主射野的方法與PWTFs組患者相同。在與內(nèi)切線野、外切線野間隔15°的位置分別設(shè)置4個(gè)照射野。然后，分別設(shè)置乳腺的正常組織、計(jì)劃靶區(qū)的照射劑量及照射體積，使用3D TPS對(duì)照射野進(jìn)行逆向優(yōu)化處理，獲得照射野的強(qiáng)度分布，然后，將其轉(zhuǎn)化為子野序列。PTV的最大照射劑量應(yīng)小于105%的處方照射劑量，V20＜10%，同側(cè)肺部的最大照射劑量應(yīng)小于處方照射劑量。對(duì)于病灶位于左側(cè)乳腺的患者，其心臟的最大照射劑量應(yīng)小于30Gy。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察記錄兩組患者乳腺靶區(qū)、患側(cè)肺部、心臟及對(duì)側(cè)乳腺的照射劑量。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

我們采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件包對(duì)本研究中的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料用均數(shù)（x±s）表示，計(jì)數(shù)資料采用X2檢驗(yàn)。P＜0.05，表示兩組的差異具有顯著性，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者乳腺靶區(qū)照射劑量的比較

放療結(jié)束后，PWTFs組患者乳腺靶區(qū)平均的最小照射劑量為（24.01±7.72）Gy，平均的照射劑量為（50.32±1.43）Gy。IMRT組患者乳腺靶區(qū)平均的最小照射劑量為（29.75±7.79）Gy，平均的照射劑量為（52.93±1.53）Gy。IMRT組患者乳腺靶區(qū)平均的最小照射劑量及照射劑量均高于PWTFs組患者，兩組相比差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患者患側(cè)肺部照射劑量的比較

放療結(jié)束后，PWTFs組患者患側(cè)肺V20的平均值為（9.76±3.24）%，平均的照射劑量為（7.26±1.53）Gy。IMRT組患者患側(cè)肺V20的平均值為（3.23±1.36）%，平均的照射劑量為（5.93±2.17）Gy。IMRT組患者患側(cè)肺V20的平均值及平均的照射劑量均低于PWTFs組患者，兩組相比差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 兩組患者心臟平均照射劑量的比較

放療結(jié)束后，PWTFs組患者心臟V30的平均值為（46.87±10.53）%，平均的照射劑量為（8.41±2.73）Gy。IMRT組患者心臟V30的平均值為0，平均的照射劑量為（3.71±3.88）Gy。IMRT組患者心臟V30的平均值及平均的照射劑量均低于PWTFs組患者，兩組相比差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.4 兩組患者對(duì)側(cè)乳腺照射劑量的比較

放療結(jié)束后，PWTFs組患者對(duì)側(cè)乳腺V30的平均值為（68.53±9.25）%，平均的照射劑量為（4.81±1.71）Gy。IMRT組患者對(duì)側(cè)乳腺V30的平均值為（15.66±6.58）%，平均的照射劑量為（2.77±1.35）Gy。IMRT組患者對(duì)側(cè)乳腺V30的平均值及平均的照射劑量均低于PWTFs組患者，兩組相比差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

IMRT（逆向調(diào)強(qiáng)放療）方案是通過調(diào)節(jié)放射野各點(diǎn)的輸出量來使靶區(qū)內(nèi)的放射劑量呈三維適形分布[2]。該放療方案可有效地提高靶區(qū)內(nèi)放射劑量的覆蓋率，減少對(duì)病灶周圍正常組織及器官的照射 [3,4]，進(jìn)而確保惡性腫瘤患者臨床治療的有效性及安全性。

本次研究的結(jié)果證實(shí)，與用PWTFs方案進(jìn)行放療的患者相比，用IMRT方案進(jìn)行放療的乳腺癌患者其療效更好。

[1] 冀小平,許新華,鄭洲,周政濤.乳腺癌保乳術(shù)后調(diào)強(qiáng)放療的劑量學(xué)優(yōu)化分析[J].中國(guó)輻射衛(wèi)生,2012,21（01）:52-53.

[2] 李兵,沈君姝,朱錫旭,武新虎,高淑萍.基于輪廓優(yōu)化技術(shù)在乳腺癌調(diào)強(qiáng)放療計(jì)劃設(shè)計(jì)中的應(yīng)用[J].醫(yī)學(xué)研究生學(xué)報(bào),2012,25（10）:1052-1056.

[3] 陳磊,朱超華,徐子海.乳腺癌術(shù)后放療技術(shù)臨床應(yīng)用的進(jìn)展[J].臨床醫(yī)學(xué)工程,2013,20（07）:917-920.

[4] 曹遠(yuǎn)東,高恒東,孫新臣,葛小林,林茜,邵玉琴,馬春陽(yáng),李益坤,雍霞,隋輝.乳腺癌保乳術(shù)后調(diào)強(qiáng)放療與常規(guī)放療的劑量學(xué)比較[J].醫(yī)學(xué)研究生學(xué)報(bào),2009,22（02）:161-164+228.